CC BY
42Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 192—196. State service and personnel. 2021. No. 5. P. 192—196. Научная статья УДК 34
DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-192-196
ISSN 2312-0444 (print) ISSN 2312-0444 (print)
NIION: 2012-0061-05/21-124 MOSURED: 77/27-008-2021-05-323
Современные тенденции развития видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве1
Дмитрий Викторович Васильев1, Александр Анатольевич Ласкин2
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, 84994097471@mail.ru
2 Международная академия образования (МАО), Москва, Россия, al.laskin@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правового обеспечения применения систем видео-конференц-связи в судебном разбирательстве и при производстве следственных действий как в России, так и на международном уровне. Анализируются существующие в уголовно-процессуальном законодательстве России нормы, касающиеся проведения процессуальных действий. Предпринята попытка выявления как имеющихся проблем правоприменительной практики, так и направлений совершенствования законодательства. Вырабатываются некоторые предложения по совершенствованию механизма использования систем видео-конференц-связи.
Ключевые слова: совершенствование законодательства, уголовное преследование, систем видео-конференц-связи в судебном разбирательстве и при производстве следственных действий, правоохранительные органы, противодействие правонарушениям, уголовное право, международное право, спутниковая связь, интернет-коммуникации, электронный документооборот, инновационные технологии
Для цитирования: Васильев Д.В., Ласкин А. А. Современные тенденции развития видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 192—196. Э01: 10.24411/2312-04442021-5-192-196.
Original article
Current trends in the development of video conferencing in criminal proceedings
Dmitry V. Vasiliev1, Alexander A. Laskin2
1 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, 84994097471@mail.ru
2 International Academy of Education (MAO), Moscow, Russia, al.laskin@yandex.ru
Abstract. The article deals with the issues of legal support for the use of video conferencing systems in court proceedings and in the production of investigative actions both in Russia and at the international level. The article analyzes the norms existing in the criminal procedure legislation of Russia concerning the conduct of procedural actions. An attempt is made to identify both the existing problems of law enforcement practice and the directions of improving legislation. Some proposals are being developed to improve the mechanism for using video conferencing systems.
Keywords: improvement of legislation, criminal prosecution, video conferencing systems in court proceedings and during investigative actions, law enforcement agencies, counteraction to offenses, criminal law, international law, satellite communications, Internet communications, electronic document management, innovative technologies
For citation: Vasiliev D.V., Laskin A.A. Current trends in the development of video conferencing in criminal proceedings // State service and personnel. 2021. (5):192—196. (In Russ.). DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-192-196.
Развитие уголовного судопроизводства не стоит на месте и все чаще идет в ногу с ш»ш научно-техническим прогрессом. Об этом свидетельствуют вносимые в законодательство изменения, в том числе касающиеся ставших все более актуальными в последнее время дистанционных методов работы.
© Васильев Д.В., Ласкин А.А., 2021.
В условиях пандемии коронавируса, существенно подтолкнувшей всю юридическую практику в сторону удаленных методов работы, особую актуальность приобретают вопросы проведения следственных и судебных действий в дистанционном формате.
Если 5—10 лет назад затронутая тема находилась в зачаточном состоянии и не была удостоена внимания ученых и практиков, то сейчас этот
№ 5/2021
вопрос серьезно волнует юридическую общественность.
Действительно, в реалиях все более активного развития компьютерных технологий, способов передачи информации и подтверждения ее достоверности, правоохранительные и судебные органы активно стали переходить на освоение новых технологий и проведение процессов в дистанционном режиме.
В настоящее время в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации возможность использования систем видеоконференцсвязи предусмотрена при допросе судом свидетеля и потерпевшего (ст. 240 УПК РФ). Подробно регламентируется этот вопрос ст. 278.1 УПК РФ.
Статьей 241 УПК РФ предусмотрено участие в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.
Широкое применение получило использование систем видеоконференцсвязи при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, представлений (ст.ст. 389.12, 389.13, 401.13 УПК РФ), а также при разрешении вопросов исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ).
Таким образом, применение систем видео-кон-ференц-связи в судебном разбирательстве в настоящее время признано законным, актуальным и особо востребовано в условиях пандемии.
Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе отсутствует возможность проведения следственных действий с использованием систем ви-део-конференц-связи. В связи с этим Е.В. Мар-ковичева с сожалением отмечает, что «многие нормы УПК РФ не позволяют сейчас использовать вполне доступные технологии, не требующие глобальных разработок. Редкое использование видеоконференцсвязи часто является не следствием отсутствия технической возможности для ее использования, а результатом пробелов в уголовно-процессуальном законе» [1].
Несмотря на состоявшуюся актуальность, до сих пор вопросы использования систем видеокон-ференцсвязи на стадии предварительного расследования законодатель обходит стороной.
Хотя, уже в 2014 году ученые и практики обращали свое внимание на весомость аргументов в пользу того, чтобы предусмотреть в российском уголовно-процессуальном законе использование систем видеоконференц-связи не только в суде, но и на стадии предварительного расследования.
Как упоминал в своей работе Новиков С.А., во-первых, это со всей очевидностью будет способствовать осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок и повышению эффек-
тивности расследования, позволит скорее получить сведения о совершенном преступлении, а значит, скорее его раскрыть. Ведь с учетом российских расстояний обеспечение явки свидетеля к следователю или выезд самого следователя к месту нахождения свидетеля нередко сопряжен со значительными временными и материальными затратами. Закон (ч. 1 ст. 152 УПК РФ) наделяет следователя правом поручить производство конкретного следственного действия другому следователю, однако правоприменителям хорошо известно, что для качественного производства допроса зачастую необходимо хорошее знание всех собранных материалов дела, чего априори лишен следователь, исполняющий поручение. Значит, добросовестному следователю остается либо самому выезжать в дальние командировки, либо требовать от свидетеля явки к себе, либо, наконец, заранее настраиваться на повторные поручения. Разумеется, любой из указанных вариантов ведет к затягиванию сроков расследования [4].
Другой наглядный пример: необходимость производства очной ставки между содержащимся под стражей обвиняемым и свидетелем, который уже осужден по другому уголовному делу и теперь отбывает наказание в весьма отдаленных местах. Здесь следователю остается ожидать этапирования свидетеля или вообще отказаться от производства очной ставки в ущерб интересам расследования.
Очевидно, что во всех подобных случаях производство допроса или очной ставки посредством видеоконференц-связи позволило бы следователю существенно сэкономить время расследования и повысить его эффективность.
Во-вторых, производство допроса при помощи систем видеоконференц-связи в большинстве случаев было бы удобнее и для самих допрашиваемых лиц. Очевидно, что дойти для дачи показаний, к примеру, в близлежащий отдел полиции проще, чем прибыть в другой район города или вообще в иной населенный пункт.
В-третьих, использование систем видеоконфе-ренц-связи и связанное с ним удобство явки лица для допроса станут мерой, направленной на повышение достоверности даваемых таким лицом показаний. Сегодня, когда вызов на допрос из-за дальности расстояний влечет для вызываемого лица серьезные неудобства, многим потенциальным свидетелям гораздо проще сразу заявить о своей неосведомленности об обстоятельствах расследуемого преступления, чем честно давать подробные показания, неоднократно совершая для этого многокилометровые переезды. Кроме того, дистанционный допрос может способствовать
№ 5/2021
большей откровенности лиц, опасающихся посткриминального воздействия; в этом плане такую форму допроса можно рассматривать в качестве дополнительной меры безопасности.
В-четвертых, получая показания с помощью системы видеоконференц-связи, следователю проще будет использовать дополнительное (помимо протокола) средство фиксации даваемых показаний - видеозапись производимого допроса или очной ставки. В последующем это позволит суду и сторонам убедиться в том, что показания точно и правильно зафиксированы в протоколе, а допрашиваемый давал их без принуждения, свободно, после ознакомления со своими правами и обязанностями.
В-пятых, регламентация в УПК РФ использования систем видеоконференц-связи при получении показаний в ходе предварительного расследования приблизит наше законодательство к законодательству многих других государств, где дистанционный допрос давно уже предусмотрен. Такая унификация позволит российским следователям и дознавателям в рамках запросов о правовой помощи при необходимости лично допрашивать лиц, находящихся за пределами Российской Федерации [4].
Действительно, соглашаясь с мнением указанного автора, стоит отметить, что данная проблематика весьма актуальная для российской действительности.
Для реализации данной концепции потребуется внесение изменений как в действующее уголовно-процессуальное законодательство, так и в отдельные внутриведомственные правовые акты, регламентирующие техническую сторону вопросов подписания и передачи дистанционным путем электронных документов.
Представляется, что потребуется подписание такого рода документов не простой электронной подписью, а защищенной криптографическими элементами усиленной квалифицированной электронной подписью.
Для этого потребуется выделение дополнительного финансирования внутри каждого ведомства на создание и эксплуатацию соответствующих технических новшеств.
Соглашаясь с мнением С.Б. Россинского, считаем, что единственный реальный выход из всех описанных выше проблем осуществления органом дознания неотложных следственных действий нам видится в активном и повсеместном внедрении в следственную практику современных технических средств, в частности систем видео-конференц-связи и спутниковой связи, интернет-коммуникаций, электронного документооборота и тому подобных инновационных технологий,
подобно тому, как это в настоящее время происходит в судебных стадиях уголовно-процессуальной деятельности. Кстати, подобные идеи высказываются многими современными учеными. В частности, они подробно рассматриваются в кандидатских диссертациях Е.А. Архиповой, В.А. Родивилиной, И.В. Казначея и других молодых исследователей. Очевидно, что практическая реализация данных инновационных технологий в досудебном производстве потребует пересмотра целого ряда норм и институтов уголовно-процессуального права. А, самое главное, это будет напрямую зависеть от государственной политики в сфере обеспечения правоохранительных органов современными техническими средствами, предполагающей появление и надлежащее финансирование соответствующих целевых программ и т.д. Однако такие подходы в перспективе позволят оптимизировать практику осуществления органами дознания неотложных следственных действий, наладить соответствующие надзор-но-контрольные механизмы, т.е. добиться того результата, который действительно будет соответствовать замыслам законодателя в части досудебного производства [5].
Однако, не стоит забывать, что и тут потребуется усовершенствование практики реализации данных предложений, так как не всегда можно с той или иной степенью достоверности идентифицировать как лицо, дающее те или иные показания, так и интерпретацию сообщаемых им сведений.
Частным образом потребуется решать вопрос и при допросе свидетеля, находящегося на территории другого государства в ходе судебного заседания.
Так, действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусматривается проведение допроса в дистанционном формате, находящегося на территории иностранной юрисдикции лица, ограничиваясь лишь возможностью допроса такого лица на территории другого региона РФ.
Это обусловлено тем, что допрос такого свидетеля осуществляется в суде, судья которого по поручению заинтересованного судебного органа осуществляет вызов и допрос такого свидетеля в здании суда, удостоверяя тем самым его личность, проверяя ее и подтверждая.
Лишь в данном случае можно будет говорить о достоверности данного доказательства, как полученного в предусмотренном УПК РФ порядке.
Отдельными практическими работниками высказывается мнение и даже применение при рассмотрении некоторых дел в условиях «пандемии коронавируса» допрос такого свидетеля, осу-
№ 5/2021
ществленный при его нахождении на территории посольства, консульства РФ в другом государстве.
Однако, открытым остается вопрос надлежащей и достоверной идентификации допрашиваемого лица работниками консульства, посольства, а также достоверности сообщаемых им сведений в плане исключения воздействия на него находящимися во время допроса в помещении лицами, высказанными угрозами до или после его допроса в адрес его или членов его семьи, близких лиц в связи с участием в судебном разбирательстве и дачей им показаний.
Если в ситуации с судебным допросом на территории РФ вопрос идентификации и исключения такого воздействия решается путем присутствия компетентного должностного лица — судьи суда, выполняющего поручение, и дачи таких показаний в исключающем внешнее воздействие помещении - суде, то в ситуации с допросом свидетеля на территории иностранного государства по видео-конференц-связи это проблематично.
Более того, такой допрос не предусмотрен УПК РФ и противоречит нормам процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем его использование при постановлении приговора по уголовным делам может повлечь последующую отмену состоявшегося судебного решения.
Однако, изложенное не должно стоять на пути научно-технического прогресса и являться препятствием совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Жизнь не стоит на месте, требуя от участников законодательного процесса «смелых» и «перспективных» решений в ногу со временем.
В данном случае, не исключается проработка вопроса и включение в число компетентных субъектов выполнения поручения суда и следователя о допросе свидетеля на территории иностранного государства послов и консулов Российской Федерации, при надлежащем прописывании соответствующей процедуры в УПК РФ.
Кроме того, возможно направление международного запроса о правой помощи в рамках сотрудничества между государствами на основании норм международного права и идентификация личности такого свидетеля компетентными правоохранительными и судебными органами соответствующего государства, что также потребует внесение некоторых изменений в УПК РФ.
При реализации подобных предложений, очевидно, практика будет сталкиваться с некоторыми проблемными моментами, например: необходимость определение перечня следственных действий, которые могут быть проведены дистанци-
онно; наличием правовых оснований для применения систем видео-конференц-связи; гарантии обеспечения права на защиту; порядок удостоверения процессуальных документов и т.д.
Однако, изложенное, как сказано выше не должно встать на пути научно-технического прогресса и развития правовой науки и практики.
При таких обстоятельствах, представляется возможным внести в УПК РФ изменения, существенно расширив применение «дистанционных» процессуальных действий на стадии предварительного расследования и в судебной инстанции.
Особенно это становится актуальным в условиях всеобщей глобализации и продолжающегося стирания границ между странами, в том числе в вопросах уголовной юстиции.
Не претендуя на исчерпывающее выяснение всех аспектов, связанных с затронутой тематикой, необходимо отметить, что проведенное исследование не раскрывает все многообразие обозначенных вопросов, и является одной из первых попыток осмысления данной проблематики в рассматриваемом контексте.
Список источников
1. Марковичева Е.В. Цифровизация уголовного процесса: мифы и реальность // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского государственного университета (г. Краснодар, 27 марта 2020 г.): сб. тр. конф. / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2020. С. 214.
2. Гринъ Д.С. Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве: современное состояние и перспективы развития // Юридическая наука. 2020. № 5. С. 103—106.
3. Гринъ Д.С. Теоретическое и нормативное определение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2020. № 3. С. 82—86.
4. Новиков CÀ. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. № 1. С. 2—6.
5. Россинский С.Б. О полномочиях должностных лиц, осуществляющих следственные действия: вопросы теории и практики («Законы России: опыт, анализ, практика». 2017. № 8).
6. Буфетова М.Ш., Кобзаръ Д.Н. Применение систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве: перспектива изменения законодательства («Адвокатская практика». 2021. № 1).
№ 5/2021
References
1. Markovicheva E.V. Digitalization of the criminal process: Myths and reality // Judicial reform in modern Russia: results, problems and prospects: materials of the International scientific and Practical Conference dedicated to the 100th anniversary of the Kuban State University (Krasnodar, March 27, 2020): sat. tr. conf. / ed. V.A. Sementsov. Krasnodar, 2020. p. 214.
2. Grin D.S. Video conferencing in criminal proceedings: current state and prospects of development / D.S. Grin // Legal Science. 2020. № 5. pp. 103—106.
3. Grin D.S. Theoretical and normative definition of videoconferencing in criminal proceedings // Legal science. 2020. № 3. pp. 82—86.
4. Novikov SA. Interrogation using videoconferencing systems: tomorrow of the Russian preliminary investigation // Russian investigator. 2014. № 1. P. 2—6.
5. Rossinsky S.B. On the powers of officials carrying out investigative actions: questions of theory, etc.
6. Bufetova M.Sh., Kobzar D.N. The use of video conferencing systems in criminal proceedings: the prospect of changing legislation. ("Law Practice". 2021. No. 1).
Информация об авторах
Д.В. Васильев — кандидат юридических наук, преподаватель факультета дистанционного обучения Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, председатель ГЭК по направлению «юриспруденция».
А.А. Ласкин — доктор педагогических наук, профессор, проректор по научной работе Международная академия образования (МАО).
Information about the authors D.V. Vasiliev — Candidate of Law, Lecturer at the Faculty of Distance Learning of the Plekhanov Russian University of Economics, Chairman of the State Economic Committee in the field of "Jurisprudence". A.A. Laskin — Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Vice-Rector for Scientific Work of the International Academy of Education (MAO).
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.11.2021; одобрена после рецензирования 10.11.2021; принята к публикации 15.11.2021.
The article was submitted 01.11.2021; approved after reviewing 10.11.2021; accepted for publication 15.11.2021.
№ 5/2021
