CC BY-NC
13NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:
Андреев П.Г. — Некоторые особенности привлечения к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами // NB: Административное право и практика администрирования. - 2022. - № 2. DOI: 10.7256/2306-9945.2022.2.37911 URL: htфs://nbpublishxomlbrary_read_artide.php?id=379П
Некоторые особенности привлечения к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами
Андреев Петр Геннадьевич
старшей преподаватель, кафедра Организации деятельное™ ГИБДД, ФГУ ВО "Орловский юридический
инстшуг МЗД России имени В.В. Лукьянова"
302027, Россия, Орловская область, г. Орел, ул. Игнатова, 2 И [email protected]
Статья из рубрики "Актуальная проблема"
DOI:
10.7256/2306-9945.2022.2.37911
Дата направления статьи в редакцию:
19-04-2022
Аннотация: Предметом исследования является неправомерность управления транспортным средством с ненадлежащем светопропусканием автомобильных стекол. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе управления транспортным средством, на котором в нарушение законодательства Российской Федерации установлены тонированные стекла со светопропусканием менее 70 %. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как применение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде основания для использования такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как запрещение эксплуатации транспортного средства. Особое внимание уделяется обязанности сотрудников Госавтоинспекции применять специальные технические средства при проверке способности светопропускания стекол автомобильных единиц, полученные данные с которых должны найти свое отражение в протоколе. Основными выводами проведенного исследования можно определить такие, как необходимость принятия более строго наказания за эксплуатацию транспортных средств с наличием тонировки, ограничивающей обзор для водителей; выделения конкретной нормы, без отсылки на статьи, определяющие подобные административные правонарушения; важность применения ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Особым вкладом автора в исследование темы является сравнительный анализ различных точек зрения на использование транспортных средств, на которых в нарушение правовых норм установлены тонированные ветровое и передние боковые стекла. Новизна исследования заключается в рассмотрении судебной практики, указывающей, что управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Ключевые слова: административное правонарушение, тонировка, административное наказание, ответственность, эксплуатация транспортного средства, контрольно-надзорные функции, выявление нарушителей, административная мера наказания, штраф, правонарушение
Контрольно-надзорные функции Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предопределяют возможность проведения оперативно-профилактических мероприятий в целях недопущения образования дорожно-транспортных происшествий, в числе которых находятся массовые рейды под названием «Тонировка». Их задачей выступает выявление нарушителей, управляющих транспортными средствами с установленными стеклами, светопропускание которых менее 70 %, что запрещено в соответствии с ГОСТом 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (3, п. 5.1.2.5.) и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Примечательно, что до 15 ноября 2014 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, являлось основанием для применения такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как запрещение эксплуатации транспортного средства. Государственный регистрационный знак подлежал изъятию с транспортного средства до устранения тонирующей пленки со стекол. В настоящее время эта мера обеспечения не применяется; используется административная мера наказания в виде штрафа в размере
500 рублей -Ш. Соответственно, снижение уровня наказания за данное правонарушение побуждает и в дальнейшем эксплуатировать транспортное средство с превышающей ограничения тонировкой.
Для борьбы с данными правонарушителями Госавтоинспекцией принимается определенная схема, в соответствии с которой при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ водителю транспортного средства предписывается обязанность по устранению причин привлечения к ответственности. Это обеспечивает возможность сотрудникам полиции применить впоследствии более строгий вид административного наказания, а именно, в случае повторного нарушения одним и тем же водителем условий передвижения на транспортном средстве с наличием тонировки, сотрудник правоохранительных органов имеет право привлечь к административной ответственности и за ненадлежащее светопропускание автомобильных стекол, и за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране
общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), за которое предусмотрен административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Практика показывает, что под угрозой получения предписания большинство водителей транспортных средств готовы на месте устранить все выявленные недостатки.
При этом по настоящее время законодательно не регламентирован конкретный способ действий по форме реализации подобных мер. Достаточно часто в судебном порядке происходит обжалование постановлений сотрудников ДПС о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по прекращению эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами «в разумный срок». Данный термин является некорректным, поскольку его границы четко не определены - нет как максимального предела, так и минимального, что может послужить основанием к прекращению административного дела.
Нельзя не согласиться с мнением В.В. Бараковского, отметившего необходимость решения вопроса разумности срока для устранения тонировки со стекол автомобиля, а также поднятию вопроса о правомерности предоставления услуг частными сервисами по нанесению тонировочной пленки на стекла транспортного средства как внесения
изменения в его технические характеристики J41.
Правомерно утверждение исследователей И.А. Тризно и А.С. Хомякова о недостаточной строгости наказания за применение тонировки и высокой лояльности к ее использованию водителями транспортных средств. Степень ответственности за нарушение светопроницаемости стекол транспортных средств не позволяет снизить уровень правонарушений на дорогах. Кроме того, положения КоАП РФ позволяют
эксплуатировать автомобиль с тонировкой, которая идет от производителя J51.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а конкретно ст. 26.8, определяет строгую обязанность сотрудников Госавтоинспекции применять специальные технические средства при проверке способности светопропускания стекол автомобильных единиц, полученные данные с которых должны найти свое отражение в протоколе. Государственный реестр, в свою очередь, включил в перечень такие светоизмерительные приборы, как:
Тоник (реестровый №44919-10);
Блик-Н (реестровый №35807-07);
Свет (№20761-11).
Данный перечень действителен по состоянию на 2022 год. В последующем могут быть внесены коррективы.
В настоящее время ГОСТа 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» утратил силу, а нового нормативного акта, определяющего условия проведения процесса светоизмерения, не предусмотрено. Соответственно, требования к погодным условиям, температуре и влажности воздуха, атмосферному давлению аннулируются. Вся ответственность за точность полученных данных возлагается на светоизмерительный прибор и его
технические характеристики
При наличии данных условий и требований судебная практика переполнена
необоснованными жалобами на действия сотрудников ГИБДД МВД России за применение технических приборов измерения с нарушениями законодательства. Так, решением Приморского районного суда Архангельской области от 06.06.2018 по делу № 1274/2018 было оставлено без изменений постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску в отношении гражданина Н., а жалоба гражданина Н. на данное постановление - без удовлетворения. Суть состояла в том, что сотрудники ДПС не предъявили документов, свидетельствующих об обучении производить замер с использованием тауметра, а также подтверждающих, что у прибора, с помощью которого измеряются показатели, присутствует и цела пломба, у него отсутствуют внешние дефекты. При этом в решении ясно указано, что управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В 21 веке производители в области транспортной инфраструктуры предлагают такой вид тонировки, как жесткая или съемная тонировка. Водители транспортных средств при необходимости могут самостоятельно ее устанавливать или снимать со стекол автомобилей, что предполагает наличие большого спроса на данное устройство.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» определило, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя Соответственно, шторки, съемные тонировки и прочие приспособления, которые крепятся на стекла транспортного средства и ограничивают обзор для водителя, запрещены. Сюда же можно отнести и тонировку, имеющую зеркальные свойства. Если нет возможности проверить ее светопроницаемость, то возможно применение отсылочных норм законодательства.
Данное положение возможно к применению Госавтоинспекцией при явном использовании таких устройств водителями при отсутствии у сотрудников специальных измерительных приборов. В таком случае ответственность наступает по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Стоит отметить, что КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нанесение на стекла транспортного средства каких-либо посторонних предметов. Наказание возможно лишь за эксплуатацию такого автомобиля, т.е. за непосредственное передвижение в подобном транспортном средстве, и если данного нарушения не содержится в Кодексе, то оно не существует априори.
Необходимо отдельно обозначить, что в 2019 году в Государственную Думу вносился законопроект о признании утратившим силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как нецелесообразную норму к применению по данному вопросу. Однако дальнейшего лобирования данный проект не получил, что говорит о необходимости соблюдения правил тонирования ветрового и передних боковых стекол транспортных средств. Безусловно, тонировка способствует защите от прямых солнечных лучей и от возможного ослепления от фар встречных транспортных средств, а по мнению Д.А. Улитина и Л.П. Кузнецовой, ее отсутствие влечет за собой множество негативных последствий,
связанных с долговечностью использования салонных деталей автомобилей [6], однако, на наш взгляд, она также ухудшает видимость в темное время суток и тем самым снижает безопасность передвижения автомобиля, что является более весомым аргументом для ее устранения. Кроме того, транспортное средство с просматриваемыми стеклами позволяет сотруднику Госавтоинспекции осуществлять свои полномочия по остановке автомобиля на более безопасном уровне.
Рассмотрение данного вопроса показало, что необходимо принятие более строго наказания за эксплуатацию транспортных средств с наличием тонировки, ограничивающей обзор для водителей. При этом стоит выделить конкретную норму, без отсылки на статьи, определяющие подобные административные правонарушения.
В целях профилактики управления транспортными средствами с установленными светоотражающими пленками на ветровом и передних боковых стеклах необходимо более часто реализовывать предупредительные мероприятия, которые позволят повысить общую безопасность дорожного движения.
Библиография
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]: справочная правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
2. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» [Электронный ресурс]: справочная правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
3. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» [Электронный ресурс]: справочная правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
4. Бараковский В.В. О проблеме применения части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение требованию сотрудника полиции прекратить эксплуатировать автомобиль с тонировкой // Проблемы правоохранительной деятельности. 2022. № 1. С. 22-27.
5. Тризно И.А. Основные тенденции развития российского законодательства в аспекте эстетики автомобиля // И.А. Тризно, А.С. Хомяков // Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева. 2016. С. 212-217
6. Улитин Д.А. Проблема тонирования стекол современных автомобилей // Д.А. Улитин, Л.П. Кузнецова // Наукамолодых-будущееРоссии 10-11декабря2019года. Т.7. С. 398-401.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь. Предмет исследования
Статья посвящена изучению некоторых особенностей привлечения к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами. Предмет статьи раскрывается раскрыт в весьма узком ракурсе, отражает в целом известную проблематику необходимости оптимизации
(совершенствования) порядка и условий привлечения к административной ответственности за одноименный состав административного правонарушения. Методология исследования
В статье применены методы анализа, обобщения, сравнительный метод, а также абстрагирование, методы индукции, дедукции, моделирования, дескриптивный методы. Актуальность
Тематика в целом обладает актуальностью в силу сохраняющейся проблематичности публично-правового регулирования порядка привлечения к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами. Научная новизна
Научная новизна в статье присутствует фрагментарно в виде собственных авторских суждений в отношении проблематики, связанной с установленным действующим законодательством порядком и условиями привлечения к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами. Вместе с тем следует положительно отметить стремление автора подчеркнуть особенности исследуемых феноменов, их значимость для научного анализа (в вышеобозначенных пределах). Кроме того, автор практически везде вставляет собственные ремарки, охотно дает оценки.
Стиль статьи соответствует требованиям к публикациям юридического профиля. Автор владеет юридической лексикой, в работе отсутствуют орфографические, пунктуационные ошибки. Также в тексте не обнаружены неконвенциональные выражения. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на то, что наименование светоизмерительных приборов (Тоник, Блик-Н, Свет) рациональнее было бы вынести в сноску либо вообще убрать, поскольку научной нагрузки данная информации не имеет. Структура статьи в целом выдержана.
В содержательном отношении необходимо отметить следующее. Автор представил в целом весьма неплохо проработанный материал по тематике исследования, отличающийся практической пригодностью. При этом предлагается в качестве инструмента оптимизации содержания работы ее дополнить материалам судебной практики, в том числе регионального уровня. Такой подход позволит сформировать более выраженную концептуальную линию, обеспечить теоретическую развернутость исследования. Данный аспект представляется целесообразным учесть, поскольку научно-теоретическая составляющая работа весьма слабая. Статья посвящена вопросу, который в целом тривиален, не вызывает особых дискуссий, является точечным в системе административно-правового регулирования. Как научное исследование едва ли правомерно данную работу оценивать. Однако, допускаю, что для первого ознакомления с проблематикой законодательного регулирования административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами указанное исследование может оказаться полезным.
Библиографии достаточно. Апелляционный блок выражен.. Выводы, интерес читательской аудитории
С учетом изложенного, считаю возможным рекомендовать представленное на рецензирование исследование к публикации.
