CC BY
3УДК 343 ББК 67.408
Станислав Владимирович Тимофеев
декан Юридического факультета
Российского государственного гуманитарного университета, доктор юридических наук профессор
timofeev@rggu.ru
125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д.6, корп. 6
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ПОЛУЧЕНИЕМ И РАЗГЛАШЕНИЕМ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ БАНКОВСКУЮ, НАЛОГОВУЮ И КОММЕРЧЕСКУЮ ТАЙНУ
Аннотация. В статье исследуется уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну предусмотренная ст. 183 УК РФ. Квалификация незаконного получения и разглашения сведений, составляющих банковскую, коммерческую и налоговую тайны сопровождается наличием оценочных и бланкетных признаков и их уголовно-правовым толкованием. В рамках квалификации незаконного получения и передачи сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну, возникают некоторые проблемы с описанием субъекта преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.
Ключевые слова: квалификация преступлений, банковская тайна, налоговая тайна, коммерческая тайна, разглашение сведений, субъект преступления.
S. V. TIMOFEEV, Dean of the Faculty of Law Russian State University for the Humanities, Doctor of Law, Professor, timofeev@rggu.ru 6, bldg. 6 Miusskaya pl., GSP-3, Moscow, 125993
CERTAIN FEATURES OF CHARACTERIZATION OF OFFENCES RELATED TO ILLEGAL ACQUISITION AND DISCLOSURE OF INFORMATION CONSTITUTING BANK, TAX AND COMMERCIAL SECRETS
Annotation. The article examines criminal liability for illegal receipt and disclosure of information constituting banking, tax or commercial secrets under Art. 183 of the Criminal Code. The qualification of illegal receipt and disclosure of information constituting bank, commercial and tax secrets is accompanied by the presence of assessment and blanket signs and their criminal legal interpretation. As part of the qualification of illegal receipt and transfer of information constituting bank, tax or commercial secrets, some problems arise with the description of the subject of the crime under Part 2 of Art. 183 of the Criminal Code.
Key words: qualification of crimes, banking secrecy, tax secrecy, commercial secrecy, disclosure of information, the subject of the crime.
Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну предусмотрена ст. 183 УК РФ. Для точного понимания особенностей квалификации этих преступлений необходимо провести анализ состава данной нормы по элементам, с обязательным выделением конкретных признаков, которые характеризуют каждый элемент состава незаконного получения и разглашения сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну.
Статья 183 УК РФ в своем содержании имеет четыре части. В первых двух частях имеются два отдельно взятых самостоятельных преступлений, во второй и в третьей частях помещены составы этих преступлений с описанием квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков соответственно.
Объектами преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, выступают общественные отношения, содержание которых составляют: родовой — отношения, связанные с экономикой; видовой — отношения экономической деятельности, в качестве непосредственного объекта выступают общественные отношения, связанные с охраной интересов граждан, выраженных в праве содержания в тайне конфиденциальной информации и недоступности этой конфиденциальной информации для третьих лиц, а также порядок охраны этой информации.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ выражается в деянии в форме активного действия, заключающегося в собирании сведений, которые по своим характеристикам составляют коммерческую, налоговую или банковскую тайну. При этом в норме ч. 1 ст. 183 перечислены те способы, которые влияют на квалификацию этого преступления, а именно, похищение документов, подкуп, угрозы, иные незаконные способы.
Состав по конструкции объективной стороны является формальным, деяние окончено с момента начала собирания вышеуказанных сведений одним или несколькими способами, указанными в диспозиции части статьи.
Объективная сторона ч. 2 ст. 183 УК РФ предусматривает совершение двух отдельно взятых деяний, выраженных в активных действиях, которое заключается:
1. В незаконном разглашении сведений, составляющих вышеуказанные виды защищаемых тайн.
2. В незаконном использовании сведений, составляющих вышеуказанные виды защищаемых тайн. В качестве обязательного признака объективной стороны выступает отсутствие согласие владельца тайны на ее передачу третьим лицам.
Состав по конструкции объективной стороны относится к числу формальных составов, преступление окончено с момента незаконного разглашения или незаконного использования конфиденциальной информации, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну в интересах третьих лиц.
Объективная сторона ч. 3 ст. 183 УК РФ выражается в форме активного действия, заключающегося в деяниях, предусмотренных частями первой и второй, которые причинили крупный ущерб в сумме 2 млн. 250 тыс. рублей, либо совершенные из корыстной заинтересованности, т. е. когда подобное деяние было совершено виновным за конкретную выгоду.
В этом случае, состав по конструкции объективной стороны выступает как материальный, преступление окончено с момента наступления последствий в виде крупного ущерба в размере 2 млн. 250 тыс. рублей, либо получения определенной оговоренной выгоды.
Объективная сторона ч. 4 ст. 183 УК РФ также выражается в деяниях, предусмотренных частями второй или третьей, которые повлекли наступление тяжких последствий. Состав по конструкции объективной стороны также является материальным, а преступление признается оконченным, когда в результате его совершения наступили тяжкие последствия.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ выступает: по ч. 1 — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет; по ч. 2 — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет и которому банковская, коммерческая или налоговая тайны были доверены или стали известны по службе или работе; по ч. 3 и ч. 4 — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ выражается в умышленной форме вины, умысел прямой, по ч. 3 в качестве обязательного признака субъективной стороны выступает корыстный мотив, а также цель, предусматривающая наживу.
Проведя анализ действующей редакции ст. 183 УК РФ целесообразно перейти к особенностям квалификации данного преступления и тем проблемам, которые могут возникнуть при описании объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава этого преступления.
Квалификация незаконного получения и разглашения сведений, составляющих банковскую, коммерческую и налоговую тайны сопровождается наличием оценочных и бланкетных признаков и их уголовно-правовым толкованием. Учитывая то, что бланкетные признаки свое содержательное значение обнаруживают в различных отраслевых нормах права, то каких-либо особенных трудностей в уяснении их содержания, у правоприменителя не возникает. Однако, в диспозиции ч. 1 ст. 183 УК РФ законодатель указал на один из способов совершения этого преступления — «иной незаконный способ», при этом каких-либо разъяснений относительно этого способа незаконного получения и разглашения сведений, составляющих банковскую, налоговую и коммерческую тайну им дано не было, что составляет большое затруднение для правоприменителя и дает ему основание для расширительного толкования этого признака при квалификации деяния как преступного.
Не дает каких-либо разъяснений по вопросу о содержании «иного незаконного способа» и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15.11.2016 г. №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». В этой связи некоторые авторы полагают, что в понятие «иной незаконный способ» допускается включение и таких способов, которые противоречат законам и подзаконным нормативно-правовым актам РФ [4, с. 542].
Представляется, толковать «иной незаконный способ» необходимо с точки зрения уяснения смысла как объективной, так и субъективной стороны состава преступления. Здесь необходимо учитывать объективную и субъективную противоправность, когда виновное лицо понимает, что производит собирание конфиденциальной информации именно конкретным способом, на которую какого-либо права не имеет и это осознает в полной мере. Именно отсутствие какого-либо права на эту конфиденциальную информацию и осознание того, что виновное лицо собирает эту информацию с нарушением этого права и конкретным способом и указывает на его незаконность. Этой позиции, по нашему мнению, должны придерживаться и правоприменители при квалификации преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ.
Что касается перечня способов посредством которых совершается незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую,
банковскую и налоговую тайны, то этот перечень не является закрытым, так как допускает наличие иного незаконного способа, но четко отражает такие способы как похищение документов, подкуп или угрозы.
По нашему мнению, эти способы могут сопровождаться такими действиями, как обман, злоупотребление доверием, при этом носитель, где содержится конфиденциальная информация, может быть как материальным, так и не материальным, то есть может быть как на бумажном носителе, так и в электронном виде, а перечень способов совершения этого преступления должен быть отражен в диспозиции ч. 1 ст. 183 УК РФ. Этой позиции придерживаются такие авторы, как Д. Гончаров [1, с. 51-52], Л. Клебанов [3]. В противовес этому мнению М.А. Ефремова убеждена, что описывать перечень возможных способов совершения незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, банковскую и налоговую тайны, нет никакой необходимости [2].
Мы придерживаемся первой позиции, так как считаем, что практически каждый способ незаконного получения и передачи конфиденциальной информации, составляющий предмет ст. 183 УК РФ, должен быть отражен в диспозиции статьи, а поэтому будет понятен правоприменителю при квалификации этого деяния.
В рамках квалификации незаконного получения и передачи сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну, возникают некоторые проблемы с описанием субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ. В этой норме субъект определяется как «лицо, которому коммерческая, банковская или налоговая тайна была доверена или стала известна по службе или работе».
Общеизвестно, что субъект преступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности. Для рассматриваемого преступления возраст наступления уголовной ответственности составляет 16 лет. Это для общего состава рассматриваемого преступления. Но в ч. 2 ст. 183 УК РФ имеется относительно субъекта преступления дополнительный признак: «коммерческая, банковская, налоговая тайна должна быть доверена или стала известна виновному лицу по службе или работе», то есть в процессе выполнения обязанностей по службе или выполнения обязанностей по работе.
В этом случае, при наличии дополнительной обязанности субъект преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 183 УК РФ переходит в разряд специального субъекта. При этом, специальный субъект этого преступления рассматривается как бланкетный, относящий нас к иным нормам другого
нормативно-правового акта, а также к должностным инструкциям, трудовым договорам, локальным нормативно-правовым актам, различным служебным инструкциям, которые действуют на предприятиях, учреждениях, в организациях.
Для определения наличия виновных действий в деятельности специального субъекта необходимо установить перечень тех прав и обязанностей, которыми располагал в соответствии с должностными полномочиями лицо, которому была доверена или стала известна коммерческая, банковская или налоговая тайна. Кроме этого вопроса необходимо установить в каком объеме это лицо по своей должностной инструкции было допущено к данным видам тайн, а также те обстоятельства, каким образом, в каком количестве, в соответствии с чем и какая конфиденциальная информация была получена и разглашена. Отдельно важно установить и провести оценку правомерности получения и разглашения этих видов конфиденциальной информации. Этой позиции придерживается и судебная практика.
Проведя анализ статистических данных о количестве лиц, осужденных судами Российской Федерации по ч. 1, 2, 3 ст. 183 УК РФ, хранящихся на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, нами установлено, что за период с 2018 года по окончание первого полугодия 2020 г. (далее на момент работы над текстом данные статистики отсутствовали) по ч. 1 было привлечено к уголовной ответственности всего 5 человек, по ч. 2 — 27, по ч. 3 — 66 человек. Мы не будем брать в расчет ч. 3 ст. 183 УК РФ, так как квалифицирующими признаками в этой части являются крупный размер и корыстная заинтересованность, которые не относятся к признакам общего и специального субъекта преступления.
Как известно, основные признаки субъекта предусмотрены в ч. 1 конкретной статьи, в нашем случае — в ст. 183 УК РФ, часть 2 этой статьи определяет специального субъекта. Мы убеждены в том, что никто не вправе незаконно получать информацию конфиденциального характера и тем более разглашать ее третьим лицам незаконным образом, независимо от того является ли лицо, которое незаконно получило или передало подобную информацию третьим лицам, являясь или не являясь при этом специальным субъектом.
По нашему мнению, норма, которая содержит признаки специального субъекта в ч. 2 ст. 183 УК РФ, является излишней, тем более лицо, которое обладает признаками общего субъекта, особенно в возрасте 16 лет, не может получить и тем более разгласить сведения, которые относятся к коммерческой, банковской или налоговой тайне, поскольку в этом возрасте это лицо не имеет к
этим видам тайн какого-либо отношения в силу того, что не служит или не работает в учреждениях, предприятиях, организациях, где подобные виды тайн имеют место быть.
В этой связи предлагается упростить некоторым образом норму ст. 183 УК РФ и исключить из ее содержания ч. 2, но при этом увеличить срок лишения свободы по ч. 1 ст. 183 на срок до трех лет, который в настоящее время предусматривается по ч. 2 ст. 183 УК РФ, при этом категория преступления в этом случае не изменяется, оставаясь преступлением небольшой тяжести. В этом случае уголовной ответственности за незаконное получение или разглашение сведений, составляющей коммерческую, банковскую или налоговую тайну будут подвергаться все лица, которые совершили указанное преступление, в том числе и лица, которые относятся к специальному субъекту по ч. 1 ст. 183 УК РФ.
Относительно предмета преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ установлено, что его законодательная трактовка выражается в подходе к сути коммерческой, банковской и налоговой тайн. Банковская тайна, как разновидность коммерческой, существуют в рамках предпринимательских правоотношений, т.к. по сути, способствует получению прибыли. Налоговая же тайна действует в рамках налоговых правоотношений и регламентируется Налоговым Кодексом РФ и конечная цель налогового законодательства — это правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пени, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В этой связи нарушение налоговой тайны, по нашему мнению, должно по праву относиться к налоговым преступлениям, тем более что все налоговые преступления (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ) расследуются только Следственным Комитетом РФ, а преступление, предусмотренное ст. 183 УК РФ — следователями органов внутренних дел.
Поэтому, предлагается вывести из диспозиции ст. 183 УК РФ такой предмет преступления, как налоговая тайна и перевести его в разряд предмета налоговых преступлений. Подобная рокировка даст возможность отграничить предмет налогового преступления от предмета преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, и разгрузить без того уже загруженный аппарат следователей органов внутренних дел РФ.
В этой связи предлагается ч. 1 ст. 183 УК РФ изложить в следующей редакции: «Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа, угроз, обмана, злоупотреблением доверия, а также иным незаконным способом, и (или) незаконные разглашения или использование сведений, составляющие коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, —
наказывается ...либо лишением свободы до трех лет». Также предлагается внести в Особенную часть УК РФ статью 198.1 (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих налоговую тайну) и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 198.1 Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих налоговую тайну.
1. Собирание сведений, составляющих налоговую тайну, путем похищения документов, подкупа, угроз, обмана, злоупотреблением доверия, а также иным незаконным способом, и (или) незаконные разглашения или использование сведений, составляющие налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, — наказывается ... либо лишением свободы до трех лет».
В ч. 3 настоящей редакции ст. 183 УК РФ в качестве квалифицирующего признака законодателем предусмотрен такой признак как «крупный ущерб или корыстная заинтересованность».
Обращаясь к статистическим данным, находящимся на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, мы установили, что за период с 2018 г. по июль 2020 г. по ч. 3 ст. 183 УК РФ было осуждено 66 человек, что практически в 2,5 раза больше, чем по ч. 2 ст. 183 УК РФ, но при этом по ч. 4 ст. 183 УК РФ за указанный период времени не было осуждено ни одного человека, что говорит о неприменении нормы ч. 4 ст. 183 УК РФ на практике.
Из анализа представленной статистики мы видим, что наибольшее количество осужденных проходит по ч. 3 ст. 183 УК РФ, при этом доля осужденных за собирание и распространение сведений, составляющих эти виды тайн в крупном размере, в общем, мала. Из пятидесяти приговоров, вынесенных по ч. 3 ст. 183 УК РФ не обнаружено ни одного приговора, где виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности по такому квалифицирующему признаку, как «наличие крупного ущерба». Это говорит о проблеме его подсчета
в рамках расследуемого преступления. Во всех приговорах присутствует только такой квалифицирующий признак, как «корыстная заинтересованность»1.
При исследовании приговоров по ст. 183 УК РФ, в судебной практике встречались случаи совершения собирания и разглашения конфиденциальной информации в составе группы лиц по предварительному сговору. Подобных приговоров нами было обнаружено 8 из 50. Однако, в ст. 183 УК РФ законодателем не внесен в качестве квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору». По нашему мнению, из содержания ч. 3 ст. 183 УК РФ необходимо исключить такой признак, как крупный ущерб, оставив только признак «корыстная заинтересованность». Вместо признака «крупный ущерб» внести признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору».
Кроме этого, по ч. 4 ст. 183 УК РФ особо квалифицирующим признаком законодатель внес «наличие тяжких последствий», при этом, не объяснив какое содержание тяжких последствий предусматривалось им при собирании и разглашении конфиденциальных сведений, составляющих указанные виды тайн. Верховный Суд РФ также не дает каких-либо разъяснений по сущности этого вопроса. В силу этого, ч. 4 ст. 183 УК РФ лежит «мертвым грузом» в разряде тяжких преступлений против экономики.
Нами предлагается исключить ч. 4 из содержания ст. 183 УК РФ и представить ее, с учетом изменений, в следующем, окончательном варианте:
«Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну
1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа, угроз, обмана, злоупотреблением доверия, а также иным незаконным способом, и (или) незаконные разглашения или использование сведений, составляющие коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе,
—наказывается ... либо лишением свободы до трех лет».
1 Приговор Судьи Куйбышевского районного суда г. Омска по уголовному делу № 1405/17 в отношении Клименко И.А. по ч. 3 ст. 183 УК РФ; Приговор Судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа по уголовному делу № 1-112/17 в отношении Попова М.В.. по ч. 3 ст. 183 УК РФ; Приговор Судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-185/17 в отношении Лупшенко Ю.В.. по ч. 3 ст. 183 УК РФ; Приговор Судьи Кировского районного суда г. Иркутска по уголовному делу № 1 -24/17 в отношении Ким П.К. по ч. 3 ст. 183 УК РФ; Приговор Судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда по уголовному делу № 1-132/17 в отношении Меденцовой В.С. по ч. 3 ст. 183 УК РФ и др. См.: Судебная практика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sud-praktika.ru/ (Дата обращения: 11.10.2021).
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или совершенные из корыстной заинтересованности,
—наказывается ... либо лишением свободы до пяти лет».
На основании вышеизложенного, мы приходим к выводу о том, что в настоящее время институт уголовной ответственности за собирание и разглашение конфиденциальной информации, составляющей коммерческую, банковскую или налоговую тайны является несовершенным. Существует множество проблемных вопросов, касающихся оценки квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, при этом каких-либо разъяснений со стороны высшей судебной инстанции Российской Федерации в части квалификации этих преступлений до настоящего времени не имеется. При конструировании уголовно-правовых норм законодатель не учитывает судебную практику, в результате чего уголовно-правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность по ст. 183 УК РФ загромождены ненужными признаками, которые не отражают действительность.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Гончаров Д. О банковской и коммерческой тайне // Законность. — 2000. — №1. — С. 51-52.
2. Ефремова М.А. Уголовно-правовая охрана сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайны // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2015. — №1. — С. 124-132.
3. Клебанов Л.Р. Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: особенности квалификации // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2014. — №2. С. 178-183.
4. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. — М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд. — 2015. — 990 с.
