CC BY
140
УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
© Карташов С.В.
ОСОБЕННОСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ
СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ КАРТАШОВ,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: [email protected]; Научный руководитель: доктор юридических наук,
доцент Р.Б. Осокин
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: в статье выделяются и рассматриваются особенности регламентации наказания за незаконные действия по получению и разглашению информации, относящейся к коммерческой, налоговой или банковской тайне, в уголовном законе. Также автор обращается к взаимосвязанным особенностям и проблемам назначения наказания за данные общественно опасные действия в судебной практике, останавливается на дискуссионных вопросах, связанных с совершенствованием санкций статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и их применения в судебной практике с учётом общих начал и особенностей назначения наказания, выражает и обосновывает собственное мнение по ним.
Ключевые слова: банковская тайна, дифференциация уголовной ответственности, коммерческая тайна, налоговая тайна, назначение наказания, наказание, незаконное получение, незаконное разглашение, принцип справедливости.
Annotation. The article highlights and discusses the specifics of the punishment regulation for illegal actions to obtain and disclose information related to commercial, tax or banking secrecy in the criminal law. The author also addresses the interrelated peculiarities and problems of imposing punishment for these socially dangerous actions in judicial practice, dwells on the discussion issues related to improving the sanctions of Article 183 of the Criminal Code of the Russian Federation and their application in judicial practice, taking into account the general principles and specifics of the punishment, expresses and justifies his own opinion on them.
Keywords: bank secrecy, differentiation of criminal liability, commercial secret, tax secrecy, the imposition of punishment, punishment, illegal receipt, illegal disclosure, the principle of fairness.
Для цитирования: Карташов С.В. Особенности регламентации и назначения наказания за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):248-53.
Принципы уголовной ответственности и задачи, стоящие перед уголовным правом, в наибольшей степени проявляются в регламентации и фактическом применении института уголовного наказания [1, с. 43-44]. При этом формальным индикатором уровня общественной опасности того или иного деяния, запрещённого уголовным законом, является содержание санкции (санкций) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [2, с. 45-46], тогда как её (их) реализация в правоприменительной практике отражает особенности оценки такой опасности со стороны су-
дов, основывающих свои решения не только на содержании уголовно-правовых норм, но и на совокупности фактических обстоятельств содеянного, отражённых в материалах уголовных дел и выясненных в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, на различные недостатки практики применения уголовно-правовых норм и квалификации совершенного виновным лицом деяния указывают многие ученые [3-15]. Поэтому для изучения особенностей и проблем назначения наказания за определённое преступление необходимо обратиться не только к тексту уголовного закона, но и к статистической и
иной эмпирической информации о применении соответствующей уголовно-правовой нормы. Основываясь именно на таком подходе, последовательно рассмотрим особенности регламентации и назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, состоящие в незаконных получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Статья 183 УК РФ в первоначальной редакции включала две части, в каждой из которых содержался самостоятельный состав преступления, и не содержала квалифицирующие признаки. В ч. 1 ст. 183 УК РФ предусматривалась ответственность за деяние в виде собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путём похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования таких сведений. При этом санкция ч. 1 ст. 183 УК РФ предусматривала два альтернативных вида наказания: 1) штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ) или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев; 2) лишение свободы на срок до двух лет.
В ч. 2 ст. 183 УК РФ изначально предусматривалась ответственность за незаконные разглашение или использование указанных сведений без согласия их владельца, совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб. В санкции ч. 2 ст. 183 УК РФ изначально предусматривались те же альтернативные виды уголовного наказания (штраф и лишение свободы), пределы которых были выше, нежели в ч. 1 данной статьи: штраф устанавливался в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев, а лишение свободы — на срок до трёх лет, причём с возможностью назначения в качестве дополнительного вида наказания того же штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Согласно частям 2 и 3 ст. 15 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции деяния, запрещённые ч. 1 ст. 183 УК РФ, относились к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как действия, предусмотренные ч. 2 данной нормы, — к преступлениям средней тяжести.
Сопоставление санкций частей 1 и 2 ст. 183 УК РФ в первоначальной редакции позволяет заключить, что в качестве более общественно опасного деяния законодатель определил именно незаконные действия по разглашению или иному использованию конфиденциальной информации. Такой подход к сравнительной оценке уровня общественной опасности рассматриваемых деяний, на наш взгляд, следует признать обоснованным, поскольку собирание таких сведений, по сути, предваряет их разглашение и использование и именно последние незаконные действия влекут для соответствующей информации окончательную утрату
свойства конфиденциальности, позволяющее отнести её к банковской, налоговой или.
В Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ (далее — Модельный кодекс) ответственность за аналогичные преступления распределена по двум статьям его Особенной части двух статей — ст. 269 «Незаконное получение информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну» и ст. 270 «Разглашение коммерческой или банковской тайны». В отличие от ст. 183 УК РФ, Модельный кодекс изначально отнёс деяния, предусмотренные его ст. 269, к категории преступлений средней тяжести, а разглашение коммерческой или банковской тайны (ст. 270) — к преступлениям небольшой тяжести. Тем самым модельный законодатель признал незаконные действия по разглашению соответствующей конфиденциальной информации менее опасными, нежели их незаконное получение.
Отметим, что аналогичная с Модельным кодексом оценка характера и степени общественной опасности рассматриваемых деяний дана в ст. 202 УК Азербайджанской Республики «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну» [16], тогда как в ст. 199 УК Республики Армения [17] наблюдается тот же подход, что и в ст. 183 УК РФ, а в санкциях статей 254 и 255 УК Республики Беларусь [18], предусматривающих ответственность за коммерческий шпионаж (незаконное собирание таких сведений) и разглашение соответствующей конфиденциальной информации, установлен практически полный паритет в наказуемости данных деяний.
Первые изменения, существенно повлиявшие на дифференциацию уголовной ответственности за рассматриваемые деяния, были внесены в ст. 183 УК РФ Федеральным законом от 7 августа 2001г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». В частности, была изменена структура данной уголовно-правовой нормы в связи с выделением квалифицированного и особо квалифицированного составов преступлений.
В целом изменения и дополнения, внесённые в статью 183 УК РФ Федеральным законом от 7 августа 2001г. № 121-ФЗ, расширили область её применения и дифференцировали ответственность за предусмотренные ею деяния: предмет данных преступлений был дополнен сведениями, составляющими налоговую тайну; из основных составов были исключены мотивы в виде корыстной или иной личной заинтересованности, а также крупный ущерб как последствие преступления с одновременным «переносом» данных признаков в новую часть третью этой же статьи и приобретением ими квалифицирующего значения; исключён мотив в виде иной личной заинтересованности; в новой части четвёртой ст. 183 УК РФ стал предусматриваться особо квалифицированный состав преступления в виде разглашения и использования соответствующих сведений, повлекших тяжкие последствия.
В данном Федеральном законе, в частности были предусмотрены изменения, затронувшие санкцию ч. 2 ст. 183 УК РФ: вместо установленного изначально штрафа как основного вида наказания в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 2 до 5 месяцев, в обновлённой редакции этой санкции стал предусматриваться штраф в размере от 100 до 200 МРОТ, дополненный наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет; срок лишения свободы был оставлен прежним (до 3 лет), однако был исключён дополняющий его штраф. Данные изменения были обусловлены введением в ст. 183 УК РФ квалифицирующих признаков (ч. 3 и ч. 4), часть которых была выделена именно из её части второй.
В санкции новой части третьей ст. 183 УК РФ были предусмотрены те же виды наказания, но с увеличением их размера (срока): размер штрафа составил от 200 до 500 МРОТ, максимальный срок для лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и лишения свободы — 5 лет. Санкция ч. 4 ст. 183 УК РФ была изложена как относительно определённая: в ней предусматривался один вид наказания — лишение свободы на срок до десяти лет.
Отсутствие в санкциях частей 2, 3 и 4 ст. 183 УК РФ указания на низший предел срока наказания в виде лишения свободы изначально создавало предпосылки для широкого судейского усмотрения, в результате которого данное преступление, причинившее тяжкие последствия, могло повлечь наказание равное или даже меньшее, нежели те же действия, но совершённые без квалифицирующих обстоятельств. Полагаем, что подобная дифференциация уголовной ответственности не в полной мере соответствует принципу справедливости, а равно интересам общего предупреждения преступлений, поскольку демонстрирует возможность назначения мягкого наказания вне зависимости от существенного повышения общественной опасности содеянного.
Кроме того, представляется не вполне обоснованным подход, при котором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 183 УК РФ и рассматриваемое законодателем как более общественно опасное, размер штрафа, установленный кратно числу МРОТ, совпадал с размером этого же вида наказания в ч. 1 данной уголовно-правовой нормы. Представляется, что для контрдовода недостаточно сослаться лишь на то, что в санкции ч. 2 ст. 183 УК РФ было предусмотрено обязательное сочетание штрафа с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку контроль за фактическим исполнением последнего вида наказания на практике осуществить по меньшей мере весьма затруднительно или даже невозможно.
Изменения, внесённые в ст. 183 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в основном были связаны с отказом законодателя от исчисления размера уголов-
ного наказания в виде штрафа денежными суммами, эквивалентными определённому количеству минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а также состояли в повышении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины дохода осуждённого за определённый период времени. В санкции ч. 1 ст. 183 УК РФ был установлен штраф в размере до 80 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 6 месяцев (ранее — от 100 до 200 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 2 недель); в санкции ч. 2 этой же статьи — до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 года (ранее: от 100 до 200 МРОТ), а в санкции её ч. 3 — до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев (ранее: от 200 до 500 МРОТ). Кроме того, в санкции ч. 3 ст. 183 УК РФ был снижен максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью — с пяти до трёх лет. Санкция ч. 4 ст. 183 УК РФ, предусматривавшая только один вид уголовного наказания — лишение свободы на срок до 10 лет, на тот момент осталась без изменений.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкции частей 1 и 2 ст. 183 УК РФ были дополнены таким альтернативным видом наказания, как исправительные работы: в ч.1 — на срок до 1 года, в ч. 2 — до 2 лет. В этот же год санкции данной уголовно-правовой нормы были дополнены наказанием в виде принудительных работ, призванных стать альтернативой лишению свободы, срок которых в санкциях частей 1-3 был установлен равным сроку предусмотренного в них лишения свободы, а в санкции ч. 4 — равный 5 годам, как и в санкции ч. 3, с одновременным сокращением максимального срока лишения свободы с 10 лет до 7 лет (Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Одновременно законодатель внёс изменения в ст. 15 УК РФ о категоризации преступлений в зависимости от характера и степени их тяжести: увеличил максимальный срок лишения свободы, разделяющий преступления небольшой и средней тяжести между собой, с двух до трёх лет, а также дополнил данную норму частью 6, наделяющей суд правомочием по снижению категории совершённого преступления на одну ступень. Указанное изменение в регламентации категории преступлений небольшой тяжести отнесло к таковой деяния, запрещённые не только ч.1, но и ч. 2 ст. 183 УК РФ, что в свою очередь уменьшило срок давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда в отношении последних действий, распространило на лиц, впервые их совершивших, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о запрете назначения им наказания в виде лишения свободы.
Последние изменения санкций ст. 183 УК РФ вно-
сились в них Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 193-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса Российской Федерации» и заключались в увеличении размеров наказания в виде штрафа: в ч. 1 штраф стал составлять сумму до 500 тысяч рублей или сумму, равную заработной плате или иному доходу осуждённого до 1 года (ранее — до 80 тысяч рублей, период для исчисления заработной платы или до иного дохода — от 1 до 6 месяцев), в ч.2 — сумму до 1 миллиона рублей или соотноситься с размером указанного дохода за период до 2 лет (ранее до 120 тысяч рублей и до 1 года, соответственно), а в ч. 3 — до 1,5 миллиона рублей или за период до 3 лет (ранее — до 18 месяцев).
Данные изменения находятся в русле общего направ-
ления уголовной политики государства, ориентированного на либерализацию уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности [19, с. 24-25], преобладающим видом наказания за которые не только нормативно, но и, как правило, ещё и фактически является именно штраф.
Остановившись на регламентации наказания за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, рассмотрим особенности фактического применения данного института в судебной практике за период с 2012 по 2016 годы [20]. При этом мы выделим два основных вида наказания — штраф и лишение свободы, и приведём соответствующие данные в представленной ниже таблице.
Часть Число лиц, осуждённых к штрафу (штр.) или к лишению свободы (л/св)
ст. 183 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год
УК РФ штр. л/св штр. л/св штр. л/св штр. л/св штр. л/св
ч.1 2 0 1 2 2 1 2 1 5 1
ч.2 2 0 2 0 3 0 2 0 1 0
ч.3 5 2 2 2 6 15 6 7 1 5
ч.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Итого: 9 2 5 4 11 16 10 8 7 6
% от всех
осуждённых по ст. 183 УК РФ 64,3% 14,3% 38,5% 30,8% 26,8% 39% 20,8% 16,7% 15,2% 13%
Из приведённых статистических данных видно, что на практике штраф не всегда преобладал над лишением свободы, причём в 2013, 2015 и 2016 годах количество осуждённых к тому и другому видам наказания было практически равным, а в 2014 г. и вовсе число осуждённых к лишению свободы значительно превышало количество приговорённых к штрафу. Самой большой доля штрафа среди наказаний, назначенных осуждённым по ст. 183 УК РФ, была в 2012г. (более 64%), а доля лишения свободы — в 2014 г. (39%).
В первом полугодии 2017г. наблюдалось смягчение уголовной репрессии в отношении лиц, признанных виновными в преступлениях, предусмотренных ст. 183 УК РФ: всего по основной квалификации было осуждено 13 лиц (по ч. 1 — 0; по ч. 2 — 5, по ч. 3 — 8 и по ч. 4 — 0), причём лишение свободы никому из них назначено не было: четверо осуждённых по ч. 5 ст. 183 УК РФ приговорены к штрафу, один — освобождён от наказания по приговору; из восьми осуждённых по ч. 3 ст. 183 УК РФ пятеро осуждены к лишению свободы условно, один — к штрафу и два освобождены от наказания по амнистии.
Отметим, что изучение практики применения ст. 183 УК РФ показало широкое использование институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также условного осуждения. Например, в 2016г. по ст. 183 УК РФ по основной квалификации было осуждено 46 лиц, из которых 17 (37%) — к ли-
шению свободы и другим видам наказания условно; 13 (28,3%) — освобождено от наказания по амнистии. Кроме того, 3 уголовных дела было прекращено по амнистии, 15 дел — в связи с примирением с потерпевшим и 2 дела — в связи с деятельным раскаянием.
Полагаем, что относительно деяний, запрещённых ст. 183 УК РФ, равно как и других преступлений в сфере экономической деятельности, применение указанных выше институтов, не так давно дополненных ещё одним видом освобождения от уголовной ответственности — с назначением судебного штрафа (ст. 762УК РФ), будет и далее постепенно вытеснять уголовную ответственность и наказание, являя собой долгосрочную тенденцию, способную привести к декриминализации отдельных посягательств данной группы и (или), как минимум, к смягчению санкций ряда норм главы 22 УК РФ. Представляется, что такой путь гуманизации уголовного законодательства является более предпочтительным, нежели его спонтанные существенные изменения, не основанные на всестороннем изучении правоприменительной практики и не учитывающие системность Уголовного кодекса, значение соответствующих норм для общей превенции преступности, их взаимосвязи с нормами административного, гражданского, банковского, налогового, коммерческого и иных отраслей права [21, с. 11-12], а равно не изученные с позиции предварительного криминологического прогнозирования социально-эконо-
мических последствий реализации предлагаемых законодательных инициатив.
Имеющиеся санкции ст. 183 УК РФ в целом позволяют судам учитывать фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе личность виновного и тяжесть причинённых последствий. Кроме того, имеющийся карательный потенциал данных санкций в судебной практике в полном объёме не используется, что проявляется, в частности, в размерах (сроках) фактически назначенных видов наказания. Например, наиболее строгим наказанием в санкции ч. 3 ст. 183 УК РФ является лишение свободы на срок до пяти лет, тогда как на практике подавляющему большинству осуждённых оно назначается на срок, не превышающий одного или двух лет. Среди лиц, приговорённых к лишению свободы по ч. 3 ст. 183 УК РФ, это наказание было назначено: на срок не более 1 года — 66,7% осуждённым (в 2014г.), 14,3% (в 2015г.) и 20% (в 2016г.); от 1 до 2 лет — 20% (в 2014г.), 27,14% (в 2015г.) и 80% осуждённым (в 2016г.).
Опрос 86 мировых судей и судей районных судов показал, что 69 (80,2%) из них поддерживают наше предложение о дополнении санкций частей первой и второй статьи 183 УК РФ такими альтернативными основными видами наказания, как обязательные работы и ограничение свободы, а санкций её частей третьей и четвёртой — ещё и исправительными работами. Реализация этого предложения, на наш взгляд, позволит расширить возможности судов по индивидуализации наказания за данные преступления и, как следствие, будет способствовать более полной реализации принципа справедливости уголовной ответственности. В настоящее же время суды в основном выбирают между штрафом и лишением свободы, условным осуждением или освобождением от наказания, что не вполне согласуется с задачами УК РФ и целями наказания.
Таким образом, в регламентации и фактическом назначении наказания за деяния, предусмотренные ст. 183 УК РФ, отражаются те особенности, которые проистекают из курса политики государства на либерализацию уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Нормативно закреплённый карательный потенциал санкций данной уголовно-правовой нормы судами используется в ограниченном объёме, что может свидетельствовать о том, что на практике в соответствующих действиях преимущественно не усматривают значительной общественной опасности, и полагают возможным решить задачи, стоящие перед уголовным законодательством, без полного использования предоставленных репрессивных ресурсов. Отмеченные обстоятельства обусловливают постепенное замещение назначения и исполнения уголовного наказания за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, условным осуждением либо освобождением от уголовной ответственности или наказания. Учитывая данную тенденцию, а также необходимость более полной реализации принципа справедливости уголовной ответственности и решения задач, стоящих перед уголовным законом, в настоящей работе предложено дополнить санкции ст. 183 УК РФ отсутствующими в них альтернативными видами наказания.
Литература
1. Гладких В. И. О соответствии наказаний степени общественной опасности преступлений // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 43 — 47.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. С. В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2017. 944с.
3. Осокин Р. Б. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. 2006. № 2. С. 59-63.
4. Рожнов С. А., Буркина О. А. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от преступлений смежных по составов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. № 8. С. 164-174.
5. Осокин Р. Б. Квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними при конкуренции ст. 156 и п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 7 (99). С. 245-248.
6. Осокин Р. Б. К вопросу о проблемах квалификации надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Роль и место ОВД в строительстве демократического правового государства : материалы III Международной научно-практической конференции. Одесса : Одесский государственный университет внутренних дел, 2011. С. 232-233.
7. Алихаджиева И. С. Проблемы отграничения преступлений, способствующих проституции, от иных преступлений // Вестник Академии права и управления. 2012. № 26. С. 74-84.
8. Осокин Р. Б. К вопросу об отграничении составов вовлечения в занятие проституцией и организации занятия проституцией от состава торговли людьми // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 12. С. 387-390.
9. Осокин Р. Б. Разграничение составов вовлечения в занятие проституцией и использования рабского труда // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Вып. 2 (118). С. 294-296.
10. Кемова Н.Н. Отграничение преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений // Человек: преступление и наказание. 2014. № 2. С. 142-145.
11. Осокин Р. Б. Отграничение жестокого обращения с животными от преступлений и правонарушений, смежных с ним по составу // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 2. С. 91-97.
12. Осокин Р. Б. Особенности квалификации незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и отграничение данного преступления от жестокого обращения с животными // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 3. С. 78-83.
13. Акберов Ю. А. Преступления, предусмотренные статьей 137 УК РФ, и отграничение их от смежных преступлений // Закон и право. 2017.
№ 2. С. 71-75.
14. Кузнецов А. А. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Тенденции развития науки и образования. 2017. № 26-3. С. 41-44.
15. Акименко П. В., Осокин Р. Б. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 277-285.
16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред. и предисл. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Е. Аббасова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 325 с.
17. Уголовный кодекс Республики Армения / пре-дисл. Е. Р. Азарян; пер. с арм. Р. З. Акакян. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 446 с.
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн : Академия МВД, 2016. 165 с.
19. Кужиков В. Н., Габдрахманов Р. Л., Денисенко М. В. Уголовная политика по противодействию преступлениям в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2017. № 1. С. 21 — 25.
20. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. URL : http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (дата обращения: 01.12.2017).
21. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2013. 1072 с.
References
1. Gladkih V. I. O sootvetstvii nakazanij stepeni obshhestvennoj opasnosti prestuplenij // Bezopasnost' biznesa. 2017. № 2. S. 43 — 47.
2. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii (nauchno-prakticheskij, postatejnyj). 5-e izd., pererab. i dop. / pod red. S. V D'jakova, N.G. Kadnikova. M. : Jurisprudencia, 2017. 944s.
3. Osokin R. B. Problemy kvalifikacii dejanij protiv nravstvennosti v sfere seksual'nyh otnoshenij // Ugolovnoe pravo. 2006. № 2. S. 59-63.
4. S. A., Burkina O.A. Otgranichenie prestuplenij protiv sobstvennosti, sovershaemyh s primeneniem nasilija, ot prestuplenij smezhnyh po sostavov // Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki. 2007. № 8. S. 164-174.
5. Osokin R. B. Kvalifikacija zhestokogo obrashhenija s nesovershennoletnimi pri konkurencii st. 156 i p. «a» ch. 2 st. 242.1 UK RF // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2011. Vyp. 7 (99). S. 245-248.
6. Osokin R. B. K voprosu o problemah kvalifikacii nadrugatel'stva nad telami umershih i mestami ih zahoronenija // Rol' i mesto OVD v stroitel'stve demokraticheskogo pravovogo gosudarstva : materialy III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Odessa : Odesskij gosudarstvennyj universitet vnutrennih del, 2011. S. 232-233.
7. Alihadzhieva I. S. Problemy otgranichenija prestuplenij, sposobstvujushhih prostitucii, ot inyh prestuplenij // Vestnik Akademii prava i upravlenija. 2012. № 26. S. 74-84.
8. Osokin R. B. K voprosu ob otgranichenii sostavov vovlechenija v zanjatie prostituciej i organizacii zanjatija prostituciej ot sostava torgovli ljud'mi // Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy. 2012. № 12. S. 387-390.
9. Osokin R. B. Razgranichenie sostavov vovlechenija v zanjatie prostituciej i ispol'zovanija rabskogo truda // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2013. Vyp. 2 (118). S. 294-296.
10. Kemova N.N. Otgranichenie prestuplenij, sovershaemyh iz huliganskih pobuzhdenij, ot smezhnyh sostavov prestuplenij // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2014. № 2. S. 142-145.
11. Osokin R. B. Otgranichenie zhestokogo obrashhenija s zhivotnymi ot prestuplenij i pravonarushenij, smezhnyh s nim po sostavu // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 2. S. 91-97.
12. Osokin R. B. Osobennosti kvalifikacii nezakonnoj dobychi (vylova) vodnyh biologicheskih resursov i otgranichenie dannogo prestuplenija ot zhestokogo obrashhenija s zhivotnymi // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 3. S. 78-83.
13. Akberov Ju. A. Prestuplenija, predusmotrennye stat'ej 137 UK RF, i otgranichenie ih ot smezhnyh prestuplenij // Zakon i pravo. 2017. № 2. S. 71-75.
14. Kuznecov A. A. Otgranichenie moshennichestva ot smezhnyh sostavov prestuplenij // Tendencii razvitija nauki i obrazovanija. 2017. № 26-3. S. 41-44.
15. Akimenko P. V, Osokin R. B. Problemy razgranichenija ugolovnoj i administrativnoj otvetstvennosti za protivopravnye dejanija v sfere migracionnyh pravootnoshenij // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo. 2016. № 1 (24). S. 277-285.
16. Ugolovnyj kodeks Azerbajdzhanskoj Respubliki / nauch. red. i predisl. I. M. Ragimova; per. s azerb. B. E. Abbasova. SPb. : Juridicheskij centr Press, 2001. 325 s.
17. Ugolovnyj kodeks Respubliki Armenija / predisl. E. R. Azarjan; per. s arm. R. Z. Akakjan. SPb. : Juridicheskij centr Press, 2004. 446 s.
18. Ugolovnyj kodeks Respubliki Belarus'. Mn : Akademija MVD, 2016. 165 s.
19. Kuzhikov V. N., Gabdrahmanov R. L., Denisenko M. V. Ugolovnaja politika po protivodejstviju prestuplenijam v sfere jekonomicheskoj dejatel'nosti // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 1. S. 21 — 25.
20. Dannye sudebnoj statistiki // Sudebnyj departament pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii : [sajt]. URL : http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (data obrashhenija: 01.12.2017).
21. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaja chast'. Osobennaja chast': uchebnik / pod obshh. red. N. G. Kadnikova. M. : Jurisprudencija, 2013. 1072 s.
