CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_339 УДК 343.9
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОРУЧЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ ОПЕРАТИВНЫМ СОТРУДНИКОМ SOME ASPECTS OF THE EXECUTION OF THE INVESTIGATOR'S INSTRUCTIONS
BY AN OPERATIONAL OFFICER
КОРШУНОВ Артем Викторович,
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (Российской правовой академии Минюста России). 664011, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Некрасова, 4. E-mail: irf@rpa-mjust.ru;
НИКИТИН Александр Викторович,
Кандидат юридических наук, доцент,
старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел
Восточно-Сибирского института МВД России.
664074, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
E-mail: aleksandr-nikitin.63@mail.ru;
Korshunov Artem Viktorovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Process Management and Criminalistics
of the Irkutsk Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice
(Russian Judicial Academy of the Ministry of Justice of Russia).
664011, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Nekrasova str., 4.
E-mail: irf@rpa-mjust.ru;
Nikitin Alexander Viktorovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Senior Lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative Activity of Internal Affairs Bodies East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 664074, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lermontov str., 110. E-mail: aleksandr-nikitin.63@mail.ru
Краткая аннотация. В статье рассмотрены актуальные вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений, в частности выполнение поручений следователя. Автором анализируются практические проблемы, заслуживающие повышенного внимания, такие как несоблюдение установленного срока выполнения поручений. Рассматриваются доктринальные подходы включения следователя в перечень лиц и органов, осуществляющих контроль за сотрудниками оперативных подразделений.
Abstract. The article discusses current issues of the investigator's interaction with employees of operational units, in particular, the execution of investigator's instructions. The author analyzes practical problems that deserve increased attention, such as non-observance of the established deadline for the execution of instructions. The doctrinal approaches of including the investigator in the list of persons and bodies that control the employees of operational units are considered.
Ключевые слова: следователь, поручения следователя, оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники оперативного подразделения, прокурор, руководитель следственного органа.
Keywords: investigator, investigator's instructions, operational-search measures, employees of the operational unit, prosecutor, head of the investigative body.
Для цитирования: Коршунов А.В., Никитин А.В. Некоторые аспекты выполнения поручений следователя оперативным сотрудником //Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 339-341. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_339.
For citation: Korshunov A. V., Nikitin A. V. Some aspects of the execution of the investigator's instructions by an operational officer // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 339-341. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_339.
Статья поступила в редакцию: 03.04.2023
Выполнение поручений следователя - одна из самых распространенных форм процессуального взаимодействия, которая приобрела широкое применение на практике. При этом следователь является организатором и инициатором такого взаимодействия, наделенным уголовно-процессуальным законом правом давать оперативным сотрудникам обязательные для исполнения поручения.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ поручения следователя должны быть подготовлены в письменной форме.
В письменной форме поручений имеются определенные преимущества, так как это позволяет четко изложить содержание поручения, указать какие действия должны быть проведены, и дать другую необходимую информацию для исполнителя. Помимо этого, в материалах уголовного дела необходимо иметь письменный документ для последующего правильного процессуального оформления результатов взаимодействия.
Поручения следователя могут касаться проведения как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий.
Применительно к процессу выполнения поручений на производство ОРМ существует целый ряд проблем, имеющих правовой, системный, взаимообуславливающий характер, выделяемых как учеными, так и сотрудниками органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Со стороны следователей выделяются следующие обстоятельства, заслуживающие повышенного внимания.
1. Несоблюдение установленного срока выполнения поручений. При этом указывается, что ответы предоставляются оперативными сотрудниками зачастую только после повторного направления поручения или подключения «административного» ресурса [3].
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 5(221)
Рассматривая данную проблему, следует в первую очередь обратить внимание на тот факт, что существует различные подходы к определению сроков выполнения поручения. Среди многих ученых и практиков получила распространение точка зрения о том, что срок выполнения поручения следователя предусмотрен УПК РФ и не должен превышать 10 суток. Вместе с тем анализ уголовно-процессуального закона приводит к выводу об отсутствии там подобного требования. Пункт 4 части 2 статьи 38 УПК РФ, устанавливающий полномочия следователя по даче поручений органу дознания не содержит сроков их выполнения. Срок 10 суток устанавливается ч. 1 ст. 152 УПК РФ. В соответствии с ее положениями: «Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток».
Но в данном случае речь идет не о выполнении поручений на проведение ОРМ. Статья 152 УПК РФ регламентирует место производства предварительного следствия, что, помимо содержания, следует и из самого названия статьи. Соответственно, в данном случае речь идет о проведении следственных или розыскных действий при отсутствии возможности их проведения по месту производства предварительного следствия. При этом нельзя отождествлять оперативно-розыскные мероприятия и розыскные действия. Представляется, что возможно провести аналогию между розыскными действиями и розыскными мерами. При этом, в соответствии с п. 38 ст. 5 УПК РФ розыскные меры представляют собой меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Кроме того, простой анализ содержания ч. 1 ст. 152 УПК РФ приводит к выводу, что розыскные действия вправе осуществлять и следователь и дознаватель, т. е. субъекты, не наделенные правом проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, следует отметить, что зачастую 10 суток является слишком небольшим сроком для решения задач, которые следователь ставит перед оперативным сотрудником. В большинстве своем эти задачи касаются установления лица, совершившего преступление, установления мест нахождения орудий преступления, похищенного имущества, иных предметов, имеющих доказательственное значение, очевидцев совершенного преступления. Решение подобных вопросов зачастую требует проведения комплекса ОРМ, в том числе, требующих, судебного или ведомственного санкционирования, организации работы лиц оказывающих конфиденциальное содействие и т. д. Даже сугубо с организационной точки зрения за десять суток подготовить данные мероприятия, провести их и получить положительный результат, как правило, невозможно.
2. В качестве второй проблемы, связанной с выполнением поручений на проведение ОРМ специалистами выделяется формальность или поверхностность выполненной работы. Как отмечает М. С. Колосович, предоставляемые оперативными сотрудниками рапорта, как правило, шаблонны и редко отличаются от рапортов, предоставляемых по другим поручениям других уголовных дел [2].
Следует отметить, что данная проблема имеет комплексный характер. Во-первых, отметим рассмотренную выше проблему недостаточности сроков, устанавливаемых зачастую следователями на выполнение поручений, что и ведет к формальным ответам.
Во-вторых, имеет место формальный характер самих поручений. В них отсутствует необходимая информация для решения поставленных задач - данные об обстоятельствах совершенного преступления, описание похищенного имущества, известные приметы преступников и т. д.
Представляется, что решение данной проблемы лежит в качественном характере организации взаимодействия между следователем и оперативным сотрудником. На формальные поручения с нереальным сроком выполнения следует формальный ответ. В этой связи необходим личный контакт между субъектами взаимодействия. В его рамках следователю целесообразно согласовывать содержание и сроки выполнения поручения непосредственно с его исполнителем. При необходимости также имеет смысл знакомить оперативного сотрудника с материалами уголовного дела, содержащими сведения, позволяющие определить характер, тактику и совокупность оперативно-розыскных мероприятий, требующих проведения при выполнении поручения.
3. В качестве третьего негативного обстоятельства выделяется низкий уровень процессуальной грамотности составленных сотрудниками оперативных подразделений документов.
При этом по оценкам специалистов, следователи отмечают отсутствие у оперативных работников «видения» судебной перспективы или процессуальных последствий выполняемых ими мероприятий [4]. Данная проблема затрагивает качественный характер оперативного состава. Ее решение видится в повышение уровня образования, знаний и навыков, профессионализма оперативных сотрудников. При этом отчасти соответствующие вопросы могут решаться в рамках совместных совещаний следователей и оперативных сотрудников.
4. Рассматриваемые проблемы возникают не только со стороны оперативно-розыскного элемента взаимодействия. Следует обратить внимание и на проблемы, идущие от следователей. Так имеют место случаи, когда последние проявляют чрезмерную инициативу, заключающуюся в перечислении не только сведений, подлежащих установлению, но и оперативно-розыскных мероприятий, тактики их проведения. При этом следователь не наделен оперативно-розыскной компетенцией и не уполномочен на вынесение подобных указаний сотрудникам оперативных подразделений.
Применительно к данной проблеме среди ученых-процессуалистов и работников органов предварительного следствия получила определенное распространение следующая точка зрения:
По их мнению, только следователь уполномочен сначала инициировать проведение оперативно-розыскных мероприятий, а затем про-
верить и оценить их результативность [1]. При этом ведущая роль следователя во взаимодействии сочетается с отсутствием механизмов воздействия на оперативных сотрудников. Исходя из этого, делается вывод о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства, отражающего следующие положения:
- установление контролирующих полномочий следователя за производством оперативно-розыскных мероприятий, в том числе права на принятие решений об их начале, сроках, завершении, эффективности деятельности;
- наделение следователя полномочиями планирования, подготовки и участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий, определения очередности их проведения.
С нашей точки зрения подобный подход является неверным по следующим причинам. Во-первых, законодатель уже закрепил целый ряд субъектов, осуществляющих контроль за оперативно-розыскной деятельностью. К ним относятся:
- руководители оперативного подразделения, органа внутренних дел, вышестоящих органов, осуществляющих ведомственный контроль в соответствии со ст.ст. 8, 22 и др. ФЗ «Об ОРД»;
- уполномоченные прокуроры, осуществляющие прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью, в соответствии с главой 3 ФЗ «О прокуратуре», ст. 21 ФЗ «Об ОРД»;
- судьи, осуществляющие судебный контроль в соответствии со ст.ст. 5, 8, 9 ФЗ «Об ОРД»;
- контроль высших органов и должностных лиц государственной власти, предусмотренный ст. 20 ФЗ «Об ОРД».
Добавление в данный перечень следователя при наличии такого количества лиц и органов, осуществляющих контроль, на наш взгляд, избыточно. Необходимое воздействие на оперативных сотрудников следователь может осуществлять и через руководителей оперативного подразделения, органов внутренних дел, прокуроров.
Во-вторых, осуществление оперативно-розыскной деятельности не может ограничиваться исключительно проведением оперативно-розыскных мероприятий. Без использования конфиденциального содействия, осуществления оперативного производства, взаимодействия с подразделениями специальных технических мероприятий, оперативно-поисковыми подразделениями, допуска к закрытым ведомственным нормативно-правовым актам, регламентирующим ОРД, и т. д. следователь не сможет быть полноценным субъектом данной деятельности. То есть в полной мере разбираться в вопросах оперативной тактики и методики, владеть всей информацией, формирующей оперативно-тактическую ситуацию следователь не сможет. В этой связи, объективно, его указания и участие в проведении ОРМ не могут в полной мере соответствовать критерию профессионализма с точки зрения оперативной работы. Возложение же на следователя всех полномочий оперативного работника приведет к смешению двух различаемых законодательством видов правоохранительной деятельности, перегруженности следователя функциональными обязанностями.
В-третьих, участие следователя в проведении ОРМ вызывает вопросы сугубо процессуального характера. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. В этой связи участие следователя в проведении ОРМ (в первую очередь тех, что непосредственно направлены на документирование преступной деятельности лица - проверочной закупки, оперативного эксперимента) зачастую приведет к тому, что он не сможет расследовать соответствующее уголовное дело, так как по закону будет являться свидетелем по этому же делу, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством исключающим участие в производстве по уголовному делу.
Подводя общий итог, отметим, что взаимодействие оперативного работника и следователя в рамках выполнения поручений последнего является одним из эффективных направлений организации борьбы с преступностью, при профессиональной организации которого, как правило, достигаются высокие положительные результаты.
Библиогра фия:
1. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях СевероКавказского региона: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 180 с.
2. Григорьев В.Н. Вариант нормативной модели наделения следователя оперативными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7.- С. 45-47.
3. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 38-42.
4. Колосович М.С. Современные вопросы процессуальной регламентации негласного производства и взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016. - № 1 (23). - С. 48-53.
References:
1. Beituganov H.A. Features of the investigation of crimes committed by organized criminal communities in the conditions of the North Caucasus region: dis. ... cand. ju-rid. M., 2001. 180 p.
2. Grigoriev V.N. Variant of the normative model of giving an investigator operational powers // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2013. - No. 7.- pp. 45-47.
3. Dolya E.A. The results of operational investigative activities cannot be given the status of evidence in criminal proceedings // Russian Justice. - 2007. - No. 6. - pp.
38-42.
4. Kolosovich M.S. Modern issues of procedural regulation of secret proceedings and interaction of the investigator with the staff of operational units // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2016. - № 1 (23). - Pp. 48-53.
