CC BY
24
Некоторые аспекты формирования рационального механизма инвестиционно-инновационного процесса
H.П. Космин
Экономический факультет Мурманского гуманитарного института, кафедра экономики
Аннотация. Рассматриваются вопросы формирования рационального механизма инвестиционного процесса. Представлен анализ состояния инвестиционной деятельности в базовых отраслях экономики Мурманской области в 1999-2001 гг., инвестиционной привлекательности региона, вопросы формирования инвестиционной политики инвестиционными потоками с определением роли финансово-промышленных групп, имеющих большие возможности в развитии инновационных процессов.
Abstract. The paper has considered some aspects of forming of efficient mechanism of investment and innovation process. It contains the analyses of investment activity in basic industries of the Murmansk region in 1999-2001. The author has studied the investment attraction of the region, the formation of investment policy by investment flows, has defined the role of financial and industrial groups which possess great opportunities in development of innovation processes.
I. Введение
Россия вступила в XXI в. в условиях снижения своего экономического потенциала. Основным путем выхода из этой ситуации является увеличение капиталовложений в экономику, причем не столько в добывающую промышленность и сферу услуг, сколько в инвестиционно-инновационные процессы, обеспечивающие производство конкурентоспособной конечной продукции многих отраслей промышленности и, следовательно, значительное уменьшение импортной зависимости страны и повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Для решения этой задачи необходимо рациональное формирование инвестиционного процесса, при особом внимании к его инновационной составляющей.
2. Состояние инвестиционной деятельности в базовых отраслях экономики в Мурманской области в 1999-2001 гг.
Создание и модернизация основных фондов являются главными задачами инвестиционной деятельности. Особенно это касается базовых отраслей промышленности, к которым относятся: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь и строительство.
По данным аналитической записки "О состоянии основных фондов (средств) и инвестиционной деятельности в базовых отраслях экономики Мурманской области в 1999-2001 годах", стоимость основных средств с учетом переоценки на конец года в действовавших ценах составили: 1999 г. -145693 млн руб., 2000 г. - 154603 млн руб., 2001 г. - 188021 млн руб.; в процентах к предыдущему году в сопоставимых ценах 1990 г.: 1999 г. - 98,6 %, 2000 г. - 90,2 % (Аналитическая записка..., 2002).
По базовым отраслям экономики инвестиции в основной капитал в процентах к предыдущему году в сопоставимых ценах соответственно составили: 1999 г. - 189,1 %, 2000 г. - 125 %, 2001 г. - 128 %. Объемы инвестиций в 2001 г. оставались недостаточными для замены или модернизации изношенных средств. Сокращение степени износа основных средств не наблюдалось в 2001 г. по сравнению с 2000 г. ни в одной из базовых отраслей. Степень износа машин и оборудования крупных и средних коммерческих организаций промышленности составили за 2001 г. 49,2 %, сельского хозяйства - 65 %, транспорта - 48,5 %, связи - 43,2 %, строительства - 61,7 %. Средний возраст основной части машин и оборудования, по данным выборочного обследования на 1.11.2001 г., составил 14,4 года. Основная их часть (54 %) была приобретена в период с 1980 по 1989 год. Промышленные организации располагают только 8 % относительно новых машин и оборудования, т.е. приобретенных после 1995 г. Высокий уровень износа производственного капитала ставит задачу модернизации и реконструкции устаревших мощностей в ряд приоритетных направлений использования инвестиционных ресурсов.
В 2001 г. преобладающим источником финансирования инвестиций в основной капитал явились собственные средства организаций. У крупных и средних инвесторов они составили в 2001 г. 75,7 % общего объема инвестиций, в 2000 г. - 62,1 %. По сравнению с 2000 г. в 2001 г. на 3,6 % уменьшилась доля привлеченных средств. Удельные веса бюджетных средств и внебюджетных фондов оставались практически неизменными и составили соответственно 11,6 % и 10,2 % в 2000 г., 11,5 и 12,1 % в 2001 г. Доля банковской сферы финансирования реального сектора экономики незначительна и составила 1,8 % в 2000 г. и 0,8 % в 2001 г.
По данным обследования инвестиционной активности промышленного предприятия на 1.11.2001 г., около половины руководителей указали на сложность механизма получения кредитов и недостаточный уровень нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные проекты (соответственно, 52 % и 55 %), более трети (34 %) - на высокую ставку коммерческого кредита. Инвестиционные возможности предприятия ограничены недостатком собственных финансовых средств, это отметили 67 опрашиваемых в обследовании.
Недостаточно грамотно используется в регионе механизм начисления амортизации для обеспечения воспроизводства основных фондов. Крупные и средние коммерческие организации применяют в основном линейный метод начисления амортизации: в 2000 г. - 96,3 %, 2001 г. - 97,9 %. Методы неравномерной, в том числе ускоренной, амортизации, на практике применяются мало: 2000 г. -3,7 %, 2001 г. - 2,1 %. Достаточно высоким остается уровень незавершенного производства, соотношение незавершенного строительства к введенным в действие новым основным фондам хотя и снижается, но остается достаточно высоким: 1999 г. - 3.5, 2000 г. - 2.1, 2001 г. - 1.8.
Таким образом, за период 1999-2001 гг. в области снижается стоимость основных фондов в сопоставимых ценах. Рост объема инвестиций в основной капитал не обеспечивает простое воспроизводство основных фондов, растет степень износа оборудования, недостаточно используются методы ускоренного списания стоимости оборудования, а, следовательно, не происходит и обновление фондов, значительная часть средств вложена в незавершенное строительство и не дает отдачи. Все это требует новых подходов к формированию инвестиционного механизма, как на федеральном, так и региональном уровнях.
3. Совершенствование механизма инвестиционно-инновационного процесса
Для анализа путей совершенствования инвестиционного процесса рассмотрим динамику инвестиционной привлекательности Мурманской области. За период с 1996 по 2001 гг. ранг потенциала колебался и составлял: 1996 г. - 36, 1997 г.- 23, 1998 г. - 28, 1999 г. - 31, 2000 г. - 26, 2001 г - 30. Однако при этом вырос и ранг инвестиционного риска: 1996 г. - 20, 1997 г. - 24, 1998 г. - 30, 1999 г. - 30, 2000 г. - 16, 2001 г. - 39. Инвестиционная привлекательность Мурманской области приведена в табл. 1 по данным агентства "Эксперт - РА" (http://www.expert.ru/expert/ratings/regions/). Обращает на себя внимание рост инновационного ранга региона: 1996 г. - 89, 1997 г. - 51,5, 1998 г. - 48, 1999 г. - 47, 2000 г. - 35, 2001 г. - 32. Такой значительный рост инновационного рейтинга способствовал росту общего рейтинга инвестиционной привлекательности и свидетельствует о больших возможностях региона в инновациях.
В связи с этим важно определить формы совершенствования инвестиционного процесса на современном этапе развития экономики, определения стратегии государственной власти в области инвестиционной политики и, прежде всего, в области стимулирования инвестиций.
Таблица 1. Инвестиционная привлекательность Мурманской области
Период, годы 19951996 19961997 19971998 19981999 19992000 20002001
Инвестиционный потенциал Ранг потенциала 36 23 28 31 26 30
Доля в общероссийском потенциале (%) - - 1.069 0.988 1.068 0.977
Ранги составляющих инвестиционного потенциала трудовой 5 13.5 50 50 41 41
потребительский 48 33 36 28 34 27
инфраструктурный 56 41 49 52 51 51
производственный 41 44 37 37 29 36
инновационный 89 51.5 48 47 35 32
финансовый - - 37 20 20 24
институциональный 35 43 54 63 58 59
природно-ресурсный 8 8 6 12 12 13
Инвестиционный риск Ранг риска 20 24 30 30 16 39
средневзвешенный индекс риска (Россия = 1) - - 0.964 0.902 0.915 0.99
Ранги составляющих инвестиционног о риска законодательный - - 23 60 39 50
политический 11 23 37 25 6 9
социальный 53 53 54 16 13 34
экономический 26 26 7 34 13 14
финансовый - - 49 42 27 27
криминальный 5 5 12 1 4 5
экологический 76 76 81 82 82 82
Рынок ресурсов
I
Контур стабилизации экономики
Контур развития
Сбережения РЫНОК инвестиций ОПФ Производство
1
Рыно£ инноваций
Прибыль
Выручка
Зар&бйггная плата
Рис. 1. Контуры развития и
прогрессивного роста в инвестиционном механизме развития экономики
Новые инновационные технологии
Рметок товаров и услуг
Контор прогрессивно! и роста
Для обоснования политики региона в области инвестиций необходимо определить стратегию государственной власти в области инвестирования при различных вариантах развития экономического процесса: стабилизация (стагнация), рост и прогрессивное развитие. Такой подход к стратегии инвестирования позволит обосновать величины и потоки инвестиций (Сироткин, 1997).
Вариант стабилизации экономики (рис. 1) характеризуется тем, что доход от реализации продукции распределяется на заработную плату и прибыль, которая может использоваться для инвестиций, но размеры её не позволяют обновить основные фонды. Инвестиции при таком развитии экономики могут только поддерживать производственный потенциал малоэффективных и убыточных отраслей. В большинстве регионов страны экономика находится на этом уровне развития, но предприятия убыточных отраслей не банкротятся из-за боязни усиления социальной напряжённости.
Вариант развивающейся экономики (рис. 1) позволяет обеспечить экономическое развитие. Сбережения через институты рынка инвестиций перемещаются в отрасли промышленности с наиболее высокой нормой прибыли. Для активизации этого процесса необходимо создать соответствующие условия и льготы банковским структурам при инвестировании средств в промышленный сектор экономики. Самым крупным универсальным коммерческим банком страны является Сбербанк России. Сбербанк России при выборе объектов инвестиционного кредитования ориентируется на обеспечение возвратности выданных ссуд. Поэтому он предоставляет средства для финансирования крупномасштабных долгосрочных проектов в непрофильных для него отраслях, в частности, в 1999-2000 гг. банк выдал многомиллиардные суммы, кредитуя такие непрофильные проекты, как постройка эсминцев для китайского флота, фрегатов для индийского ВМФ, организация выпуска нового автомобиля на ГАЗе и другие проекты (Федоров, 2001). Условия кредитования были льготные. Льготными кредитами Сбербанк замещал прямые бюджетные ассигнования на государственные инвестиционные программы. Такая практика Сбербанка вызывает беспокойство частных вкладчиков относительно сохранности их сбережений, особенно из-за непрозрачности финансовой отчётности Сбербанка. К тому же необходимо учесть огромный внутренний долг государства в 580 млрд руб., вследствие чего доверие к государству предельно снизилось.
Для выхода из нестабильного состояния необходимо обеспечить рост инвестиций в контур прогрессивного роста (рис. 1), направить инвестиции в передовые технологии и организационно-управленческие процессы, новую технику. При этом необходимо выделить отдельные подгруппы инвестиций, обеспечивающие выход на уровень продукции лучших мировых образцов и обеспечивающие конкурентные преимущества на мировом рынке. Группа инвестиций в инновационном секторе экономики подвержена наиболее существенным рискам, но обеспечивает наибольшую доходность. Как следует из анализа инвестиционной привлекательности Мурманской области, инновационные возможности региона далеко не исчерпаны.
Таким образом, при формировании инвестиционной политики общий поток инвестиций необходимо распределить на три составляющих: обеспечивающие простое воспроизводство (минимальный поток инвестиций), обеспечивающие расширенный производственный процесс, обеспечивающие прогрессивный рост экономики за счёт предельной производительности капитала.
Сопоставив планируемую величину инвестиций с результатом инвестиционной деятельности, можно судить о динамике инвестиций по отдельным контурам экономического процесса, оценив долю каждого в общем инвестиционном потоке. Это позволит спрогнозировать развитие экономики и направить инвестиционные ресурсы в контуры развития и прогрессивного роста. При этом особое внимание следует уделить контуру прогрессивного роста, формирующему инновационный рынок страны и региона.
4. Роль финансово-промышленных групп и малого бизнеса в формировании инвестиционно-инновационного процесса
Для стабилизации и роста современной рыночной экономики, как на федеральном, так и региональном уровнях необходимы инвестиции в реальный сектор экономики, так как собственных средств предприятий
недостаточно. Так, в Мурманской области объём инвестиций в основной капитал не обеспечивает даже простое воспроизводство основных фондов. Доля банковской сферы финансирования реального сектора экономики незначительна и составила в Мурманской области 1,8 % в 2000 г. и 0,8 % в 2001 г.
В такой ситуации повышается значение формирования и эффективного функционирования многоотраслевых структур с системой управления, обеспечивающей достаточную устойчивость и гибкость. Одним из важнейших элементов перестройки экономики сегодня являются финансово-промышленные группы (ФПГ). Создание и деятельность ФПГ в РФ имеет недавнюю историю, начинающуюся с 1993 г. В числе главных аргументов в пользу ФПГ можно отнести содействие приходу банковского капитала в промышленность в целях прекращения снижения объёма капиталовложений, создание привлекательных и надёжных структур для прихода зарубежных инвестиций, восстановление нарушенных производственных связей. Таким образом, к основным факторам организации ФПГ можно отнести: факторы организационного оформления и развития финансового капитала, технологические (достижение эффекта масштаба, синергии), рыночные (экономия на трансакционных издержках) и управленческие. Деятельность ФПГ в России регулируется Законом РФ №190-ФЗ, от 30.11.1995 г. "О финансово-промышленных группах" (Закон РФ..., 1995).
ФПГ в значительной степени способствуют стимулированию капиталовложений в реальный сектор экономики. Во-первых, они позволяют создать стабильность в получении финансовых средств для инвестиционной деятельности благодаря слиянию производства и финансовых учреждений в единую группу. Во вторых, ФПГ обеспечивают действенность инвестиционных вложений в производство. В рамках ФПГ образуется замкнутый цикл расширенного воспроизводства, происходит формирование рационального механизма инвестиционного процесса.
С макроэкономической точки зрения создание, организация и функционирование ФПГ даёт возможность решить следующие задачи:
1) концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики и получение относительно дешёвых финансовых ресурсов;
2) обеспечение финансовыми ресурсами промышленности, научных, исследовательских и опытно-конструкторских разработок и инновационно-инвестиционных проектов;
3) стабилизация производства и осуществление прогрессивных структурных изменений в промышленности;
4) улучшение инвестиционного климата и снижение инвестиционных рисков.
Стратегическим региональным партнёром с администрациями субъектов РФ является Балтийская ФПГ. Свою деятельность она ведёт в 63 регионах России, в частности, с ней подписала Генеральное соглашение и Администрация Мурманской области по сотрудничеству в различных отраслях экономики. Практические действия Балтийской ФПГ направлены на преимущественное развитие Северо-западного региона.
Опыт развитых стран показывает, что для финансирования инвестиционных проектов с высокой степенью риска и высокой доходностью наиболее перспективным является использование систем крупных финансовых корпораций и финансово-промышленных групп (Черной, 2000). Классической страной в этом отношении является Япония, где центры группового контроля и управления включали, помимо головного банка, как правило, основную торговую фирму и одну из ведущих промышленных корпораций. Существование системы крупных финансовых и нефинансовых корпораций увеличивает антиинфляционный потенциал экономики, что видно на примере США, Японии, Германии и Южной Кореи и что очень важно также и для инфляционной экономики России.
Российское законодательство определяет финансово-промышленную группу как "совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (системы участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест" (Закон РФ №190-ФЗ, 1995). Зарегистрированные в России ФПГ охватывают более ста направлений промышленной деятельности, в том числе такие приоритетные, как автомобилестроение, самолётостроение, производство чугуна и металлопроката, металлопродукции, производство железорудного концентрата, цветная металлургия, и другие отрасли. Формирование ФПГ оказывает положительное влияние на развитие отечественной экономики, приводя к стабилизации производства, улучшению инвестиционного климата, финансовой стабилизации предприятий, структурной трансформации, ускорению научно-технического прогресса. Принципиальным отличием российских ФПГ от зарубежных является то, что они возникли в условиях дефицита капитала, на основе не завершившегося процесса приватизации, когда контрольные пакеты акций крупнейших предприятий находятся в руках государства.
В наиболее развитых странах государство берёт на себя от 50 % до 70 % финансирования фундаментальных исследований и от 20 % до 60 % общих национальных научных расходов (Черной, 2000). В российских условиях вклад государства в финансирование инноваций не может быть столь значительным из-за существенного внешнего долга и сокращения по этой причине государственного бюджета. Но государство для активизации инновационной деятельности на всех уровнях может применить механизмы прямого и косвенного экономического стимулирования: адресные налоговые льготы, льготное кредитование, ускоренная амортизация для списания научного оборудования и другие меры.
К сожалению, ФПГ пока не оказывают влияния на инновационную деятельность предприятия. Инновационная деятельность в российской промышленности характеризуется низкой отдачей. Это подтверждается, прежде всего, низкой долей инновационной продукцией в объёме промышленной продукции: в 1995 г. - 16 %, в 1996 г. - 13,5 %, в 1997 г. - 19,7 %, в 1998 г. - 13 %, в 1999 г. - 10,5 % (Гохберг, Кузнецова, 2002). На малых предприятиях этот показатель выше и составляет 56,09 %, что показывает большие возможности малых предприятий в развитии инновационных процессов. Таким образом, при организации рационального механизма инновационного процесса исключительно велика роль финансово-промышленных групп, обеспечивающих замкнутый цикл расширенного производства, в том числе научных исследований и инноваций, без формирования которого невозможен прогрессивный рост экономики. Особая роль принадлежит малому бизнесу, имеющему большие возможности в развитии инновационных процессов. В целом можно считать ФПГ и малый бизнес важнейшими факторами повышения инвестиционной и инновационной активности современной российской экономики.
5. Новые формы развития инвестиционной деятельности в условиях переходной экономики
Теперь обратимся к вопросу об иностранных инвестициях в регионе, хотя их объем и не велик. Иностранных инвестиций за первое полугодие 2002 г. поступило в Мурманскую область 8317,6 тыс. долл. США, из них прямых - 537,7 тыс. долл., портфельных - 186 тыс. долл., прочих - 7593,9 тыс. долл. Больше всего иностранных инвестиций за этот период поступило из Норвегии - 56 %, Великобритании -16 %, Дании - 13 %; в рыбную промышленность - 69,7 %, связь - 9,3 %, сельское хозяйство - 9,2 %.
Несмотря на большие трудности и высокий уровень риска, иностранные инвесторы стремятся закрепиться на российском рынке и находят оригинальные и необычные формы инвестиционных вложений. Не желая рисковать своими средствами, они формируют структуры для будущей предпринимательской деятельности, не наполняя их финансовыми средствами, выжидая, когда ситуация стабилизируется. В связи с этим появляются такие формы инвестиций, которые носят косвенный или опосредованный характер. Это понятие сродни скрытому кредитованию и субсидированию.
К одной из форм скрытых инвестиций можно отнести, например, обучение наших студентов за рубежом, или в России, но иностранными преподавателями. Еще большее распространение получили опосредованные инвестиции через поставку в отдаленные регионы компьютерной техники (часто весьма устаревшей) и информационных технологий. Все это является опосредованными вложениями капитала зарубежными инвесторами в отечественную экономику, что позволит им через несколько лет иметь прямой доход с проданных персональных компьютеров и продуктов программного обеспечения. Немало денег вкладывают зарубежные инвесторы (так сказать, безвозмездно) в отечественную науку. Это происходит путем выделения грантов, субсидий, совместных научных проектов и других форм. Результаты исследований в значительной мере уходят за рубеж.
С нашей точки зрения сегодня в России в целом и на региональном уровне роль косвенных или опосредованных форм инвестиций достаточно велика. Как правило, они нигде не учитываются и мало исследуются, но эффективность их сегодня в условиях переходной рыночной экономики высока, в связи со следующими особенностями:
1) опосредованная инвестиционная деятельность оперирует, как правило, небольшим капиталом в многочисленных отраслях;
2) иностранные инвесторы стремятся вкладывать капитал прежде всего в интеллектуальные сферы, в частности, в образование, науку, информационные технологии. Это объясняется тем, что эти отрасли требуют небольших капитальных вложений и подвержены меньшему риску потерь.
6. Заключение
Таким образом, совершенствование инвестиционного процесса на современном уровне развития экономики России является задачей актуальной. Для его совершенствования необходимо производить анализ инвестиционных потоков по контурам стабилизации, развития, прогрессивного роста, стимулировать контуры развития и прогрессивного роста для финансирования высокодоходных инвестиционных проектов с помощью финансово-промышленных групп при активном участии
государства. Особенно велика роль малого бизнеса в формировании инвестиционно-инновационного механизма в условиях переходной экономики.
Возрастает роль опосредованных инвестиций в интеллектуальные сферы экономики и, прежде всего, в образование. Поэтому появляется необходимость определения инвестиций и их расширенного толкования в виде опосредованных инвестиций. Роль их в настоящее время постоянно возрастает, наглядный тому пример - значительный рост студентов Мурманского гуманитарного института, обучающихся в странах Баренц-региона.
Литература
Аналитическая записка "О состоянии основных фондов (средств) и инвестиционной деятельности в базовых отраслях экономики Мурманской области в 1999-2001 годах". Мурманский Облкомстат, № 5-05 /2207, 2002.
Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. Экономист, № 2, с.50-59, 2002. Сироткин В.Б. Обеспечение надёжности инвестирования в реальный сектор экономики. Монография.
СПбГААП, СПб, 232 е., 1997. Фёдоров Ф. Сбербанк - возможности и проблемы. Экономист, № 5, с.25, 2001.
Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М., Наука, 236 е., 2000.
