CC BY
110
Корпоративный сектор
корпоративный сектор россии в условиях интеграции мирового хозяйства
Ю. А. ГОЛИКОВА, кандидат экономических наук, докторант кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем Е-mail: golikova_ulia@mail.ru Санкт-Петербургский государственный университет
экономики и финансов
В статье отмечается, что вусловияхусиливающей-ся экономической интеграции и интернационализации бизнеса обеспечение благоприятныхусловий формирования и организации деятельности крупных промышленных предприятий России - ключевая задача формирования эффективного корпоративного сектора. Проведен анализ развития процессов корпоратизации в стране, на основе теоретических и эмпирических данных, различных рейтингов выявлены особенности формирования современных корпоративных образований в России.
Ключевые слова: динамика, интеграция, интернационализация, бизнес, корпоративный сектор, управление, финансово-промышленные группы.
Рост масштабов международных интеграционных процессов как результат углубления и расширения взаимозависимости отдельных предприятий, хозяйственных отраслей, а также экономик различных стран, возрастающая интернационализация крупных межотраслевых и межгосударственных транснациональных корпораций (ТНК) и финансово-промышленных объединений (ФПГ) диктует необходимость изучения процессов организации и управления корпоративными образованиями. В настоящее время потребность в урегулировании отношений в сфере формирования и функционирования эффективных корпоративных образований в мировой экономике предопределяет актуальность исследования широкого спектра вопросов: организация связей между корпоративными подраз-
делениями, налаживание делового сотрудничества с представителями внешней среды, обеспечение тесного национального и межнационального корпоративного взаимодействия. В складывающихся условиях одной из первоочередных задач является обеспечение привлекательных условий для развития корпоративных отношений посредством реализации политики развития корпоративных связей, в которой должны быть сохранены не только общегосударственные, но и региональные приоритеты.
Изначально в России развитие акционерного дела шло с существенным отставанием от передовых европейских стран. В нашей стране зарождение акционерной формы относят к ХVП—ХVШ вв., однако наиболее реальные шаги к использованию акционерной формы предпринимательства осуществлялись при Петре I. С этой целью был издан ряд соответствующих указов (1699, 1706, 1711, 1723 гг.), в которых рекомендовалось использование акционерной формы, но пока только в торговле, а не в производстве. К сожалению, на практике данные указы не привели к активному образованию акционерных компаний. Последующие призывы правительства также не были услышаны большей частью промышленников и купцов в силу того, что крупные капиталисты в то время находились в исключительно привилегированном положении и объединяться с менее удачливыми коллегами не хотели.
Существует мнение, что первой акционерной корпорацией в России стала учрежденная в 1757 г. Российская в Константинополе торгующая компания, инициаторами создания которой выступили венецианские купцы для активизации осуществления торговли между Венецией и Россией через Черное море. Учеными отмечено большое значение этой компании в сфере формирования корпоративного сектора в России. Отмечается важность и некоторых других совместных компаний: Компания Персидского торга (1758), Русско-Американская компания (1794) и др. Постепенно акционерная форма собственности вызывала все больший интерес торговцев и промышленников. К 1880-м гг. в России существовало уже около 550 акционерных компаний.
Спекуляции акциями и массовые банкротства в России не имели таких масштабов, как в Европе. Во многом, это определялось жестким контролем государства за процессом создания акционерных компаний и высокой стоимостью акций. Российское законодательство, призванное регулировать акционерные отношения, вплоть до революции 1917 г. не было разработано в достаточной мере, как того требовало время, даже несмотря на попытки усовершенствования акционерного законодательства, неоднократно предпринимавшиеся во второй половине XIX в. Правовые нормы того времени допускали возникновение акционерных компаний, преследующих как торговые, так и неторговые цели. К 1916 г. в Российской империи было учреждено 2 956 акционерных компаний с капиталом 5,5 млрд руб. Однако революция остановила этот процесс. Декретами 1917 г., подготовленными ВЦИК Высшего совета народного хозяйства, банковское дело в России объявлялось государственной монополией, все акционерные и другие коммерческие банки и кредитные учреждения были национализированы и объединены с Государственным банком, а за этим последовала национализация и прочих акционерных компаний. Эти экономические, социальные и законодательные изменения отрицательно сказались на процессах создания и функционирования корпоративных образований в России. Существование негосударственных коммерческих компаний было вовсе исключено.
Общая ситуация несколько изменилась с развитием товарно-денежных отношений в годы НЭПа. В 1922 г. было учреждено первое акционерное общество советского периода — акционерное общество внутренней и ввозной торговли кожевенным сырьем «Кожсырье». Постепенно автономия
и имущественная самостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялись планированием и четким регулированием со стороны государства. Дорабатывалась и изменялась законодательная база. Официально установленная разрешительная система учреждения акционерных обществ привела к стремительному росту их числа. Подавляющую их часть составляли смешанные и государственные (на их долю приходилось около 80 % всех обществ).
Несмотря на то, что в течение всего XX в. акционерная форма продолжала развиваться в большинстве стран мира, в СССР и по его примеру в других странах социализма она была свернута и фактически сведена к нулю. Это обусловило серьезное отставание нашей страны от мировой правовой практики.
Условия и инструменты формирования корпоративных образований в промышленности, интегрированных комплексов (холдингов, крупных диверсифицированных концернов) на территории бывшего СССР и в России существенно отличаются от процессов создания подобных хозяйственных структур за рубежом. В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но одновременно возникали определенные противоречия в системе корпоративного управления. Каждый период отражал позицию руководства страны, отличался субъективностью понимания экономических проблем и выработки путей их решения.
В конце 1920-х — начале 1930-х гг. управление народным хозяйством в Советском Союзе было полностью централизовано, акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения и с 1929 г. официально прекратили свое существование. Функции стратегического управления предприятиями и организациями, существовавшими в формах производственных объединений, сосредотачивались на уровне наркоматов (министерств). Элементы системы управления были заимствованы у США и Германии. Взаимосвязи между предприятиями в планово-административной экономике устанавливались и регулировались государством, а не непосредственными участниками. Изначально отношения между предприятиями скорее являлись вертикальными, чем горизонтальными, поскольку они были тесно интегрированы с вышестоящими административными органами. Горизонтальные связи с другими предприятиями были довольно слабыми. Сущес-
твенные исторические преобразования середины XX в. определили первичные характеристики корпоративной собственности на российских предприятиях. На протяжении этого исторического периода предпринимались попытки внедрить различного рода интегрированные объединения: комбинаты, комплексы и другие формы территориальной и отраслевой организации производства с целью рационального использования ресурсов и получения народнохозяйственного эффекта. В советский период интеграционные процессы в производстве имели свою специфику. С целью рационализации использования ресурсов, устранения межведомственной разобщенности и получения максимального народнохозяйственного эффекта предпринимались первые попытки организационной взаимоувязки крупных хозяйственно-технологических комплексов (совнархозов). Многие министерства упразднялись, вводилась комплексная организация управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. В 1957 г. для решения вопросов внешнеэкономического и технического сотрудничества был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и выделены специализированные внешнеторговые объединения. Стали появляться новые организационные формы производства. Создание научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), торгово-производственных объединений (ТПО), агропромышленных комплексов (АПК), территориально-производственных комплексов (ТПК), государственно-производственных объединений (ГПО) было направлено на обеспечение интеграции науки и производства, преодоление технологической отсталости промышленных предприятий и активизацию инновационной деятельности. Однако все эти образования были главным образом нацелены на решение внутриэкономических задач без широких планов внешнеэкономической ориентации; критерии интеграции определялись в большей степени не экономическими соображениями, рыночные методы при объединении предприятий не использовались. Экономическое и техническое сотрудничество осуществлялось, как правило, на основе двусторонних или многосторонних соглашений между социалистическими странами приоритетно по клирингу или коммерческому кредиту. Постепенно развивалось сотрудничество на коммерческих условиях — за наличный расчет. В 1976 г. СССР уже имел соглашения об оказании
экономического и технического содействия с 75 странами мира.
В процессе дальнейшей трансформации корпоративного сектора в России целесообразно выделить следующие этапы перераспределения собственности:
— 1987—1991 гг. — спонтанная приватизация;
— 1992—1994 гг. — массовая (ваучерная, чековая) приватизация;
— 1994—1996 гг. — денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (в 1993 г. — концентрация распыленных акций приватизированных предприятий; в 1995 г. — проведение залоговых аукционов);
— 1996—1998 гг. — завершение передела собственности, переход к цивилизованным, процедурным технологиям корпоративного контроля (в 1997 г. — денежная приватизация нового образца: войны «олигархов»; постепенная стабилизация и упорядочение прав участников корпоративных отношений; появление явных, формальных, основанных на праве собственности или скрытых, неформальных, основанных на реальной власти полюсов корпоративного контроля).
Специфика каждого этапа становления корпоративного сектора определялась избранной стратегией приватизации, ее развитием.
Период спонтанной приватизации 1987— 1991 гг. характеризуется высоким темпом рыночных преобразований. Рынок банковского сектора России становится открытым для входа новых участников. Требования к минимальному размеру уставного капитала были крайне низки, госпредприятия имели большие средства и становились учредителями «своих» банков.
Модель массовой (ваучерной) приватизации объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона спроса), получивших титул «инвесторов». Согласно программе приватизации предприятия, координировавшиеся ранее министерствами и ведомствами, объединялись в вертикально интегрированные компании, созданные по образцу крупнейших мировых корпораций, с последующей частичной или полной продажей собственности. Базовые причины и стимулы интеграции корпораций в России были связаны с возможностью обеспечения в случае объединения стабильности производства, что не только гарантировало предприятиям большую защищенность от резких изменений конъюнктуры отечественного и мирового сырьевых рынков, но
и позволило получать огромные дополнительные доходы.
Значительным стимулом роста числа российских финансово-промышленных групп стало Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания, утвержденное Указом Президента РФ от 05.12.1993 № 2096, где немаловажную роль имело четкое законодательное определение понятий «транснациональная финансово-промышленная группа» и «межгосударственная финансово-промышленная группа». В перспективе на базе ФПГ должны были сформироваться отечественные транснациональные корпорации (ТНК), которые были бы более конкурентоспособны на международной арене и явились основными субъектами интеграции России в мировую экономику. Наиболее заметные усилия предпринимались по созданию российско-белорусских корпораций. Так, в 1998 г. были созданы две российско-белорусские МФПГ — «Межгосметиз» и «БелРусАвто». Также было подписано соглашение о создании МФПГ «Формаш», особенностью которого явилось прямое указание на создание в рамках группы внебюджетного фонда фиксирования НИОКР, формируемого за счет отчислений участников с обеих сторон в размере до 1,9 % себестоимости продукции.
Путь создания торгово-финансово-промыш-ленных групп или своеобразных совместных международных концернов в России объективно явился более предпочтительным, нежели формирование чисто российских транснациональных корпораций. Это, во-первых, было связано с нехваткой собственных средств и возможностей; во-вторых, создание таких компаний способствовало поддержанию исторически сложившейся кооперации промышленного производства хозяйствующих субъектов стран СНГ, восстановлению и развитию интеграционных процессов между ними. В связи с этим Межгосударственный экономический комитет стран СНГ даже подготовил Конвенцию о транснациональных корпорациях в странах СНГ с целью содействовать формированию транснациональных производственных структур, проведению активной промышленной политики, привлечению инвестиций и др.
Важнейшими итогами массовой (ваучерной) приватизации с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности стали следующие события: формирование новых институтов корпоративного сектора экономики (более 30 тыс. акционерных обществ); становление рынка корпоративных ценных бумаг; появление системы
институциональных инвесторов (около 40 млн формальных акционеров). В 1994 г. впервые в список тысячи ведущих банков мира были включены пять российских банков, которые по размеру собственного капитала являлись крупнейшими в России. Уже в начале 2001 г. в государственный реестр ФПГ РФ было внесено 90 финансово-промышленных групп. В состав участников этих групп вошло более 1,5 тыс. промышленных, финансово-кредитных и других организаций с общим числом занятых свыше 3 млн чел. Темпы, которыми наращивали капитал российские банки, опережали динамику роста их активов, что свидетельствовало об ускоренной капитализации банковской системы. В общем, проведение ваучерной приватизации характеризовалось следующими чертами:
— высокие темпы преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества (ОАО);
— предоставление права участвовать в процессе приватизации всему населению путем покупки приватизационных чеков, закрытой подписки на акции среди инсайдеров;
— предоставление значительных льгот руководителям и работникам в приобретении акций приватизируемых предприятий;
— отсутствие традиций предпринимательства, номинальность важнейших институтов, призванных гарантировать реализацию прав акционеров (фондовый рынок, инвестиционные структуры, финансовые посредники);
— преобладание политических соображений над экономическими при ожидании быстрого вхождения в рыночную среду и ухода от централизованной плановой системы.
В процессе массовой приватизации основной акцент делался на формировании крупных предприятий, свидетельством чему стали многочисленные решения правительства по их созданию, направленные на поддержание их статуса и целостности. Развитию и поддержке средних и мелких компаний внимание фактически не уделялось. Основные причины и стимулы интеграции предприятий в России были связаны с возможностью обеспечения стабильности производства, что гарантировало предприятиям большую защищенность от резких изменений конъюнктуры сырьевых рынков и позволяло получать огромные дополнительные доходы. Процессы объединения предприятий активно протекали в экспортно-ориентированных отраслях, особенно в топливно-энергетическом комплексе (в нефтяном секторе происходило фор-
мирование вертикально интегрированных корпоративных образований, построенных по принципу «от скважины до бензоколонки»). В результате преобразований в российской нефтяной промышленности возникли такие гиганты, как Газпром, ЛУКойл, Сургутнефтегаз, ЮКОС и Роснефть. В 1994 г. на базе других добывающих и перерабатывающих предприятий появились такие крупные корпоративные образования, как: Славнефть, Сиданко, ВНК и ОНАКО, а годом позже — ТНК, Сибнефть и др. Одновременно с их созданием подобные компании преобразовывались в акционерные компании, причем часто с контрольным пакетом в руках государства. В результате, несмотря на приватизацию, в распоряжении государства осталось беспрецедентно избыточное количество пакетов акций предприятий. В то же время эффективная система присутствия государства не была четко сформирована. Долгое время приватизированные предприятия находились в состоянии неопределенного организационного оформления, сохранялось отсутствие четких экономических и правовых границ между государственной и частной собственностью. Работники предприятий, получившие акции безвозмездно, не чувствовали себя акционерами, не ценили свои акции, не знали своих новых обязанностей, прав, рисков, пассивно относились к собраниям акционеров.
Отсутствие системы эффективного управления государственной собственностью способствовало усилению роли инсайдеров (администрации и трудового коллектива), имеющих наиболее весомую долю акций. Практически на всех предприятиях трудовой коллектив и администрация предприятия имели наиболее весомую долю акций. Согласно данным формализованных опросов, после массовой приватизации доля инсайдеров превышала половину, а с учетом акций, доставшихся бывшим работникам предприятий, достигала почти двух третей. С другой стороны, на внешних акционеров (исключая органы государственной, местной власти, отраслевые объединения) приходилось в среднем менее четверти капитала. Широкое распространение получили разного рода трасты, формирующиеся на добровольной либо принудительной основе. Однако соотношение сил внутри такой коалиции было различным, а права собственности четко определены не были.
Постепенное ужесточение контроля в 1993 г. со стороны Банка России, повышение минимальной величины уставного капитала способствовало централизации банковского капитала. Только за
первые 8 мес. 1993 г. 73 коммерческих банка (3,5 % от их общего числа) были преобразованы в отделения или дочерние банки.
К моменту завершения массовой (ваучерной) приватизации (1994) акционерная собственность российских промышленных предприятий рассматривалась как распыленная и преимущественно инсайдерская. В силу этого для периода денежной приватизации была типичной ситуация менеджерского контроля, когда менеджеры не обязательно юридически владели контрольным пакетом, а для осуществления контроля достаточно было получить доступ к реальному управлению. Усиление роли инсайдеров выразилось в сосредоточении в их руках вопросов не только текущего, но и стратегического управления деятельностью корпорации. Администрация как собственник имела возможность не только инициировать, но и участвовать в процедурах реорганизации, дополнительной эмиссии акций. Сохранение формы закрытого акционерного общества также использовалось высшими менеджерами в качестве механизма упрочнения контроля. В целом для денежной приватизации были характерны следующие особенности:
— использование формы закрытых акционерных обществ (ЗАО) в качестве механизма упрочнения менеджерского контроля;
— насильственное объединение предприятий посредством агрессивной либо согласованной скупки различных пакетов акций на вторичном рынке;
— осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов (агрессивное поглощение);
— лоббирование сделок с акциями, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и др.);
— формирование альянсов менеджеров-акционеров с «дружественными аутсайдерами»; активно добровольное или административно-принудительное вовлечение в интегрированные корпоративные образования;
— частные случаи грубого нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль (вычеркивание неугодного акционера из реестра, голосование на общем собрании акционеров поднятием рук, а не по принципу «одна акция — один голос» и др.).
В процессе борьбы менеджеров и аутсайдеров за контроль использовались различные инструменты и методы. Например, даже для узкого круга
крупнейших российских нефтегазовых компаний первоначальная стратегия отсечения чужих акционеров была различной. У НК «ЛУКойл» — максимальное распыление выпущенных акций и последующая скупка через дочерние и дружественные компании; у РАО «Газпром» — установление жестких административных лимитов для аутсайдеров и организация двойного рынка (внутреннего и зарубежного) своих акций; у НК «Сургутнефтегаз» — использование собственного пенсионного фонда для самовыкупа акций и размывание доли аутсайдеров через новые эмиссии; у НК «ЮКОС» — «дружественное» поглощение банком и легализованное размывание государственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности федеральному бюджету.
Радикальные преобразования в результате проведенной «шоковой терапии», либерализации внешнеэкономической деятельности выявили проблемы, не решенные в рамках ваучерной и денежной моделей приватизации, касающиеся сложности реструктурирования промышленности, затруднительности привлечения инвестиций и выхода российских предприятий на внешний рынок. Назрела необходимость формирования новых моделей, форм организации деятельности. Специфика проведения реформ в России определила последовательность смещения приоритетов, обусловила эволюцию организационных форм корпоративных образований:
— 1989—1994 гг. — акцент на создание совместных предприятий с участием иностранных партнеров;
— с 1996 г. — переход к созданию стратегических альянсов с национальными промышленными предприятиями и зарубежными корпорациями (появление многочисленных дочерних компаний, филиалов).
Ужесточение конкуренции на насыщенных региональных рынках, мягкие бюджетные ограничения в российской экономике, а также существенно более высокая эффективность крупных корпораций при поставках на внешний рынок вызвали волну поглощения мелких корпораций более крупными. В сложившихся условиях логическим завершением реструктуризации крупных промышленных предприятий России по производственному принципу стало создание высоко-интегрированных промышленных корпораций (холдингов, ассоциаций). Основным преимуществом и базовым стимулом объединения корпораций в России явилась возможность обеспечения
стабильности производства в случае интеграции в условиях постоянно меняющейся конъюнктуры отечественного и мирового рынков. Слияния, дружественные поглощения стали наиболее характерным способом интеграции существующих и создания новых корпораций в постприватизационной России. Наиболее распространенной формой объединения корпораций стала вертикальная интеграция (особенно в нефтяной отрасли в силу ее экспортоориентированности).
Со временем некоторые корпорации распадались, выбывали с рынка. Это были в основном небольшие группы, архаичные по своей структуре, ориентированные на прошедший период «первоначального накопления», преимущественно базировавшиеся на торговле, оборотном капитале, лоббировании. Перед финансовым кризисом в список крупнейших банков мира входили 12 российских банков. Однако после финансового кризиса 1998 г. и фактического развала банковской системы в мировой банковской элите осталось 4—5 российских банков, причем в основном банки с государственным участием — Сбербанк России, Внешторгбанк, Внешэкономбанк.
В целом, для 1996—1998 гг. была характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения — завершение передела собственности. Некоторые из сформировавшихся корпоративных образований легко достигли договоренности с основными центрами влияния, для них консолидация контроля носила безболезненный характер. Для других предприятий финальная стадия консолидации затянулась в силу продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия). Целый ряд крупнейших сделок этого периода сопровождался громкими скандалами (Связьинвест, Норильский никель, Сиданко, Сибнефть, ЮКОС). Последующее ослабление роли государства на фоне усиления позиций новых собственников оказало позитивное влияние на формирование институциональных основ деятельности корпоративных образований в России.
Формирующаяся модель корпоративных отношений в России исторически в большей степени тяготела к европейско-японскому варианту, в частности, к японской банковской модели. Усиление роли финансово-кредитных и страховых коммерческих институтов обусловило тенденцию активного объединения банковского и промышленного
капитала (в отраслях химической промышленности, строительства) при особой заинтересованности банков, роли финансово-кредитных и страховых коммерческих институтов.
В России широкое распространение получила практика перекрестного владения акциями банков и промышленных корпораций (отрасли химической промышленности, строительства) при особой заинтересованности банков. Что касается других институциональных инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценные бумаги промышленных корпораций были представлены слабо. Страховые компании и пенсионные фонды (за исключением дочерних структур некоторых крупных корпораций) традиционно ориентировались на государственные ценные бумаги. Некоторым исключением являлись чековые инвестиционные фонды, которые в силу своего происхождения стали держателями относительно крупных пакетов акций приватизированных предприятий. Чаще всего эти фонды выполняли брокерские функции, перепродавали или передавали в траст акции менеджерам предприятий. Некоторые фонды действовали как портфельные инвесторы спекулятивной направленности. Только очень небольшая часть этих фондов, созданных опять же крупными корпорациями, являлась долгосрочным держателем пакета акций материнской корпорации в интересах консервации контроля.
В результате процессов денежной приватизации, проведения залоговых аукционов и с появлением относительной определенности статусов собственников четко сложилось понимание того, что наиболее эффективным путем создания и развития российских корпораций является институт финансово-промышленных групп. Существовали определенные мотивы интеграции промышленности с банковским сектором. Среди этих мотивов:
— скупка акций крупных промышленных предприятий для создания плацдармов экспансии в те или иные отрасли, установление контроля над конкретным перспективным приватизируемым предприятием (контроль ведения счетов, финансовых потоков, экспортной выручки и т. п.);
— использование тактики поглощений в целях проведения минимальной реструктуризации и последующей перепродажи предприятий;
— получение банками пакета акций промышленных предприятий в качестве компенсации за долги;
— перераспределение банками в свою пользу части доходов от продажи акций предприятий, ранее принадлежащих государству;
— для банков — обладание своеобразным «страховым фондом» (учитывая, что государство не допустит банкротства промышленных гигантов и скорее всего пойдет даже на субсидирование или какие-то льготы, которыми может воспользоваться и внешний акционер);
— владение акциями крупнейших промышленных АО в целях формирования имиджа серьезного инвестора.
Формирование транснациональных и международных российских ФПГ проходило посредством слияний, поглощений в два этапа:
— на первом — создание мощной национальной корпорации;
— на втором — проработка вопросов ее расширения за счет включения предприятий и финансово-кредитных структур других государств. В рамках создаваемых ФПГ выделялись направления: финансовое, промышленное, медиа.
В качестве первых и наиболее успешных российских ФПГ помимо упомянутых ранее особо выделились такие гиганты, как Альфа-банк, ОНЭКСИМ-банк (финансовый блок холдинга: инвестиционный банк «МФК-Ренессанс», единая страховая компания и компания по управлению активами). Диверсифицированный производственный блок: нефтяная компания Сиданко, Новолипецкий металлургический комбинат, Норильский никель, Связьинвест, а также многие химические и деревообрабатывающие предприятия. Медиа-блок представлен некоторыми структурами средств массовой информации. Период экономического роста после 1998 г. выявил особую экономико-политическую значимость крупного бизнеса в регионах. Возрастающая роль транснационального сектора в мировой экономике стимулировала первые попытки создания российских межотраслевых корпоративных объединений, способных успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках. В числе первых международных корпоративных образований, появившихся еще в советские времена, следует выделить компанию «Аэрофлот»; государственный концерн «Нафта» (бывший «Союзнефтеэкспорт») с дочерними компаниями в Финляндии, Бельгии, Великобритании, Дании, Италии и других странах; компанию «Ингосстрах» с дочерними и ассоциированными компаниями в США, Нидерландах, Великобритании, Франции, Финляндии, Германии, Австрии, Болгарии, Турции и странах СНГ. Примечателен пример создания интегрированного корпоративного образования в металлургическом комплексе — ТНК «Сибирский
алюминий», организованного путем объединения металлургических заводов, финансовых институтов России, стран СНГ и дальнего зарубежья. По примеру иностранных автогигантов крупнейшие российские автомобилестроительные заводы ГАЗ, ВАЗ обретали черты ТНК, создавая сборочные предприятия за рубежом.
Особенности современного этапа развития — развертывание научно-технической революции и расширение сферы функционирования крупнейших корпоративных объединений до масштабов мирового хозяйства явились причиной изменения форм и характера деятельности корпораций. Новые тенденции современности положили начало внутриотраслевым перегруппировкам, привели к созданию конгломератов общероссийского и международного уровня. Большая часть крупных корпораций, занятых в сырьевых отраслях (особенно в топливно-энергетическом секторе), причислялась к транснациональным, однако объективно статусом ТНК могли похвастать, по одним оценкам, 3—5 (ЛУКойл, Русский Алюминий, Газпром), по другим — 10 компаний.
Проявившаяся после августовского кризиса несостоятельность российских ФПГ повысила инвестиционную привлекательность других отраслей экономики России, вызвав новое перераспределение прав собственности. Смещение приоритетов произошло в сторону индустриального сектора. В первую очередь это касалось новых корпоративных образований («start-up companies»), обладающих современной технологией, высокопрофессиональным менеджментом, большим уровнем прозрачности и лояльности по отношению к инвесторам и акционерам.
Сейчас российские корпорации доминируют среди крупнейших корпораций стран Центральной и Восточной Европы. В частности, согласно рейтингу Fortune Global 500, подготовленному журналом «Fortune» по результатам деятельности в 1998 г., в список 500 крупнейших компаний региона вошли 83 российские фирмы. По объему продаж в первой десятке были представлены 5 российских компаний, при этом первые четыре места держали наши фирмы. В 1999 г. российская компания «ЛУКойл» была включена (433-е место) в список 500 крупнейших корпораций всей Европы со стоимостью капитализации активов 1,874 млн долл. В 2000 г. по итогам деятельности в 1999 г. в престижный список крупнейших корпораций мира вошли две российские компании — «Газпром» и «ЛУКойл», которые заняли соответственно 403 и 455 места. По итогам
деятельности 2009 г. в рейтинг Fortune Global 500 вошло 8 компаний России, тогда как в 2008 г. их было 5.Несомненным лидером среди российских компаний и крупнейших экспортеров сырьевых товаров является компания РАО «Газпром» (22-е место в рейтинге).
В ежегодный рейтинг американского журнала «Forbes» — Forbes Global 2000, куда входят крупней -шие корпорации мира, в 2009 г. были включены 28 российских компаний (в 2008 г. их было 29). Самой большой среди российских компаний назван Газпром — он занял 13-е место в рейтинге и самую высокую строчку среди остальных российских компаний. В пятерку крупнейших российских компаний вошли также Роснефть (64 место), Лукойл (76 место), Сургутнефтегаз (168 место) и Сбербанк России (172 место).
В другом рейтинге крупнейших компаний России по объему реализации продукции «Эксперт-400», опубликованном в октябре 2009 г., первые три крупнейшие компании России относятся к нефтегазовому сектору. Среди них лидирует Газпром с объемом реализации 3 518 960 млн руб. и темпом прироста 45,2 %. На втором месте находится нефтяная компания ЛУКойл с объемом реализации 2 146 412,4 млн. руб. и темпом прироста 25,5 %. Ниже в списке следуют компании Роснефть, РЖД, ТНК-ВР Холдинг, Сбербанк России, Сургутнефтегаз, Северсталь.
Очевидно, что среди ведущих российских ТНК преобладают компании ключевых отраслей отечественной специализации в международном разделении труда — топливные и металлургические фирмы. Однако в списке крупнейших инвесторов можно также увидеть российские телекоммуникационные компании (в том числе имеющие среди акционеров зарубежных стратегических инвесторов), которые в последние годы динамично осваивают рынки стран СНГ. Есть среди российских ТНК транспортные фирмы. Крупные инвесторы представлены также и в машиностроении, химической промышленности, других отраслях. В то же время даже ведущие российские корпорации все еще значительно отстают от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота.
Несмотря на определенную позитивную динамику, процесс транснационализации российского корпоративного сектора пока находится в самом начале. Экономическое, политическое, юридическое, фискальное осмысление этого процесса намного отстает от практических проблем, выдвигаемых выходом отечественных ТНК на зарубежные рын-
ки. Это в свою очередь препятствует полноценному включению процесса транснационализации нашего крупного бизнеса в общий комплекс вопросов, на основе которых вырабатывается и реализуется внешнеполитическая стратегия государства. Отстает и наработка законодательной, налоговой баз для ТНК, отсутствует стратегическое прогнозирование этих процессов. В условиях современности в России существуют серьезные проблемы, связанные с деятельностью корпоративных структур. И нерешенность этих проблем может привести к необратимым отрицательным последствиям. К основным трудностям, связанным с деятельностью корпоративных структур в России, относятся:
— угроза дальнейшей монополизации экономики;
— чрезмерное влияние крупных корпоративных структур на органы власти, ведущее к срастанию власти и капитала;
— вымывание капитала из регионов страны и его концентрация в Москве — центре сосредоточения государственной власти и капитала.
Тем не менее позитивное влияние ТНК на развитие внутренней экономики не подлежит сомнению. В связи с этим государственная экономическая политика должна быть ориентирована на создание крупных российских корпораций и поддержку их внешнеэкономической экспансии. При этом на внутреннем рынке такие компании не должны занимать монопольного положения. Очевидно, что для успешного развития корпоративного сектора России, как и всей экономики страны, необходим настойчивый поиск вариантов действий, позволяющих решать проблемы или хотя бы уменьшать их негативное воздействие на это развитие.
Проведенный анализ позволяет выделить следующие особенности функционирования российских корпоративных образований (ФПГ и ТНК) на современном этапе:
— разрыв между формальными корпоративными образованиями (кодифицированно закрепленные организационно-правовые формы хозяйственных обществ — ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными, неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);
— наиболее популярная организационно-правовая форма российских корпоративных образований — открытое акционерное общество (ОАО) холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются открытыми, а де-факто — закрытыми акционерными обществами);
для корпоративных образований с участием иностранного капитала — ЗАО;
— преобладание сырьевой направленности деятельности (основным элементом системы корпоративных отношений являются природные ресурсы);
— традиционная склонность к формированию крупных корпоративных образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий, расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;
— в состав корпоративного образования постепенно включаются вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие отраслей специализации;
— управление производством и денежными потоками осуществляется одной, более влиятельной материнской компанией;
— высокая концентрация собственности сопровождается значительной распыленностью оставшейся ее части;
— акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от производственного контроля к финансовому управлению;
— трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России (руководитель, администрация, работники — как физические и юридические лица, трудовой коллектив, акционеры — как физические и юридические лица, собрание акционеров как руководящий орган) снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления;
— в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении интересами акционеров.
Список литературы
1. Антонов Г. Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.
2. Голикова Ю. А. Организация и управление корпорациями в мировой экономике: учеб. пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. 2005.
3. Голикова Ю. А. Формирование современных корпоративных образований: учеб. пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. 2005.
4. Дерябина М. А Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные на-
уки и современность. 2001. № 5.
5. Долгопятова Т. Г. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // Предпринимательство в России. 1995. № 3—4.
6. Кредитно-аналитическая система Standard & Poor's. 2010. URL: http://www.sandp.ru.
7. Леонтьев Р. Г., Голикова Ю. А. Генезис корпораций: монография. Хабаровск: Изд-во ДВ-ГУПС. 2006.
8. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.
9. Сонькин Н. Б. Корпорации: теоретические и прикладные аспекты. М.: Московская высшая
языковая школа. 1999.
10. Страхова Л. П. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.
11. Тренев В. Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР. 1998.
12. Annual reports on Russian economy. Trends and prospects. Moscow: Institute for the Economy in Transition. 1992-1999.
13. Radygin A. Ownership and control of the Russian Industry. Conference on «Corporate Governance in Russia». Moscow. 1999. URL: http://www. oecd. org/daf/peru/governance/in.russia/radygin.pdf).
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
lib
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl
V/SA
ilndex
money-yandex-ru
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности. Стоимость одной публикации — 6 000 рублей (НДС не облагается)
за две журнальные страницы формата А4. Тел./факс: (495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@fin-izdat.ru
