Динамика процессов корпоративной интеграции в России: система координат XX-XXI вв. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ

ДИНАМИКА ПРОЦЕССОВ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РОССИИ: СИСТЕМА КООРДИНАТ ХХ-ХХІ вв.

Ю.А. Голикова,

докторант кафедры управления и планирования социально-экономических процессов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,

кандидат экономических наук [email protected]

В статье исследованы условия становления корпоративного сектора в РФ в процессе приватизации и перераспределения прав собственности. Выявлена специфика корпоративной интеграции, а также проблемы и перспективы развития интеграционных корпоративных образований в промышленности. Предложены методические рекомендации и прикладной инструментарий формирования (организации или реорганизации) корпоративных образований в России.

Ключевые слова: корпоративная интеграция, корпоративные образования, приватизация, система корпоративного управления

УДК 339.923 : 338.45 ББК У65.29

Условия и инструменты формирования корпоративных образований в промышленности, интегрированных комплексов (холдингов, крупных диверсифицированных концернов) на территории бывшего СССР и в России существенно отличаются от процессов создания подобных хозяйственных структур за рубежом. На различных этапах развития экономики РФ закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но, в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике и в настоящее время.

В целях дальнейшего исследования процессов формирования корпоративных образований в России актуальным представляется анализ следующих аспектов становления и формирования корпоративного сектора в России:

— исследование становления корпоративного сектора в России в процессе приватизации и перераспределения прав собственности;

— оценка деятельности корпоративных образований в промышленности в современной российской экономике;

— характеристика системы корпоративного управления в России.

Данная программа исследования построена на основе анализа таких наиболее существенных факторов формирования и функционирования корпоративных образований в России как:

— экономические факторы, определяющие трансформацию и укрупнение корпоративных образований;

— позитивные и негативные последствия образования крупных корпораций;

— факторы взаимного влияния корпоративных образований и государств;

— решения с помощью корпоративных образований экономических проблем;

— национальные особенности корпоративных образований;

— факторы внешнего и внутреннего регулирования корпоративных образований.

Механизмы образования национальных корпораций, интегрированных комплексов (холдингов, крупных диверсифи-

цированных концернов) на территории бывшего СССР и в РФ существенно отличаются от механизма создания подобных хозяйственных структур за рубежом. Каждый этап становления в РФ корпоративной среды отражал позицию руководства страны, отличался субъективностью понимания экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы этапов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с вышеназванными критериями.

В конце 20-х начале 30-х гг. ХХ в. управление народным хозяйством в Советском Союзе было полностью централизовано. Функции стратегического управления сосредотачивались на уровне наркоматов (министерств), а предприятия и организации играли роль производственных объединений. Элементы систем правления были скопированы с аналогичных предприятий США и Германии. До середины 50-х гг. XX в. экономическое и техническое сотрудничество с зарубежными странами осуществлялось исключительно по линии министерства внешней торговли. Взаимосвязи между предприятиями в планово-административной экономике устанавливались и регулировались государством, а не непосредственными участниками. Изначально, отношения между предприятиями скорее являлись вертикальными, чем горизонтальными, поскольку предприятия были тесно интегрированы с вышестоящими административными органами. Горизонтальные связи с другими предприятиями были довольно слабыми. Существенные исторические преобразования ХХ в. определили первичные характеристики корпоративной собственности на российских предприятиях. На протяжении этого исторического периода предпринимались попытки внедрить различного рода интегрированные объединения: комбинаты, комплексы и другие формы территориальной и отраслевой организации производства с целью рационального использования ресурсов и получения народнохозяйственного эффекта. В советский период интеграционные процессы в производстве имели свою специфику. Первые попытки организационной вза-имоувязки крупных хозяйственно-технологических комплексов были предприняты при создании совнархозов. Многие министерства упразднялись, вводилась комплексная организация

76

© ПСЭ, 2011

управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. В 1957 г. для решения вопросов внешнеэкономического и технического сотрудничества был образован государственный комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и выделены специализированные внешнеторговые объединения. В результате развития процесса по устранению межведомственной разобщенности и организации народнохозяйственных технологических комплексов в доперестроечные и первые перестроечные годы стали появляться новые организационные формы производства, в основе объединения которых лежала народнохозяйственная эффективность и целесообразность.

Создание научно-производственных объединений (НПО), межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), торгово-производственных объединений (ТПО), агропромышленных комплексов (АПК), территориально-производственных комплексов (ТПК) и, наконец, государственно-производственных объединений (ГПО) было направлено на обеспечение интеграции науки и производства, преодоления технологической отсталости промышленных предприятий и активизации инновационной деятельности. Однако все эти образования были главным образом нацелены на решение внутриэкономических задач без широких планов внешнеэкономической ориентации. Критерии интеграции определялись в большей степени не экономическими соображениями, рыночные методы при объединении предприятий не использовались. Экономическое и техническое сотрудничество осуществлялось, как правило, на основе двухсторонних или многосторонних соглашений между социалистическими странами приоритетно по клирингу или коммерческому кредиту. Постепенно развивалось сотрудничество на коммерческих условиях—за наличный расчет. В 1976 г. СССР уже имел соглашения об оказании экономического и технического содействия с 75 странами.

В процессе дальнейшей трансформации корпоративного сектора в России можно выделить следующие этапы перераспределения собственности (при этом специфика развития корпоративного сектора на каждом этапе определялась избранной стратегией приватизации):

— 1987-1991 гг. — спонтанная приватизация;

— 1992-1994 гг. — массовая (ваучерная, чековая) приватизация;

— 1994-1996 гг. — денежная приватизация и постприватиза-ционное перераспределение акционерного капитала;

— 1996-1998 гг. — завершение передела собственности, переход к цивилизованным, процедурным технологиям корпоративного контроля (в 1997 г. денежная приватизация нового образца: войны «олигархов»; постепенная стабилизация и упорядочение прав участников корпоративных отношений; появление явных, формальных, основанных на праве собственности или скрытых, неформальных, основанных на реальной власти полюсов корпоративного контроля).

С сентября 1998 г. по 1999 г. решающий вклад в прирост интенсивности промышленного производства внес эффект девальвации рубля. В результате реализации мер правительства РФ по стабилизации экономической ситуации сложились относительно благоприятные условия для отечественных производителей. Выравниванию промышленного производства в 1999-2001 гг. способствовала благоприятная конъюнктура мирового рынка, следствием чего явилось повышение уровня ценовой конкурентоспособности и рост поставок на экспорт отдельных видов отечественной продукции (особенно нефтепродуктов), развитие процессов импортозамещения, проведение работ по оптимизации мощностей, реструктуризация долгов предприятий перед бюджетами, частичная модернизация и перевооружение производственного аппарата в промышленности. С конца 2001 г. и по 2002 г. интенсивность промышленного производства в основном имела тенденцию к сокращению.

В условиях современности, несмотря на определенную позитивную динамику роста промышленного производства и развития корпоративного сектора в России, до сих пор остается целый ряд нерешенных проблем, сдерживающих предпринимательскую деятельность, мешающих активизации инвестиционной активности и динамичному развитию отечественных корпоративных образований:

— слабость институциональной структуры корпоративного сектора: административные барьеры и бюрократия; неопреде-

ленность политики государства; отсутствие четкой концепции создания системы управления корпорациями;

— неопределенность и несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию деятельности корпоративных образований;

— несовершенство налоговой базы;

— неэффективная система тарифного регулирования и таможенного администрирования: отсутствие защиты отечественных производителей от экспансии «организованных» импортеров;

— угроза монополизации рынка: значительное могущество в корпоративном секторе ограниченного числа олигархических промышленных корпоративных образований;

— зависимость российской экономики от нефтегазовой и других сырьевых отраслей, остающихся главной движущей силой экономического роста;

— стагнация производства в условиях ограниченной конкурентоспособности отечественной промышленности и отсутствия серьезной конкуренции на российском рынке;

— устаревший подход к организации промышленного производства, низкое качество продукции, ограниченность ассортимента, изношенность основных фондов;

— недостаточная капитализация и высокий риск ликвидности в корпоративном секторе;

— низкое качество корпоративного управления: отсутствие национальной деловой культуры, корпоративной этики, социальной ответственности; коррумпированность.

Наличие указанных проблем осложняет развитие корпоративного сектора в России. В условиях усиления конкуренции, особенно со стороны зарубежных компаний, реорганизация сложившейся системы формирования и организации деятельности корпоративных образований в России является необходимым условием осуществления перехода от выживания к полноценному развитию. Современная Россия дробится на отдельные, независимые виды экономической деятельности, которые ищут свои собственные условия ухода за рубеж и не складываются в интегративную систему народного хозяйства. Раскол единого хозяйственного комплекса России проходит по линии сырьевой составляющей экономики. Сформировавшиеся ранее проблемы отраслевого обособления и изоляция («отраслевизм»), отсутствия комплексности до сих пор остры и не теряют актуальности в процессе организации хозяйства в стране. Причем сегодня внутреннее тяготение к отраслевой организации дополняется стремлением владельцев крупнейших национальных частных фирм и финансово-промышленных групп стать транснациональными корпорациями (ТНК) и выйти на мировые рынки. Представители добывающих отраслей российского корпоративного сектора активно устремляются на Запад в поисках возможности через слияние («меджинг») сформировать собственные альянсы в виде ТНК. Владельцы крупнейших западных компаний снисходительно смотрят на попытки российских сырьевых корпоративных образований сформировать транснациональные компании, в силу уверенности в том, что в любой (возможно критический) момент российские олигархи легко смогут быть перекуплены и включены в зарубежные группы владельцев транснационального капитала. Ситуация усугубляется тем, что рыночные механизмы и инструменты регулирования национальной экономики в России пока далеки от совершенства: отсутствует настоящее антимонопольное законодательство, недостаточно открыт внешний рынок, распространены государственные преференции (особенно региональные) по отношению к отдельным частным компаниям.

Однако, несмотря на наличие указанных проблем, процессы частнокорпоративной интеграции в отдельных отраслях и регионах России протекают довольно активно. Последние 10 лет обозначились реальные процессы вертикальной интеграции в обрабатывающей промышленности, возросло взаимодействие промышленности с финансовым сектором. Определенно прослеживается следующая особенность современного этапа развития корпоративной среды России: развертывание научнотехнической революции и расширение сферы функционирования крупнейших корпоративных объединений до масштабов мирового хозяйства. Новые тенденции современности положили начало внутриотраслевым перегруппировкам, привели к созданию конгломератов общероссийского и международного уровня. Тем не менее, говоря о вопросах формирования

корпоративного сектора в России, стоит отметить, что слияния крупных корпоративных образований (дружественные сделки) пока не стали заметным явлением и используются чаще лишь в качестве антикризисного механизма. Практика враждебных поглощений также не получила широкого распространения в современной России, несмотря на определенный опыт середины 90-х гг. ХХ в.

Процесс транснационализации российского корпоративного сектора находится в самом начале. При этом деятельность иностранных корпораций в России отличает крайняя неравномерность географического размещения; основное их количество сосредоточено в метрополиях — Москва, Санкт-Петербург, сравнительно небольшое число в промышленно развитых областях — Московской, Ленинградской, Нижегородской, а также в регионах с преобладанием экспортоориентированной добывающей промышленности — Тюменской, Магаданской областях. Основной интерес иностранных инвесторов сосредоточен преимущественно в сырьевых секторах российской экономики (топливно-энергетического комплекса), частично в сфере пищевой промышленности. В большинстве случаев иностранные компании ориентированы лишь на присвоение прибыли от совместных проектов, а не на развитие российской промышленности и экономики в целом.

На основе проведенного анализа организационных и структурных особенностей формирования корпоративного сектора России можно обозначить следующие характерные черты:

— склонность к формированию крупных корпоративных образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий, расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;

— разрыв между формальными корпоративными образованиями (кодифицировано закрепленными ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными, неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);

— наиболее популярная организационно-правовая форма российских корпоративных образований — открытое акционерное общество (ОАО) холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются открытыми, а де-факто закрытыми акционерными обществами), для корпоративных образований с участием иностранного капитала — ЗАО;

— преобладание сырьевой направленности деятельности;

— управление производством и денежными потоками осуществляется одной, более влиятельной материнской компанией;

— акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от производственного контроля к финансовому управлению;

— трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления;

— в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении интересами акционеров;

— в состав корпоративного образования постепенно интегрируются вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие отраслей специализации.

Все вышесказанное позволяет предположить, что перспективы развития процессов частнокорпоративной интеграции в России определяются следующими аспектами:

— институциональный аспект — рост межфирменных слияний и приобретений как способ захвата производственных мощностей за рубежом (экспансия) для поддержания и усиления международной конкурентоспособности; стремление к транснационализации производства и капитала;

— отраслевой аспект—диверсифицированный (многоотраслевой), либо узкоспециализированный характер деятельности; усиление интереса к сфере услуг, отраслям инфраструктуры;

— организационный аспект — использование новых форм интернационализации, интеграции промышленно-технической и инновационной деятельности (продажа лицензий с предоставлением технологий и технических услуг, соглашения о промышленном сотрудничестве, строительство предприятий «под ключ», изыскательские работы и создание предприятий на условиях «раздела продукции», франчайзинг, дистрибъюция, коммерческое представительство, агентирование и др.);

— инновационный аспект — ориентация на интернационализацию инновационной деятельности, усиление роли НИОКР (углубление специализации).

Помимо сказанного нельзя не отметить, что, несмотря на существенные перемены, постприватизационные преобразования не привели к формированию адекватной корпоративной среды, не сопровождались созданием необходимых обеспечивающих подсистем и выработкой соответствующих механизмов корпоративного управления в России. Сложившаяся к концу XX в. система корпоративного управления, представляла механическую смесь советского опыта управления и отдельных фрагментов зарубежного корпоративного менеджмента и была сориентирована на единственную цель — выживание. После финансового кризиса 1998 г. проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро. Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом директоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы («Deloitte & Touche», «Ernst & Young», «KPMG», «Price Waterhouse Coopers», «Coudert Brothers»).

Усиление внимания к проблеме качества корпоративного управления в России обусловило необходимость обращения к квалифицированной и достоверной оценке корпоративной среды и деятельности корпоративных образований. В условиях распыленности и неадекватности информации огромную значимость имеют оценки в виде корпоративных рейтингов или субрейтингов корпоративного управления, кредитных рейтингов. Корпоративные рейтинги дают возможность отслеживать и прогнозировать изменения корпоративной среды, что совершенно необходимо при сравнении риска и потенциала в процессе выбора и принятия инвестиционного решения. Практика использования рейтингов предприятий, ранее особо распространенная на Западе, постепенно приобретает все большую популярность в России. На сегодняшний день в России существует около десятка информационно-аналитических продуктов, в той или иной мере характеризующих и оценивающих деятельность российского корпоративного сектора и качество корпоративного управления.

В целях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 1999-2001 гг. была организована работа российского «Круглого стола» по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. «Круглый стол» разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики. В 2001-2002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения. Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.

В сложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управ-

ления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.

Современная национальная система корпоративного управления в России характеризуется тремя уровнями: федеральный; субъектов Федерации, муниципальный; уровень предприятия, а также двумя группами подсистем: обеспечивающие; функциональные. Несмотря на то, что в настоящий момент российская система корпоративного управления полностью и окончательно не сформировалась, уже сейчас отчетливо выделяется наличие четырех основных моделей корпоративного управления в России: модель индивидуального управления с единоличным владением; модель коллективного управления с концентрированным владением; модель централизованного управления с концентрированным владением; модель коллективного управления с распыленным владением.

Проведенное исследование процессов формирования корпоративной среды в России доказывает необходимость серьезных комплексных изменений, решение которых на наш взгляд, возможно путем исполнения нижеследующей программы мероприятий-рекомендаций, подготовленной в русле следования общемировым тенденциям в данной области:

— внедрение нового, системного подхода в разработке и обновлении законодательства, и проведение работ по согласованию норм различных отраслей права, регламентирующих деятельность корпораций;

— введение официального, национального Кодекса корпоративного управления в качестве общего, унифицированного стандарта, включающего все важнейшие компоненты корпоративного управления, рекомендации, на основе анализа передовой практики;

— проведение административной реформы и совершенствование взаимодействия между корпоративным сектором и регулирующими органами в целях повышения качества корпоративного управления, кредитной и рыночной культуры;

— регулирование процессов создания иностранных холдинговых компаний, которые с помощью системы участия могли бы контролировать обширные сферы российской экономики; создание системы безопасности, обеспечивающей эффективность инвестиционных процессов в корпоративном секторе;

— исследование и совершенствование состояния корпоративного России в условиях глобализации на фоне широкой практики международных слияний и поглощений;

— поиск альтернативных путей финансирования капитальных вложений и развитие новых форм коллективного инвестирования (закрытые паевые инвестиционные фонды в сфере недвижимости и др.);

— принятие мер по повышению надежности и развитию учетной инфраструктуры рынка капитала в целях обеспечения больших гарантий прав собственности;

— тщательная проработка, законодательное фиксирование процедурных вопросов корпоративных отношений (правомочия и регламент собраний акционеров, советов директоров, регулирование новых выпусков и др.);

— наращивание коллективных усилий государство-корпорация посредством заключения многосторонних международных соглашений защиты национальных корпораций от определенных видов деятельности зарубежных ТНК, касающихся многосто-

ронних гарантий инвестиций, расширения прав на интеллектуальную собственность, открытия сферы услуг для ПИИ, отмены национальных дискриминационных мер и содействия более четкому формулированию взаимных обязательств.

Исследование процессов формирования и организации деятельности корпоративных образований в России позволяет выделить две сферы корпоративных отношений:

1. Взаимодействие корпоративных образований с корпоративной средой.

2. Взаимодействие корпоративных образований с государствами.

На основе сформулированного подхода к типологии организации корпоративных отношений сформулируем следующие концептуальную и методическую основы.

1. Концептуальная (методологическая) основа: стратификация моделей корпоративного устройства; исследование влияния разнохарактерных факторов на формирование и организацию деятельности корпоративных образований, определение степени значимости связей между управляющей и управляемой системами.

2. Методическая основа: выбор модели корпоративного устройства и определение типа корпоративного образования (большая подверженность влиянию внешних факторов — внешнеориентированный, экзогенный тип; преимущественная значимость внутренних факторов — внутреннеориентированный, эндогенный тип); расчет и комплексная оценка качественных и количественных показателей влияющих на процессы формирования и организации деятельности корпоративных образований (анализ процессов организации, развития корпоративных образований с учетом национальной, региональной специфики корпоративных отношений в условиях постоянно меняющейся корпоративной среды).

В упрощенном виде предлагаемая типология представляет собой организационно-функциональную систему корпоративных отношений представленную в табл. 1. Использование данной типологии позволяет разработать прикладной инструментарий: программу мероприятий совершенствования системы организации и управления корпоративными образованиями в стране, регионе, на предприятии. Это дает возможность предложить комплексную методику формирования и оценки функционирования корпоративных образований промышленности РФ, основанную на использовании количественных (финансово-экономических показателей хозяйственной деятельности предприятий) и качественных оценок (экспертные заключения, интервью, социологические исследования). Основные этапы комплексной методики охарактеризованы ниже, а алгоритм наглядно представлен на рис. 1.

1. Методика оценки общего экономического потенциала компании — диагностика финансово-экономического состояния и выявление подготовленности к реорганизации;

2. Методика оценки рекурсивного эффекта (результат причинно-следственной зависимости организационно-управленческих решений и хозяйственной деятельности корпоративного образования) — выявление значимости влияния факторов корпоративной среды на организацию деятельности, их кросс-фак-торный анализ на основе экспертных исследований;

3. Методика расчета интегрального показателя суммарной эффективности в результате организации/реорганизации корпоративного образования как суммы синергетического (эффект от совместного действия элементов — кооперации функций) и

Таблица 1

Организационно-функциональная система корпоративных отношении

Модель корпоративного устройства Уровни корпоративных отношений Факторы влияния Форма влияния Методы управления

1-я модель: взаимодействие со средами между корпоративным образованием и внешней средой внешняя среда общее прямое косвенное экономические социально-психологические административные

между подразделениями корпоративного образования внутренняя среда

2-я модель: взаимодействие с государствами между принимающей страной и материнской корпорацией национальная специфика принимающей страны частное открытое скрытое административные + экономические + социально-психологические

между страной происхождения и материнской корпорацией национальная специфика страны происхождения

Рис. 1. Схема-алгоритм формирования корпоративных образовании

циклического эффектов (эффект обратной связи вследствие развития или появления новых элементов).

Предлагаемая комплексная методика может быть использована в интересах корпоративных образований — для совершенствования инструментов формирования, организации или реорганизации (диверсификация, внутрикорпоративная интеграция или кооперирование, слияние, поглощение), в целях повышения эффективности управляемости элементами внутренней корпоративной среды, разработки верной стратегии развития корпоративного образования и проведения единой скоординированной корпоративной политики.

В заключение стоит сказать, что в современной России, с одной стороны, практика корпоративных отношений характеризуется отсутствием четкой, формальной системы внутреннего корпоративного контроля, хотя бы и с реальной концентрацией его у какого-либо субъекта, что чревато для корпораций потерей ориентиров. Аморфная система внешнего контроля, сглаживание и постепенное исчезновение ответственности за состоянием дел в корпорации со стороны акционеров препятствует привлечению инвестиций. С другой стороны, в условиях отсутствия внешних механизмов корпоративного контроля, низкого уровня правоприменения в области защиты прав собственности и защиты прав, реализация внутреннего контроля на должном уровне не представляется возможным. В этой связи,

очевидно, что для проведения в жизнь идеологии «эффективного собственника» требуются адекватные меры государства практически по всем направлениям экономической реформы. Сложившаяся в настоящее время в РФ экономическая ситуация стала благоприятной основой для зарождения и функционирования новых организационных форм хозяйствования, основой деятельности которых является четкое законодательное и экономическое распределение функций между хозяином и управляющим. В то же время реальная ситуация такова, что без слияния производства и финансовых капиталов предприятиям все труднее выдержать требования постоянно усиливающейся конкурентной борьбы. Поэтому объективно складывается тенденция укрупнения хозяйствующих субъектов, их интеграции с целью приспособления к рыночной экономике. Одним из реальных воплощений данной тенденции являются интегрированные корпорации, союзы, ассоциации, холдинги и другие объединения компаний. В связи с чем, в складывающихся обстоятельствах для российского корпоративного сектора важна и актуальна информированность относительно следующих аспектов: четкая и адекватная оценка мировой практики организации и функционирования различных форм интеграции корпораций; знание их особенностей, преимуществ и недостатков; понимание того, какие факторы в наибольшей степени влияют на выбор той или иной формы интеграции корпораций. При этом не следует стре-

миться провести жесткую, раз и навсегда устоявшуюся грань, а особенностей транснационального производства. Создание

попытаться выявить наиболее характерные, с точки зрения тео- российских ТНК в ближнем и дальнем зарубежье представ-

рии и практики, черты форм интеграции корпораций. ляется не только экономически, но и политически важной за-

Результат деятельности российских корпораций зависит от дачей промышленной политики РФ в целом. Стимулирование

их наступательной тактики освоения рынков других государств. процесса формирования российских ТНК также требуется не

Российские предприятия должны шаг за шагом осваивать ми- в упрощенном смысле — лишь как стимулирование экспорта

ровое экономическое пространство, используя весь накоплен- или привлечение валюты в казну. Российские корпорации при

ный опыт инвестиционной активности крупнейших корпораций политической поддержке государства должны получить равные

мира с учетом региональных, отраслевых и стратегических возможности присутствовать на зарубежных рынках.

Литература

1. Бабушкин В.Е. Развитие интеграционных процессов в корпоративном секторе экономики: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. — Казань: Казанский гос. финансово-экономический ин-т, 2007.

2. Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. — М.: ВИНИТИ РАН, 2003. — 624 с.

3. Голикова Ю.А. Формирование корпоративных образований в промышленности на Дальнем Востоке РФ в условиях экономической интеграции в СВА: дис. канд. экон. наук. — Хабаровск: ДВГУПС, 2005. — 180 с.

4. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сделки. — М.: ГУ ВЭШ, 2002. — С. 129 — 167.

5. Долгопятова Т.Г Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // Предпринимательство в России. — 1995. — № 3-4. — С. 18-25.

6. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 годы // Вопросы экономики. — 1996. — № 12. — С. 73 -87.

7. Коваленко Б.Б., Пономарёв А.С., Смешко О.Г. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа / Под ред. Е.С. Ивлевой. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. — 136 с.

8. Леонтьев Р.Г., Веретенников Н.П. Континуум императивов государства, корпораций и регионального бизнеса. — Владивос-ток-Хабаровск: ДВО РАН., 2006. — 419 с.

9. Московский общественный научный фонд. АНО «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии». Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. — [Электрон. ресурс]. — март 2011. Режим доступа: http://www.mpsf.org/

10. Полухин П.Ю. Оценка эффективности корпоративной интеграции в промышленно-производственной сфере: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. — М.: Госуд. ун-т управления, 2007.

11. Шакиров Н.Ш, Шакиров И.Н Корпоративные системы интеграции производства в рыночной экономике // Вестник ТИСБИ. — 2005. — №4.

О ПОСТРОЕНИИ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОАО «РЖД»

С.А. Новосельская,

соискатель Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения

[email protected]

Статья посвящена анализу существующих и перспективных методов оценки эффективности деятельности структурных подразделений ОАО «РЖД». Автором предложена альтернативная система показателей эффективности деятельности структурных подразделений и расчета трансфертных цен в рамках управленческого учета.

Ключевые слова: эффективность, система показателей эффективности, мотивационные ресурсы, трансфертные цены, РЖД

УДК 658.155.012.7

Переход железнодорожной отрасли на новую модель управления финансовыми, организационными, материальными, кадровыми и прочими ресурсами на основе бюджетной-сметной системы и расчетно-платежного механизма в ходе проведения структурной реформы стал важным шагом на пути продвижения вновь созданной железнодорожной компании на внутренние и внешние рынки транспортных услуг. Практическое внедрение новых методов управления и дальнейшие исследования в этой области выявили ряд проблем, связанных со спецификой деятельности железнодорожного транспорта. Так, в связи с тем,

что выявление конечного финансового результата (прибыли или убытка) ОАО «РЖД» происходит на уровне юридического лица, встала задача оценки эффективности деятельности его структурных подразделений.

В настоящее время системой бюджетного управления ОАО «РЖД» для территориальных (железных дорог) и функциональных филиалов предусмотрено выполнение 10 показателей сводных бюджетов, в том числе: сводный бюджет продаж, производства, затрат, капитальных вложений, запасов и закупок, доходов и расходов, кредитов и займов, движения дебиторской