CC BY
30
Регулирование инвестиционных процессов в Северном экономическом районе
Л.Л. Бекренев, В.И. Игонина
Мурманский институт экономики и права
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы формирования инвестиционного климата в Российской Федерации и в Северном экономическом районе, проводится анализ методов регулирования инвестиционных процессов, состояния и динамики развития предприятий с иностранным вложением капитала. Автор приходит к выводу, что высокий природно-ресурсный потенциал Северного экономического района, снижение темпов инфляции могут способствовать перспективному развитию иностранного инвестирования при урегулировании макроэкономических процессов в РФ.
Abstract. In the paper the problems of investment climate formation in the Russian Federation and in the Northern economic region have been considered, the analysis of the methods of investment processes' regulation, state and dynamics of the plants with foreign investments has been carried out. The author has come to the conclusion that the high resource potential of the Northern economic region, decreasing of inflation can promote perspective development of foreign investment in Russia.
1. Введение
Стратегическое развитие российской экономики в перспективе ближайших десятилетий должно исходить из развития процессов глобализации, предстоящего вступления России в ведущие международные экономические и финансовые организации. Это определяет масштабы и границы государственного регулирования потоков иностранных инвестиций. Совокупность мер государственного регулирования должна выражаться в повышении имиджа страны для иностранных инвесторов, который определяется следующими факторами:
- стабилизация правовых, институциональных и финансовых условий деятельности иностранного капитала;
- наличие относительно дешевой и высококвалифицированной рабочей силы;
- осуществление рыночной политики, направленной на развитие рыночных механизмов.
2. Проблемы привлечения иностранных инвестиций
Новая внешнеэкономическая политика сделала российский Север весьма притягательным для иностранного капитала. Многие экономисты (Агранат Г.А., Котляков В.М., Шмат В.В. и др.) неоднократно указывали на опасность безудержного вторжения иностранного капитала на Север, где отечественное предпринимательство еще недостаточно укрепилось, и где в силу общегосударственной значимости региона следует чрезвычайно осторожно относиться к этой проблеме.
Иностранные инвестиции не всегда выгодны для страны, привлекающей средства. В общеэкономическом плане они могут рассматриваться как полезные для экономики страны, если создают условия для расширения сбыта, проведения исследований и разработок. Значительную роль играет готовность иностранных инвесторов к взаимодействию с другими предприятиями данной страны в области приобретения сырья, комплектующих, материалов, оборудования, а также к кооперации в научно-исследовательских работах.
Между тем в российской литературе мало работ, где фундаментально исследовались бы современные проблемы привлечения иностранного капитала с позиций экономической независимости страны и ее самостоятельного развития. Больше пишут о необходимости создания благоприятного экономического климата для иностранных инвесторов. Говорится, впрочем, о необходимости государственного регулирования иностранного капитала и отбора допустимых сфер его приложения, но в список включаются все ключевые отрасли хозяйства, а об отборе регионов и речи нет (Бакрадзе, 1999).
Вызывает сомнение то, что многие российские авторы, особенно из северных регионов, безоговорочно выступают за максимально возможное привлечение иностранного капитала для освоения этих территорий. Обоснование этого нередко ведется по схеме: важно не кто использует, а как используют ресурсы. Речь ведется не только об эксплуатации месторождений минерального сырья и топлива, море- и рыбопродуктов, но и о перерабатывающих предприятиях, строительном деле, о
проектах превращения Баренцева моря в мощный узел международных транспортных линий. Принимаются серьезные меры для преобразования Северного морского пути в транзитную магистраль.
Несмотря на заманчивость подобных проектов, следовало бы подумать о неизбежных дальних последствиях: зависимость от иностранной политики, снижение активности отечественного предпринимательства. Есть и весьма грозная опасность сдачи ресурсов или даже части территории в залог за огромные внешние долги.
3. Региональный аспект привлечения инвестиций
Заинтересованность Северного района в иностранных инвестициях во многом объясняется сложным экономическим положением, в котором он находится. Продолжающийся несколько лет срыв своевременного завоза топлива, продовольствия и других товаров, высокие транспортные тарифы способствуют отрыву северных территорий от центра, и единственным выходом кажется приход иностранной помощи. Но к инвестиционному процессу необходим строго научный подход.
Поэтому государственная политика в области иностранных инвестиций должна базироваться на анализе складывающейся экономической ситуации и ее регулировании. По нашему мнению, необходимо сопоставлять преимущества и недостатки их использования, изучать причины, по которым национальные предприятия не обеспечивают потребности своего рынка, а также целесообразность допуска иностранного капитала и его рационального использования.
Без привлечения капиталовложений, в том числе из-за рубежа, российскую экономику восстановить сложно. В условиях инвестиционного голода, испытываемого в первую очередь производственным сектором, доступ к накопленным в мире ресурсам может придать российской экономике импульс, необходимый для выхода из состояния затянувшегося спада, стимулировать инвестиционную активность на внутреннем рынке, способствовать решению ключевых структурных проблем.
Но инвестиционный климат в России остается неблагоприятным. Этому способствуют политическая нестабильность, спад производства, кризис взаимных неплатежей. Большую роль играет также несовершенство и нестабильность налогового законодательства. В поисках доходов для бюджета власти в последнее время неоднократно ухудшали налоговые условия для деятельности иностранных инвесторов. Становится более жестким внешнеторговый режим. Фирмы с иностранным капиталом, как и российские, страдают и от криминала, нехватки и дороговизны офисных помещений, а также жилья, общего удорожания жизни в стране. Неслучайно поэтому в составляемых различными международными агентствами списках стран, расположенных по степени нарастающего риска для иностранных инвестиций, России отводится одно из мест в заключительной их части.
В последние годы в России заметно усилилась разработка правовых проблем иностранных инвестиций (Федоров, 2000).
Вопросам привлечения зарубежных средств в виде прямых капиталовложений посвящен главный закон, регулирующий приток иностранных инвестиций в Россию: "Об иностранных инвестициях в РСФСР", принятый в 1991 г., и его новая редакция № 60-ФЗ от 09.07.99 г. В соответствии с ним и другими законами, Россия предоставляет иностранным инвесторам, как это принято в международной практике, национальный режим. Для предприятий, в акционерном капитале которых иностранная доля превышает 30 %, предусмотрены некоторые льготы в области импорта, экспорта и валютного режима. В 1995 г. к ним добавилось временное освобождение от уплаты импортных пошлин при крупных инвестициях в обрабатывающую промышленность. Следует отметить и закон "О соглашениях о разделе продукции" (1995 г.), создающий более стабильный долгосрочный налоговый режим для крупных инвестиций в разведку и добычу нефти, газа.
Проведенный анализ нормативных актов, определяющих инвестиционный климат России, показал, что в так называемый перестроечный период (1987-1991 гг.) законодательство об иностранных инвестициях в СССР, а затем и в Российской Федерации, содержало ряд льгот и преференций для иностранных инвесторов, что обеспечило активный процесс развития совместного предпринимательства. Начиная с 1992 г., происходит заметное ухудшение инвестиционного климата вследствие распада СССР, углубления экономического кризиса, нестабильности и непоследовательности в законодательстве и в управлении инвестиционным процессом. В 1994-1996 гг. политика в отношении иностранных инвестиций носила противоречивый, двойственный характер. С одной стороны, иностранные инвесторы были допущены, хотя и с некоторыми ограничениями, в запрещенный для них ранее страховой и банковский бизнес, к участию в процессе приватизации. Но, с другой стороны, инвестиционная деятельность с участием иностранного капитала все больше переводится на национальный режим.
4. Анализ инвестиционного рынка
По мнению иностранных инвесторов, основным недостатком проводимых преобразований было практически ежемесячное изменение условий функционирования зарубежного капитала, что отразилось в негативных оценках ситуации в России со стороны зарубежных банков, консультационных и юридических фирм, поскольку в общепринятых методах расчета степени риска правовая стабильность играет ключевую роль. А это, подорвав доверие к долгосрочной устойчивости режима инвестирования, не способствовало притоку иностранных инвестиций.
Любой инвестор постоянно действует, исходя из соотношения между размером возможной прибыли и риском. В отличие от участников процесса прямой купли-продажи товара, инвестор вкладывает свой капитал в расчете на будущий результат и должен быть в определенной степени уверен в надежности планируемой им операции. В этой связи задача принимающей стороны, если она заинтересована в долговременных иностранных инвестициях, состоит в создании стабильного для деловой активности и ясного для вкладчика капитала инвестиционного режима. Как считают сами инвесторы, лучше иметь пусть и не очень хорошие, но стабильные правила и условия инвестиционной деятельности (отношения собственности, уровень налогообложения, репатриации прибылей и капиталов и пр.), чем более привлекательные, но подверженные постоянным изменениям. При постоянно меняющихся "правилах игры" инвесторы не могут уверенно планировать свои действия на перспективу. В таких условиях они либо требуют более высокой прибыли (свыше 20 % рентабельности) в порядке компенсации за риск, либо воздерживаются от вложения капитала.
И поэтому поступающие в Россию финансовые средства далеко не адекватны возможностям страны по абсорбированию инвестиций. Так, по данным Госкомстата РФ, совокупный объем иностранных инвестиций в экономику России на 1 июля 1998 г. составил 26,8 млрд долл., в том числе прямых инвестиций - 8,6 млрд долл. или 32,1 % (Абыкаев, 2000).
Положение с притоком иностранных инвестиций пока не вызывает оптимизма. Они составляют только 23,3 % от уровня 1989 г. При таком инвестировании возможна только поддержка производственного потенциала РФ на уровне простого воспроизводства. России не удалось активизировать привлечение иностранных инвесторов. После 1990 г. РФ привлекла прямых иностранных инвестиций в размере 47 долл. на душу населения (КНР - 130 долл., Польша - 326, Чили -585 долл.).
Рост происходит, главным образом, за счет той части вложений, которая приходится на долю прочих инвестиций. Причин столь бурного роста этой категории инвестиций две. Во-первых, это средства, которые инвесторы направляли на приобретение государственных ценных бумаг, в основном государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и, во-вторых, - привлечение иностранного капитала путем выпуска и размещения на западных рынках российских еврооблигаций.
Первый выпуск еврооблигаций Правительством РФ был осуществлен в 1996 г., тогда на западных рынках удалось разместить этих ценных бумаг на сумму 1 млрд долл. Столь успешное начало послужило отправной точкой к последующим выпускам, в том числе и в немецких марках, а также к идее выпуска аналогичных ценных бумаг некоторыми российскими регионами.
Другой тенденцией периода 1991-1997 гг. стало неуклонное снижение удельного веса прямых иностранных инвестиций в их общем объеме - с 88 % в 1991-1993 гг. до 32,1 % в 1998 г. Причина падения интереса к прямому инвестированию в первую очередь заключается в том, что в стране с трудом можно обнаружить признаки оживления национальной экономики в целом и, в частности, активизации капиталовложений отечественных инвесторов. По-прежнему оставляет желать лучшего и нормативно-правовая база - как в части применения существующих правовых актов, так и относительно ее совершенствования. Прибыль от прямых иностранных инвестиций в 1997 г. составила немногим более 24 млн долл.
Портфельные инвестиции остаются наименее привлекательными для зарубежных вложений. Их доля в общем объеме иностранных инвестиций остается на крайне низком уровне - 2 % в 1998 г., а прибыль по ним не достигла и миллиона долларов.
В региональном разрезе наибольшая доля инвестиций приходится на Центральный экономический район, включая 54,4 %, сосредоточенных в Москве. На долю первых пяти регионов, таких как г. Москва, Тюменская область, республика Татарстан, г. Санкт-Петербург, Московская область приходится 74,5 % от общего объема привлеченных инвестиций. Доля остальных, входящих в первую десятку регионов (Красноярский край, Архангельская, Омская, Нижегородская области, республика Коми), не превышают 7,4 %.
В Северном экономическом районе накоплено иностранных инвестиций на общую сумму свыше 1005 млн долл., что составляет 3,8 % от российских. Значительная их часть сосредоточена в Архангельской области и республике Коми (соответственно 37,9 % и 35,5 %).
В республике Карелия и Вологодской области практически поровну накоплено инвестиций -около 100 млн долл., а Мурманская область значительно отстает по темпам привлечения инвестиций в экономику от других областей, входящих в Северный экономический район: ее доля составляет лишь 4,7 % в общей сумме инвестиций по региону (см. таблицу).
Анализируя деятельность предприятий с иностранными инвестициями, следует отметить, что их роль в формировании ВВП РФ и регионов остается стабильной и характеризуется следующими цифрами: 1992 г. - 2,4 %, 1993 - 2,9 %, 1994 - 2,2 %, 1995 - 2,8 %, 1996 - 3,1 %, 1997 г. - 3,2 %. Эти показатели обусловлены как увеличением количества действующих предприятий (на начало 1998 г. функционировало свыше 16 тыс. предприятий с иностранными инвестициями), так и ростом производимой ими промышленной продукции. Например, в 1997 г. добыча нефти предприятиями с иностранными инвестициями (ПИИ) составила 5,2 % общего объема ее производства по России по сравнению с 4,4 % в 1996 г. По производительности труда и средней заработной плате их опережение по сравнению со средними показателями всей промышленности России было трехкратным. Общая величина уставных капиталов таких предприятий по России за 1997 г. достигла 25 трлн руб. или 4,7 млрд долл., при этом около 75 % в них принадлежит иностранным инвесторам.
Таблица. Иностранные инвестиции в экономике России
Регион Итого накоплено на 1.07.1998 г.
Сумма, млн долл. Уд. вес, %
Всего по Российской Федерации 26787,5 100,0
В том числе Северный экономический район 1005,1 100,0/3,8
Республика Карелия 98,7 9,8
Республика Коми 356,9 35,5
Архангельская обл. 380,7 37,9
Вологодская обл. 122,0 12,1
Мурманская обл. 46,8 4,7
Примечание. Рассчитано по данным Госкомстата России (Иностранные инвестиции..., 1999).
5. Анализ инвестиционных процессов в Северном экономическом районе
Рассмотрим более подробно привлечение инвестиций в экономику Северного экономического
района.
В Республике Карелия из общего числа ПИИ полностью принадлежат иностранным инвесторам 110 или 26 % от их общего числа. Совокупный уставный фонд предприятий с иностранными инвестициями составил 149,5 млрд руб. (без учета деноминации), из них 69,5 % - вклады иностранных инвесторов.
В 1997 г. в экономику республики Карелия было направлено 35 млн долл. США, что больше предыдущего года в 2,1 раза. При этом прямые инвестиции (взносы в уставный фонд, кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятий) составили 29,0 млн долл., или 83 % всех инвестиций и увеличились на 84 % за счет роста взносов в уставный фонд. Наиболее значительные инвестиции в экономику Карелии сделали США (79 % поступивших в 1987 г. долларовых инвестиций и 30 % рублевых), Финляндия (9,4 % долларовых и 14 % рублевых), Швеция (4 % долларовых и 45 % рублевых). 48 % всех валютных поступлений отчетного года приходится на вновь созданное ПИИ "Пегас интернешнл".
В Архангельской области объем иностранных инвестиций вложенных, в основном, в предприятия топливной промышленности (81 %), за истекший год составил 14,6 млн долл. и 2222,3 млн руб., что более, чем в 7 раз превышает их поступление в 1996 г. Все рублевые поступления и 24 % долларовых были прямыми инвестициями, более половины которых шли, как взносы в уставный фонд.
Сложно складывается инвестиционный процесс в Мурманской области, которая, как и Россия в целом, испытывает инвестиционный кризис.
Спад объемов капитальных вложений значительно превысил сокращение объемов промышленного производства. Если объем промышленного производства в Мурманской области за 1991-1998 гг. сократился на 40 %, то объем капитальных вложений - на 86 %. Эти темпы снижения превысили российские. Как следствие хронического недоинвестирования промышленности, в последние годы нарастает моральный и физический износ основных фондов. Средний коэффициент износа в
промышленности в регионе возрос с 46 % в 1991 г. до 57 % в 1998 г., в то время как среднероссийский показатель в 1998 г. составлял 47 %.
Наибольший объем инвестиций в ПИИ направлен в 1998 г. на развитие связи (50,4 %) за счет ввода в действие новой АТС сотовой связи. В эту отрасль (как и в транспорт) совместные предприятия вкладывают средства только в последние годы. На развитие основного капитала промышленности использовано в 1998 г. 26 % капитальных вложений предприятий с иностранными инвестициями, что меньше, чем в предыдущие годы. Наибольшую долю при этом (12,5 %) составляли затраты на развитие лесозаготовительной промышленности, инвестиции в которую растут при одновременном свертывании финансирования капитальных вложений в деревообрабатывающую. Доля капиталовложений в пищевую промышленность, основную часть которой составляет рыбная, в 1998 г. составила 9,3 %, что больше, чем в 1995 г., но значительно ниже, чем в 1993 г.
При анализе отраслевой структуры иностранных инвестиций в области следует отметить, что 43,0 % общей суммы иностранных инвестиций приходится на здравоохранение (стоматологические услуги), 14,0 % - на транспорт и связь, столько же на пищевую промышленность, 13 % - на торговлю и общественное питание.
В Мурманской области вложения иностранных инвестиций составили 1,3 млн долл. США и 9,3 млрд руб. в 1996 г., в 1997 г. - 2,5 млн долл., что почти в два раза больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Более 90 % всех поступивших инвестиций в Мурманскую область приходится на предприятия с иностранными инвестициями, основная часть которых (96,4 %) используется ими на приобретение оборудования, инструмента и инвентаря.
На фоне сокращения общих объемов иностранных инвестиций наблюдается уменьшение их долларовой составляющей и увеличение рублевой части. Если в 1996 г. валютные инвестиции составляли 98,0 %, а рублевые - 2,0 %, то в 1997 г. это соотношение изменилось - 42,3 % и 57,7 %.
Объемы рублевых вложений полностью состоят из прямых инвестиций, дающих право на управление предприятием. В общем объеме поступившего капитала прямые инвестиции составили в 1995 г. - 91,4 %, в 1996 г. - 81,0 %, а в 1997 г. - 100 %, что значительно выше, чем в целом по России (32,1 %). Основными странами-инвесторами для Мурманской области являются Великобритания, США, Финляндия, Швейцария.
Приведенные статистические данные свидетельствуют о крайне неудовлетворительной региональной структуре накопительных инвестиций в российской экономике. Эти негативные тенденции имеют нарастающий характер.
Причинами резкого и значительного сокращения инвестиционной деятельности в регионе, на наш взгляд, являются как общие, характерные для всей России, так и некоторые специфические, региональные. Среди общеэкономических причин: высокая инфляция и, соответственно, высокие процентные ставки банков, обесценение накоплений и оборотных средств, восполняемых из текущей прибыли, проблема неплатежей, а также незаинтересованность субъектов хозяйствования в расширении производства в условиях возникших трудностей сбыта и высокого налогового бремени.
Специфические региональные причины связаны, во-первых, с природно-экономическими условиями Крайнего Севера, обуславливающими дополнительное удорожание любых инвестиционных проектов по сравнению с регионами с более благоприятными условиями; во-вторых, с особенностями природо-эксплуатирующих отраслей специализации региона, для которых характерна высокая капиталоемкость и длительный срок окупаемости капитальных вложений, что в условиях кризиса и высокой инфляции является крайне неприемлемым для инвесторов; в-третьих, с фактическим сворачиванием нового жилищного и социально-культурного строительства, что связано во многом с процессом миграции населения за пределы региона, в то время как в центральных регионах России жилищное строительство становится одной из точек роста.
В настоящее время для развития экономики Россия готова принимать ежегодно 15-20 млрд долл., Северный экономический район - 5-6 млрд долл. Однако вложения иностранного капитала как в целом по России, так и в нашем экономическом районе крайне недостаточны.
По прогнозным оценкам, в ближайшие годы отраслевая структура иностранных инвестиций в стране должна измениться в сторону производственной сферы (до 70 % всех вложений). Приоритетными направлениями станут: добыча нефти и газа, конверсия оборонной промышленности, сельскохозяйственное производство и рыболовство, материально-техническое оснащение деловой инфраструктуры, реализация результатов научно-технических разработок в промышленности.
Однако государственная политика по вопросам региональной структуры иностранных инвестиций должна быть дифференцирована и направлена, главным образом, в депрессивные районы, к которым относится и рассматриваемый, что будет создавать социальные гарантии для осуществления
радикальных экономических реформ. Это также предполагает предоставление налоговых и таможенных льгот иностранным инвесторам, вкладывающим капитал в экономику депрессивных регионов.
Одна из причин, вызывающая деформированность региональной структуры инвестиций, заключается в недостаточной разработанности региональной политики по их привлечению, прежде всего по вопросам страхования, залога, гарантий, безопасности капитала и инвесторов, а также обеспечения инвесторов информацией об инвестиционных проектах.
В целом система налоговых льгот, предоставляемых иностранным инвесторам, характеризуется регулярными изменениями и их отменой, что в конечном счете дестабилизирует инвестиционный процесс.
Проблемы правового обеспечения все больше и больше выходят на первый план. Нередко сомнения в надежности именно юридической базы служат основанием для политики выжидания, откладывания на долгий срок реализации инвестиционных проектов. В России в настоящее время действует свыше 40 различных налогов. Некоторые из них носят особенно невыносимый характер, а все они в совокупности превратились в исключительно тяжелое бремя. По расчетам специалистов, на каждый доллар заработной платы приходится платить различных налогов примерно на сумму 1 доллар 20 центов. Импортные налоговые пошлины и тарифы, несмотря на имеющиеся льготы, сохраняются на уровне, который, с точки зрения инвестора, делает инвестиции экономически нецелесообразными. Такой режим фактически поощряет уклонение от налогов, которое стало распространенным явлением, а это способствует уменьшению поступлений в бюджет.
В интересах правительства необходимо принять разумную систему налогообложения вместо неоправданно жесткой нынешней, что приведет к увеличению поступлений в бюджет. Здесь важнейшей задачей, на наш взгляд, является решение проблемы реинвестирования прибыли, установление фиксированной ставки налога с прибыли, ориентированной прежде всего на местные бюджеты для стимулирования развития производственной деятельности предприятий с иностранными инвестициями в регионе. Следует учитывать и повышенную налогооблагаемую базу, и экстремальные условия хозяйствования в районах Крайнего Севера.
Для активного привлечения инвестиций необходимо достичь урегулирования макроэкономических процессов, включая инфляцию, а также стабилизации законодательных актов, которые регулируют предпринимательскую деятельность. Зачастую законы не согласованы между собой и противоречат один другому.
6. Заключение
Необходимо в ближайшее время на уровне правительства разработать порядок привлечения как государственных, так и частных инвесторов к финансированию приоритетных проектов совместно с государством и под его гарантии, а также обеспечить строгий контроль за рациональным использованием инвестиций.
Кроме этого, опираясь на мировую практику, следует создать комплексную систему страхования инвестиций, включающую не только обязательства и гарантии российского правительства (которых явно недостаточно в нестабильной политической и экономической ситуации), но и активизацию сотрудничества с государственными организациями стран, осуществляющих капиталовложения в российскую экономику путем заключения двусторонних соглашений о взаимной защите капиталовложений.
Среди факторов, препятствующих активизации инвестиционного процесса со стороны нормативно-правового обеспечения, находящегося в пределах полномочий региональных органов власти, следует отметить тенденцию к установлению в Мурманской области максимальных ставок той доли налоговых платежей, которые зачисляются в региональный бюджет. Обычно главным аргументом против снижения каких-либо налоговых ставок или их дифференциации является проблема формирования доходной части бюджета.
Однако с точки зрения долгосрочных стратегических интересов реформирование налоговой системы в пользу регионов оправдано. Необходимость перехода к более гибкому налоговому регулированию диктуется еще и тем, что в соседних с Мурманской областью северных губерниях Финляндии, Норвегии и Швеции, входящих в Баренц-регион, уровень налогообложения предпринимательского сектора после проведенных в этих странах с начала 90-х годов налоговых реформ стал ниже, чем в Мурманской области.
Литература
Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост. Экономист, № 6, с.58, 2000.
Бакрадзе И. К выбору приоритетов привлечения иностранных инвестиций. Российский экономический журнал, № 3, с.89, 1999.
Иностранные инвестиции в экономике России. Россия в цифрах. М., Госкомстат России, 596 е., 1999. Федоров В. Инвестиции и производство. Экономист, № 10, с.17, 2000.
