CC BY
32
Л. И. Лугачева с.н.с., к.э.н.,ИЭиОПП СО РАН
ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ИХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Машиностроение является системообразующим элементом в промышленности, обеспечивая все отрасли производственными фондами, без которых невозможно производство какой-либо продукции. Инвестиционный потенциал отрасли - это потенциальные потребности фондопотребляющих отраслей. По оценкам специалистов Международного банка, потребность частного промышленного сектора России (18000 предприятий) в перевооружении составляет 150-300 млрд. долл. При этом сама машиностроительная промышленность также остро нуждается в модернизации не только того, чтобы выпускать качественную продукцию, но прежде всего для того, чтобы не потерять внутренний рынок.
Проблема технического переоснащения промышленного производства стоит весьма остро более чем для 80% российских предприятий, способных восстановить эффективное производство.
В среднем износ оборудования по всем промышленным отраслям в 1999 г. составил около 70%, для сравнения, в Германии в среднем - всего 8% (см. табл.1).
Таблица 1
Динамика износа промышленного оборудования в период с 1995-1999 гг.
Отрасль 1995 1996 1997 1998 1999 увеличе ние
Промышленность, всего 62,1 63,7 67,8 69,2 71,1 9,0
Электроэнергетика 57,1 58,3 61,1 63,2 65,2 7,7
Нефтедобыча 50,9 52,7 56,1 58,7 60,5 9,6
Нефтепереработка 75,2 74,0 79,3 82,8 85,4 10,2
Газовая 58,9 61,9 67,1 70,8 74,1 15,2
Угольная 52,4 57,0 57,8 58,2 60,0 7,6
Черная металлургия 62,5 64,3 67,7 68,3 70,2 7,7
Цветная металлургия 64,9 66,7 67,2 67,9 68,3 3,4
Химия и нефтехимия 76,2 78,2 80,4 81,8 83,2 7,0
Машиностроение и металлообработка 67,5 68,4 70,7 72,4 74,0 6,5
Лесная деревообрабатывающая 62,2 63,6 67,2 70,5 72,3 10,1
Стройматериалы 69.0 71,2 73,1 74,5 75,1 6,1
Легкая 63,2 69,0 72,6 75,8 79,1 15,9
Пищевая 50,0 57,4 58,3 56,5 54,8 4,8
Медицинская 65,0 68,0 70,0 70,1 70,3 5,3
Источник: [5 ]
С 2003 г. будет происходить массовое выбытие активной части основных фондов, особенно коммуникационных систем, трубопроводов и других средств труда, что резко повышает вероятность техногенных катастроф и ослабляет экономическую безопасность страны.
Проблема технического оснащения промышленных предприятий приобрела характер экстремальной меры, при этом она острее всего стоит именно перед предприятиями, выпускающими продукцию на внутренний рынок, то есть ориентированными на импортозамещение и восстановление сферы потребления собственно российских товаров. Экспортоориентированные предприятия уже давно работают на высококачественном
оборудовании и продолжают переоснащаться за счет добытых и проданных за рубеж отечественных ресурсов.
К сожалению, большинство российских предприятий, составляющих основу промышленности, оснащено старым оборудованием, которое продолжает неумолимо изнашиваться и морально и физически. Самая тяжелая ситуация с оборудованием сложилась в нефтепереработке и химии и нефтехимии - износ составил более 83%. Самая высокая скорость старения оборудования оказалась в газовой и легкой промышленности: за четыре года износ увеличился более, чем на 15%. Переоборудование российских предприятий пока вероятнее всего возможно в основном за счет зарубежной техники, на приоретение которой нужны инвестиции порядка 20% от ВВП. Как показали исследования, инвестирование средств в закупку современного оборудования, станков, новых технологий, обеспечивающих производственную деятельность, - самый значительный фактор жизнеспособности и конкурентоспособности российских промышленных предприятий.
Инвестиционные ресурсы российских предприятий формируются из разных источников финансирования: средств федерального и региональных бюджетов, собственных средств, средств инвесторов, включая акционерный капитал, кредитов и других займов коммерческих банков и организаций, иностранных инвестиций. Характерной чертой последних лет реформирования российской экономики является резкое и продолжающееся сокращение доли централизованных капитальных вложений.
Таблица 2.
Структура инвестиций в основной капитал в 1998 г. и в 2000 г. по источникам финансирования
2000 г. 1998 г.
(оценка) в % к итогу
в % к итогу
Всего по России 100,0 100
В том числе:
Собственные средства 54,0 53,6
Привлеченные средства 46,0 46,3
Из них:
Бюджетные средства 17,0 19,7
Средства внебюджетных фондов, иностранныве
инвестиции и другие централизованные источники 8,5 10,7
Средства индивидуальных застройщиков, частных
инвесторов и прочие инвестиции 20,5 16,4
Источник: [3 ]
Важнейшей причиной быстрого снижения объемов инвестиций было устранение государства от финансовой поддержки отраслей и предприятий, от модернизации производственного аппарата. Мировой опыт показывает, что в условиях кризиса, или экономического спада, государство активно вмешивается в воспроизводственный процесс и усиливает регулирование, проводит определенную таможенную политику по активизации импорта или экспорта, но главное - поддерживает инвестициями, ослаблением налогового бремени и т.д. собственную промышленность.
В России происходил противоположный процесс. Государство практически устаранилось от воздействия на экономику при помощи бюджетных финансовых ресурсов, оно оперировало преимущественно указами, постановлениями, постоянными изменениями правил налогообложения, акцизов, таможенных пошлин. Курс на ограничение бюджетных источников финансирования в 90-х годах вызвал резкое уменьшение объемов централизованных инвестиций. Бюджетные капиталовложения от всех централизованных источников сократились на треть.
Существенное улучшение внешнеэкономической конъюнктуры, обусловившее рост поступления валютных ресурсов в российскую экономику, и продолжение процессов
импортозамещения позволили активизировать инвестиционную деятельность в 1999-2001 г. и укрепить финансовое положение многих предприятий ( например, в 2000 г. на 17,4 % увеличились объемы инвестиций в основной капитал с учетом малого предпринимательства, индивидуальных застройщиков, объемов неформальной деятельности). Это предопределило как увеличение объемов бюджетного финансирования инвестиций, так и рост собственных средств предприятий, направляемых на инвестиционные цели. В федеральном бюджете ассигнования на поддержку и развитие производственных отраслей составили в 1999 г. 24,8 млрд. руб., а в 2000 г. - 33,2 млрд.руб. Кроме того, активизации инвестиционной деятельности способствовало проведение взвешенной денежно-кредитной политики, обеспечившей снижение объемов неденежных расчетов в экономике, некоторое улучшение состояния платежей и расчетов между предприятиями, а также расширение федерального и регионального госзаказа. Расширение госзаказа в 1999-2000 г. (в том числе предприятиям ВПК) еще в большей степени, чем падение курса рубля стало фактором экономического роста страны. За 9 месяцев 2000 г. суммарный объем госзаказа для государственных и муниципальных нужд составил 221,9 млрд. руб. [1 ]. Из них почти половина пришлась на заказы федерального уровня. Оставшаяся сумма почти поровну распределилась между заказами субъектов Федерации и муниципальными органами исполнительной власти.
Оживление производства на предприятиях, получающих заказ, вызывает эффект роста производства на предприятиях-смежниках, общий мультипликационный, а с учетом благоприятных ожиданий и акселерационный эффект для всей экономики. К сожалению, крайне низкой оставалась доля заказов, выдаваемых на конкурсной основе. Для превращения госзаказов в достаточно эффективный и прозрачный инструмент стимулирования инвестиционного спроса, как представляется, государство должно приложить максимум организационных усилий.
Негативное влияние на развитие инвестиционных процессов в 2000 г. оказывали: высокая стоимость кредитов, низкий уровень капитализации банковской системы, остающийся низким платежеспособный спрос населения; высокая налоговая нагрузка на реальный сектор экономики; недофинансирование Федеральной адресной инвестиционной программы 2000 г., недостаток денежных средств в составе оборотных активов предприятий, в том числе для ликвидации просроченной задолженности, рискованность вложения инвестиций в экономику России отечественными и зарубежными инвесторами, необходимость обслуживания значительного внешнего долга, отсутствие механизмов трансформации сбережений в инвестиции, продолжающийся вывоз капитала за рубеж. Мобилизация инвестиционных ресурсов со стороны государства в 2001 предполагала:
1) Переход при осуществлении финансирования государственных инвестиций на механизм конкурсного размещения государственных заказов.
2) Рационализацию структуры государственных инвестиций, а также
проектного наполнения выдаваемых государственных гарантий. Концентрация государственных капитальных вложений по узкому спектру приоритетных программ, выстраивание системы приоритетов при расходовании ресурсов бюджета развития и строгих критериев предоставления средств.
3) Реанимирование практики проведения государственных инвестиционных конкурсов.
Бюджетные инвестиции - по ряду причин по-прежнему остаются ключевыми в финансовом обеспечении машиностроительного комплекса. Бюджетное инвестирование наиболее эффективно в обеспечении функционирования длительных производственно-технологических циклов и крупных предприятий, имеющих народнохозяйственное значение.
Инвестирование предприятий государственного сектора, в особенности казенных заводов, остается сферой абсолютного приложения бюджетных инвестиций. Работа казенных предприятий по госзаказу, в котором установлены твердые цены, в условиях роста других цен сводит к нулю возможности данной группы предприятий к самофинансированию.
На бюджетные инвестиции по-прежнему претендуют и конверсируемая оборонная промышленность, особенно те ее производства, которые обеспечивают технологическое выравнивание гражданских отраслей. Однако государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором в развитии гражданского машиностроения.
Резкое сокращение инвестиционной деятельности государства уменьшило емкость рынка инвестиционных товаров и ухудшило его конъюктуру. Недоинвестирование экономики в конечном счете привело к дополнительному спаду инвестиционного машиностроения. При таком положении восстановление инвестиционного рынка определяется инвестиционной деятельностью частного капитала и населения. Хотя их активность в последние два года постепенно восстанавливается, негосударственные инвесторы пока не способны компенсировать свертывание деятельности государства на инвестиционном рынке, поскольку финансируемое из централизованных источников фондосоздающее машиностроение, как правило, капиталоемко и, зачастую, не очень привлекательно с точки зрения прибыльности проектов.
В 2001 г. за счет налоговых поступлений вырастет объем государственных капитальных вложений, в этом случае приоритетные отрасли машиностроения получат существенную государственную поддержку. Среди них - прежде всего гражданское авиастроение и судостроение, ввиду чрезвычайной изношенности парков воздушных, речных и морских судов, а также отсутствия средств у соответствующих фондопотребляющих отраслей на покупку импортных аналогов.
Для стимулирования экономической активности в отечественном судостроении и гражданском авиастроении будет использоваться система государственных заказов и система налоговых льгот. Для развития приоритетных фондосоздающих отраслей будут задействованы наряду с государственными инвестициями также нетрадиционные источники капиталовложений: лизинг, государственные кредиты и государственные гарантии.
В 1999-2001 г. государственная поддержка инвестиционного процесса в России во все большей степени смещалась на региональный и местный уровень. Так, в структуре инвестиций по источникам финансирования за 2000 г. увеличилась доля бюджетного финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
К настоящему времени различные экономические методы активизации инвестиционной деятельности используются региональными администрациями 47 субъектов РФ. В 16 регионах предоставляются налоговые льготы инвесторам, в 25 - страхуются риски залогом имущества субъектов Федерации, в 18 - региональные бюджеты участвуют в финансировании перспективных инвестиционных проектов. Хотя результаты стимулирования инвестиций на уровне региональных администраций до последнего времени выражались лишь в эпизодических и локальных «всплесках» инвестиционной активности, тем не менее регионы, проводящие активную политику в этом направлении (т.е. использующие в том или ином сочетании комплекс экономических методов активизации инвестиционной деятельности), в различных инвестиционных рейтингах оцениваются как имеющие наиболее благоприятный инвестиционный климат.
Так, правительство Москвы, помимо того, что оно стало владельцем 59 % акций АО «Москвич», приняло программу финансового оздоровления предприятий города, предусматривающую оказание адресной помощи предприятиям-должникам, способным, по мнению городских властей, восстановить потенциал развития, а также санацию либо реструктуризацию неплатежеспособных и экологически вредных предприятий.
В феврале 2000 г. правительство Москвы утвердило собственную программу развития столичных предприятий станкостроения, в частности заводов «Красный пролетарий», «Станкоагрегат», МоЗАЛ. Объем производства этих заводов к концу 2001 г., по прогнозным оценкам, возрастет в 5 раз - с 4,4 млн. до 21,8 млн. долл.
Правительство Санкт-Петербурга намерено брать на себя управление стратегическими проектами общегородского значения (транспортный проект, портовое хозяйство), выражает желание управлять городскими предприятиями, находящимися в федеральной
собственности, собирается предоставлять налоговые льготы на инвестиция, увязывая размер льгот с величиной инвестиций.
Активные попытки к оздоровлению находящегося в критическом положении КамАЗа предприняло правительство Татарстана: выделило заводу 50 млн. долл. для пополнения оборотных средств, стало владельцем 25 % акций. Администрация Челябинской области выделила целевой инвестиционный товарный кредит на 30 млрд рублей производственному объединению "Златоустовский машиностроительный завод" (г. Златоуст Челябинской области). Завод получит товарный кредит в виде сырья и комплектующих для производства бытовых электроплит "Мечта" - основной конверсионной продукции предприятия. Металл, краски и комплектующие поступят от предприятий области - АО "Магнитогорский металлургический комбинат", АО "Мечел" (Челябинский меткомбинат), АО "Эмаль" (Магнитогорск) и АО "Златоустовский часовой завод". Челябинская областная администрация приняла постановление о поддержке открытого АО "Юрюзанский механический завод" (г. Юрюзань, Челябинской области), одного из крупнейших предприятий оборонного комплекса России.
Активизацию (по крайней мере, относительную, по сравнению федеральной властью) инвестиционной деятельности регионов следует связать, скорее всего, с проявляющейся тенденцией усиления роли органов власти ряда регионов и городов в качестве собственника крупных предприятий и их стремлением взять на себя управление федеральной собственностью, находящейся на их территории.
На фоне пассивной стратегии поиска источников, организационных форм и экономических механизмов оживления инвестиционного процесса со стороны федеральных структур государства в 1999-2000 г. (например, Российский Банк развития до сих пор не приступил к работе, из-за того, что не сформировав уставной капитал), стремительно возросла кредитная активность российских коммерческих банков по отношению к реальному сектору. Это свидетельствует об окончании острой фазы кризиса в отношениях банков и промышленности.
Деятельность российских коммерческих банков по инвестированию реального сектора в 2000 г. осуществлялась по трем основным направлениям.
Первое - это целевое линейное кредитование ( для предприятий, выпускающих главным образом высоко ликвидную продукцию).
Второе - целевое инвестирование конкретных производственных программ, которые обеспечивали окупаемость инвестиций.
И, наконец, третье направление - это стратегическое инвестирование в виде покупки долей (акций, векселей) предприятий, вступление во владение частью их прибыли от реализации продукции.
Максимальное количество целевых линейных кредитов банки предоставляли предприятиям для пополнения оборотных средств и для технического переоснащения. Причем если первый вид кредитования имеет чисто оперативный характер и позволяет предприятию расплатиться с долгами по заработной плате. приобрести необходимое сырье или импортировать комплектующие, то второй тип инвестирования более рисковый и направлен, главным образом, на стратегию перспективного развития и повышения конкурентоспособности промышленной продукции.
По оценкам экспертов, реальные инвестиции в реальный сектор России (с учетом инвестирования в создание новых предприятий и производственных мощностей) с января по декабрь 2000 г. составили около 7 млрд долл. (табл. 3).
Таблица 3.
Реальная инвестиционно-кредитная емкость отраслей машиностроения в 2000 г.
Отрасль Доля в структуре инвестирования,% Млн.долл.
Автомобиле-и судостроение 5,7 395
Общее машиностроение и 5,2 365
металлообработка(в том числе оружейная промышленность)
Авиационная промышленность 5,0 350
Приборостроение, 4,5 315
радиотехническая
промышленность
Остальные отрасли 79,6 5561
Всего 100,0 6986
Источник: [5 ]
Вкладывать деньги в предприятия большинства отраслей машиностроения банки не рискуют из-за низкой платежеспособности и отсутствия реальных гарантий возврата кредитных средств. Лишь очень небольшое число предприятий машиностроения в состоянии вернуть кредит в означенное время, к тому же для предприятий кредитный процент, который, как минимум, на 3% больше установленной ставки рефинансирования (25%), слишком велик. Он вдвое превышает норму рентабельности, которая составляет для производителей, как правило, 10-15%. Коммерческие же банки, как показывает данные, охотно идут на кредитные отношения только с представителями тех отраслей машиностроения, которые, по их мнению, обладают значительной ликвидностью (табл.4).
Таблица 4.
Инвестиционно-кредитный процесс в машиностроительном секторе
Отрасль Инвестиционное мероприятие, цель инвестиций Сумма и условия кредита
Общее машиностроение Банк "Петрокомерц", Автобанк н компания "Стилтекс" приобрели у иностранных инвесторов 36% акций одного из крупнейших производителей трубной продукции -Северского трубного завода. Группа декларировала намерение довести свою долю до 50% 20,5 млн.долл
Общее машиностроение Правительство РФ предоставило гарантии по кредиту Эксимбанка Японии на закупку окрасочного оборудования для холдинга "Ижмаш" 68 млн.долл
Автомобильная промышленность Банк "Возрождение" выдал кредит АЗЛК в размере на пополнение оборотных средств 25 млн долл. сроком на 6 месяцев (по ставке 14% под гарантии мэрии Москвы).
Общее машиностроение Внешэкономбанк и ГУП "Уралвагонзавод им. Дзержинского" ( один из ведущих поставщиков российской бронетанковой техники за рубеж) подписали соглашение о долгосрочном сотрудничестве, в ходе которого предполагается активизировать кредитные вложения в мероприятия по продаже продукции завода на мировых рынках.
Общее машиностроение МДМ-банк объявил о приобретении контрольного пакета акций Волжского трубного
Судостроение Межрегиональный инвестиционный банк (АКБ "МИБ") открыл целевую кредитную линию для судостроительного АО "Вымпел", контрольным пакетом которого он владеет 50 млн.долл.
Общее машиностроение Компания "МАИР" и "Автобанк-Стилтекс" одновременно купили по крупному пакету акций Северского трубного завода - инвестиции на программу модернизации 26 млн.долл.
Источник: [5 ]
Учитывая более чем скромные стартовые технические характеристики большинства отраслей, производящих инвестиционные товары (уровень износа основных фондов, высокая доля ручного труда, длительное отсутствие принципиально новых видов техники, технологий), дефицит собственных оборотных средств и ресурсов для обновления производственного потенциала, им трудно рассчитывать даже на получение банковского кредита для поддержания в них нормальной производственной деятельности. По этим причинам значительное число машиностроительных предприятий практически не могут привлекать для своего развития долгосрочные кредиты, хотя испытывают острейший инвестиционный голод. В дореформенный же период в силу особенностей воспроизводственных процессов именно они являлись сферой преимущественно долгосрочного кредитования. С другой стороны, кредитование под технологические программы в России в настоящее время не очень популярно, поскольку пока еще отсутствуют гарантии сохранения экономической стабильности для большинства представителей банковского капитала, а следовательно, вкладывать средства в перспективные программы - слишком большой риск. Как представляется, государство безотлагательно должно создать условия для вкладывания средств инвесторами, установив понятные и предсказуемые на ближайшие 5-10 лет юридические и экономические нормы хозяйствования.
На наш взгляд, оживление и рост машиностроительного производства невозможны без восстановления банковской и платежно-расчетной сферы. Осуществлять это следует, опираясь на систему государственных банков (в том числе с контрольными пакетами в руках государства), хорошо зарекомендовавших себя коммерческих, выживших после кризиса средних банков, а также - на развитие специализированных банковских институтов, финансирующих производство. Важнейшим направлением производства новой техники и высоких технологий должно стать массовое кредитование банками производственного развития при условии снижения ставки рефинансирования до 15% и неизменного ее сохранения в течение пяти-восьми лет, необходимых для обеспечения полной окупаемости основного объема инвестиций. Учитывая маломощность и неготовность банковской системы к финансированию производства, государство должно содействовать решению задач:
- оздоровления и переориентации ряда крупных коммерческих банков на машиностроительный сектор, в том числе перевод в разряд инвестиционных банков, введение механизмов контроля за их деятельностью. Основной функцией государственных банков должно стать кредитование оборотного капитала производственных предприятий;
- развития системы специализированных инвестиционных банков. Учитывая долгосрочный характер кредитования инвестиций и более высокий его риск, необходимы изменения в законодательстве, создающие более льготные условия деятельности таких банков - величина резервов, налогообложение и т.п.
- формирования банковских объединений для финансирования федеральных целевых программ машиностроения и его крупных инвестиционных проектов;
- создания льготного режима деятельности специализированных инвестиционных банков, гарантийно-залоговых фондов, страхования имущественных интересов инвесторов;
- усиления инвестиционной направленности в деятельности государственных банков, обладающих возможностями долгосрочного кредитования. В частности, необходима частичная переориентация кредитной политики на кредитование проектов машиностроительного сектора, создания для этого специализированных филиалов (подразделений). Именно Сбербанк является монополистом по части привлечения подавляющей части частных сбережений.
В последние годы в подходе Сбербанка к выбору объектов инвестиционного кредитования, особенно с позиции обеспечения возвратности выданных ссуд, привлекают внимание факты предоставления им средств для финансирования крупномасштабных долгосрочных проектов в непрофильных для него отраслях, в том числе практика активного
инвестиционного кредитования Сбербанком различных отраслей машиностроения. В частности, в 1999-2000 гг. банк выдал многомиллиардные суммы, кредитуя следующие инвестиционные проекты: постройку эсминцев для китайского флота и фрегатов для индийских ВМФ на судостроительных предприятиях Санкт-Петербурга, организацию выпуска нового автомобиля на Горьковском автозаводе, запуск всероссийской программы лизинга сельхозтехники и зарубежных автомобилей, программу восстановления российского ледокольного флота, и т.д. В апреле 2000 г. Сбербанк согласился на отсрочку долга КамАЗа по ранее выданному ему кредиту на сумму 1,1 млрд. руб. По всем указанным кредитам Сбербанк предоставил заемщикам лучшие условия, чем предлагали зарубежные банки (меньшие кредитные ставки, на более длительные сроки) [6 ].
Кредитование Сбербанком подобных инвестиционных проектов не может быть объяснено лишь его выбором. Такие решения принимались под влиянием и при гарантиях правительства и Банка России. В отмеченных случаях льготные кредиты Сбербанка замещали прямые бюджетные ассигнования на государственные инвестиционные программы, предотвращая эмиссионное кредитование Центробанком российского правительства на эти цели. Вместе с тем использование валютных кредитов Сбербанка внутри страны для обслуживания российских заемщиков лишено экономического смысла: валютные кредиты в основном обслуживали внешнеэкономические операции хозяйствующих субъектов, в том числе крупномасштабный импорт услуг, предусмотренных контрактами по инвестиционным проектам, а также стимулировали импорт заемщиками технологического оборудования, комплектующих и запасных частей, сырья, что сдерживает развитие отечественного производства, прежде всего машиностроения. Подобная практика противоречит провозглашенному Сбербанком курсу на поддержку реального сектора российской экономики.
Восстановление инвестиционного и научно-технического потенциала, накопление ресурсов для устойчивого экономического роста, как уже отмечалось, невозможно без повышения внутреннего спроса, переключения его на продукцию отечественных производителей, в том числе по линии государственных заказов. Совокупность методов стимулирования внутреннего спроса включает также расширение потребительского кредита для населения на льготных условиях для приобретения товаров длительного пользования отечественного производства, восстановление сбережений граждан в Сбербанке для этих же целей, предоставление промышленным предприятиям государственных связанных кредитов для приобретения техники отечественного производства, реализации высокотехнологичных и наиболее эффективных экспортоориентированных проектов обрабатывающих отраслей промышленности, импортозамещающих проектов, а также проектов, предусматривающих использование отечественного оборудования.
Иностранные инвестиции. Вместе с тем отдельные отрасли машиностроения надеются выжить за счет зарубежных инвестиций и импорта технологий. Так, автомобильные заводы пытаются укрепить позиции во многом за счет партнерства с крупнейшими мировыми корпорациями, не прибегая к объединению своих капиталов и консолидации инновационных ресурсов. Такое привлечение, хотя и обеспечивает развитие международных экономических связей и способствует освоению передовых научно-технических достижений, тем не менее в принципе не способно компенсировать недостаток отечественных инвестиций. Активизация иностранных инвесторов, и это следует подчеркнуть особо, возможна только вслед за активизацией национальных инвесторов и в случае предоставления первым национального режима инвестирования.
Использование иностранных инвестиций - явление неоднозначное. Прямые иностранные инвестиции в отличии от зарубежных займов и кредитов создают дополнительный производственный спрос на национальном рынке, способствуют стабилизации финансового и экономического положения в стране-реципиенте и, что очень существенно, не связаны с увеличением внешнего долга. Однако иностранные вложения полностью контролируются зарубежным инвестором (что во многом обусловливается
конъюнктурой мировых финансовых и товарных рынков), а ему практически безразличны национальные интересы экономики России. Вопрос о допустимом уровне иностранных инвестиций постоянно встает перед всеми странами, прибегающими к внешним заимствованиям. В соответствии с мировой практикой, оптимальная доля иностранных инвестиций не должна превышать 10 % общего объема вложений в экономику, что определяется состоянием мирового рынка капиталов, жесткой конкуренцией на нем и пределом кредитной безопасности страны.
Прогноз возможного воздействия иностранных инвестиций на экономику России таков: приток капиталов в форме иностранных инвестиций, реинвестирование прибыли увеличивают объем капитальных вложений, ускоряют экономическое развитие и ведут к улучшению платежего баланса. Далее, в ряду положительных последствий, можно назвать поступления иностранной технологии, организационного и управленческого опыта, результатов НИОКР; более полное использование местных сырьевых ресурсов; расширение выпускаемой продукции, повышение уровня занятости, квалификации и производительности местной рабочей силы и др. К отрицательным последствиям воздействия иностранных инвестиций можно отнести репатриацию капитала и перевод за рубеж прибыли, ухудшающие состояние платежного баланса; вытеснение местных поставщиков и производителей; хищническую эксплуатацию местных ресурсов; усиление зависимости национальной экономики от иностранного капитала со всеми вытекающими отсюда тяжелыми последствиями для экономиеской и политической безопасности России. Таким образом, курс на отказ от использования иностранных инвестиций при опоре исключительно на собственные силы означал бы, что страна будет продолжать оставаться вне главных тенденций мирового экономического развития. Вместе с тем, бесконтрольный допуск значительных объемов капитала на данном эпапе, когда экономика находится в переходном состоянии, может нанести серьезный урон экономической и политической безопасности России.
Удельный вес иностранных инвестиций составляет лишь 8-9 процентов от общей суммы. Причем из общей суммы этих средств на долю машиностроения приходится около четырех процентов, в то время как на торговлю и общественное питание, пищевую промышленность, управление и транспорт - свыше 50 процентов.
Таблица 5.
Наибольшие объемы поступления иностранных валютных инвестиций по отраслям экономики
(в % к итогу)
Отрасль 1999 2000
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 1,0 2,6
Цветная металлургия 4,8 4,1
Машиностроение и металлообработка (без производства медицинской техники) 3,8 4,4
Топливная промышленность 19,8 6,2
Черная металлургия 5,4 6,2
Связь 4,1 9,1
Транспорт 6,0 10,2
Управление 17,3 13,0
Пищевая промышленность 12,6 15,5
Торговля и общественное питание 16,1 16,9
Источник: [4 ]
В структуре поступающих в последние годы валютных инвестиций в Россию по-прежнему преобладают прочие инвестиции. В 2000 г. «прочие инвестиции» состояли более, чем на 95% из торговых и прочих кредитов. Как представляется, решение проблем развития отечественного машиностроения с помощью иностранных кредитов в стратегическом плане вряд ли возможно. Для их погашения заемщикам надо создать экспортные производства как надежные источники получения инвалютной выручки. Уверенности в том, что
хозяйствующие субъекты машиностроения, освоив полученные кредиты, смогут в одиночку выйти на мировой рынок, выдержать острейшую конкуренцию и заработать валютную выручку, достаточную для возмещения издержек и оплаты долгов, нет. Нет надежд и на правительственные гарантии по иностранным кредитам, выдаваемым непосредственно предприятиям или по кредитным линиям, но за их получателей из числа вероятных банкротов придется, в конечном счете, отвечать и государству. Привлекаемые внешние кредиты связаны, как правило, различными неинвестиционными условиями, предоставляются для любых целей, кроме производственного инвестирования. В перечне целей чаще всего фигурируют "системная трансформация", "стабилизация рубля", "доходы бюджета", "техническая и гуманитарная помощь" и т. п. Связанные такими целями средства невозможно использовать на закупку высоких технологий, наукоемких машин и оборудования, автоматических комплексов и рабочих мест, способных кардинально улучшить структуру отечественного машиностроения и конкурентоспособность нашей промышленной продукции. Подобные кредиты в конечном счете проедаются и служат не столько расширению, сколько дальнейшему сужению воспроизводства. Не сопровождаемые ввозом высоких технологий, они означают импорт инфляции вместо импорта производственных товаров инвестиционного назначения. На то указывают также конкретные позиции товарного импорта страны - доля продукции высоких технологий по ним фактически не просматривается.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Структура поступающих иностранных валютных инвестиций (в % к итогу)
-•-прямые
инвестиции
-*-портфельные
инвестиции
----прочие
инвестиции
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Рис. 1. Источник: [4 ]
В условиях сокращения бюджетных ассигнований и недостаточности средств торговых и прочих иностранных кредитов машиностроительные предприятия стремятся шире привлекать средства иностранных инвесторов. В результате резкого удешевления активов российских машиностроительных предприятий, отдельные из них могут быть привлекательными для иностранных инвесторов, выгодными могут оказаться вложения в покупку соответствующих акций. В данном случае речь идет о прямых иностранных инвестициях. Их доля в общем объеме инострванных инвестиций в машиностроение за первое полугодие 2000 г. была выше (49,6%), чем доля прямых инвестиций в экономику России (37,1%). В нынешних условиях иностранные инвесторы вынуждены пересматривать свои стратегии на российском рынке в сторону реконструкции отечественных мощностей для реализации конкурентоспособной машинотехнической продукции на внутреннем и внешних рынках. В таких условиях иностранные инвестиции будут носить в значительном мере характер капиталообразующих.
Таблица 6
Структура поступающих прямых, портфельных, прочих иностранных инвестиций _(в % к итогу)_
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Прямые инвестиции 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе:
взносы в уставный капитал 71,8 72,9 21,9 24,0 14,8 13,3
из них:
материальные и нематериальные активы 20,6 10,5 11,1 8,1 7,5
денежные средства 52,3 11,4 13,0 6,7 5,8
финансовый лизинг 1,3
кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятий 17,5 19,1 65,9 62,6 51,7 70,9
прочие прямые инвестиции 10,7 8,0 12,2 13,4 33,5 14,5
Портфельные инвестиции 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе:
акции и паи 8,0 25,0 88,3 9,0 99,3 98,3
из них: акции, проданные (приобретенные)
на вторичном рынке без участия эмитента 22,9
долговые ценные бумаги предприятий 92,0 75,0 11,7 90,0 0,3 1,7
из них: векселя 90,0 0,3 1,6
облигации и другие ценные бумаги 0,1
прочие портфельные инвестиции 1,0 0,4
Прочие инвестиции 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе:
торговые кредиты 18,3 8,8 3,8 16,1 28,2 24,5
прочие кредиты 54,7 62,1 69,2 80,5 64,0 73,8
из них:
кредиты на срок до 180 дней 31,1
Кредиты на срок свыше 180 дней 42,7
из них:
кредиты медлународных финансовых 28,0 14,4 42,8 3,7 2,1 1,9
организации
кредиты правительств иностранных государств под гарантии Правительства РФ 0,2 3,7 0,4
финансовый лизинг* 0,1 0,3
Банковские вклады 0,7 21,6 22,1
Прочее 26,3 7,5 4,9 3,1 3,8 1,3
*В 2000г. Госкомстат России включил финансовый лизинг в прямые инвестиции Источник: [4 ]
Как свидетельствует мировой опыт, несмотря на увеличение малых и средних предприятий, осуществляющих инвестиции за границей, доля прямых иностранных инвестиций по-прежнему сосредоточена в руках небольшого числа компаний. В России многие сложившиеся корпоративные образования в машиностроении, в том числе формальные и неформальные группы, располагают реальными шансами задействовать в качестве фактора роста привлекаемый иностранный капитал. К сравнительным преимуществам машиностроительных интегрированных структур также относится значительный потенциал неиспользованных в нашей стране российских технологий и изобретений, которые высоко ценятся на Западе. При этом в качестве необходимого условия на первый план выступает обоснование корпоративных инвестиционных стратегий командой профессиональных консультантов. Российские проекты, как правило, отличаются особой важностью и сложностью прединвестиционной фазы. Кроме обоснования стратегии необходима также диагностика корпоративных финансов, квалифицированный аудит, при необходимости - разработка алгоритма реструктуризации. Только после этого согласно общепринятым канонам начинается собственно подготовка бизнес-плана, избираются формы привлечения инвестиций и поиск их субъектов - отечественных и зарубежных. В связи с
этим российским предприятиям помимо прямых капиталовложений необходим целый пакет "неосязаемых активов" (предоставление управленческих и консультационных услуг, франчайзинг, лизинг, маркетинг и др. ) которые в мире распространены широко, а в России только начинают использоваться, причем пока без разработанной правовой базы.
Интегрированные структуры в машиностроении располагают значительными активами и имеют свои рыночные ниши. Однако при этом необходимо обеспечить и должное качество проекта. При Минэкономики торговли РФ создана консалтинговая структура "Агенство экономического развития", призванное на новой системной основе катализировать привлечение иностранный инвестиций в корпоративный сектор. Иностранный капитал ни при каких обстоятельствах не пойдет на повышение конкурентоспособности российских товаров и усиление конкурентных позиций России на мировом рынке. Но при исключительной проблематичности источников финансирования инвестиционного процесса в России нельзя недооценивать возможностей иностранного капитала. В США, например, иностранные инвестиции составляют 10 % ВВП, в Европе в целом - 15, в России лишь - 1.5 %. По состоянию на 1 января 2001г. накопленный иностранный капитал в экономике России (без учета органов денежно-кредитного регулирования и банковского сектора) составил 29,68 млрд. долларов США. Как представляется, прямых иностранных инвестиций в машиностроительный сектор опасаться не следует - опасны портфельные инвестиции через подставных лиц, связанных с участием иностранного капитала в повторной приватизации флагманов отечественной индустрии.
Подъем российского промышленности невозможен без целенаправленного использования иностранных инвестиций. Развитие энергосберегающих технологий в развитых странах, переход на Западе от постиндустриального, потребительского общества к информационному обществу поставит в ближайшее время производителей энергоресурсов в тяжелейшее экономическое положение. В этой ситуации лишь развитие информационных технологий может позволить России выбраться из экономического тупика. Необходимые для этой цели иностранные инвестиции в развитие информационных технологий могли бы быть направлены в российскую экономику при условии серьезной заинтересованности в этом ряда западных финансово-промышленных групп.
В настоящее время происходит процесс монополизации важнейших мировых рынков наукоемкой продукции. Рынок информационных технологий находится в состоянии резкой конкурентной борьбы. На каждом крупном мировом рынке осталось фактически несколько доминирующих транснациональных корпораций. Существующие центры его формирования (Западная Европа, Американо-Канадско-Мексиканское сообщество, Япония и страны Юго-Восточной Азии) достаточно жестко конкурируют на мировом рынке. По мере развития информатизации постиндустриального общества конкуренция еще больше обострится. Такая ситуация создает уникальный шанс для России вырваться из информационной отсталости. Обострение конкуренции неизбежно заставит каждый из вышеперечисленных центров искать новые рынки сбыта для своей продукции и расширять ее совместное прозводство.
В этой ситуации, как представляется, активное формирование интегрированных структур, ориентированных на конкретные товарные рынки, во многом бы приблизило решение задачи привлечения прямых иностранных и отечественных инвестиций в развитие массового производства в машиностроительном секторе. Эти корпоративные образования высшего класса (превосходящие ФПГ, холдинги, концерны по своим хозяйственным масштабам, инвестиционному и инновационному потенциалу развития) должны быть нацелены на рыночную борьбу прежде всего с транснациональными корпорациями Запада и Востока за массового потребителя готовой машинотехнической продукции.
Учитывая актуальность широкомасштабного привлечения прямых иностранных инвестиций для кардинальной модернизации промышленности, следует признать необходимость и целесообразность привлечения капиталов высокоорганизованных крупных хозяйственных суперкорпораций. Не случайно автомобильные гиганты "Дженерал моторз", "Фиат", "Рено" вступают во взаимодействие с российскими крупнейшими автомобильными
объединениями для налаживания совместного основного производства, а не ориентируются на средние и малые предприятия.
Отсутствие централизованных инвестиций, наличие в отраслях машиностроения значительных объемов незагруженных производственных мощностей и нехватка собственных средств приводят к возникновению совместных предприятий (СП), которые представляют собой международную фирму, создающуюся двумя или несколькими национальными предприятиями с целью наиболее полного использования потенциала каждой из сторон для максимизации полезного экономического эффекта их деятельности. СП является разновидностью предприятий с иностранными инвестициями и в соответствии с действующим российским законодательством определяется как предприятие с долевым участием российских и иностранных инвесторов.
Одной из характерных черт современного российского машиностроения является кооперация с ведущими зарубежными производителями для выпуска конкурентоспособной продукции. При этом технологические цепочки в российском машиностроении и его НИОКР существенно сокращаются. Готовая продукция отечественного производства в большей части укомплектована импортными узлами и деталями. По ряду важных конкурентоспособных изделий - автомобилей, технически сложных потребительских товаров, средств связи, самолетов - функцией российского производителя становится в основном сборка готового изделия из импортных частей.
СП появились практически в каждой отрасли машиностроительного комплекса. При этом география участников СП весьма различна.
В автомобильной промышленности (удельный вес которой в структуре выпуска российского машиностроения превышает 60%) 1997 г. характеризовался настоящим бумом возникновения в России автопредприятий с иностранным участием. Можно констатировать, что закончилось время государственнного инвестирования в отечественные автоомобили, поскольку федеральные власти отказались от роли стратегического партнера. Было создано семь СП - "АЗЛК Москвич"- Renault, "Автоваз" ("ОреГ), ГАЗ - Fiat, "Русский дизель" ("Ford"), ФПГ "Донинвест" (сборка "Daewoo" на Таганрогском комбайновом заводе), "Ижмаш" ("Skoda"), ЕлАЗ ("General Motors"). В связи с этим сформировалась новая национальная стратегия развития этой отрасли на период до 2005 г. На первом этапе развитие автомобилестроения связывается с возрастающим переходом отечественных заводов на сборку иномарок. Такое кардинальное решение принято из-за недостатка денег на создание собственных моделей как у государства, так и у отрасли ( по разным подсчетам требуется от 1 до 2 млрд. долл.). При этом Минэкономики предполагает подключение сопряженных машиностроительных производств, заставив сборочные предприятия в возрастающей степени размещать заказы на комплектующие внутри страны. В этих целях прорабатывается концепция предоставления льгот, которая должна быть принята на законодательном уровне. Ее смысл заключается в том, что льготы предоставляются СП, использующим в первый год 15-20% комплектующих отечественного производства, во второй - 30-40%, в третий - 58% и в дальнейшем - более 70%.
Следует отметить, что добиваться федеральных льгот с целью увеличения инвестиционного потенциала СП чрезвычайно трудно, гораздо больше для СП делают региональные власти. Например, местные власти освободили от уплаты местных налогов на четыре года "Нижегород-моторс".
Российским производителям ракетно-космической техники создание совместных компаний с зарубежными партнерами облегчает внедрение на мировой рынок космических запусков.
В производстве нефтедобывающего и нефтеперерабатывающего оборудования. "Удмуртнефть" создает СП по выпуску мобильных буровых установок, учредителями которого выступили АО "Удмуртнефть" (45 процентов), ГП "Воткинский завод" (20 процентов) и канадская фирма Dreco, специализирующаяся на производстве нефтепромыслового оборудования. Dreco выразила готовность обеспечить сбыт на внешнем
рынке не менее 40 буровых насосов в год. Производство совместного предприятия будет развернуто на площадях ГП "Воткинский завод". При этом выпуск 90 процентов комплектующих буровых установок будет налажен на Воткинском заводе, остальные 10 процентов поставит Dreco. АО "Удмуртнефть" уже создало с иностранными фирмами три предприятия по производству оборудования для горизонтального бурения.
В_сельскохозяйственном_машиностроении. Крупнейшее предприятие
сельскохозяйственного машиностроения -"Ростсельмаш" и John Deere договариваются о партнерстве. Предметом обсуждения на переговорах являлись условия возможных поставок комплектующих (двигатели, гидроузлы, бортовые редукторы) производства John Deere для ростовских комбайнов модели "Дон". В частности, предложение "Ростсельмаша" покупать эти комплектующие, оплачивая их после реализации комбайнов, нашло понимание представителей американской компании. В ходе переговоров рассматривались также перспективы выпуска на производственных мощностях "Ростсельмаша" различных типов сельскохозяйственной техники по лицензии John Deere.
В производстве средств связи и телекоммуникационного оборудования. Российско-китайское совместное предприятие ЗАО "Beto-Huawei" (г. Уфа, Башкирия) в конце мая приступит к выпуску телекоммуникационного оборудования по технологии китайской Huawei Technologies. Выпуск аппаратуры будет вестись на базе Уфимского завода коммутационной аппаратуры из комплектующих китайской компании. ("Интерфакс")
В строительном и дорожном машиностроении. В Саратове на пустующих площадях "Саратовского авиационного завода" ("САЗ") будут собирать дорожно-уборочную технику шведской фирмы Broddway. В настоящий момент в Саратове проходят эксплуатационные испытания два агрегата производства Broddway: Wasa, самоходное устройство для очистки тротуаров с собственным мусоросборником, и Senior, буксируемое устройство с аналогичными функциями. Общая стоимость устройств превышает $160 тыс. (980 млн руб. ). Потребность Саратовской области в дорожных машинах подобного класса составляет около 300 штук.("Интерфакс")
ОАО "Челябинский завод имени Д. Колющенко", являющегося в настоящее время единственным в России производителем тяжелых автогрейдеров ДЗ98 В 1 полной массой 19,5 т и колесных погрузчиков ТО-40 ведет переговоры с американской машиностроительной компанией Caterpillar о совместном производстве тяжелых автогрейдеров.
Следует отметить, что распределение иностранных инвестиций по отраслям машиностроения и регионам экономики не всегда соответствует потребностям решения основных трансформационных задач России. В связи с этим представляется:
1) Абсолютно необходимо привлекать иностранные инвестиции в жизненно важные для народного хозяйства отрасли машиностроения с длительным сроком окупаемости, ответственность за развитие которых в трансформационный период обязано нести государство. У этих отраслей, выпускающих продукцию для наполнения отечественного рынка, как известно, отсутствуют достаточные внутренние источники средств на модернизацию и преодоление технической отсталости.
2) Дифференцированно должен решаться вопрос об иностранных инвестициях
в конверсионные процессы (в том числе - по соображениям обеспечения национальной безопасности). Так, следует по-разному подходить под этим углом зрения к импортозамещающему и экспортоориентированному производству гражданского назначения на базе оборонной промышленности и к космической и атомной отраслям, где сохранившийся научно-производственный потенциал относительно высок, а качество производимой продукции удовлетворяет мировым стандартам. Во втором случае доступ иностранного капитала целесообразно, думается, тщательно дозировать.
3) Однозначно приоритетно наращивание иностранного инвестирования в
отраслях машиностроения, содействующих развитию рыночной инфраструктуры (таких, как информатика, телекоммуникации и производство средств связи и т.д.). Прогресс в этих
отраслях - существенный фактор ускорения процессов трансформации российской экономики.
4) Важное значение имеет инвестиционное сотрудничество в отраслях, где возможно развертывание упоминавшихся импортозамещающих и экспортоориентированных машиностроительных производств: развитие соответствующих производств позволит России быстрее определиться со своей новой мирохозяйственной «нишей». Представляется, что критерием выбора здесь должны стать приоритеты внутренней структурной политики: инвестируемые из-за рубежа отрасли, определенные в качестве импортозамещающих или экспортоориентированных, следует надежно защитить таможенными торговыми тарифами.
Постоянный недостаток привлеченных средств, а также децентрализация инвестиционного процесса обусловили то обстоятельство, что основным источником финансирования капитальных вложений в промышленности в 90-е годы продолжали оставаться собственные средства предприятий (в основном прибыль и амортизация). Структура финансовых вложений в экономику России по источникам финансирования в первом полугодии 2000 г. (в % к итогу) составляла: привлеченные средства - 19,6%, собственные средства - 80,4%. В структуре финансирования воспроизводства капитала, занятого в реальном секторе в странах «большой семерки», собственный капитал перестал быть основной формой экономического финансирования (в 1998 г. его доля составляла 36%), и лидерство перешло к заемному капиталу.
Так же как и по промышленности России в целом, собственные средства машиностроительных предприятий в 90-х годах превышали привлеченные. Собственные средства предприятий становятся преобладающим источником финансирования в машиностроении, однако для замены основных фондов их явно недостаточно. В связи с этим необходимо принимать срочные меры по государственному стимулированию частных и иностранных инвестиций.
В российской экономике фактически существуют несколько инвестиционных режимов. Инвестиционные планы и возможности экспортных отраслей зависят от колебаний мировых цен. Отрасли, связанные с накопленным научно-техническим потенциалом, особенно в оборонной промышленности и науке, потеряли огромный государственный рынок и в большой мере зависят от условий доступа на внешние рынки и остатков государственного заказа. Отрасли общего машиностроения и потребительские отрасли конкурируют (преимущественно) за российский рынок в условиях открытой экономики тем самым подчиняются всем законам ценовой и неценовой конкуренции.
В настоящее время основными источниками инвестиций являются собственные средства предприятий, в первую очередь имеющих устойчивый доход от экспорта. Учитывая то, что доходы от экспорта концентрируются главным образом в энергетическом секторе и в ряде других отраслей, таких как металлургия и химическая промышленность, потенциальные источники инвестиций находятся прежде всего там. Пока их хватает в основном для некоторого обновления промышленно-производственных фондов на предприятиях этих отраслей, сконцентрированных в нескольких регионах страны. В последние годы они по большей части использовались на покупку предприятий и создание новых видов бизнеса, а не на реальные вложения.
Таблица 7
Отраслевая структура инвестиций в основной капитал (без субъектов малого
предпринимательства) *
В % к итогу
1998 1999 2000
Инвестиции в основной капитал 100,0 100,0 100,0
в том числе по отраслям: Промышленность 39,9 41,9 41,4
из нее: электроэнергетика 7,6 5,2 4,2
Топливная промышленность 16,1 16,2 20,8
Металлургия 4,3 5,1 5,3
Химическая и нефтехимическая промышленность** 1,4 1,8 1,7
Машиностроение и металлообработка*** 3,1 3,8 3,0
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 1,0 1,7 1,6
производство строительных материалов 0,5 0,7 0,6
легкая промышленность 0,1 0,2 0,1
Пищевая промышленность 4,5 6,6 3,3
Сельское хозяйство 3,3 2,3 2,5
Строительство 3,4 2,3 2,5
Транспорт 14,4 18,6 23,8
Связь 3,7 3,5 2,5
* В разрезе «чистых отраслей». ** Без химико-фармацевтической промышленности. ***Без производства медицинской техники Источник: [4 ]
В последние годы объемы инвестиций в основной капитал в машиностроении в целом не превышали 4 % , а третья часть предприятий машиностроения не имело вообще инвестиций, что явно не достаточно для масштабного перевооружения российских предприятий. В 2000 г. продолжала расти доля затрат на приобретение, монтаж и установку машин и оборудования в общем объеме инвестиций в основной капитал. В то же время объемы инвестиций, направляющихся на ввод в эксплуатацию новых поколений машин и оборудования, оставались недостаточными для замены действующих изношенных основных фондов и обеспечения качественно новых парпметров производственного аппарата. Предприятия продолжают оставаться пассивными в отношении инновационной деятельности.
Сформировавшаяся структура производственного аппарата машиностроения приводит к усилению технологической отсталости и может иметь необратимые последствия для национальной экономики. Итог - нарастающее из года в год технологическое отставание на фоне переизбытка неиспользуемых основных фондов. Можно сделать вывод о крайне тяжелом финансовом положении машиностроительных предприятий, практически не видно реальных положительных сдвигов, а значит остается открытым вопрос о возможностях обновления основных фондов собственными силами.
Собственные средства машиностроительных предприятий являются основным источником финансирования инвестиций на инновационную деятельность. Исключения составляют отдельные производства машиностроения, инновационная деятельность которых активно поддерживается расширением участия иностранного капитала, а доля собственных средств на эти цели остается на минимальном уровне. Не стимулируют инвестиции, и прежде всего в трудосберегающую технику, дешевизна рабочей силы, падение ее качества. Отрицательно влияют на отрыв промышленных предприятий от некогда достаточно мощной научно-исследовательской и конструкторской базы, а также дезинтеграция и раздробление крупного производства, отсутствие условий для консолидации отечественного производственного капитала.
В 1999-2000 г. в машиностроительном комплексе производственные. инвестиции, в основном, направлялись на проведение структурной и технологической перестройки, поддержание жизнеобеспечивающих производств и систем на транспорте, энергетике, в агропромышленном и социальном комплексах, а также на развитие экспортного потенциала и выполнение импортозамещающих программ.
В 1999 г., и в 2000 году в основном за счет собственных средств предусматривалось финансирование ряда важнейших объектов в рамках реализации 4 федеральных целевых программ: "Развитие и повышение качества пассажирских перевозок на железнодорожном
транспорте" ("Развитие транспортных средств, включая локомотивостроение") (1994 - 2000 годы), "Развитие производства городских автобусов, троллейбусов и трамваев в Российской Федерации на 1993 - 2000 годы" ("Развитие транспортных средств для пассажирских перевозок''), "Государственная защита станкостроения'' (1993 - 2000 годы) и "Стабилизация и развитие агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996- 2000 годы".
Однако рост доли собственных средств предприятий - прибыли и амортизационных отчислений - в финансировании инвестиций не может считаться благоприятным фактором, поскольку реальные прибыли предприятий в последние годы сокращались. К тому же длительное отсутствие «живых денег» у машиностроительных предприятий порождает проблему качества инвестирования. Прослеживается парадоксальная "закономерность": чем хуже экономическое состояние машиностроительных предприятий (речь, разумеется, идет о средних и крупных хозяйствующих субъектах), тем выше его инвестиционная " активность". Это положение обусловлено нехваткой оборотных средств, что побуждает предприятия прибегать к доступному способу обновления производственных мощностей - через бартер и взаимозачет, естественно, с сопутствующими им наценками. Доля оборудования, поставленного по бартеру в 1999 г., по-прежнему велика (она составляет 40-60 %). К настоящему времени фирмы, торгующие оборудованием, помимо своей собственной специализации вынуждены заниматься выявлением у своих партнеров потребности в прочем оборудовании и материалах. Однако трейдеры, как правило, соглашаются на бартер лишь в тех случаях, когда либо хорошо просматривается вся цепочка и видно ее последнее звено, либо предлагаемый товар носит универсальный характер (электроэнергия, металл и т. п.). Вместе с тем для сокращения бартера в межпроизводственном товарном обмене целесообразно восстановить нормальные финансовые потоки на основе денежной эмиссии путем выдачи государством беспроцентных кредитов на пополнение оборотных средств под гарантии выпуска предприятиями конкретной продукции. Как представляется, разумная эмиссия могла бы обеспечить постепенное вытеснение бартерного обмена на основе стабилизации финансовых потоков в финансово-кредитной системе.
В ближайшей перспективе есть основания рассчитывать на весомое наращивание инвестиционных ресурсов реального сектора за счет прибыли предприятий в связи со снижением ставки налога на прибыл до 24%. Этот источник инвестирования может стать значимым при условии существенного улучшения финансового состояния предприятий и роста реальной заработной платы их работников, что достижимо только после продолжительного периода общеэкономической стабилизации.
Вместе с тем необходима и целенаправленная инвестиционно-амортизационная политика. Доля амортизационных отчислений по отношению к стоимости основных производственных фондов составляла в последние два года менее 3%, что не может обеспечиввать даже простого возмещения основных производственных фондов, а сроки их эксплуатации при свертывании их воспроизводства растягиваются на ряд пятилетий. В развитых странах средний срок полного обновления капитала не превышает 15-20 лет, причем в США срок обновления активной части основного капитала составляет12-14 лет, а в Японии - 8-10 лет из-за облегченной структуры воспроизводства, специализированной на информационных и наукоемких технологиях. В России на протяжении 90-х годов предприятия использовали амортизационные ресурсы не по назначению. В этом главная причина того, что износ основных средств достиг катастрофической величины.
В последнее время роль собственных средств предприятий в оживлении инвестиционной активности становится все более значительной, что требует от государства соответствующего внимания к созданию благоприятных условий для формирования достаточных финансовых ресурсов у хозяйствующих субъектов. Правительство для активизации капитальных вложений машиностроительных предприятий предлагает традиционные меры: расширить налоговые льготы, упростить порядок реализации инвествестиционных проектов, развивать лизинг, дать возможность предприятиям избавиться от бремени неработающих активов без ушерба для хозяйственной деятельности.
Эти меры практически не учитывают "неденежный" характер инвестиций за счет собственных средств. На три четверти они формируются из амортизационных отчислений, которые по своему экономическому смыслу (постепенная компенсация осуществленных капиталовложений) после ваучерной приватизации стали главным источником инвестиций. В этой связи совершенствование амортизационной политики должно быть направлено на обеспечение воспроизводственных процессов и соответственно структурных преобразований за счет собственных источников. Принятые в 1996-1998 гг. меры по частичному изменению амортизационной политики можно считать началом первого этапа ее постепенного реформирования. Но необходимо сделать дальнейшие шаги для более полного учета рыночных условий хозяйствования, прежде всего в направлении использования принятой в мировой практике концепции, в которой на первый план в трактовке амортизации основного капитала предприятия выступает его возмещение по стоимости, а функции амортизации разделены на экономическую и налоговую.
В 2001 г. произошло кардинальное изменение налоговых законов ( подоходного налога и налога на прибыль) и практики бизнеса ( принятие Земельного кодекса). Вместе с тем, как представляется, государство должно приложить максимум усилий для формирования инвестиционных ресурсов путем установления системы государственных гарантий по инвестиционным кредитам, мобилизации сбережений населения, в частности, за счет организации Государственного страхового инвестиционного фонда, отчисления в который должны составлять не менее 5% заявленных инвестиций всеми инвесторами и акционерами в соответствии с размером эмиссии акций. В 2002 г. в инвестиционной политике машиностроения как представляется, необходимо :
- усиление контроля за использованием предприятиями как собственных, так и бюджетных средств;
- предоставление льготных кредитов предприятиям машиностроительного комплекса при приобретении оборудования у отечественных производителей;
- предоставление налоговых льгот, распространяющихся на средства, направляемые на НИОКР и освоение производства новых моделей;
- уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли на сумму прямых инвестиций, направляемых на создание сборочных производств на территории других государств, в первую очередь в СНГ, с условием продажи продукции за рубежом;
- переоформление задолженности в федеральный бюджет у ряда ключевых предприятий машиностроительного комплекса в государственные долгосрочные кредиты.
- последовательное формирование государственныхе стабилизационных (внебюджетных) фондов развития для финансирования инвестиционных программ отдельных отраслей машиностроительного комплекса (аналогичных фондам в электронной и электротехнической промышленности и в автомобильной промышленности);
- развитие сети государственных лизинговых фирм, способных в максимальной мере содействовать инвестиционному процессу;
- дальнейшее распространение усовершенствованных схем привлечения инвестиций (помимо традиционных), в том числе и путем выпуска ценных бумаг, используя опыт отдельных крупных акционерных обществ ( например, Владимирского тракторного завода по выпуску облигаций совместно с администрацией области для освоения выпуска новой модели тракторных двигателей).
Литературы.
1. Виленский А., Кочугуева М. - Концепция значимости государства: декларациии реалии.
«Экономист» №5, 2001 г.с.66-72.
2. Горбунов И. - Инвестиции: добро пожаловать или посторонним вход воспрещен.
Экономика и жизнь. №47 , 2000 г., с.1
3. Новицкий Н. - Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. «Экономист» №6, 2001 г.с.27-35.
4. Сафронов Б., Марковская В. - Инвестиционный рынок: конъюктура 2000 года. «Инвестиции в России» №4, 2001 г., с. 21-27.
5. Серебряков С.В. Отраслевой гамбит. - «Банковское дело» №2, 2001 г. с.2-12.
6. Федоров Ф. - Сбербанк - возможности и перспективы. «Экономист» №5, 2001 г., с.54-66.
