CC BY
31
господарське управлшське ршення стосовно практичного здiйснення цшо-вих стратегш вiдносно конкретного продукту в кшцевому пiдсумку зводить-ся до визначення обсяпв та цiн реашзацп на вiдкритому (вiльному) ринку, як формуються на основi попиту i пропозици.
Лiтература
1. Андр1йчук В.Г. Економша аграрних пщприемств: Пщручник. - 2-ге вид., доп. 1 пере-роб. - К.: КНЕУ, 2002. - 624 с.
2. Ылик Ю.Д. 1нтенсифшащя сшьськогосподарського виробництва в Укра!ш на шнова-цшнш основ^/ Основт напрями високоефективного розвитку пореформеного аграрно-про-мислового виробництва в УкраЫ на шновацшнш основа - К.: 1АЕ УААН, 2002. - С. 361-369.
3. Зимовець В.Н. 1нтенсифшащя молочного скотарства та його економ1чна ефектив-нiсть// Основт напрями високоефективного розвитку пореформеного агропромислового виробництва в Укра!ш на шновацшнш основг - К.: 1АЕ УААн, 2002. - С. 416-420.
4. Мочерний С.В. Методология економ1чного дослщження. - Льв1в: Св1т, 2001. - 416 с.
5. Саблук П.Т., Малж М.Й., Валентинов В.Л. Формування м1жгалузевих вщносин: проблеми теорп та методологи. - К.: 1АЕ, 2002. - 294 с.
УДК 338.246 Acnip. О.1. Познякова * - НУ '^beiecbrn полiтехнiка "
НЕДРУЖН1 ПОГЛИНАННЯ В СИСТЕМ1 ПЕРЕРОЗПОД1ЛУ ВЛАСНОСТ1
Розглянуто проблему недружнiх поглинань у OTcreMi перерозподiлу власностi. Проведено класифiкацiю учасниюв рейдерських груп та 1хню оргашзацшну структуру. Розглянуто проблему сощально'1 вiдповiдальностi пiдприeмств та впливу недруж-нiх поглинань на промисловий розвиток краши.
Post-graduate O.I. Poznyakova-NU "L'vivs'kaPolitekhnika" Unfriendly absorptions in system of redistribution of property
In this article it was investigated the problem of disunited takeovers in the system of re-distribution of property. There was carried out the classification of raid groups and their organization. There was considered a question of social responsibility of enterprises and the influence of disumited takeovers on industrial state growth.
Ключовi слова: перерозподш власност1, недружш поглинання, рейдерство, сощальна вщповщальшсть, промисловий розвиток.
Загальна постановка проблеми. У багатьох кра!нах з розвиненою рин-ковою економжою ефективне корпоративне управлшня тюно пов'язане з такими явищами, як злиття та поглинання. Саме вони досить часто стають ефективними шструментами в систем! перерозподшу власност1, адже перед-бачають в соб1 реструктуризащю шдприемства з подальшим його оздоров-ленням та покращенням д1яльност1, часто з1 змшою власника. Злиття як форма трансформацп здшснюеться шляхом об'еднання тдприемства-боржника з шшими фшансово стшкими шдприемствами. Внаслщок такого об'еднання тдприемство-боржник втрачае свш самостшний юридичний статус. На вщ-мшу вщ злиття, поглинання проводиться у вигляд1 значних кашталовкладень одного суб'екта господарювання в шший. Пщприемство, яке поглинаеться,
Наук. кер1вник: проф. 1.В. Алексеев, д-р екон. наук - НУ "Льв1вська полггехшка"
перестае бути самостшним, хоча як юридична особа може збершатися у виг-лядi дочiрнього пiдприемства.
Злиття та поглинання як угоди щодо придбання одних компанш шши-ми в рiзнi часи незалежно вiд кра'ни, привертали до себе увагу, породжували триваш дискуси, обговорення. Першi хвилi угод про злиття компанш трапля-лися ще в Х1Х ст. i зумовили процеси горизонтально! штеграци компанш-учасникiв та появу потужних монополш в iндустрiальнiй економiцi. Слiд вщ-значити, що цi угоди регулювалися антимонопольним законодавством i носили тодi винятково дружний характер. Однак, починаючи з 80-х рокiв ХХ ст. дедаш частiшими стають випадки недружшх поглинань. Сьогоднi такi трансформаци стали поширеним явищем у корпоративних вщносинах багатьох кра'н свiту. Укра'на не виняток. Проте для не!', як i для шших кра'н колишнього Радянсько-го Союзу характерна своя специфжа укладання таких угод, пов'язана з iсторiею i методами первюного накопичення капiталу.
Огляд та аналiз останнiх дослiджень. Питання недружнiх поглинань роз-глядаеться у працях як втизняних [1-5], так i зарубiжних [6-7] учених. Найчас-тiше автори дають загальну характеристику поняття "рейдерство", роз'яснюють типовi рейдерськ схеми, дослщжують систему захисту пiдприемств вiд нед-ружнього поглинання. Однак, у наведених роботах практично не розглядаються проблеми сощально!' вiдповiдальностi пiдприемств, що змшили власника та впливу недружшх поглинань на промисловий розвиток кра'ни.
Нас щкавило це питання в контекст перерозподiлу власностi, а саме, який вплив такого явища на суб'ект господарювання i економiку держави за-галом. Здiйснено порiвняння термшв "рейдерство" i "грiнмейл". Також проведено класифшащю учасникiв недружнiх поглинань та розглянуто оргашза-цiйну структуру рейдерсько!' групи.
Постановка проблеми стати. Незважаючи на те, що недружш поглинання були поширеними в Укра'ш, ще з початку и незалежностi, особливо великих масштабiв вони досягли протягом кшькох останнiх роюв. Хвиля корпоративних захоплень в Укра'ш спровокована сьогоднi черговим перерозпо-дiлом власностi. По-перше, на макроекономiчному рiвнi у фшансово-промис-лових груп акумулювалися значнi обсяги вiльних грошових ресурсiв, можли-востi застосування яких обмежеш. По-друге, у кра'ш завершився процес роз-подiлу найбiльш доходних сфер бiзнесу, й власники великих капiталiв шука-ють новi високорентабельш сфери для вкладення сво'х фшансових ресурсiв. По-трете, наша економiка шдшшла до бiльш високо!' стади концентраци каш-талу, у тому чи^ шляхом злиття i недружнiх поглинань. К^м цього, основ-ними чинниками залишаються недосконалiсть укра'нського законодавства, корумповашсть виконавчо!' та судово!' влади, корпоративш конфлiкти в самих пiдприемствах, вщсутшсть чггко! позици держави щодо ще!' проблеми.
Однак, не слiд забувати, що недружш поглинання переважно перерос-тають з особисто!' проблеми шдприемства, його працiвникiв у макроекономiч-ну проблему, оскшьки iстотно знижують швестицшну привабливiсть Укра'ни.
Метою цш статтi е комплексний аналiз поняття рейдерство в кон-текстi трансформаци власносл. Особлива увага придiляеться питанню сощ-
ально1 вiдповiдальностi шдприемств, що змiнили власника, а також проблемi впливу недружнiх поглинань на промисловий розвиток краши.
Виклад основного матерiалу. Поглинання як iнструмент перерозпо-дiлу власностi може носити як дружнш, так i недружнiй характер. В основi дружнього поглинання лежить добровольна згода компанiï-покупця придбати акци продавця за попередньо узгодженою щною. Особливiстю цього виду поглинання е наявнiсть стадiï переговорiв, при яких потенцiйно можливе вре-гулювання питання щодо соцiальноï вiдповiдальностi бiзнесу за наслщки ук-ладеноï угоди. Для недружнього поглинання характерним е той факт, що са-ме поглинання здшснюеться проти волi власникiв i вищого керiвництва шд-приемства, яке поглинають в умовах яскраво вираженого конфлжту компа-нiï-покупця i компани-цш.
Термiн "недружне поглинання" використовуеться в Укршт з особли-вим змютовним навантаженням та означае "ситуащю, коли власника контрольного пакету акцш спонукають продати пакет або взагалi захоплюють контроль над пiдприемством силою" [1, с. 35]. Часто цей термш замшюють iншим термiном - "рейдерство" (вщ англ. raider - мародер, нападник, грабiж-ник, вшськовий корабель, що полюе на торпвельш судна). Це конфлiкт, орга-шзатори якого, "маючи у своему розпорядженш мiнiмум акцiй товариства, навiть одну-дв^ за допомогою формально правильних, але хибних по сутi до-куменив фактично захоплюють пiдприемство, миттево продають його цiнне майно, найчастiше - нерухомють у привабливих районах, i так само раптово зникають" [2, с. 20].
Однак в украшському законодавствi термiн "рейдерство" поки не е визначеним. Вш використовуеться в Указi Президента Украши №103/2007 вщ 12 лютого 2007 р. "Про заходи щодо посилення захисту прав власност^'. Проте утворена, зпдно з Постановою Кабшету мiнiстрiв Украши вщ 21 лютого 2007 р. № 257, мiжвiдомча комiсiя отримала назву Мiжвiдомчоï комiсiï з протиди протиправному поглинанню та захопленню шдприемств.
Незважаючи на термшолопчну розбiжнiсть, головною ознакою цього явища е ди щодо отримання контролю над шдприемством назавжди або на час, необхщний для вiдчуження його активiв.
Часто з термшом "рейдерство" вживають шший термiн - "грiнмейл". Це застосування мiноритарiем корпоративного шантажу власника з подаль-шою метою дорожче продати сво1' акцiï [3, с. 120]. Гршмейл е комплексом рiзних корпоративних дш, що вживаються мiноритарним акщонером з метою змусити товариство придбати акци цього мiноритарiя за досить високою щ-ною. У деяких випадках гршмейл може бути способом захисту дрiбних акщ-онерiв сво1'х прав. Але завжди в його основi лежить корпоративний конфлiкт.
На вщмшу вiд грiнмейла, рейдерство е своерщною економiчною вiйною, мета яко1' - заволодiти, привласнити або знищити чужий бiзнес. Рейдери - це компани або окремi фахiвцi з питань недружшх поглинань шдприемств, як фшансово, iнформацiйно виснажують об'ект захоплення, а по-тiм - вщбирають у власникiв за безщнь. Ринок рейдерських послуг в Укршт складаеться найчастiше iз досить велико!" кiлькостi середнiх та дрiбних фiрм.
Однак, цими операщями можуть займатися й iншi юридичнi особи, а також фiзичнi (див. рис. 1).
Учасники процесу поглинання з боку рейдера по-своему можуть бути активними та пасивними. Активш учасники самi оргашзовують поглинання i зацiкавленi в отриманнi максимально! вигоди вщ ще! операци. Пасивш учасники використовуються активними для досягнення поставлених ними цшей.
Рис. 1. Учасники недружных поглинань
Для того, щоб краще зрозумiти сутшсть рейдерства як операци, слiд розглянути оргашзацда рейдерсько! групи, яка мае наступш пiдроздiли:
• центральный тдроздт - координуе д1яльтсть шших тдроздшв, приймае найважлив1ш1 стратепчт ршення, ввдповвдае за зв'язки з органами вико-навчо! влади та мшцевого самоврядування;
• економ1чний тдроздт - визначае ризики, прораховуе економ1чний ефект заплановано! операци;
• юридичний тдроздт - опрацьовуе законодавчу базу, використовуючи про-галини у законодавств1 та в управлшт тдприемства-цш, розробляе юридичний сценарш поглинання;
• ¡нформацшний тдроздт - забезпечуе негативне сприйняття суспшьством кер1вництва та акцюнер1в товариства-об'екту нападу через публшацш за-мовлених матер1ал1в у засобах масово! шформаци;
• силовий тдроздт - забезпечуе безпосередне захоплення об'екту. Поширене в Укра1ш рейдерське захоплення пiдприемств спрямоване
на неправомiрне заволодiння власнiстю пiдприемства: коштами, технiкою, будинками й спорудами, зайнятою територiею, засобами виробництва, самим виробництвом. 1снуе 4 основнi способи захоплення шдприемств: через скупо-вування акцш, кредиторську заборгованiсть, недобросовiсне керiвництво, незб^ адреси.
Рис. 2. Структура рейдерськог групи
Скуповування акцш. Найуразливiшi у цьому ceHci шдприемства - вщ-критi акцiонернi товариства. Скуповуються акцп у мiноритарних акцiонерiв i власникiв невеликих пакетiв. Спочатку norram4i купують незначну кiлькiсть акцiй (10-15 %), як дають власнику можливють брати участь у зборах акщ-онерiв, впливати на думку шших держателiв акцiй. Наступний етап погли-нання - збiльшення пакету акцш до блокуючого пакету (понад 25 %), потм до контрольного (50 % + 1 акщя).
Поглинання через кредиторську заборгованжтъ здшснюеться шляхом скуповування прострочених боргiв шдприемства за низькими щнами, якi по-тм консолiдуються i пред'являються до одночасно! виплати. Якщо тд-приемство нездатне погасити сво! зобов'язання, а так найчастше i бувае, це дае пiдставу для початку процедури банкрутства або санаци, а отже, воно перестае бути шдконтрольним i власнику, i менеджменту. 1снують випадки, коли борги створюють штучно або фальсифжують. Найчастiше це трапляеться з вини недобросовжного керiвництва, яке, наприклад, може укласти який-небудь договiр i вiдстрочити його оплату, що дае у свою чергу тдстави для судового спору. Менеджмент може спровокувати фiнансовi проблеми на шдприемста, закупивши сировину за завищеними щнами або взявши кредит тд дуже високi вiдсотки. Часто поглинання через керiвникiв здiйснюеться на держтдприем-ствах, на яких вiдсутнiй постiйний ефективний контроль з боку власника.
1нколи бувае, що пiдприемство зареестроване не за тею адресою, де воно фактично знаходиться. Тодi можливе захоплення через незб^ адреси. Шдприемство-поглинач може направити до суду позов з вимогою сплатити якусь заборговашсть чи вщшкодувати збитки, завданi його дшовш репутаци. Головне, щоб у позовi було вказано не ту адресу вщповщача, де вiн фактично знаходиться. У результат вщповщач не отримуе повщомлення про процес, а тому не з'являеться до суду. Ршення виноситься без його участь А через три мюящ, якщо вимоги позивача не виконано, вш шщдае процедуру банкрутства, шсля початку яко! вже пiзно що-небудь оскаржувати. Данi методи захоплення залишаються найбiльш поширеними в Укра!ш. Однак сьогоднi вони стають дедалi законними i перетворюються у своерщт iнтелектуальнi битви з використанням потужного адмшютративного ресурсу.
Серед економютв, юристiв, полiтикiв е такi, що вважають недружнi поглинання природнiм процесом, який несе в собi позитивш моменти, нап-
риклад, загальне оздоровлення економiки, адже захоплюються, зазвичай, tï шдприемства, в яких юнують значнi недолiки управлiння. Якщо керiвництву не вдаеться вчасно лiквiдувати сво1' помилки, шдприемство переходить до ш-шого, бiльш ефективного власника, що сприяе розвитку виробництва, а отже економжи загалом. Та, на жаль, практика показуе, що процвггання шдприем-ства пiсля захоплення е швидше винятком. Сьогоднi як нiколи стае актуаль-ним питання соцiальноï вщповщальност украшських пiдприемств, а особливо тих, що пройшли процес поглинання. Новi власники не зацiкавленi в трудовому колектив^ що склався, 1'м простiше зруйнувати соцiальну шфраструк-туру. Причина криеться у неуважному вщношенш до мiноритарних акцiонерiв. Корпоративш конфлiкти е попередниками багатьох негараздiв, i щоб уникнути ïx, необхщна чiтка налагоджена робота мiж рiзними групами акцiонерiв, що по-лягае в протидн недружнiм поглинанням. Отже, рейдерство е проблемою не тшьки самих тдприемств та власникiв, але й працiвникiв, тому що внаслщок таких захоплень потерпають та втрачають робочi мiсця саме вони.
Мабуть, одшею з найбiльш важливих сьогодш постае проблема стало-го промислового розвитку. Безумовно, у багатьох розвинених крашах свггу також спостерiгаються значш трансформацiï власностi, водночас i внаслщок злиття та поглинання. Однак, виникае наступне запитання: в яких умовах це вщбуваеться i як наслщки цього процесу? Основний удар рейдерiв в Украïнi спрямовано на шдприемства легкоï, середньоï, важкоï промисловостi, сфери послуг, торпвл^ науково-дослiднi, будiвельнi, транспорты органiзацiï, а також tï, що задiянi в агропромисловому комплекс^ Мотивом для поглиначiв виступае далеко не шдвищення ефективностi пiдприемств-учасникiв угоди i не отримання синерги (чим повинш супроводжуватися процеси злиття та поглинання), а земля, нерухомють, щни на якi невпинно зростають. Ситуащя, що склалася, призвела до появи парадоксу: вартють придбання суб'екта гос-подарювання з неруxомiстю не е бшьшою вартостi самоï неруxомостi. Саме тому разом з тдвищенням щн на неруxомiсть почав скорочуватися промис-ловий сектор, стали банкрутувати i закриватися рентабельш пiдприемства. Ефективним власником вважаеться той, хто вщбрав i перепродав. На жаль, останшми роками сформувалася модель так званоï спекулятивноï економiки. Пiдприемства купують, щоб по^м вигiдно перепродати землю, будiвлi, спо-руди. Отже, укладенi угоди злиття та поглинань навггь, якщо вони були вико-нанi в правовому пол^ здебiльшого е недружнiми по свош сутi нi для власни-кiв iнтегрованиx пiдприемств, нi для суспшьства загалом, оскiльки ïxнi результата не вщповщають цiлям загальнодержавного розвитку, наносять шкоду реальному сектору економжи на цьому еташ. Зупинити таку тенденцiю можна, прийнявши на державному рiвнi програму переходу до швестицшно1' моделi економiки. Це означае, що виробничi потужностi вггчизняних шд-приемств повиннi тiльки збшьшуватися. Для цього необxiдне створення сприятливого швестицшного клiмату зi стабiльною економiчною та пол^ич-ною ситуацiею в державь Не винятком е i те, що завершення процесу прива-тизаци зумовить виникнення ново!" хвил перерозподiлу власностi, водночас з використанням методiв недружнix поглинань. Щоб уникнути негативних на-слiдкiв та попередити реприватизащю в контекстi рейдерсько1' атаки, необ-xiдне чiтке розмежування влади-власность
Протидiяти недружнiм поглинанням можна внутршшми, доступними для шдприемств та зовнiшнiми методами. Одним Ï3 внутрiшнiх методiв е роз-виток економiчноï безпеки пiдприемства. Насамперед, тут йдеться про шдви-щення pÏBM корпоративноï культури. Потрiбно виконувати своï зобов'язання перед всiма акцiонерами, дбати про сощальний захист своïх пращвниюв, про-водити постiйний контроль над дiяльнiстю менеджменту. Що стосуеться зов-нiшнiх методiв, то до них належать: вдосконалення украïнського законодав-ства, члка державна позицiя щодо недружшх поглинань, активна участь гро-мадськость
Висновки та напрями подальших дослвджень. Головними негатив-ними наслiдками рейдерства в УкраАт е:
• дестабшзащя роботи впчизняних шдприемств;
• руйнування трудових колектив1в та сощальт конфлшти;
• формування несприятливого швестицшного кл1мату держави;
• сповшьнення темтв промислового розвитку краши.
Можна зробити висновок, що сьогодш в Украïнi через прогалини у за-конодавствi, низький рiвень корпоративно!" культури, корумпованiсть дер-жавних органiв недружнi поглинання стають поширеним явищем. I хоча у розвинених крашах свiту цей вид трансформаци власностi е дiевим шстру-ментом впливу на неефективнi шдприемства, в УкраАт ж вiн залишаеться здебiльшого методом перерозподiлу власностi та особистих штереЫв. Це ставить шд загрозу не тiльки приватний бiзнес, але й економiку краши загалом, оскiльки пiд негативним впливом опиняеться реальний сектор економiки, а вш по-своему тiсно пов'язаний з питаннями зайнятост, соцiальноï полiтики, стабшьност податковоï системи, формуванням бюджету.
Отже, перерозподш власностi внаслiдок справедливоï конкуренци е позитивним явищем в економщ, але у виглядi рейдерства - знищуе ïï ефек-тивнiсть. Однак, слщ вiдзначити, що трансформацiйний процес - явище пос-тiйне i неминуче. 1нша рiч, якi форми такоï трансформацiï використовуються. Саме тому дослщження рiзних видiв змiни форм власност потребуе подальших дослщжень.
Л1тература
1. Селиванова И. Правовые аспекты поглощения компаний в Украине// Юридичний радник. - 2006, № 3 (11). - С. 35-38.
2. Швайка I. Окремi питання виконання ухвал про забезпечення позову// Юридичний радник. - 2006, № 6 (14). - С. 20-22.
3. Белжов О. Чи насправдi гршмейлери е санiтарами бiзнесу?// Юридичний журнал. -2007, № 3 (57). - С. 120-123.
4. Кульпшов В., Зайцев I. Поглинання непоюрно1'// Контракти. - 2005, № 19. -С. 29-30.
5. Смггюх А. Система захисту Акцюнерного товариства вiд недружнього поглинання// Юридичний журнал. - 2007, № 5 (59). - С. 110-114.
6. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России// Вопросы экономики. - 2007, № 4. - С. 70-84.
7. Егорова Н. Рынок слияний и поглощений// ЭКО. - 2007, № 5. - С. 150-165.
