CC BY
68
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.98:347.948.2
https://doi.org/l 0.24412/2073-0454-2022-5-305-309 NIION: 2003-0059-5/22-463 MOSURED: 77/27-003-2022-05-662
Назначение судебных экспертиз, основанных на комплексном исследовании
Елена Антоновна Шкоропат1, Елена Валерьевна Токарева2
1 Юридический институт Российского университета транспорта (МИИТ), Москва, Россия, shkoropat@mail.ru
2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, ele12327@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются особенности сбора и направления материалов, выбора экспертного учреждения и формулирования вопросов при назначении судебных экспертиз, основанных на комплексном исследовании. Назначение судебной экспертизы, основанной на комплексном исследовании, является сложным многоэтапным действием по определению предмета исследования и отраслей знаний, необходимых для выявления различных свойств исследуемого объекта. Основанием назначение комплексной экспертизы должна быть необходимость в комплексности знаний при решении поставленных задач, хотя бы одним из экспертов; или же исследования различных экспертов должны быть направлены на решение общей задачи.
Ключевые слова: судебная экспертиза, комплексное исследование, комиссия экспертов, заключение эксперта
Для цитирования: Шкоропат Е. А., Токарева Е. В. Назначение судебных экспертиз, основанных на комплексном исследовании // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 305-309. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-305-309.
Original article
Appointment of forensic examinations based on a comprehensive study
Elena A. Shkoropat1, Elena V. Tokareva2
1 Law Institute of the Russian University of Transport (MIIT), Moscow, Russia, shkoropat@mail.ru
2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya.Kikot', Moscow, Russia,
ele12327@yandex.ru
Abstract. The features of the collection and direction of materials, the choice of an expert institution and the formulation of questions in the appointment of forensic examinations based on a comprehensive study are considered. The appointment of a forensic examination based on a comprehensive study is a complex multi-step action to determine the subject of the study and the branches of knowledge necessary to identify the various properties of the object under study. The basis for the appointment of a comprehensive examination should be the need for comprehensive knowledge in solving the tasks set, at least by one of the experts; or the research of various experts should be aimed at solving a common problem.
Keywords: forensic examination, comprehensive study, expert commission, expert opinion
For citation: Shkoropat E. A., Tokareva E. V. Appointment of forensic examinations based on a comprehensive study. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(5):305-309. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-305-309.
Постановка проблемы. Комплексный подход в судебной экспертизе является современным способом научного изучения объектов и получения обоснованных экспертных выводов; он обусловлен необходимостью выявления различных по своей природе свойств исследуемого объекта, уровнем современного развития цифровых технологий и их повсеместным использованием, интеграцией и созданием на стыках отраслей знаний новых развивающихся направлений. Во многих видах экспертиз на смену традиционным аналоговым способам отображения объектов пришли электронные, представлен© Шкоропат Е. А., Токарева Е. В., 2022
ные в цифровом виде. За последнее десятилетие существенно изменились технологии создания, рационализации и распространения технологических достижений. Особенно это отразилось на производстве криминалистических (традиционных) видов экспертиз. Поэтому применение комплексных исследований при производстве судебных экспертиз в современных условиях является актуальным вопросом рассмотрения.
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросам применения комплексности знаний в судебно-экспертной деятельности посвящены труды
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Ю. Г. Корухова, П. Г. Кулагина, Н. П. Майлис, Е. Р. Россинской, Ю. К. Орлова, Е. А. Сахаровой, О. А. Соколовой, А. Р. Шляхова и многих других ученых.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Анализ практики назначения и производства судебных экспертиз, эффективность применения их результатов для расследования преступлений и формирования доказательственной базы позволяют констатировать возросшую необходимость в проведении исследований, основанных на комплексности знаний. Видоизменение объектов исследования, вызванное активным развитием научно-технического прогресса, цифровизацией и технической оснащенностью всех сфер деятельности, привело к необходимости расширения круга компетенций, необходимых для производства определенных видов судебных экспертиз, увеличения областей знаний и интеграции процессов исследования для совершенствования технологий при решении судебно-экспертных задач.
Поэтому представляется, что большинство назначаемых в настоящее время судебных экспертиз, с учетом природы объекта исследования, предполагает применение комплексных знаний и, соответственно, разработки и соблюдения необходимых организационно-методических требований при их назначении. Данный комплекс мероприятий позволит более эффективно решать задачи судопроизводства.
Формулирование цели статьи. Изложение особенностей назначения судебных экспертиз с учетом применения комплексного исследования объектов.
Изложение основного материала. Применение комплексных исследований при производстве судебных экспертиз обусловлено необходимостью выявления различных по своей природе свойств исследуемого объекта, уровнем современного развития цифровых технологий и их повсеместном использовании, интеграцией и созданием на стыках отраслей знаний новых развивающихся направлений. Во многих видах экспертиз на смену традиционным аналоговым способам отображения объектов пришли электронные, представленные в цифровом виде. За последнее десятилетие существенно изменились технологии создания, рационализации и распространения технологических достижений. Особенно это отразилось на производстве криминалистических (традиционных) видов экспертиз. Поэтому комплексное
исследование является современным способом научного изучения объектов экспертизы.
В действующем законодательстве содержится определение комплексной судебной экспертизы как экспертизы, в которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК РФ). Однако, как показывает практика, проведение комплексного исследования может осуществляться в нескольких формах. Оно может быть проведено одним лицом, обладающим знаниями в различных областях и применяющим их комплекс при решении экспертных задач (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»). Может проводиться комиссией экспертов, каждый член которой обладает знаниями в определенной области или путем последовательного проведения исследований разными специалистами.
Не зависимо от формы проведения комплексного исследования, неизменным остается тот факт, что лица его производящие должны обладать различными знаниями и навыками применения разнообразных методов исследования для решения поставленных перед экспертом вопросов.
Процесс назначения судебной экспертизы, требующей применения комплекса знаний, основывается на регламентации уголовно-процессуального законодательства и требований, распространяющихся на назначение конкретного вида судебной экспертизы, но имеет ряд особенностей. Специфика назначения судебной экспертизы, носящей комплексный характер исследования, может быть представлена в соответствии с определенными этапами данной деятельности.
Прежде всего, необходимо отметить, что в основу определения комплексного характера назначаемого исследования регулируется кругом задач, для решения которых требуются знания из различных областей или специализаций. На практике следственные органы используют назначение комплексных экспертиз, как инструмент для сокращения сроков исследования, упрощения и уменьшения времени на ознакомление как с постановлением о назначении экспертизы так и с самим заключением эксперта. Примером такого злоупотребления или неправильного понимания природы комплексного исследования является назначение комплексной трасологи-ческой экспертизы и экспертизы холодного и мета-
JURISPRUDENCE
тельного оружия при предоставлении ножа и предмета одежды. Типовыми вопросами в данном случае являются: «Является ли нож холодным оружием?» и «Не образовано ли повреждение на одежде представленным орудием?». По сути, эксперт каждой из указанных специальностей решает свой вопрос единолично и не опирается на данные, полученные другим экспертом. В данном случае речь скорее идет о комплексе назначаемых и проводимых криминалистических экспертиз.
В качестве примера комплексной экспертизы можно указать изучение повреждений на одежде при проведении трасологических и медико-биологических исследований для решения как идентификационных, так и ситуационных задач; эксперт-трасолог, по сути, здесь дает условный вывод, основывающийся на медико-биологическом исследовании характеристик повреждения.
Таким образом, основанием назначения комплексной экспертизы должна быть необходимость в комплексности знаний при решении поставленных задач хотя бы одним из экспертов; или же исследования различных экспертов должны быть направлены на решение общей задачи.
Изъятие и хранение объекта исследования должно проводиться по соответствующим правилам с учетом требований по сохранению возможности изучения самых различных свойств объекта, которые могут видоизменяться или исчезать и, соответственно, затруднить или вообще исключить возможность проведения по нему комплексного исследования.
Сбор материалов и образцов для подготовки и назначения судебной экспертизы, основанной на комплексном исследовании, должен осуществляться с учетом характера предстоящих исследований. Объем и качество образцов для сравнительного исследования предопределяют результаты экспертизы, так как метод сравнения является самым распространенным при решении большинства экспертных задач. Низкое качество и недостаточный объем сравнительного материала приводят к невозможности решения вопроса по существу. Целесообразна предварительная консультация с экспертами для подбора соответствующих образцов и, при необходимости, привлечение соответствующего специалиста к участию в их изъятии.
Для правильной сохранности исследуемого объекта и подбора достаточного количества сопостави-
мых сравнительных образцов инициатор назначения экспертизы должен четко представлять возможности судебных экспертиз, определить комплекс исследований для конкретной следственной ситуации и совокупность вопросов, которые нужно решить каждому эксперту в его области знаний. Правильное определение областей знаний и постановка вопросов перед экспертами имеют большое значение, поскольку определяют и сам комплексный характер исследования, и те методы, которые будут применены. Количество вопросов может быть различным. Перед экспертами может быть поставлен один вопрос или несколько. В случае перечисления группы вопросов их следует располагать в логической последовательности, так чтобы решение одного предполагало или предопределяло возможность решения другого. Перечень поставленных перед экспертом задач должен быть достаточно полным, так, чтобы после ответов на все вопросы создавалось комплексное представление об исследуемом факте.
Выбор эксперта или комиссии экспертов, экспертного учреждения, которому поручается производство судебной экспертизы, определяется инициатором назначения экспертизы. При этом направление материалов для производства экспертизы, основанной на комплексном исследовании, целесообразно производить в специализированном экспертном учреждении, имеющем в штате экспертов всех необходимых специальностей. В этом случае решение организационных вопросов, касающихся определения числа экспертов, привлекаемых к участию в производстве комплексной экспертизы, их квалификации, специальности и компетентности возлагается на руководителя учреждения. Таким образом, действия следователя или суда по выбору эксперта (комиссии экспертов) обеспечивают надежность и объективность результатов, научную достоверность и полноту исследования.
Правильный выбор экспертного учреждения, которому поручается производство комплексной экспертизы, выступает основой успешного решения экспертных задач. В практической деятельности встречаются случаи назначения производства таких экспертиз какому-либо одному экспертному учреждению, даже если заведомо известно, что данное учреждение не располагает соответствующими специалистами. Например, назначение судебной экспертизы, основанной на комплексном транспортно-тра-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сологическом и судебно-медицинском исследовании в одном учреждении недопустимо. Такая практика негативно сказывается на возможностях реализации потенциала комплексного исследования, применения всего арсенала методов для изучения свойств объекта и выявления признаков для формирования обоснованных ответов (выводов) по всем поставленным вопросам. В таких случаях рекомендуется поручать производство экспертизы двум или более экспертным учреждениям, руководители которых выделят в комиссию своих представителей.
Следователь или суд, назначая судебную экспертизу, основанную на комплексном исследовании, не всегда могут заранее определить ее точный объем и необходимые области научных знаний. Их задача точно определить задание и четко сформулировать вопросы эксперту.
Основная сложность при производстве исследований, имеющих комплексный характер, связана с применением методов, разрушающих свойства объекта. При назначении такой экспертизы необходимо предусмотреть возможность применения только не-разрушающих методов исследования. Особенно это важно, если исследование будет проводиться путем последовательного изучения объекта разными специалистами. В некоторой степени такое требование ограничивает эксперта в выборе методов при решении задач и не всегда позволяет прийти к категорическому выводу. Но и в этой ситуации эксперт остается достаточно свободным в избрании наилучшего из возможных способов исследования. Конечно, выбор конкретного, оптимального метода исследования требует глубоких специальных знаний, свободной ориентации во всем многообразии имеющихся экспертных возможностей и наличии современного технико-криминалистического инструментального обеспечения. Тем не менее, это не исключает необходимости следователю или суду отчетливо представлять суть основных методов экспертизы, для назначения которой осуществляется подготовка материалов.
Таким образом, при составлении постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, основанной на комплексном исследовании, существенным является формулирование экспертных задач. Четкая, ясная, исключающая двусмысленное толкование постановка вопросов, позволит экспертам компетентно определить какой метод, методику или их совокупность применить для их решения.
Возможность решения задач экспертизы, основанной на комплексном исследовании, во многом зависит от условий передачи материалов эксперту. Нарушение правил хранения, упаковки и транспортировки объектов может привести к существенному изменению первоначального состояния объекта в целом или его отдельных свойств. В результате несоблюдения необходимых условий объекты могут оказаться в состоянии, при котором решение вопросов путем комплексного исследования окажется невозможным, но при этом они могут оставаться пригодными для отдельных видов исследований.
Выводы из данного исследования и перспективы. Таким образом, назначение судебной экспертизы, основанной на комплексном исследовании, является сложным многоэтапным действием по определению предмета исследования и отраслей знаний, необходимых для выявления различных свойств исследуемого объекта, тщательного выбора экспертного учреждения и т.д. с целью установления фактов, имеющих значение для дела и получения соответствующего источника доказательств — заключения эксперта. Данные организационно-тактические и методические действия требуют от органов, назначающих экспертизу тщательной подготовки и ответственного отношения в целях эффективного решения задач судопроизводства.
Библиографический список
1. Боброва Л. Д., Васильева Н. Ю. Проблемы назначения судебной экспертизы. В сб.: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. мат. V междунар. науч.-практ. конф., посвященной Дню юриста. 2017. № 5. С. 412-418.
2. Ильин Н. Н. Некоторые вопросы назначения и производства комплексных транспортно-техниче-ских и судебно-медицинских экспертиз // Судебно-медицинская экспертиза. 2019. Т. 62. № 5. С. 18-21.
3. Смирнова С. А., Колдин В. Я. Крестовников О. А. Комплексные исследования в судебной экспертизе // Судебно-медицинская экспертиза. 2019. Т. 62. № 5. С. 18-21.
Bibliographic list
1. Bobrova L. D., Vasilyeva N. Yu. Problems of appointment of forensic examination. In the Sat.: Actual problems of legal science and law enforcement
-^pr-
JURISPRUDENCE
practice: sat. mat. V International scientific and practical conference dedicated to the Lawyer's Day. 2017. No. 5. P. 412-418.
2. Ilyin N. N. Some issues of appointment and production of complex transport-technical and forensic me-
dical examinations // Forensic medical examination. 2019. Vol. 62. No. 5. P. 18-21.
3. Smirnova S. A., Koldin V. Ya. Krestovnikov O. A. Complex research in forensic examination // Forensic medical examination. 2019. Vol. 62. No. 5. P. 18-21.
Информация об авторах
Е. А. Шкоропат — доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса, криминологии Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ), кандидат юридических наук, доцент;
Е. В. Токарева — заместитель начальника кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
E. A. Shkuropat — Associate Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure, Criminology of the Law Institute of the Russian University of Transport (MIIT), Candidate of Sciences, Associate Professor;
E. V. Tokareva — Deputy Head of the Department of Forensic Activity of the Educational and Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.05.2022; одобрена после рецензирования 29.07.2022; принята к публикации 30.08.2022.
The article was submitted 25.05.2022; approved after reviewing 29.07.2022; accepted for publication 30.08.2022.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДОКАЗЫВАНИИ. СПЕЦКУРС
2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. 255 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Н.П. Майлис
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным и административным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и рас-следовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
' J U Г 1 Московский университет МВД России И N имени В.Я. Кикотя
Н.П. Майлис
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании
Спецкурс
Второе издание
