CC BY
24
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-l-197-200 NIION: 2015-0066-1/22-235 MOSURED: 77/27-011-2022-01-434
Ольга Александровна Харламова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, olga15.77@mail.ru
Аннотация. Появление комплексных экспертиз стало результатом запроса следственных и судебных органов на проведение данного вида экспертных исследований. Однако на сегодняшний день не в полном объеме разработана методика производства комплексных экспертиз с учетом мыслительной деятельности эксперта. В виду специфичности процесса экспертного исследования не всегда удается четко определить цели и задачи, поставленные перед экспертами. Мыслительная деятельность эксперта всегда имеет целенаправленный характер. Она направлена на решение задач, поставленных перед ним лицом, назначившим экспертизу. В процессе мыслительного познания эксперт идет от более общего, поверхностного знания об объекте, ситуации к более глубокому, детальному, формируя полное и вместе с тем обобщенное представление о нем. Уровневый принцип предполагает, что при решении задач в ходе экспертных исследований необходимо наличие двух уровней. Иногда их количество может быть увеличено. Особенность данного принципа и включенных в него этапов заключается в том, что исследование признаков не разрывается по стадиям, а концентрируется на одном этапе. Указанный принцип упрощает процесс комплексного экспертного исследования.
Ключевые слова: комплексная экспертиза, уровневый принцип, мыслительная деятельность, эксперт
Для цитирования: Харламова О. А. Решение экспертных задач при производстве комплексных экспертиз с учетом современных представлений о мыслительной деятельности эксперта // Вестник экономической безопасности. 2022. № 1. С. 197-200. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-197-200.
Original article
The solution of expert problems in the production of complex examinations, taking into account modern ideas about the mental activity of an expert
Olga A. Kharlamova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
olga15.77@mail.ru
Abstract. The emergence of complex expertise was the result of a request from the investigative and judicial authorities to conduct this type of expert research. However, to date, the methodology for the production of complex examinations, taking into account the mental activity of an expert, has not been fully developed. Due to the specificity of the expert research process, it is not always possible to clearly define the goals and objectives set for the experts. An expert's thinking activity is always purposeful. It is aimed at solving the tasks assigned to him by the person who appointed the examination. In the process of mental cognition, an expert moves from a more general, superficial knowledge about an object or a situation to a deeper, more detailed one, forming a complete and at the same time generalized idea of it. The level principle assumes that when solving problems in the course of expert research, it is necessary to have two levels. Sometimes their number can be increased. The peculiarity of this principle and the stages included in it is that the study of signs does not break in stages, but concentrates on one stage. This principle simplifies the process of complex expert research.
Keywords: comprehensive examination, tiered principle, mental activity, expert
© Харламова О. А., 2022
№ 1 / 2022 Bulletin of economic security__- 197
Решение экспертных задач при производстве комплексных экспертиз с учетом современных представлений о мыслительной деятельности эксперта
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
For citation: Kharlamova O. A. The solution of expert problems in the production of complex examinations, taking into account modern ideas about the mental activity of an expert. Bulletin of economic security. 2022;(1):197-200. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-197-200.
Постановка проблемы.
В настоящее время в экспертной практике наблюдается рост комплексных судебных экспертиз. Так, за последние пять лет, количество комплексных экспертиз выросло практически в 2 раза. Ежегодно следственные органы сталкиваются с проблемами назначения указанных экспертиз. Это свидетельствует о том, что уровень доверия и востребованности в данных экспертизах растет [1].
Появление комплексных экспертиз стало результатом запроса следственных и судебных органов на проведение данного вида экспертных исследований.
Однако на сегодняшний день не в полном объеме разработана методика производства комплексных экспертиз с учетом мыслительной деятельности эксперта. В виду специфичности процесса экспертного исследования, не всегда удается четко определить цели и задачи, поставленные перед экспертами.
Анализ последних исследований и публикаций. Следует отметить, что над вопросами, связанными с мыслительной деятельностью эксперта и комплексным исследованием занимались и занимаются многие эксперты-теоретики и эксперты-практики как нашей страны, так и зарубежья. Среди них -М. Я. Яковлев, Н. П. Майлис, А. М. Зинин, Т. Ф. Моисеева, Ю. Н. Погибко и другие.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы.
Еще Яковлев М. Я. утверждал, что профессиональная деятельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью независимо от рода и вида исследования [2]. Мыслительная деятельность эксперта, как считает Яковлев, всегда имеет целенаправленный характер. Она направлена на решение задач, поставленных перед ним лицом, назначившим экспертизу. Плановость профессиональной деятельности состоит в ее систематичности и последовательности. А систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии [3]. Также хотелось бы отметить, что на процесс создания психологических основ личности эксперта влияют такие внутренние факторы, как психологическая готовность эксперта к решению экспертных задач, которая способствует направить мыслительные процессы на объектах исследования.
Все это означает, что в процессе мыслительного познания эксперт идет от более общего, поверхностного знания об объекте, ситуации к более глубокому, детальному, формируя полное и вместе с тем обобщенное представление о нем [4; 5].
В этой связи, с нашей точки зрения, следует уделить особе внимание на формирование психологических аспектов экспертной деятельности при производстве комплексных экспертиз под влиянием особенностей мыслительной деятельности эксперта.
Формулирование целей статьи.
Основной целью работы является изложение методики комплексной экспертизы с учетом особенностей мыслительной деятельности эксперта.
Рассмотрим производство данных экспертиз с учетом вышесказанного.
Изложение основного материала.
Познавательная деятельность эксперта осуществляется по ходу всего исследования. Сопровождается такая деятельность обязательно мыслительным процессом. Как пишет Я. М. Яковлев «В познавательной деятельности широко используются данные ощущений, восприятий и представлений, так как именно через них мышление сохраняет свою связь с чувственным познанием» [2]. Содержит такая деятельность в себе и преобразование и синтезирование знаний, моделирование процесса исследования, оценку полученных результатов.
Все это требует от эксперта концентрации внимания, хорошего мышления и умения выстроить процесс исследования таким образом, чтобы он соответствовал процессам познания.
В связи с этим, хочется отметить, что предложенный нами уровневый принцип экспертного исследования соответствует всем составляющим познавательной деятельности.
Так, уровневый принцип предполагает, что при решении задач в ходе экспертных исследований необходимо наличие двух уровней. Иногда их количество может быть увеличено. Это может быть связано со спецификой объектов исследования и их сложностью.
Первый уровень решения экспертных задач - это первый, законченный виток исследования объектов, начинающийся с момента ознакомления с материалами, поступившими на экспертизу, и заканчивающийся выдвижением экспертных версий и планированием дальнейшего хода исследования. Включает данный уровень следующие этапы: ознакомление с поступившими материалами; осмотр и предварительное изучение конкретного и прямого объектов исследования; осмотр и предварительное изучение сравнительного материала; предварительное сравнение; предварительная оценка и формирование общей и частных экспертных версий; планирование предстоящего исследования [5].
JURISPRUDENCE
Все указанные этапы можно представить и как предварительное, раздельное, сравнительное и оценочное исследование объектов экспертизы.
Здесь следует обратить внимание, на следующее. Так как экспертиза носит комплексный характер, то все эти этапы должны быть осуществлены экспертами комиссионно.
На предварительном этапе первого уровня эксперты знакомятся с материалами, поступившими на исследование (постановлением о назначении экспертизы, обстоятельствами дела, изучают вопросы, поставленные перед ними, их последовательность, проверяют достоверность поступивших на исследование объектов). На этом этапе для экспертов важно уяснить последовательность выполнения комплексного исследования.
Далее следует раздельный этап. Здесь уже эксперты прибегают к применению визуальных или оптических методов в ходе исследования объектов, представленных на исследование. Каждый эксперт на своем этапе последовательно выявляют общие и частные признаки. Например, при проведении комплексной экспертизы, частью которой является дактилоскопическая экспертиза, эксперт-дактилоскопист определяет общие и частные признаки в следах, после чего решает некоторые диагностические вопросы, такие, например, как вопросы о пригодности следов для идентификации личности и возможности дальнейшего дактилоскопического исследования либо передачи данных объектов эксперту другого профиля. Данный этап не является полноценным этапом раздельного исследования. Это только первоначальное исследование объектов.
Что касается предварительного сравнения первого уровня, то оно происходит одномоментно с осмотром сравнительного материала. Например, эксперт-дактилоскопист, оценивая сопоставимость экспериментальных отпечатков со следами, естественно, сравнивает не только внешние морфологические признаки следов, но и общие, а также частные признаки папиллярных узоров рук человека. Таким образом, каждый эксперт при комплексном исследовании осуществляет предварительное сравнение, если перед ним стоит задача такого характера. После этого эксперты переходят к этапу предварительной оценки признаков первого уровня. На этом этапе эксперты осуществляют оценку только выявленных признаков и именно с субъективной стороны. Предварительная оценка признаков дает возможность экспертам выдвинуть экспертные версии и спланировать дальнейший ход своих действий для решения экспертных задач.
За первым уровнем следует второй уровень решения экспертных задач. Состоит он из того же комплекса действий экспертов что и первый, но на этом
этапе они уже с большей тщательностью проводят исследование, в соответствии с последовательностью поставленных вопросов.
Второй уровень составляет основу экспертных исследований. Данный уровень включает полный и основательный анализ и синтез всех признаков [6]. Общие и частные признаки исследуются на всех этапах данного уровня, при этом их анализ концентрируется в одном этапе, начиная с раздельного и заканчивая оценочным этапом. Особенность данного уровня и этапов заключается в том, что исследование признаков не разрывается по стадиям, а концентрируется на одном этапе.
Кроме того, на данном уровне предусмотрен еще один этап - заключительной оценки всех результатов исследований, формирования внутренних убеждений и выводов экспертов. На данном этапе экспертам необходимо обсудить результаты, полученные в ходе их исследования, выдвинуть экспертные версии и сформулировать общий вывод.
В дальнейшем приступить к составлению заключения комплексной экспертизы.
Итак, с нашей точки зрения, именно так происходит мыслительный процесс экспертов при производстве экспертных исследований, в том числе и таких специфических, как комплексные. И конечно, данный принцип исследования требует от экспертов логического, наглядно-образного мышления и позволяет развивать у экспертов такие качества как концентрация и переключение внимания.
Список источников
1. Кудряшов Д. А. К вопросу об общем методическом подходе при производстве комплексных судебных экспертиз / Д. А. Кудряшов // Уголовное судопроизводство : проблемы теории и практики. 2017. № 3.
2. Яковлев Я. М. Психологическая структура экспертной деятельности : Вопросы теории и практики судебной экспертизы // Труды ВНИИСЭ : Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1973, Вып. 7.
3. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза : учебник. М. : Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
4. Погибко Ю. Н., Теоретические предпосылки разработки методики решения идентификационных судебно-почерковедческих задач // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов (Методическое пособие для экспертов) / Отв. ред. В. Ф. Орлова. М. : ВНИИСЭ, 1982.
5. Котова О. А. Усовершенствование теоретических и методических основ идентификационной
№ 1 / 2022
Bulletin of economic security
199
криминалистической экспертизы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Котова Ольга Александровна. Волгоград, 2004.
6. Харламова О. А. Сравнительный анализ стадийного и уровневого подходов к решению задач по-черковедческих исследований / О. А. Харламова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 1(24).
References
1. Kudryashov D. A. To the question of the general methodological approach in the production of complex forensic examinations / D. A. Kudryashov // Criminal proceedings : problems of theory and practice. 2017. № 3.
2. Yakovlev Ya. M. Psychological structure of expert activity : Questions of theory and practice of forensic examination // Proceedings of VNIISE : Questions of theory and practice of forensic
examination. M. : Publishing house of VNIISE, 1973, Issue. 7.
3. Zinin A. M., Mailis N. P. Forensic examination : textbook. M. : Law and Law; Yurayt-Publishing, 2002.
4. Pogibko Yu. N. Theoretical prerequisites for the development of a methodology for solving forensic handwriting problems // Comprehensive method for solving forensic handwriting identification problems associated with the study of alphabetic texts (Methodological guide for experts) / Otv. ed. V. F. Orlova. M. : VNIISE, 1982.
5. Kotova O. A. Improvement of the theoretical and methodological foundations of identification forensic examination : specialty 12.00.09 «Criminal Procedure» : dissertation author's abstract for the degree of candidate of legal sciences / Kotova Olga Aleksandrovna. Volgograd, 2004.
6. Kharlamova O. A. Comparative analysis of stage and level approaches to solving problems of handwriting studies / O. A. Kharlamova // Criminalist Library. Science Magazine. 2016. № 1 (24).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторе
О. А. Харламова - начальник кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author O. A. Kharlamova - Head of the Department of Weapons Science and Traceology of Educational and Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 24.09.2021; одобрена после рецензирования 22.12.2021; принята к публикации 01.02.2022.
The article was submitted 24.09.2021; approved after reviewing 22.12.2021; accepted for publication 01.02.2022.
