CC BY
47
УДК 343.983 ББК 64
© О.А. Харламова, 2018
Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ О МОДИФИКАЦИИ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Ольга Александровна Харламова, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры оружиеведения и трасологии УНК судебной экспертизы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) (контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала: 8 (499) 789-67-82, 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: olga15.77@mail.ru
Аннотация. Прослеживается процесс проведения экспертного исследования почти всех видов судебных экспертиз разделен на четыре (иногда, пять) стадий: предварительную, раздельную, сравнительную и оценочную. Пятая стадия представляла собой оформление результатов исследования. «Классическое» проведение идентификационной экспертизы по стадиям не совпадает с мыслительной деятельностью эксперта. С нашей точки зрения, процесс производства экспертизы носит несколько иной характер. Во-первых, он проводится в несколько циклов, точнее — уровней, так как все производство экспертизы можно представить в виде спирали, каждый виток которой представляет полное законченное экспертное исследование объектов только с разной степенью глубины изучения признаков и приближения к конечному результату.
Ключевые слова: методика экспертного исследования, экспертные исследования, стадии экспертного исследования, уровневый принцип, почерковедческая экспертиза.
ON THE QUESTION OF MODIFICATION OF THE METHODICAL BASES OF EXPERT RESEARCH
Olga A. Kharlamova, candidate of Legal Sciences, professor, head of the Department of Arms and Traceology of the educational and scientific complex of forensic examination
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V. Y Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437)
Annotation. The process of conducting expert examination of almost all types of forensic examinations is divided into four (sometimes five) stages: preliminary, separate, comparative and evaluation. The fifth stage was the design of the study results. The" classical " conducting of identification expertise at the stages does not coincide with the mental activity of the expert. From our point of view, the process of examination production is somewhat different. First, it is carried out in several cycles, or rather — levels, as all the production expertise can be represented in the form of a spiral, each turn of which is a complete expert examination of objects only with a different degree of depth of study of signs and approaching the final result.
Keywords: methodology expert research, expert studies, the stage of the expert study level the principle of handwriting examination.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: О.А. Харламова. К вопросу о модификации методических основ экспертных исследований. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):114-7
Методику любого вида экспертного исследования можно представить как систему методов, применяемых при изучении объектов экспертизы с целью получения информации, необходимой лицу, назначившему экспертизу, для установления фактов доказывания по конкретному делу.
На сегодняшний день достаточно подробно разработаны методики проведения идентификационных
судебных экспертиз: определены стадии проведения экспертизы, методы исследования и этапы действий эксперта на каждой из них.
Однако данные методики требуют модификации методических основ традиционных экспертных исследований исходя из процесса мыслительной деятельности эксперта.
Сегодня процесс проведения экспертного исследо-
вания почти всех видов судебных экспертиз разделен на четыре (иногда, пять) стадий: предварительную, раздельную, сравнительную и оценочную. Пятая стадия представляла собой оформление результатов исследования.
Как показал анализ источников литературы, на сегодняшний день, название и содержание стадий имеют различное толкование.
Так, в учебном пособии: «Дактилоскопические исследования» методика проведения исследования представлена всего тремя стадиями:
подготовка к исследованию;
• осмотр и исследование объектов;
• оформление результатов исследования. [1]
Другое видение на качественную составляющую
экспертного исследования представлено в лекции «Современное состояние и возможности дактилоскопического исследования»:
1) осмотр объектов экспертизы;
2) детальное исследование объектов, разделенное на:
• раздельное исследование следов и образцов папиллярных узоров пальцев рук подозреваемого лица;
• их сравнительное исследование;
3) оценка совпадающих и различающихся признаков;
4) оформление заключения эксперта. [2]
В учебном пособии: «Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития» уже более четко определены стадии экспертного исследования:
• предварительное исследование;
• раздельное исследование;
• сравнительное исследование объектов и оценки результатов исследования.[3]
Если обратить внимание на формирование вывода о пригодности следа для идентификации, то в разных источниках литературы с точки зрения авторов, он может быть сделан как на предварительной стадии так и на стадии раздельного исследования, некоторые авторы считают, что предварительная стадия должна состоять только из изучения постановления о назначении экспертизы, но есть и точки зрения в содержании которой четко определено, что предварительная стадия должна заканчиваться категорическими (отрицательными) выводами эксперта. [4]
Если обобщить имеющуюся информацию, то методика идентификационной экспертизы выглядит следующим образом:(например, дактилоскопической экспертизы)
• на предварительной стадии эксперт должен изучить постановление следователя о назначении экспертизы, провести осмотр объектов дактилоскопических исследований, также ос-
мотреть дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук подозреваемого лица;
• на стадии раздельного исследования эксперт должен изучить общие (классификационные) признаки, затем частные (элементные) признаки папиллярных узоров пальцев рук человека в исследуемых следах, на основе чего сделать вывод пригодности данных следов для идентификации личности; такая же работа проводится со сравнительными образцами;
• на стадии сравнительного исследования, сначала сравниваются общие признаки, потом частные признаки папиллярных узоров, в результате чего выявляются комплексы совпадающих или различающихся признаков;
• на стадии оценки результатов исследования объясняются комплексы совпадений или различий эмпирическим (субъективным) и вероятностно-статистическим (объективным) методами и формулируются выводы эксперта.
Таким образом, методика проведения любой идентификационной экспертизы предусматривала ее производство в один прием, один цикл. При этом на предварительной стадии эксперт только выяснял поставленную перед ним задачу и знакомился с представленными объектами.
При стадийном принципе процесс раздельного и сравнительного исследования, а также оценки какого-либо признака был разорван. Исследование любого признака происходило в четыре — пять приемов: два раза на раздельной стадии (в спорном объекте и образцах), на сравнительной и оценочной стадиях, а иногда — еще и на стадии предварительного исследования. Причем, каждый из указанных этапов изучения признака был абсолютно автономным, отделенным от других исследованием всех остальных признаков.
Рассмотрим вышесказанное на примере почерко-ведческих исследований. Так в процессе почерковед-ческого исследования на стадии раздельного исследования изучаются (имеется ввиду мысленный процесс, происходящий в сознании эксперта) все признаки почерка сначала в спорном документе, затем — в образцах и зафиксируются в специальных таблицах-разработках. Слово «изучить» содержит в себе такие понятия как выявить, проанализировать и запомнить. И здесь может возникнуть вопрос: зачем запоминать, если признаки в дальнейшем будут фиксироваться в таблицах-разработках? А зачем тогда выявлять и анализировать, если в сознании эксперта не остается никакой полученной при этом информации? [5]
Кроме того, с точки зрения методики, признаки в исследуемом объекте и образцах на стадии раздельного исследования должны изучаться (и мысленно,
и материально, т.е. с помощью таблиц-разработок) только отдельно, ни в коем случае не сравниваться и оцениваться, так как это — элементы других стадий, соответственно, сравнения и оценки. Получалось, что на стадии раздельного исследования, изучая (и идеально, т.е. мысленно, в сознании, и материально, т.е. фиксируя признаки на бумаге) признаки в образцах почерка предполагаемого исполнителя, эксперт должен абстрагироваться, т.е. по сути — забыть исследуемые до этого признаки почерка спорного объекта. Поэтому, уточним вышеприведенную расшифровку термина «изучить» признаки (исследуемой рукописи на раздельной стадии) — это значить: выявить, проанализировать, запомнить и забыть.
Далее, на стадии сравнения эксперт должен, естественно, сравнить выявленные ранее и в спорной рукописи, и в образцах признаки почерка. Сравнение признаков в почерковедческой экспертизе проводится по таблицам-разработкам. Результаты сравнения проверяются и уточняются по объектам исследования — спорной рукописи и образцам почерка предполагаемого исполнителя. К началу сравнительного исследования должны быть разработаны и зафиксированы на все идентификационные признаки почерка. Сравнительное исследование включает в себя процесс отыскания в таблицах одноименных букв с одинаковыми отклонениями от норм прописей и с одинаковой частотой встречаемости этих отклонений. С точки зрения методики эксперт на данной стадии должен только отмечать совпадения или различия признаков в каждом варианте каждой буквы. Осуществляет он это путем просмотра и анализа всех письменных знаков. Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на стадии сравнения эксперт возвращается к исследованию какой-либо буквы уже в третий раз, изучив ее до этого на стадии раздельного исследования в спорной рукописи и представленных образцах. А так как эта буква могла «просматриваться» и на предварительной стадии — то в четвертый.
На стадии оценки эксперт опять возвращается к исследованию признаков уже в четвертый (а с учетом предварительного изучения, и в пятый) раз.
Рассмотрим все вышесказанное на примере исследования буквы «а». В процессе почерковедческой исследования по стадиям, эксперт «изучает» букву «а» первоначально на стадии предварительного исследования, затем она изучается подробно совершенно автономно еще четыре раза: на стадии раздельного, сравнительного и оценочного исследования. И все это происходит на одном «витке» экспертизы, где глубина и тщательность исследования признаков одинакова. Далее, между раздельным и сравнительным исследованием буквы «а», изучаются:
• по порядку сначала на раздельной стадии исследования спорной рукописи все остальные 32 буквы русского алфавита;
• затем на раздельной стадии исследования образцов почерка предполагаемого исполнителя те же 32 письменных знака;
• на стадии сравнения до буквы «а» сравниваются сначала все диагностические признаки почерка, указывающие на факт необычности выполнения рукописи, затем все идентификационные общие признаки.[5]
По методике должно быть исследовано столько же признаков почерка между сравнением и оценкой признаков указанного знака. Таким образом, процесс изучения частных признаков буквы «а» получается разорванным, разделенным исследованием признаков необычности выполнения рукописи, идентификационных общих и всех остальных частных признаков почерка. С точки зрения фиксации такой информации понятно, что эксперт не сможет зафиксировать в голове весь ее объем и поэтому, когда он-эксперт переходит, например, к сравнительному исследованию буквы «а», он уже забывает, какие признаки выявил в этом знаке ранее, и ему приходится повторять все раздельное исследование этой буквы еще раз в спорном объекте и образцах почерка перед тем как перейти к стадии сравнения. [5]
Как видно, «классическое» проведение идентификационной экспертизы по стадиям не совпадает с мыслительной деятельностью эксперта. С нашей точки зрения, процесс производства экспертизы носит несколько иной характер.
Во-первых, он проводится в несколько циклов, точнее — уровней, так как все производство экспертизы можно представить в виде спирали, каждый виток которой представляет полное законченное экспертное исследование объектов только с разной степенью глубины изучения признаков и приближения к конечному результату.
Во-вторых, первоначальное исследование объектов, в отличии от предусмотренной методикой предварительной стадии, которая ранее включала, как правило, только ознакомление с материалами экспертизы и осмотр объектов, представляет собой первый уровень решения задачи экспертизы, обязательно включающий этап сравнения и оценки признаков и заканчивающийся выдвижением экспертных версий и планированием дальнейшего хода исследования.
В-третьих, исследование любого признака «не разрывается» по стадиям, а проводится сразу, от начала до конца на соответствующем этапе каждого уровня.
«Уровневый принцип вообще свойственен человеческому познанию. Он означает, что в процессе по-
знания человек идет от более общего, поверхностного знания об объекте, ситуации к более глубокому, детальному, формируя полное и вместе с тем обобщенное представление о нем».[6]
Для решения идентификационных задач судебных экспертиз характерно наличие двух уровней. Однако в зависимости от их специфики и сложности объектов число их может быть увеличено.
Литература
1. Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.
2. Железняков А.И., Ручкин В.А. Современное состояние и возможности дактилоскопического исследования: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.
3. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.
4. Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С. 100 — 102 Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник /Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: ВА МВД России, 2003.
5. Котова О.А. Усовершенствование теоретических и методических основ идентификационной криминалистической экспертизы. Дисс.. канд. юрид. наук. — Волгоград: ВА МВД России, 2004.
6. Погибко Ю.Н. Теоретические предпосылки разработки методики решения идентификационных судебно-почерковедческих задач // Комплексная методика решения судебно-по-черковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных тек-
стов (Методическое пособие для экспертов) / Отв. ред. В.Ф. Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1982.
Reference
1. Bakanova L. p. Fingerprinting research: textbook. Tashkent: the Ministry of internal Affairs OF the USSR, 1980. C. 36.
2. Zheleznyakov AI, Ruchkin VA Current state and possibilities of fingerprint research: Lecture. Volgograd: VSH USSR Ministry of Internal Affairs, 1986.
3. Fingerprinting expertise: current state and prospects of development. Krasnoyarsk: publishing house of Krasnoyarsk University press, 1990. C. 167 — 203.
4. Fingerprinting expertise: a Course of lectures. Saratov: Russian interior Ministry, 2000. P. 100 — 102; Forensic investigation of traces of human skin: the Textbook /Under the editorship of I. V. Cantor. Volgograd: VA Ministry of internal Affairs of Russia, 2003. C. 84.
5. Kotova O. A. Improvement of theoretical and methodical bases of identification forensic examination. Diss..kand. the faculty of law. sciences'. — Volgograd: VA Ministry of internal Affairs of Russia, 2004. -
6. Pоrishko Yu. N. Theoretical background of the development of methods for solving identification forensic handwriting problems / / Complex methods for solving forensic handwriting identification problems associated with the study of alphabetic texts (Handbook for experts) /OTV. the editorship of V F. Orlov. M: VNIISI, 1982. C. 10.
7. Criminalistic research of traces of human skin: the Textbook /Under the editorship of I. V. Cantor. Volgograd: VA Ministry of internal Affairs of Russia, 2003. C. 85.
