CC BY
47
КРИМИНАЛИСТИКА. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Научная статья УДК: 343.9
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.25.35.001
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ, ПРОИЗВОДСТВЕ И ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Максим Мустакимович Алиев
Академия управления МВД России, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена одному из важнейших институтов уголовного процесса — институту комплексной судебной экспертизы. Выделены и подчеркнуты основные признаки комплексной судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с дорожно-транспортными преступлениями. В работе проанализированы некоторые проблемные аспекты данного вида экспертиз, возникающие при назначении, производстве и оценке результатов комплексных судебных экспертиз.
Проанализирована экспертная и следственная практика по уголовным делам, связанным с дорожно-транспортными преступлениями. Особое внимание в данной статье обращается на сроки и субъектов проведения комплексных судебных экспертиз по уголовным делам данной категории. В статье рассматриваются тактико-организационные вопросы назначения и проведения комплексных судебных экспертиз, выбора эксперта и экспертного учреждения. Автор описывает проблемы, возникающие при формировании и указании исходных данных в постановлениях о назначении комплексных судебных экспертиз; определяет количество вопросов и порядок их постановки перед экспертами.
Автор рассматривает особенности осмотра судебными экспертами транспортных средств, их транспортировки в экспертное учреждение или по специализированной территории, предназначенной для хранения и обеспечения сохранности по уголовным делам данной категории. Также рассмотрен вопрос об участии специалиста в следственных действиях по уголовным делам данной категории. В данной статье уделяется внимание месту проведения комплексных судебных экспертиз, определению «эксперта-организатора» и его роли при производстве комплексных судебных экспертиз.
Обосновываются предложения по внесению отдельных изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Акцентируется внимание на совершенствовании методик по назначению, производстве и оценке результатов комплексных судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с дорожно-транспортными преступлениями. Подчеркивается важность комплексных судебных экспертиз для получения обоснованных выводов по уголовным делам данной категории. В данной статье рассматриваются точки зрения различных ученых-криминалистов на содержание
© Алиев М.М., 2022
7
и понятие комплексных судебных экспертиз.
Ключевые слова: комплексная экспертиза, эксперт, судебная экспертиза, вещная обстановка, автомобиль.
Для цитирования: Алиев М.М. Актуальные проблемы, возникающие при назначении, производстве и оценке результатов комплексных экспертиз // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 23. — № 3. — С. 7—15. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.25.35.001
ACTUAL PROBLEMS ARISING IN THE APPOINTMENT, PRODUCTION AND ESTIMATED RESULTS OF COMPLEX EXPERT EXAMINATIONS
Maksim M. Aliev
Academy of Management of the Interior Ministry of the Russia, Moscow, Russian Federation, e-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to one of the most important institutions of the criminal process — the In-stitute of complex forensic examination. The main features of a comprehensive forensic examina-tion in criminal cases related to road traffic crimes are highlighted and emphasized. The paper analyzes some problematic aspects of this type of expertise that arise during the appointment, production and evaluation of the results of complex expert examinations.
The expert and investigative practice in criminal cases related to road traffic crimes is analyzed. Particular attention in this article is paid to the timing of complex forensic examinations. Attention is drawn to the subjects of complex forensic examinations in criminal cases of this category. The article deals with the tactical and organizational issues of appointment and conduct of complex forensic examinations, selection of an expert and an expert institution. The author describes the problems that arise during the formation and indication of the initial data in the decisions on the appointment of complex forensic examinations; determines the procedure for raising questions before experts, the number of questions posed.
The author highlights the features considered by the author during the inspection of vehicles by forensic experts, their transportation to an expert institution or on the territory of a specialized territory intended for storage and preservation in criminal cases of this category. The author considers the question of the participation of a specialist in investigative actions in criminal cases of this category. This article focuses on the location of complex expert examina-tions, the definition of an "expert organizer" and his role in the production of complex expert ex-aminations.
The proposals on the introduction of individual amendments and additions to the current criminal procedure legislation are substantiated. Attention is focused on the improvement of methods for the purpose, production and evaluation of the results of complex expert examina-tions in criminal cases related to road traffic crimes. The importance of complex expert examina-tions is emphasized, the production of which will ensure the receipt of results for giving reasona-ble conclusions on criminal cases of this category. This article examines the points of view of various forensic scientists on the content and concept of complex expert examinations.
Keywords: complex examination, expert, expert examination, material situation,
car.
For citation: Aliev M.M. Aktual'nye problemy, voznikajushhie pri naznachenii, pro-izvod-stve i ocenki rezul'tatov kompleksnyh jekspertiz [Actual problems arising in the appointment, production and evaluation of the results of complex examinations]. Kriminalis-tika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol.23 no. 3, pp. 7—15 (in Russ.). DOI: 10.55001/2587-9820.2022.25.35.001
Введение
За последние годы на территории Российской Федерации неуклонно увеличивается количество автомобилей, в связи с чем растёт и число дорожно-транспортных преступлений.
Анализируя уголовные дела по расследованию дорожно-
транспортных преступлений (ДТП), можно сделать вывод о том, что повсеместно отмечается явно недостаточно активное использование возможностей комплексных судебных экспертиз в целях раскрытия, объективного и всестороннего расследования преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.
Правоприменительная практика неоднократно доказывала высочайшую эффективность данного метода при расследовании наиболее опасных преступлений, сопряжённых с острым дефицитом свидетельской базы, или же при квалифицированном её искажении, либо при полном ее отсутствии.
Цель данной статьи - попытаться восполнить пробел в специализированной литературе криминалистического и судебно-экспертного направлений.
Основная часть
Определение, алгоритмы, правовое и методическое обеспечение коплексной судебной экспертизы перманентно совершенствуются с учётом появления новых технических возможностей и запросов правоприменительной практики. Так, по мнению В.Ю. Владимирова и Е.В. Грековой, «в последнее время при расследовании преступлений довольно часто возникает необходимость в комплексном
использовании специальных знаний, особенно при установлении обстоятельств, связанных с реконструкцией расследуемого события» [1, с. 17].
В данном контексте заслуживает внимания следующая позиция профессора Н.П. Майлис: «Комплексной является такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия различных специалистов в формулировании общего вывода. Основанием для такого вывода служат частные заключения каждого эксперта по вопросам, относящимся к его компетенции. Эти заключения должны вплотную подводить к решению общего вопроса и совместному заключению всех экспертов» [3, с. 170].
Комплексная экспертиза назначается в случаях, когда для ответа на вопросы, имеющие значение для разрешения дела, необходимо производство исследований с применением специальных знаний в разных отраслях научно-практической деятельности. Она проводится экспертами различных специальностей в пределах своих компетенций для формулирова-ния общего вывода (выводов) на основании совместного обобще-ния и оценки результатов проведенных ими исследований.
Задачи, решаемые при производстве комплексных экспертиз: определение автомобилей, участвовавших в ДТП; установление виновных лиц, механизма ДТП.
Современная комплексная судебная экспертиза — это комплексное экспертное исследование в целях установления механизма и обстоя-
тельств ДТП, технического состояния автомобилей и проезжей части по материалам уголовного дела и результатам исследования места происшествия, транспортных средств (их деталей, узлов, агрегатов, систем).
Как показывает анализ следственной практики, в настоящее время зачастую прослеживается отрицательное отношение руководителей следственных подразделений к назначению и проведению указанных экспертиз в связи с тем, что производство комплексных экспертиз занимает большой промежуток времени, из-за чего возникает необходимость в продлении сроков предварительного расследования по уголовному делу. Борьба за сохранение «разумных» сроков расследования, выразившаяся в непроведении своевременного, полного и объективного расследования, невыполнении в полном объеме следственных действий по сбору, проверке, оценке и закреплению доказательств по уголовному делу, оказывает влияние на процент раскрываемости и количество направленных в суд уголовных дел данной категории.
Автор считает, что проведение комплексных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений является объективной необходимостью по уголовному делу, поскольку выводы указанной экспертизы позволят максимально полно установить все обстоятельства по уголовному делу, которые, являясь материально-фиксированными последствиями определённых действий, объективно «предрасположены» для экспертной оценки.
Следует иметь в виду, что на производство комплексных экспертиз пагубно влияет то обстоятельство, что эксперты ведомств рекомендуют следователям не назначать указанные экспертизы, а проводить их раздельно,
в связи с тем, что при подведении итогов деятельности экспертов учитываются количество выполненных экспертиз за определенный период времени. Данное обстоятельство противоречит действующему законодательству и отрицательно влияет на процесс предварительного расследования по уголовному делу.
В ряде регионов субъектов Российской Федерации прослеживается тенденция к производству комплексных судебных экспертиз экспертом-автотехником, имеющим допуск к трасологии. Вызвано это тем, что штатное расписание в учреждениях ЭКЦ МВД не позволяет быть столь расточительным, чтобы создать дополнительную штатную единицу в соответствии с узкопрофильной специализацией. Такая форма использования специальных знаний несмотря на то, что она противоречит закону, является гораздо более информативной, поскольку позволяет единолично оценивать и синтезировать объективно установленные факты в различных отраслях специальных знаний. Однако нагрузка на эксперта-автотехника-трасолога при этом фактически возрастает, а количественные показатели его загрузки - нет. Таким образом, проведение комплексных экспертиз в данных учреждениях становится «нежелательным».
Следователи при назначении комплексных экспертиз сталкиваются с другими проблемами.
При заказе судебной ситуалогиче-ской экспертизы нескольким учреждениям следователь указывает в постановлении о ее назначении, какое из них назначается ведущим (осуществляющим организацию производства экспертизы и координацию проводимых экспертами исследований). Если ведущее учреждение не указано, оно определяется по согласованию между
руководителями учреждений, которым поручено производ-ство комплексной экспертизы, с учетом объема и задач исследований. К примеру, как показывает следственная и экспертная практика, обычно одна из участвующих сторон определяет место производства указанной экспертизы в ее учреждении. Другая сторона выражает недовольство, ссылаясь на неудобство проведения экспертизы в ином учреждении. Процесс согласования между сторонами может занимать длительное время, тем самым отрицательно влияя на процесс расследования.
С другой стороны, отрицательное влияние на производство экспертиз оказывает работа с вещественными доказательствами, представленными для производства указанных экспертиз. По уголовным делам, связанным с расследованием дорожно-
транспортных преступлений, объектами судебной экспертизы зачастую являются транспортные средства, участвовавшие в ДТП. Следователями обеспечивается хранение транспортных средств на специализированных стоянках, где и предполагается их дальнейшее экспертное исследование.
Выполнение следственных действий или экспертных исследований, связанных с осмотром транспортных средств экспертом-трасологом и судебно-медицинским экспертом, — сложный и трудоёмкий процесс. Как правило, специализированные стоянки заставлены изъятыми транспортными средствами и доступ к ним ограничен. Если возникает вопрос использования крупногабаритного грузового транспорта (автокрана), то обеспечивается проезд к необходимому тран-портному средству путем перемещения по территории специализированной стоянки. Следователями обеспе-
чивается проезд участвующих лиц к указанной стоянке. На выполнение всех этих условий требуется дополнительное время, что влияет на сроки производства комплексных экспертиз.
На месте осмотра иногда возникают ситуации, когда необходимо транспортировать фрагмент (деталь от транспортного средства) в экспертное учреждение либо в специализированное предприятие (к примеру, грузовой шиномонтаж), где будет произведен процесс разбора и осмотра вещественного доказательства (колеса от КАМАЗа или автобуса). Данная процедура требует привлечения дополнительных сил и средств.
Другая проблема, возникающая при производстве комплексных экспертиз, — это сопоставление между собой следов контактного взаимодействия на транспортных средствах. Су-дебно-следственная практика показывает, что транспортные средства могут находиться на различных специализированных стоянках, и транспортировка указанных автомобилей может быть достаточно сложной.
Все вышеуказанные обстоятельства оказывают негативное влияние на производство комплексных экспертиз.
Дополнительная проблема, возникающая при назначении, производстве и оценке доказательственной значимости комплексных экспертиз — это формулирование вопросов перед комиссией экспертов разных специальностей.
При назначении отдельных видов судебных экспертиз следователями обычно ставятся следующие вопросы: совершено ли данное ДТП представленным на исследование автомобилем; какие повреждения могли образоваться на автомобилях при данном ДТП; кто из участников ДТП находился на месте водителя и каково располо-
жение других участников (пассажиров) во время ДТП; каково взаимное положение пешеходов и автомобиля в момент наезда; каков механизм наезда на пешехода? Конечно, при решении даже этих традиционных вопросов комплексный характер экспертного исследования делает выводы экспертизы более информативными. Однако для более эффективного использования специальных знаний на комплексной основе представляется целесообразным изменить традиционный подход. На разрешение комиссии экспертов разных специальностей в этих случаях необходимо поставить один вопрос: какая из представленных ситуаций объективно могла иметь место до возникновения ДТП, в ходе самого происшествия и непосредственно по его окончании. Далее перечисляются, как правило, две или три (возможно более) версии события: версия следствия; версия потерпевшего (свидетеля); версия защиты (подозреваемого, обвиняемого). Такой подход позволит в категорической форме обосновать невозможность развития события по отдельным версиям, оставив одну из них как «вероятную очевидность».
Другим важным обстоятельством достижения при производстве ком-лексных экспертиз обоснованного результата является предоставление эксперту в установочной части постановления достаточного по объему, достоверности и допустимости комплекса исходных данных.
Анализ экспертной практики показывает, что существует ряд характерных повторяющихся недостатков: некорректные исходные данные, как правило, не позволяющие сделать категорический вывод; недостаточный объем исходных данных, объектов исследования; существующая практика использования шаблона стандартных
вопросов в отрыве от конкретной дорожно-транспортной ситуации; отсутствие достоверной и полной фиксации следов и объектов на месте происшествия. Поэтому формирование максимально полных исходных данных должно производиться в ходе следственных действий с участием соответствующих специалистов, а после назначения комплексной экспертизы -уже дополняться с участием экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы.
С учетом изложенного при назначении комплексных экспертиз важно отметить ряд требований:
1. Вопросы должны ставиться на разрешение эксперта в строгом соо-вет-ствии с последовательностью их возможного решения.
2. Лицо, назначающее экспертизу, должно всегда помнить, что количество поставленных вопросов не является показателем качества производства данного следственного действия. Количество вопросов должно быть минимальным, но достаточным для дачи заключения экспертами.
3. Недопустимо вынесение на разрешение экспертов вопросов, носящих исключительно правовой характер.
Теория дорожно-транспортной судебной ситуалогии, являющаяся научной базой как экспертизы, так и методик расследования дорожно-транспортных преступлений, по существу предопределяет и последовательность обстоятельств, подлежащих доказыванию по соответствующей категории дел. Она связана с применением комплексных методов исследования, специализацией этих исследований по видам и синтезированием их результатов для обеспечения полных и всесторонних исследований и обоснованных выводов.
Выводы и заключение
В заключение необходимо отметить, что судебно-экспертная практика показывает, что комплексные исследования должны осуществляться комиссией экспертов, сформированной на межведомственной основе из экспертов, часть которых имеет подготовку сразу по двум или нескольким
экспертным специальностям, то есть право производства различных (по видам, родам и др.) экспертиз. Важно выделить, что только указанный многоуровневый, многофункциональный и межотраслевой подход в подготовке и становлении экспертов позволяет объективнее и качественнее проводить исследования подобного рода.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Владимиров В.Ю. Комплексное исследование или выход за пределы компетенции. Энциклопедия судебной экспертизы: научно-практический журнал /
B.Ю. Владимиров, Е.В. Грекова. — 2018. — № 2 (17). — С. 5—12.
2. Евстратова Ю.А. Комплексная экспертиза: проблемы содержания понятия / Ю.А. Евстратова // Известия Алтайского государственного университета. — 2013. — № 2. — С. 98—101.
3. Майлис Н.П. Проблемы совершенствования научных и методических основ ситуалогической экспертизы: труды симпозиума «Перспективы совершенствования судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы» (Москва, 26 ноября 2020 года / под общей редакцией доктора медицинских наук А.В. Ковалева. М.: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, 2021. — С. 170.
4. Майлис Н.П. Процессуальные и организационные ошибки при назначении и производстве комплексных экспертиз / Н.П. Майлис // Проблемы сертификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы международной научно-практической конференции. М., 21 января 2016. — М.: Проспект, 2016. —
C. 178—181.
5. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: научное пособие / Ю. К. Орлов. — М.: изд-во ИПК РФ ЦСЭ, 2005. — 264 с.
6. Пучкин В.А. Основы экспертного анализа дорожно-транспортных происшествий: база данных, экспертная техника, методы решений / В. А. Пучкин. — Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. — 400 с.
7. Селиванов Н.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие / Н. А. Селиванов, А. И. Дворкин, Б. Д. Завидов. — М.: Лига Разум, 1998. — 448 с.
8. Трощанович А.В. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ: методические рекомендации / А.В. Трощанович; под ред. А.М. Багмета, В.В. Бычкова. — М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013. — 89 с.
9. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: учебное пособие / А. Р. Шляхов. — М.: Юрид. лит., 1972. — 51 с.
10. Шляхов А.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: учебное пособие / А. Р. Шляхов. - М.: МЮ РСФСР, 1961. — 117 с.
REFERENCES
1. Vladimirov V.Yu., Grekova E.V. Kompleksnoe issledovanie ili vyhod za pre-dely kompetencii [Complex research or going beyond the competence]. Jenciklopedija sudebnoj jekspertizy: nauchno-prakticheskij zhurnal - Encyclopedia of Forensic Examination: a scientific and practical journal. 2018. 2(17), рр. 5-12. (in Russian).
2. Evstratova Yu.A. Kompleksnaja jekspertiza: problemy soderzhanija ponjatija [Complex expertise: problems of the concept content]. Izvestija Altajskogo gosudar-stvennogo universiteta - Proceedings of the Altai State University. 2013, no. 2, pp. 98101. (in Russian).
3. Mailis N.P. Kovalev A.V. (ed.) Problemy sovershenstvovanija nauchnyh i metodicheskih osnov situalogicheskoj jekspertizy «trudy simpoziuma «Perspektivy sovershenstvovanija sudebno-medicinskoj jekspertizy ognestrel'noj i vzryvnoj travmy» [Problems of improving the scientific and methodological foundations of situational expertise": proceedings of the symposium "Prospects for improving the forensic medi-cal examination of firearms and explosive injuries". M.: Moscow University of the Min-istry of Internal Affairs of Russian, 2021. p.170. (in Russian).
4. Mailis N.P. [Procedural and organizational errors in the appointment and production of complex examinations]. Problemy sertifikacii sudebnyh jekspertiz, sertif-ikacii i validacii metodicheskogo obespechenija, standartizacii sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Problems of certification of forensic examinations, certification and validation of methodological support, standardization of forensic activities: materials of the international scientific and practical conference. Moscow, January 21, 2016]. Moscow, 2016, pp. 178-181. (in Russian).
5. Orlov Yu. K. Sudebnaja jekspertiza kak sredstvo dokazyvanija v ugolovnom su-doproizvodstve [Forensic examination as a means of proof in criminal proceedings: a scientific manual]. Moscow, Publishing house of the IPK of the Russian Federation CSE, 2005, р.264. (in Russian).
6. Puchkin V. A. Osnovy jekspertnogo analiza dorozhno-transportnyh proissh-estvij: baza dannyh, jekspertnaja tehnika, metody reshenij [Fundamentals of expert analysis of road accidents: database, expert technique, methods of solutions]. Rostov on Don, IPO PI SFU, 2010, р.400. (in Russian).
7. Selivanov N. A. Rassledovanie dorozhno — transportnyh proisshestvij. [Investigation of traffic accidents]. M.: League of Reason, 1998, р. 448. (in Russian).
8. Troshchanovich A.V. Osobennosti rassledovanija dorozhno-transportnyh prestuplenij, predusmotrennyh st.264 UK RF [Features of the investigation of traffic crimes under Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation]. M.: Institute of Advanced Training of the Investigative Committee of the Russian Federation, 2013, р.89. (in Russian).
9. Shlyakhov A. R. Processual'nye i organizacionnye osnovy kriminalisticheskoj jekspertizy [Procedural and organizational bases of forensic examination]. Moscow, Legal lit., 1972, р.51. (in Russian).
10. Shlyakhov A. R. Obshhie polozhenija metodiki kriminalisticheskoj jekspert-izy [General provisions of the methodology of forensic examination]. Moscow, MU RSFSR, 1961, р.117. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Алиев Максим Мустакимович, адъюнкт. Академия управления МВД России, 125171, Россия, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Maksim M. Aliev, graduate officer. Academy of Management of the Interior Ministry of the Russia. 8, Z. and A. Kosmodemyanskikh str., Moscow, Russian, 125171.
