CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.98:347.948.2
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-142-146 NIION: 2015-0066-3/22-346 MOSURED: 77/27-011-2022-03-545
Дмитрий Александрович Кудряшов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Данная статья посвящена ситуалогической судебной экспертизе, которая проводится в рамках комплексного подхода к изучению обстановки места происшествия и всевозможных обстоятельств его совершения.
Приводится содержание понятия ситуалогической судебной экспертизы. Рассматриваются организационные аспекты ее назначения, а также особенности, связанные с ее дальнейшим проведением: определение конкретной комплексности; выбор экспертного учреждения; выбор эксперта или комиссии экспертов; формулировка экспертных ситуационных вопросов и т. д. Анализируются отдельные научные экспертно-кримина-листические источники и актуальная следственная и судебно-экспертная практика, связанные с назначением ситуалогических экспертных исследований.
Сформулированы наиболее типичные ошибки при назначении ситуалогических экспертиз и раскрыты некоторые особенности взаимодействия различных процессуальных субъектов.
На основании решения вышеуказанных задач, даны практические рекомендации и алгоритм действий следователя или суда при назначении ситуалогических экспертиз.
Ключевые слова: судебная экспертиза, ситуалогическая экспертиза, ситуационные экспертные вопросы, комплексный подход, организационные аспекты
Для цитирования: Кудряшов Д. А. Об организационных аспектах при назначении ситуалогических судебных экспертиз // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 142-146. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-142-146.
Original article
Dmitry A. Kudryashov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
Abstract. This article is devoted to situational forensic examination, which is carried out as part of an integrated approach to studying the situation of the scene of the incident and all possible circumstances of its commission.
The content of the concept of situational forensic examination is presented. The organizational aspects of its appointment are considered, as well as the features associated with its further implementation: the definition of a specific complexity; the choice of an expert institution; the choice of an expert or a commission of experts; the formulation of expert situational issues, etc. Some individual scientific sources and current investigative and forensic expert practice related to the appointment of situational expert studies are analyzed.
The most typical errors in the appointment of situational examinations are formulated and some features of the interaction of various procedural subjects are disclosed.
Based on the solution of the above tasks, practical recommendations and an algorithm of actions of the investigator or the court when appointing situational examinations are given.
Keywords: forensic examination, situational expertise, situational expert issues, integrated approach, organizational aspects
Об организационных аспектах при назначении ситуалогических судебных экспертиз
On organizational aspects in the appointment and production of situalogical forensic examinations
© Кудряшов Д. А., 2022
JURISPRUDENCE
For citation: Kudryashov D. A. On organizational aspects in the appointment and production of situalogical forensic examinations. Bulletin of economic security. 2022;(3):142-6. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-142-146.
Постановка проблемы. В последние годы, в связи с возникновением достаточно широкого спектра новых экспертно-криминалистических задач, вызванных ростом отдельных преступлений, наиболее сложных и интеллектуальных по своему характеру, со стороны правоохранительных органов возникли потребности в создании новых видов и родов судебных экспертиз.
Динамично развивающаяся в настоящее время теория судебной экспертизы и судебная экспертоло-гия являются основой для выдвижения различных дискуссий и утверждений, как о формировании новых видов и родов судебных экспертиз, так и о расширении отдельных современных направлений специальных экспертных знаний. В частности, выдвижение подобных дискуссионных вопросов связано с постановкой и развитием различного рода аспектов, составляющих и формирующих прогностическую функцию судебной экспертизы. Вместе с тем, данная функция проявляется в дифференциации и интеграции специальных экспертных знаний из различных научных областей.
Следовательно, вышесказанное позволяет судить о допустимости и эффективности реализации в практической экспертно-криминалистической деятельности комплексного подхода в рамках проведения экспертного исследования. Одним из видов судебных экспертиз, позволяющих определять допустимость и эффективность комплексного экспертного исследования, является судебная ситуалогическая экспертиза.
Актуальность постановки проблемы заключается в том, что, несмотря на сформировывающиеся достаточно длительный временной период методологические основы ситуалогической экспертизы не получили своего логического завершения в организационном и методическом аспекте. Подтверждением обозначенной проблематики являются многочисленные, зачастую противоречивые мнения по данному вопросу, которые можно встретить в научной и специальной экспертно-криминалистической литературе.
На практике ситуалогические экспертные исследования часто назначаются и проводятся по автотехническим, судебно-баллистическим, медико-криминалистическим, взрывотехническим и иным экспертизам, которые составляют значительных процент от общего количества проведенных судебных экспертиз.
Анализ последних исследований и публикаций. Тематике исследования криминалистических аспектов и особенностей назначения и организации
производства ситуационных (ситуалогических) судебных экспертиз и экспертных исследований посвящен ряд научных работ. Их авторами являются такие выдающиеся ученые криминалисты и судебные эксперты, как Р. С. Белкин, Т. В. Аверьянова, Ю. Г. Кору-хов, Н. П. Майлис, Е. Р. Россинская, В. Ф. Черваков, Л. Г. Грановский, А. И. Винберг, Н. Т. Малаховская, В. И. Свалов, А. Ю. Бутырин, В. Д. Исаков, А. Н. Ар-хипова, Н. Н. Китаев и многие другие. В научных трудах обозначенных авторов подробно рассмотрены отдельные вопросы, связанные с порядком назначения и производства таких судебных экспертиз, а также возможности оценки результатов заключений ситуационных (ситуалогических) судебных экспертиз отдельными процессуальными субъектами.
Необходимо отдать должное проделанной ими работе, однако, как показывает изучение теоретического и эмпирического материала, имеет место ряд проблем и вопросов, связанных с организацией при назначении и производстве ситуалогических экспертиз. Вследствие чего в современной экспертно-кримина-листической литературе, с гносеологической точки зрения, до сих пор не сформировалось устойчивого содержания понятия ситуалогической судебной экспертизы.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Анализ данных научных работ, а также судебной и экспертно-криминалистической практики показывает, что на сегодняшний день имеется ряд проблем, связанных с организационными аспектами при назначении и производстве ситуалогических экспертных исследований.
Формулирование целей статьи. Основная цель проведенного исследования заключается в решении актуальной проблематики совершенствования организационных основ ситуалогической экспертизы в процессе ее назначения и производства.
Реализация указанной цели достигается путем разработки комплекса практических рекомендаций по их совершенствованию и использованию результатов проведенных ситуалогических экспертиз в качестве доказательств в судопроизводстве.
Изложение основного материала. Проблематика ситуалогического подхода при производстве экспертных исследований в общей теории судебной экспертизы и судебной экспертологии на протяжении довольно значительного периода времени вызывала множество дискуссий. Не утратила она актуальности и на сегодняшний день.
Проанализировав экспертно-криминалистические научные источники [1, с. 220 и др.] можно заклю-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
чить, что на современном этапе развития ситуа-логическая судебная экспертиза имеется ряд дискуссионных вопросов, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. К таким вопросам можно отнести:
- отсутствие современной криминалистической классификации решаемых вопросов в рамках производства ситуалогической экспертизы;
- отсутствие универсальной методики проведения ситуалогических судебных экспертиз;
- низкий процент разрабатываемости типовых экспертных методик, которые отображали бы комплексных подход при исследовании конкретных ситуаций.
К вышесказанному можно добавить, что на сегодняшний день существуют и иные проблемы, связанные с организацией и производством ситуалогиче-ских экспертиз.
Так, нередко в судебно-экспертной практике при назначении и производстве ситуалогических экспертиз допускаются организационные ошибки, которые влияют на доказательственное значение результатов подобных исследований в судопроизводстве. Во избежание данных ошибок представляется, что следователь, судья или иное лицо (орган) ее назначившие, должны ориентироваться на комплексный характер экспертизы.
По своей сути ситуалогическая экспертиза представляет собой интеграционное экспертное исследование следственной ситуации или ее фрагмента, проводимое в определенном процессуальном порядке, в результате которого устанавливается взаимосвязь между конкретными фактами и определенными условиями механизма происшествия в целом для решения общей ситуационной экспертной задачи [2, с. 90].
Решение такой экспертной задачи представляется возможным только с позиции комплексного подхода к изучению обстановки места происшествия и всевозможных обстоятельств совершения преступления.
В результате исследования ситуации экспертам, помимо детального изучения следов преступления и иных объектов, обнаруженных и изъятых на месте происшествия, необходимо изучить вещную обстановку и на основе результатов анализа всех факторов, влияющих на обстоятельства совершения преступления, делать выводы по конкретным, поставленным на их разрешение вопросам.
В основе судебно-экспертного ситуалогического исследования лежит определение исходной, промежуточных и конечной ситуаций [3, с. 19].
Следовательно, говоря об особенностях проведения ситуалогических экспертных исследований следует отметить, что руководствуясь настоящей экспертной практикой оценки подобных экспертных
заключений в суде, такие экспертные исследования целесообразно поручать одновременно нескольким экспертам, которые обладают разными экспертными специальностями или специализациями. Данное положение заставляет нас рассматривать си-туалогическую экспертизу с позиции комплексной экспертизы.
Эффективность проведения ситуалогической экспертизы закладывается еще на предварительном этапе организационной работы по ее назначению. Для ее эффективного производства следователь или суд при вынесении постановления о ее назначении должны придерживаться определенных рекомендаций по последовательности действий.
Во-первых, необходимо определиться с потребностью назначения данного рода экспертизы. В данном случае следователь или суд должны определить класс, род и вид экспертизы, которую необходимо назначить, т. е. определить экспертные области научного знания и конкретные экспертные специальности, в пределах которых будет проведено ситуалогическое экспертное исследование (например, медико-криминалистическое, автотехническое, химико-баллистическое, химико-трасологическое и другое).
Во-вторых, необходимо сформировать варианты ситуаций с учетом всех имеющихся следственных версий произошедшего события. В данном случае следователю или суду необходимо спрогнозировать возможный результат проведения ситаулогической экспертизы. Под результатом целесообразно понимать определенную совокупность обстоятельств и юридических фактов, имеющую доказательственное значение в судопроизводстве. Ориентация на результат должна всегда предшествовать постановке ситуационных вопросов.
В-третьих, в рамках проверки имеющихся следственных версий необходимо провести работу по объективному закреплению сформированных ранее ситуаций (допросы, осмотры, следственные эксперименты, иные необходимые следственные действия, по возможности, с участием эксперта на месте происшествия).
В-четвертых, сформулировать перечень ситуационных экспертных вопросов. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта или комиссии экспертов по средствам исследования ситуации, должны находиться во взаимосвязи друг с другом с целью решения общей интеграционной экспертной задачи. Формулировка ситуационных экспертных вопросов должна быть четкой, по возможности краткой, понятной и основываться на конкретных данных, полученных в ходе предварительного исследования места происшествия.
Допускается постановка общего экспертного ситуалогического вопроса. В данном случае, при необ-
JURISPRUDENCE
ходимости, заранее возможно организовать проведение комплекса необходимых судебных экспертиз.
В-пятых, следует определиться с местом производства ситуалогической экспертизы. Выбор экспертного учреждения имеет на практике важное значение.
Необходимо подчеркнуть, что следователь или суд вправе назначить производство такой экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов, в рамках их компетенций. При необходимости, возможно, поручить ее производство экспертам разных экспертно-криминалистических подразделений или экспертных учреждений на межведомственном уровне.
В-шестых, вынести постановление о назначении ситуалогической судебной экспертизы.
После вынесения постановления предоставить его в экспертное учреждение - его руководителю, или в распоряжение экспертов. Также вместе с постановлением необходимо представить сопроводительные материалы и по необходимости максимально полные и полноценные следственные материалы. На практике при назначении ситуалогических судебных экспертиз нередко качество и полнота предоставляемых в распоряжение эксперта материалов заслуживают отрицательной оценки [4, с. 148].
Вышерассмотренная последовательность рекомендуемых действий следователя или суда, при назначении ситуационных судебных экспертиз, как с нашей точки зрения, так и с позиций других авторов [5, с. 8] является наиболее оптимальной и закономерной.
Таким образом, следователь или суд должен определить конкретную комплексность ситуалогической экспертизы и соответственно подготовить не только материалы к ее производству, но и решить ряд организационных вопросов, связанных с их передачей. Если имеются, какие либо затруднения, то необходимо проконсультироваться с руководителем судебно-экспертного учреждения или же экспертами, которым поручено проведение данного ситуалогического экспертного исследования.
Выводы из данного исследования и перспективы. Таким образом, все вышерассмотренные положения свидетельствуют о том, что эффективность результата производства ситуалогической судебной экспертизы зависит не только от эксперта или комиссии экспертов, которым поручено ее проведение, но и во многом от следствия или суда, которые ее назначали, а также от уровня их постоянного взаимодействия друг с другом.
Также при назначении ситуалогических экспертных исследований следователь или суд должен четко понимать и осознавать, какие задачи и вопросы способна решать конкретная ситуалогическая экспертиза.
К сожалению, в следственной и судебно-экспертной практике нередко все же имеют место случаи, когда инициатор производства таких экспертиз, подходит к этому вопросу поверхностно, не принимая во внимание отдельные практические рекомендации, а иногда игнорируя их.
Список источников
1. Майлис Н. П. Ситуационная экспертиза: закономерности и перспективы развития // Теория и практика судебной экспертизы. N° 2 (18). 2010. С. 220-224.
2. Кудряшов Д. А., Гольцев Д. С. К вопросу о соотношении понятий ситуационной и ситуалогической экспертизы // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти д-ра юрид. наук, проф. В. И. Шиканова, Иркутск, 10 дек. 2021 г. Иркутск : Изд. дом БГУ, 2021. С. 87-91.
3. Судебная ситуалогическая экспертиза места происшествия : учебное пособие (для ординаторов и аспирантов) / В. Ю. Владимиров, А. В. Ковалев, И. Ю. Макаров, А. Ф. Кинле ; Рекомендовано к изданию Ученым советом ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России (протокол № 3 от 26 сентября 2017 года) как учебное пособие для ординаторов и аспирантов. М. : ООО «Принт», 2017. 55 с.
4. Блинникова Е. Б. Использование возможностей судебной ситуационной экспертизы // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2012. № 12 (127). С. 145-150.
5. Использование специальных медицинских знаний при расследовании преступлений: справочно-информационные материалы / Ч. 3 Назначение медико-криминалистических ситуационных экспертиз. Курск, ОБУЗ «Бюро СМЭ», 2013. 19 с.
References
1. Mailis N. P. Situational expertise : patterns and prospects of development. // Theory and practice of forensic examination. № 2 (18). 2010. P. 220-224.
2. Kudryashov D. A., Goltsev D. S. On the question of the correlation of the concepts of situational and situational expertise // Actual problems of criminalistic provision of disclosure, investigation and prevention of crimes: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, dedicated. in memory of Dr. Yurid. V. I. Shikanova, Irkutsk, 10 Dec. 2021. Irkutsk : Publishing House of BSU, 2021. P. 87-91.
3. Forensic situalogical examination of the scene of the accident: a textbook (for residents and postgraduates) / V. Y. Vladimirov, A. V. Kovalev, I. Y. Makarov, A. F. Kinle; Recommended for publication by the Academic Council of the Federal State Budgetary
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Institution «Russian Center for Forensic Medical Examination» of the Ministry of Health of Russia (Protocol No. 3 of September 26, 2017) as a textbook for residents and graduate students. M. : Print LLC, 2017. 55 p.
4. Blinnikova E. B. Using the possibilities of forensic situational expertise // Bulletin of Tomsk State
Pedagogical University. 2012. № 12 (127). P. 145150.
5. The use of special medical knowledge in the investigation of crimes : reference and information materials / Part 3 Appointment of medical and forensic situational examinations. Kursk, OBUZ «Bureau of SME», 2013. 19 p.
Информация об авторе
Д. А. Кудряшов - старший преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the author
D. A. Kudryashov - Senior Lecturer of the Department of Weapons Science and Tracology of the Educational and Scientific complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 10.04.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 05.08.2022.
The article was submitted 10.04.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 05.08.2022.
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс. 2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Майлис Н. П. 255 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Н.ТТ. Майлис
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании
Спецкурс
Второе издание
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным и административным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
