CC BY
15
М. В. НЕМОИКИН M. V. NEMOYKIN
научный сотрудник организационно-научного и редакционно-издательского отделения ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, майор внутренней службы
Научные школы в образовательных организациях ФСИН России: проблемы и перспективы
Schools of sciences in the educational organizations of FPS of Russia: problems and prospects
Аннотация. В статье представлены основные характеристики научной школы как способа организации научно-исследовательской деятельности. Дана краткая характеристика современного состояния научных школ в образовательных и научных организациях ФСИН России, определены имеющиеся в этой сфере проблемы, обозначены пути их решения.
Ключевые слова: научная школа, уголовно-исполнительная система, пенитенциарная наука, диссертационный совет, подготовка кадров высшей квалификации, научные поколения.
Annotation. The main properties of school of sciences as the way of the organization of research activity are presented in article. Short characteristic of the current state of schools of sciences in the educational and scientific organizations of FPS of Russia is given, the problems which are available in this sphere are defined, ways of their decision are designated.
Key words: school of sciences, penal correction system, penitentiary science, dissertation council, training of the top skills, scientific generations.
Наша статья не является исследованием по истории и философии науки, не преследует цель дать четкое определение научной школы (есть огромное количество литературы по этому вопросу, от классических ра-
бот Т. Куна до публикаций современных отечественных и зарубежных ученых). Не претендуя на описание истории и современного состояния пенитенциарной науки, тем более что рассматриваемые вопросы достаточно освещены
42
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
ведущими специалистами в данной области [1], представим краткий анализ существующего положения дел в организации науки и подготовки кадров высшей квалификации в образовательных и научных организациях, подведомственных ФСИН России. Для этого рассмотрим, что понимается под научной школой в науковедческой литературе и нормативных документах.
Все разнообразие определений можно свести к двум основным трактовкам:
1) научная школа как сообщество научно-педагогических работников, как правило (но не всегда), работающих в одной организации (или в научной коллаборации), объединенных руководителем (основателем) - крупным ученым-организатором, общим предметом и самостоятельно разработанной методологией крупного исследования, проведение которого требует значительного по протяженности промежутка времени, в который, как показывает практика, происходит смена нескольких поколений ученых;
2) научно-педагогический коллектив ученых разных поколений, работающих в одной организации, разрабатывающих общую тему исследования на основе принятого членами этого коллектива единого подхода под руководством наиболее авторитетного в данном коллективе ученого.
Первый подход представлен в большинстве случаев в работах по философии, истории и методологии науки. В максимально широком, «самом общем смысле научная школа - это сложившееся научное объединение (сообщество), которое обеспечивает приращение новых знаний в определенной сфере научной деятельности (области, направлении и прочее) и трансляцию особого типа
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2019
научной культуры в нескольких поколениях ученых» [2]. Такое определение имеет слишком общий характер и его нельзя считать корректным, поскольку практически любое сообщество ученых обеспечивает, тем более в нескольких поколениях, приращение научного знания, однако подобный подход в понимании научных школ позволяет отойти от чрезмерной фиксации на фигуре руководителя научной школы. Следует согласиться с крупнейшим социологом науки Р. Коллинзом и экстраполировать его суждения, касающиеся «социологии философии», на социальную структуру науки вообще: по мысли Р. Коллинза, даже идеи великих мыслителей (И. Канта, И. Г. Фихте, А. Шопенгауэра и других) являются результатами сложных «структурированных процессов», основой которых является сочетание преемственности и интеллектуального конфликта, порождениями имеющейся на том или ином этапе развития науки «сетевой структуры» [3].
Не следует ставить целью дать исчерпывающее определение научной школе (сам неформальный, нададминистра-тивный характер этого явления и неоднородность его понимания в среде самих ученых отрицает необходимость и возможность этого определения), однако можно обозначить ее основные признаки, свойства и функции.
Определяющими функциями любой научной школы являются исследовательская и образовательная. Если первая функция ориентирована на совместную исследовательскую деятельность научного сообщества и создание инновационного продукта, то вторая - на подготовку научных кадров и специалистов высшей квалификации (докторов и кандидатов наук), обучение творчеству
43
входящих в нее молодых ученых и студентов для работы в высших учебных заведениях и бизнесе Российской Федерации, так необходимых для обеспечения инновационного пути развития [4].
Как правило, во главе научной школы стоит известный ученый, имеющий выдающиеся результаты в разработке ряда научных проблем, объединяющий учеников как кругом разрабатываемых вопросов, так и методологией и методами исследования, а в идеале не только научной, но и гражданской позицией [5]. Конституирующим признаком научной школы, таким образом, может считаться не только общность предмета и метода, но и принципы научной этики, присущие школе [6]. Формирование научной школы опирается на фундамент, в основе которого находятся научная и общественная значимость исследуемых проблем, руководитель-ученый, способный возглавить научное направление, научная молодежь, готовая работать в современных условиях, и финансирование [5].
В научном сообществе выделяют такие характеристики научных школ, как инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым, научное самоопределение и самоидентификация члена коллектива, выявление и укрепление его социальной роли в нем, проектирование исследовательской деятельности каждого как части общего [7].
С. А. Мамонтов, отмечая, что научная (в его терминологии - научно-педагогическая) школа «является неформальным сообществом, для которого лишь условно может быть сформулирован круг неформальных критериев», приво-
дит следующую градацию научно-педагогических школ: формирующаяся, известная, признанная; в основе - количество и качество выполняемых научных исследований и их востребованность на локальном, региональном уровне или в мировом масштабе [8]. Формализация критериев с помощью введения количественных показателей (как, например, предложенный признак формирования научной школы в вузах России: «не менее 100 книг, опубликованных действующими преподавателями творческого коллектива» [9]) представляется слишком простым, прямолинейным способом, не учитывающим специфики различных отраслей науки и способов ее организации. К использованию наиболее распространенного в наше время способа оценки научных исследований - показателя цитируемости следует подходить с известной осторожностью: если «исходить из одного лишь показателя цитируемости научных работ, то следовало бы признать Лысенко одним из величайших исследователей 1950-х годов» [10].
Обратимся к определению научной школы, представленному в нормативных документах. «Ведущей научной школой Российской Федерации считается сложившийся коллектив исследователей различных возрастных групп и научной квалификации, связанных проведением исследований по общему научному направлению и объединенных совместной научной деятельностью. Указанный коллектив должен осуществлять подготовку научных кадров, иметь в своем составе руководителя, а также молодых (до 35 лет) исследователей» (подпункт «в» пункта 2 Положения о выделении грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки
44
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и средств для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 260 [11]). Фактически данное определение может служить лишь способом нормативного закрепления (чаще всего - на уровне локальных актов организации) и оптимизации администрирования научной школы (введение в структуру вуза или НИИ, выделение финансовых и иных ресурсов для проведения НИОКР).
Учеными справедливо подвергается критике представленное в данном постановлении Правительства Российской Федерации определение. Отмечается, что подход, когда, утрированно, «каждая диссертация, каждая научная тема становится самостоятельной научной школой», является следствием существующих способов оценки научно-исследовательской деятельности профильными ведомствами (Минобр-науки России, Рособрнадзор) и противоречит сущности и традициям формирования научных школ [12]. Подобный подход также подвергается критике Т. Ю. Павельевой: «Любой коллектив, работающий, например, на кафедре того или иного вуза, может с полным правом назвать себя научной школой... (отсюда существование огромного количества научных школ в российской науке, что не отражает истинного положения дел)» [13]. Об этом же пишет и Л. А. Козлова: если исходить из нормативного определения, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кандидатов наук и
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2019
докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации», то совершенно непонятно, «чем такая „научная школа" отличается от большинства обычных подразделений - центров, отделов, секторов, лабораторий, которые трудятся в российских академических институтах или НИИ» [14]. Подобное следование нормативному определению научной школы на уровне отдельных образовательных и научных организаций фактически сделало возможным через локальные акты считать научной школой любое исследовательское структурное подразделение (кафедру, лабораторию и другие).
Уголовно-исполнительная система Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система, УИС) выполняет одну из важнейших функций государства, и решение стоящих перед ней задач требует в числе прочего и научного обеспечения. В настоящее время имеется семь организаций высшего образования, три института повышения квалификации и два научно-исследовательских института, подведомственных ФСИН России. Во всех вузах, институтах повышения квалификации и НИИ выполняются научные исследования, среди которых приоритетны те, чья тематика и научно-отраслевая принадлежность соответствуют задачам УИС. Кроме того, ФКУ НИИ ФСИН России (г. Москва) выполняет также функцию координации научных исследований в организациях, подведомственных ФСИН России.
Академия ФСИН России, ведущая образовательная организация Федеральной службы исполнения наказаний, с 1971 года существующая в статусе высшего учебного заведения, декларирует именно такой подход к пониманию научной школы. Согласно информации с
45
официального сайта Академии ФСИН России, в ней в настоящее время действуют 24 научные школы по юридическим, педагогическим и психологическим аспектам деятельности уголовно-исполнительной системы [15]. Иные вузы и научные организации ФСИН России наличие у себя научных школ открыто не декларируют.
Очевидно, что, даже если понимать научную школу в узком значении - как научно-педагогический коллектив, объединенный общим научным исследованием и существующий на основании преемственности научных поколений, приходится признать существующие проблемы в развитии научных школ в образовательных и научных организациях, подведомственных ФСИН России. Современная наука и ее отдельные элементы являются социальными институтами, соответствующим образом администрируемыми, и их деятельность невозможна без такого ключевого в организационном плане института, как диссертационный совет, - органа, юридически подтверждающего диссертационное исследование как исследование, соответствующее всем предъявляемым к такого рода работам требованиям, а исследователя - как специалиста высшей квалификации. Очевидно, что на данном этапе в этом отношении наука в учреждениях, подведомственных ФСИН России, переживает сложный этап. В настоящее время среди вузов и научных организаций ФСИН России действует лишь два диссертационных совета: специальный диссертационный совет по защите диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук при ФКУ
НИИ ФСИН России (г. Москва) (научные специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» (юридические науки), 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» (юридические науки) и объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук на базе ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России и Воронежского института МВД России по научным специальностям 05.13.18 «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ» (технические науки), 05.13.19 «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» (технические науки). Диссертационные советы по юридическим, педагогическим и психологическим наукам, в недавнем прошлом функционировавшие в вузах ФСИН России в Рязани, Владимире, Пскове, в настоящее время закрыты. Причиной тому является совокупность множества факторов, среди которых не последнее место занимает произошедший в силу кризисных социально-экономических условий 1990-х годов «разрыв поколений» в науке, «последствия которого, - как отмечает В. А. Уткин, - к сожалению, сказываются и поныне» [1]. Эту же проблему разрыва связи поколений отмечает и С. Н. Пономарев, говоря о научной школе Рязанской высшей школы МВД СССР (ныне - Академия ФСИН России) и ее основоположнике профессоре Н. А. Стручкове [16]. «Разрыв поколений» в науке, конечно же, имеет место не только в «ведомственной» науке, а представляет собой общероссийскую проблему [17]. Следует отметить, что
46
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
роли в процессе разрыва не только поколений, но и межвузовских научных связей сыграли передача в 1998 году уголовно-исполнительной системы из МВД России в ведение Минюста России и закономерное прекращение проведения плановых научных разработок по пенитенциарной тематике в оставшихся подведомственными МВД России организациях, традиционно выполнявших профильные исследования по уголовно-исполнительной проблематике, -ВНИИ МВД России, Академии МВД России, РИПК МВД России, Уфимской высшей школе МВД России [1].
На современном этапе происходит планомерная работа по созданию условий для возникновения (в «молодых», фактически только недавно прошедших этап первоначального становления вузах Воронежа, Новокузнецка, Самары, Перми) и развития, возобновления (в вузах, чья история насчитывает уже несколько десятилетий, - Академии ФСИН России, ВЮИ ФСИН России, ВИПЭ ФСИН России, ФКУ НИИ ФСИН России, выросшем из НИЛ-5 ВНИИ МВД России) научных школ. Система управления, на которой основана УИС (характеризующаяся плановостью и единоначалием), отличающаяся от большинства систем управления образовательных и научных организаций России, позволяет, во-первых, решать подобные задачи оперативно, в возможно короткие сроки, а во-вторых - мобилизовать и оптимизировать имеющиеся в наличии ресурсы (кадровые, финансовые, административные и другие).
Развитие научных школ связано не только с воспроизводством кадров высшей квалификации. Важнейшим условием обучения по программам магистратуры является преподавание
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2019
дисциплин в форме авторских курсов по программам, составленным на основе результатов исследований научных школ вуза [18]. Обучение магистрантов в вузах ФСИН России не является массовым и носит точечный характер (контрольные цифры набора в магистратуру четко привязаны к конкретным потребностям учреждений и органов УИС), поэтому развитие научных школ в вузах ФСИН России будет прямо способствовать повышению качества образования магистров -«штучного товара» ведомственной системы образования.
На данном этапе развития высшего образования и науки в учреждениях, подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний, видится совершенно верным избранный ФСИН России вектор развития, отвечающий актуальным потребностям УИС и соответствующий реальным возможностям вузов и научных организаций ФСИН России. Вопросы эффективности научно-исследовательской деятельности и подготовки научно-педагогических кадров самым пристальным образом рассматриваются на Координационно-методическом совете Федеральной службы исполнения наказаний. Происходит планомерный отказ от локализованных в отдельных организациях административных форм организации научных школ в виде адъюнктуры в каждом (чьи кадровые возможности позволяют лицензировать и аккредитовать соответствующие образовательные программы) вузе, подготовка кадров высшей квалификации осуществляется теперь только в наиболее сильных с точки зрения научного потенциала по той или иной отрасли науки вузах (решением директора ФСИН России от 10.02.2016
47
было определено, что набор на обучение по программам подготовки кадров высшей квалификации (адъюнктура) с 2016 года осуществляется только в Академии ФСИН России и ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, остальные вузы своих адъюнктов на последнем году их обучения должны перевести в указанные образовательные организации [19]). Осуществляется работа по формированию диссертационных советов из наиболее крупных ученых, работающих в образовательных и научных организациях ФСИН России. Такие объединенные диссертационные советы позволили бы не распылять исследования, проводимые по актуальной для УИС тематике, по различным диссертационным советам, не специализирующимся на пенитенциарной проблематике и оттого не всегда имеющим возможность до конца верно оценить такого рода исследования, а сформировать условия, в которых отдельные исследования стали бы частью единого научно-исследовательского процесса, чьей основной целью является научное обеспечение исполнения уголовных наказаний и иных функций, возложенных на ФСИН России Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».
Данный подход к организации научных школ соответствует современному состоянию науки и образования (обеспеченные современными средствами цифровой коммуникации информационная открытость, снижение зависимости от географического расположения организации) и позволит успешно администрировать происходящие процессы получения научного знания и воспроизводства научно-педагогичес-
ких кадров в образовательных и научных организациях, подведомственных ФСИН России. ф
1. Уткин В. А. Отечественная наука уголовно-исполнительного права: очерк истории // Уголовная юстиция. 2017. № 9. С. 69-77.
2. Астафьева О. Н. Формирование научных школ и научно-исследовательских направлений в современном вузе: коммуникативные стратегии // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2010. № 3. С. 6.
3. Коллинз Р Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002. С. 48-49.
4. Журавлева Г. П. Научная школа как современный институт подготовки кадров и инновационного развития общества // Инновации в образовании. 2010. № 10. С. 71.
5. Вдовина Л. Н. Научная школа: принципы формирования и перспективы развития // Преподаватель XXI век. 2007. № 4. С. 67-68.
6. Захарчук Т. В. Традиции как способ реализации воспитательной функции научной школы // Педагогический журнал. 2012. № 4. С. 76.
7. Рогожин Н. М. Научная школа: принципы формирования и перспективы развития // Преподаватель XXI век. 2007. № 4. С. 66-67.
8. Мамонтов С. А. Научная школа как форма научного сообщества // Инновационное образование и экономика. 2008. № 2. С. 63.
9. Василенок В. Л., Усик Н. И. О критериях оценки продуктивности научных школ в вузах России // Экономика и экологический менеджмент. 2011. № 1. С. 6.
10. Жэнгра И. Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию. М. : Новое литературное обозрение, 2018.
11. О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кан-
48
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
дидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации : пост. Правительства Рос. Федерации от 27.04.2005 № 260 (ред. от 25.05.2016) // Российская газета. 2005. 5 мая ; СЗ РФ. 2016. № 24, ст. 3525.
12. Мамонтов С. А. Указ. соч. С. 62.
13. Павельева Т. Ю. К вопросу об идентификации научных школ // Вестник МГОУ Сер. Философские науки. 2011. № 4. С. 84.
14. Козлова Л. А. «Научная школа» в научной политике и социальном исследовании // Вестник института социологии. 2014. № 3. С. 46.
15. Научные школы // Академия ФСИН России : [сайт]. URL: http://www. apu.fsin.su/area/scientific_activities/nsch. php?month=9&year=2017 (дата обращения: 30.06.2018).
16. Пономарев С. Н. Жизнь - повседневное служение (95-летию профессора Н. А. Стручкова и 20-летию присвоения его
имени кафедре уголовно-исполнительного права посвящается) // Уголовно-исполнительное право. 2017. Т. 12. № 2. С. 104.
17. Раткин Л. С. О молодых ученых, развитии научно-образовательной инфраструктуры России и восстановлении традиций преемственности научных школ // Вестник МГОУ Сер. Общественно-политические и гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 66.
18. Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр») : приказ Мин-обрнауки России от 14.12.2010 № 1763 (ред. от 31.05.2011). Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
19. Письмо управления кадров ФСИН России от 09.03.2016 № исх-7-11898. Документ опубликован не был.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2019
49
