CC BY
23
4
Аграрный вестник Урала
№ 3 (45), 2008 г.
Наследие В.А.Тихонова
ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ АКАДЕМИКА В.А. ТИХОНОВА
13 сентября 2007 года в Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева состоялась Всероссийская научная конференция, посвященная 80-летию со дня рождения академика Владимира Александровича Тихонова. Организаторами конференции выступили Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова и Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева. Среди участников конференции были
ведущие ученые-аграрники, сотрудники научно-исследовательских институтов и сельскохозяйственных вузов, в частности, академики Россельхоза-кадемии: вице-президент Россельхо-закадемии, директор ВНИИЭСХ И.Г. Ушачёв, директор ВИАПИ имени
А.А.Никонова А.В. Петриков, секретарь-академик Отделения экономики и земельных отношений РАСХН В.А. Клюкач; члены-корреспонденты Рос-сельхозакадемии: ректор РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева В.М. Баутин, директор ВНИЭТУСХ А.С. Миндрин.
ректор Уральской ГСХА А.Н. Сёмин, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Н.К. Долгушкин, М.А. Коробейников.
В январе текущего года на страницах нашего журнала был опубликован подробный отчет о Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения академика Владимира Александровича Тихонова. В данном номере Аграрного вестника Урала опубликованы доклады некоторых участников этой конференции.
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ АКАДЕМИКА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА ТИХОНОВА
А.В. ПЕТРИКОВ,
академик РАСХН, директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова, г. Москва
Сегодня мы воздаем должное памяти одного из выдающихся экономистов-аграрников России - академика ВАСХ-НИЛ Владимира Александровича Тихонова. Он, как и создатель нашего института - академик Александр Александрович Никонов, принадлежал к реформаторскому направлению аграрноэкономической науки и внес в нее неоценимый вклад.
Творчество В.А.Тихонова многогранно. В его трудах нашли отражение большинство вопросов, волновавших экономистов-аграрников с конца 50-х до середины 90-х годов. Без его трудов трудно понять логику и внутренний механизм аграрной истории этого периода, но его творческое наследие ценно не только с исторической точки зрения, оно актуально и сегодня, несмотря на то, что с тех пор, как его не стало, прошло более 10 лет и за это время в аграрном секторе многое изменилось.
На актуальных (с позиций сегодняшнего дня) вопросах, поднятых В.А.Тихоновым, мне и хочется остановиться.
Первое, что привлекает в работах В.А.Тихонова, - это их солидная теоретическая основа. В.А. Тихонов был, прежде всего, политэкономом, теоретиком аграрных отношений, а затем уже конкретным экономистом-аграр-ником, специалистом по аграрной политике. С теоретической подоплеки начинает он рассмотрение каждого, казалось бы, самого мелкого конкретно отраслевого вопроса. «Когда идет речь об общественном явлении, - отмечал он в одной из своих
работ, - самая важная и в то же время самая сложная задача состоит не в том, чтобы описать это явление, а в том, чтобы дать анализ глубинных тенденций, определяющих его возникновение, становление, развитие; раскрыть функциональные связи и зависимости между его элементами» [1].
Он блестяще владел таким теоретическим анализом, пусть и основанном на марксистской методологии, но позволявшем искать решение аграрного вопроса как в социалистической системе координат, так и в условиях переходной экономики, когда он пришел к твердому убеждению в необходимости рыночных преобразований.
Спросим теперь самих себя: «В достаточной ли степени владеем мы -современные экономисты-аграрники современным теоретическим арсеналом - микро- и макроэкономикой, чтобы предлагать обществу решения аграрных проблем?» К сожалению, думаю, что нет. Не в этом ли одна из основных причин наших неудач? Раз мы плохо пока изъясняемся на общепринятом экономическом языке, то не можем объяснить и отстоять собственную точку зрения ни в экономическом блоке Правительства, ни в бизнес-сообществе, ни за рубежом. А вот наши предшественники могли. Давайте у них учиться!
Вместе с тем, труднее всего представить В.А.Тихонова «сухим» теоретиком. «Теоретический анализ, - подчеркивал он, - это не тот анализ, который опирается только на известные формулировки общих и специфических эконо-
мических законов и завершается перечислением их «требований», а конструктивный подход, завершающийся теоретически обоснованной концепцией развития» [2].
Рассмотрим несколько конструктивных тихоновских идей, не потерявших своей актуальности и сегодня.
Прежде всего, следует указать на его обоснование необходимости выделения в качестве объекта исследования и управления агропромышленного комплекса как специфического элемента народнохозяйственной системы.
В.А.Тихонов не был родоначальником этой идеи, но в его работах она была всесторонне рассмотрена с позиций системного анализа. Если А.А.Никонов с успехом применил системный подход к исследованию сельского хозяйства, то В.А.Тихонов - к АПК.
Остаются классическим его определение сущности АПК, анализ функциональной и отраслевой структуры комплекса, исследование места и роли в нем сельского хозяйства, методики расчета конечного продукта агропромышленного производства; обоснование методов программно-целевого управления АПК как сложным народнохозяйственным объектом.
Эти теоретические положения и методологические подходы не потеряли своего значения и сегодня; в частности, они использовались при подготовке проекта Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственно-го рынка до 2012 года, одобренной Правительством России в июле 2007 года. Кстати, эта программа принята спустя
№ 3 (45), 2008 г.
Аграрный вестник Урала
5
25 лет после принятия Продовольственной программы СССР, одним из авторов которой был В.А.Тихонов, воплотивший в ней свои представления об управлении АПК.
Вместе с тем мы должны самокритично отметить, что агропромышленному комплексу как особому, объективно существующему межотраслевому формированию не уделяется должного внимания ни исследователями, ни политиками.
Например, Росстат не выделяет АПК в качестве объекта статистического наблюдения. В НИИ не исследуют народнохозяйственные связи аграрного производства с использованием межотраслевого баланса. Минсельхоз России лишен возможности регулирования агропродовольственных рынков и межотраслевого обмена. Эти функции находятся у Минэкономразвития, как следствие - государство не управляет АПК как единым целым.
Все это имеет негативные последствия и требует исправления.
Основным аналитическим инструментом при исследовании АПК у В.А. Тихонова был расчет его конечного продукта и оценка роли различных сфер комплекса в его производстве. При этом делался важный вывод о «неплановом изъятии чистого продукта из сельского хозяйства». Эти расчеты позволяли уточнить роль сельского хозяйства в экономике по производству национального дохода и показателям социальной и экономической эффективности. В.А.Тихонову удалось убедить политическое руководство страны в том, что официальная статистика и методика расчета вклада отраслей в национальный доход, занижает вклад сельского хозяйства.
В настоящее время вопрос об оценке роли аграрной отрасли в народном хозяйстве и ее социально-экономической эффективности чрезвычайно актуален. Основным критерием здесь служат показатели производства ВВП в сельском хозяйстве и его удельный вес в общей сумме ВВП. На основе снижающейся динамики удельного веса аграрной сферы в ВВП и ощутимой разницы между долями отрасли в ВВП и численности занятых делается вывод о низкой народнохозяйственной значимости сектора и его эффективности.
Но так ли это на самом деле? Ряд экономистов предполагает, что основная причина такой неблагоприятной динамики - это диспаритет цен, а не снижение производительности факторов; но точных, общепризнанных расчетов у нас нет.
Нет также количественной оценки вклада сельского хозяйства в производство ряда важнейших общественных благ, которыми являются «сохранение обжитыми сельских террито-
рий», «сбережение и развитие традиционной культуры страны», «удовлетворение рекреационных потребностей населения». А без этого мы даем повод многим нашим оппонентам продолжать называть сельское хозяйство «чёрной дырой».
Одной из главных тем творчества В.А. Тихонова было стимулирование труда в коллективных предприятиях. Еще в 1967-1969 гг. возглавляемый В.А. Тихоновым ВНИЭТУСХ теоретически обосновал и разработал методологию и организационные основы так называемой аккордно-премиальной оплаты труда с повременным авансированием, «применение которой, при прочих равных условиях, обеспечивает значительное повышение урожайности, продуктивности животных и производительности труда».
Эта система, на наш взгляд, годится и сегодня для использования в крупных сельскохозяйственных организациях, и прежде всего в агрофирмах и агрохолдингах, которые сосредотачивают в своих руках все большие земли и другие активы, но испытывают проблемы с их эффективным использованием.
Вместе с тем В.А. Тихонов и другие представители реформаторского направления пришли к твердому убеждению, что кардинальное решение проблемы стимулирования сельскохозяйственного производства возможно путем создания фермерских хозяйств. Это подтверждается общемировым опытом, но в России развитие фермерства осложнено многими обстоятельствами, хотя в последние годы крестьянские (фермерские) хозяйства демонстрируют более высокие темпы роста, чем сельхозорганизации и личные хозяйства населения. И это несмотря на то, что (как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года) лишь чуть больше половины зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляли сельскохозяйственную деятельность.
Сельхозорганизации и личные подворья граждан превосходят фермеров по этому показателю, однако и среди них многие не ведут сельское хозяйство.
Последние данные научных исследований в этой области свидетельствуют о крайней невыгодности сельскохозяйственного бизнеса, несмотря на его организационно-правовую форму. Государству необходимо предпринять экстренные меры по улучшению общих условий функционирования сельского хозяйства. Пока же они остаются неблагоприятными, фермеры и мелкие предприятия демонстрируют более гибкое рыночное поведение, переключаясь на другие виды деятельности. Правда тогда возникает вопрос,
Наследие В.А.Тихонова
а зачем им предоставлялись сельскохозяйственные угодья? Напрашивается вывод об ужесточении земельного законодательства, усилении контроля за целевым использованием земли и стимулировании перехода земельных участков к тем, кто их действительно обрабатывает.
Значительное внимание в трудах
В.А. Тихонова уделено кооперации частных сельхозпроизводителей. Он вообще мыслил будущий экономический строй в стране как строй цивилизованных кооператоров. И с горечью писал в своих последних работах о трудностях кооперативного движения, о за-сильи монополий и государственных чиновников.
К сожалению, монопольные тенденции в организации агробизнеса взяли верх над кооперативными началами. И теперь мы понимаем: по-
другому и не могло быть в стране с олигархическим капитализмом.
Правда, с началом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» Правительство России стало всерьез поддерживать только нарождающиеся кооперативы. В течение 2006-2007 гг. в стране создано около 3300 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, однако среди них реально работают только 53%.
Видимо субсидированные кредиты на срок до 5 лет, предоставляемы сейчас кооперативам, и передача их в ведение муниципальных рынков - меры недостаточные для развития кооперативной системы.
Мировой опыт свидетельствует, что кредиты должны быть более длительными (по крайней мере, десяти-, пятнадцатилетние), а в собственность кооперативов целесообразно передавать не только рынки, но и перерабатывающие, и агросервисные предприятия (как принадлежащие государству и муниципалитетам, так и выкупаемые у частных владельцев).
Кроме того, для кооперативов необходим государственный и муниципальный заказ на поставку продукции.
Незадействованным резервом остается сотрудничество кооперативов с крупными переработчиками сельхозпродукции и торговыми сетями, ориентированными на импортное сырье. Решение проблемы видится в ужесточении импортной политики, антимонопольных мерах, совершенствовании маркировки продукции. Только такой комплексный подход, а не предоставление кредитов под оборотные средства, может стимулировать кооперативное движение.
Представляется, что решение этих проблем, исследованию которых посвятил свою жизнь академик В.А. Тихонов, будет лучшей ему памятью.
Литература
1. Тихонов В.А. Хозяйственный механизм АПК. - М., 1984.
2. Тихонов В.А. Прибавочный продукт АПК. - М., 1982. - С.8.
