CC BY
29
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2015. №3
Научная конференция
«Император Николай I и русская литература» на филологическом факультете МГУ
22 мая 2015 г в Пушкинской гостиной филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова прошла научная конференция «Император Николай I и русская литература». Во вступительном слове заведующий кафедрой истории русской литературы проф. В.Б.Катаев отметил, что мы живем в эпоху переоценки многих историко-литературных явлений. Долгое время разговор об императоре Николае I и его отношениях с русскими писателями был возможен только в негативном ключе. Необходимо заново осмыслить этот феномен отечественной истории.
Ведущий заседание профессор В.А.Воропаев напомнил присутствующим, что в нынешнем году исполняется 160 лет со дня кончины императора Николая Павловича и что золотой век русской классической литературы приходится на его царствование.
ПрофессорД. П. Ивинский в докладе «Князь П. А. Вяземский об императоре Николае I» представил краткий обзор истории восприятия князем Вяземским политики Николая I и более обстоятельно рассмотрел литературные и идеологические подтексты статьи «18 августа 1855 г» и стихотворения «В Севастополе» (1867), отметив особое значение для понимания позиции Вяземского той концепции конфликта России и Европы, которая была сформулирована им в «Письмах русского ветерана 1812 года о восточном вопросе» (1855).
Путевой литературе Николаевской эпохи посвятила доклад докт. филол. наук, проф. И. В.Моклецова (кафедра сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения МГУ), в котором речь шла о значении паломнической традиции в русской культуре и ее отражении в отечественной словесности. Паломнические сочинения А. Н. Муравьева, А. С. Норова, инока Парфения (Агеева), иеросхимонаха Сергия (Веснина, Святогорца) стали заметным явлением в литературном процессе. По-своему откликнулись на паломническую тематику Н. В. Гоголь, князь П. А. Вяземский, Ф. И. Тютчев, С. П. Шевырев, К. М. Базили и др.
Профессор В. И.Мельник (Государственная академия славянской культуры) рассмотрел связи И. А. Гончарова с царствующей семьей, в частности, служебную карьеру писателя, его педагогическую деятельность при дворе,
а также изображение императора Александра I в новелле «Превратность судьбы». Что касается Николая I, то Гончаров скрыто критически воспринимал недостатки его государственной политики, но безусловно симпатизировал его благородству, рыцарственной чести, великодушию.
Доцент/7 В.Москвин посвятил выступление отзыву государя Николая I о романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в письме к императрице Александре Федоровне от 12 (24) июня 1840 г, написанном на пароходе «Богатырь» по пути из Эмса в Петергоф непосредственно после прочтения произведения. Суждения царя о романе традиционно рассматривались как выражение личного неприязненного отношения к Лермонтову и продиктованные внутренними политическими мотивами. Докладчик акцентировал внимание на анализе тех замечаний государя, что явились результатом не только личной позиции, но и были созвучными современной критике. Как выясняется, критические высказывания Николая I были в согласии с духовной, культурной, общественно-политической ситуацией в русском обществе первой половины 1840-х годов.
Доктор филологических наук, старший научный сотрудник Института мировой литературы имени А. М. Горького РАН И.А.Виноградов впервые осветил историю многолетнего покровительства, какое оказывал Н. В. Гоголю император Николай I. Перечислены многочисленные случаи награждений и денежной помощи писателю со стороны государя и членов его семьи. Указано на неизменное заинтересованное внимание Двора к произведениям Гоголя, начиная с «Вечеров на хуторе близ Диканьки», — и столь же неизменное правило самого Гоголя подносить членам царской семьи вышедшие из печати книги: «Миргород», «Ревизор», «Мертвые души», Собрание сочинений в четырех томах, «Выбранные места из переписки с друзьями». Есть свидетельства, что в конце жизни Гоголь имел намерение получить место воспитателя при Дворе.
Глубокое чувство признательности писатель испытывал за допуск императором к печати и на сцену «Ревизора». Особый акцент в докладе делается на том, что «отеческое» отношение государя к произведениям литературы имело не только поощрительную, но и порицательную сторону. Имеется в виду критическое отношение императора к гоголевской «Женитьбе», действовавшей, по его мнению, в ущерб семейным ценностям. Вместе с тем критика «Женитьбы» не помешала ему по-прежнему оказывать писателю материальную помощь. Доверие к благому направлению творчества Гоголя Николай I сохранил до конца жизни.
Продолжая гоголевскую тему, профессор В.А.Воропаев посвятил доклад стихотворению А. С. Пушкина «С Гомером долго ты беседовал один...» и его интерпретациям в современном литературоведении. Были
приведены новые аргументы в пользу утверждения Н. В. Гоголя, что послание обращено к государю Николаю Павловичу, а не Н. И. Гнедичу. На это указывают, в частности, черновые строки стихотворения (неизвестные Го -голю): «... Могучий властелин / С Гомером долго ты беседовал один».
ДоцентВ. Л Коровин в докладе «Из истории духовной цензуры 1830-х годов: дело протоиерея Герасима Павского и запрещение поэмы Ф. Н. Глинки "Иов"» рассказал о том, что запрет этой интереснейшей поэмы (в 1835 г) был связан с внутренними проблемами духовной цензуры и историей с законоучителем наследника престола протоиереем Герасимом Павским. В итоге поэма «Иов» была издана только в 1859 г
Начальник редакционно-издательского отдела Информационно-издательского управления, соискатель ученой степени кандидата филологических наук кафедры русской литературы ХХ века Московского государственного областного университета Л. М. Ахриева обратилась к анализу личности императора Николая I в исторических романах Ю. Н. Тынянова «Кюхля» (1925), «Смерть Вазир-Мухтара» (1927) и «Пушкин» (1935-1943). Писателем создан многогранный образ самодержца. В произведениях отражен ряд аспектов правления Николая I. Затрагиваются темы внутренней политики: постепенное ужесточение государственного режима, ослабление позиций дворянства. Внешний курс николаевской эпохи представлен сквозь призму восточного вопроса — борьба с Турцией, Персией.
Н. П. Сабадаш в докладе «Польское восстание, государственная риторика и русская литература Николаевской эпохи» рассмотрела те аспекты политических, общественных и литературных контекстов польского восстания 1830-1831 гг, которые оказали прямое или косвенное воздействие на русских писателей, на него откликнувшихся (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, князь П. А. Вяземский, Ф. В. Булгарин и др.). Особое внимание было уделено анализу официальной точки зрения, сформулированной императором и правительством и выраженной в указах, рескриптах, реляциях разного типа. Как выяснилось, русская литература эпохи не только учитывала этот разнородный материал, но и откликалась на него как на уровне идей (сопоставление различных точек зрения в полемических и иных целях и мн. др.), так и на уровне скрытого цитирования.
В заключительном слове проф. В. Б. Катаев подвел итоги конференции, отметил интерес аудитории к прозвучавшим на заседании выступлениям, вызвавшим оживленное обсуждение.
В.А. Воропаев
Сведения об авторе: Воропаев Владимир Алексеевич, докт. филол. наук, профессор кафедры истории русской литературы филол. ф-та МГУ имени М. В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
