Научная статья на тему 'Научная конференция "В. Г. Белинский и русская литература"'

Научная конференция "В. Г. Белинский и русская литература" Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
7
1
Поделиться

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Евдокимов Андрей Андреевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Научная конференция "В. Г. Белинский и русская литература"»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2011. № 5

НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

«В.Г. БЕЛИНСКИЙ И РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА»

11 июня 2011 г. исполнилось 200 лет со дня рождения литературного критика и теоретика искусства В.Г. Белинского. В память об этом 11 мая на филологическом факультете состоялась юбилейная конференция «В.Г. Белинский и русская литература». В ней приняли участие преподаватели и аспиранты, а также гости с факультета журналистики МГУ и представитель Союза писателей России. Каждый из одиннадцати прочитанных докладов вызывал оживленную дискуссию; выступавшим было задано множество вопросов. Заседание вел профессор Д.П. Ивинский.

Конференцию открыл заведующий кафедрой истории русской литературы профессор В.Б. Катаев, который напомнил собравшимся об основных этапах восприятия Белинского в общественном сознании и науке Х1Х-ХХ вв. Отметив идеологизированность некоторых оценок, выступавший напомнил об успехах отечественных исследователей творчества Белинского. В заключении своей речи профессор В.Б. Катаев выразил надежду, что юбилейная конференция поможет глубоко понять и непредвзято оценить его наследие в XXI в.

Доклад профессора В.А. Недзвецкого «Белинский о литературе риторической и художественной» был посвящен разработанной критиком типологии литературного процесса в России и анализу предложенного им понятия «художественность». Присутствующие также ознакомились с теорией Белинского о разделении литературы на допушкинскую риторическую, ориентированную на дидактизм, и послепушкинскую художественную, для которой приоритетом становится широкое изображение действительности. Кроме того, профессор В.А. Недзвецкий проследил воздействие эстетических идей Белинского на литературный процесс второй половины Х1Х-ХХ вв.

Профессор В.Б. Катаев в докладе «Белинский и проблема писательской критики» обратился к предложенному Белинским выделению двух типов критики — традиционной и писательской. Последняя находит выражение не в форме статьи, но непосредственно в художественном произведении автора. Выступавший рассмотрел образцы писательской критики, представленные в произведениях отечественных писателей второй половины Х1Х в. — Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова. В прозе Достоевского полемика с творческими принципами Пушкина и Гоголя выразилась в пародиях на их произведения в романе «Бедные люди», несогласие с позицией

Н.Г. Чернышевского нашло отражение в рассказе «Вечный муж», а роман «Бесы» является своеобразным ответом на «Отцов и детей» И.С. Тургенева. Проблема отношений полов в «Крейцеровой сонате» Толстого встретила критическую оценку Чехова, высказавшего ее в повестях «Дуэль» и «Три года», а также в рассказе «Жена».

Выступление члена Союза писателей России И.Р. Монаховой было посвящено теме «В.Г. Белинский о религии». Оно положило начало серии докладов, в которых фигурировало имя Н.В. Гоголя. Выступавшая рассказала о роли христианства в жизни Белинского, которое при его сложном и стремительном идейном развитии всегда оставалось основой его мировоззрения. Исследовательница оспорила представление о Белинском как об атеисте, поскольку, по ее мнению, его творческое наследие убедительно доказывает несостоятельность этого мнения. С целью его опровержения И.Р. Монахова привела ряд эпистолярных высказываний критика: «Я солдат у Бога», «Я верю и верую!», «Для меня Евангелие — абсолютная истина». Вместе с тем отношение Белинского к религии было сложным, так как он негативно относился к церкви как к организации, в то же время признавая Христа высшей истиной и нравственным идеалом, — позиция, нашедшая отражение в его зальцбруннском письме к Гоголю. По мысли автора доклада, творчество Белинского отличалось пристальным интересом и сочувствием к человеческой личности, что свидетельствует о его следовании одной из главных христианских заповедей — любви к ближнему.

К истории отношений критика с Н.В. Гоголем обратился в своем докладе, озаглавленном «Н.В. Гоголь и В.Г. Белинский», профессор В.А. Воропаев. Центральной темой выступления стали непримиримые разногласия между писателем и его критиком, а также их полемическая переписка после выхода в свет «Выбранных мест из переписки с друзьями». По мнению профессора В.А. Воропаева, в основе спора лежал вопрос о приоритете христианства перед достижениями секулярной цивилизации; в защиту последней и выступал апологет «революционного» христианства Белинский. Анализируя ход спора обеими сторонами, автор доклада провел параллель с эмоционально и тематически близкой заочной дискуссией между святителем Игнатием (Брянчаниновым) и А.И. Герценом. Кроме того, в выступлении были затронуты текстологические проблемы зальцбруннского письма Белинского и варианты их решения, предложенные в новом Полном собрании сочинений и писем Гоголя.

Профессором Г.В. Зыковой был прочитан доклад на тему «О возможной сопоставимости историко-литературных концепций Белинского (статьи 1840-х годов) и Гоголя ("Выбранные места из переписки с друзьями")». Вслед за М. Вайскопфом Г.В. Зыкова обсуждает схожие оценки, данные писателем и критиком некоторым фактам

литературного процесса в последней гоголевской книге. Автор «Выбранных мест из переписки с друзьями» неожиданно соглашается с Белинским в том, что оба они не видят связи между древней и новой русской литературой, и даже, говоря о Пушкине, заимствует у критика некоторые идеи и образы. Как отметил автор доклада, соглашаясь с взглядами Белинского, Гоголь расходится с людьми из своего славянофильского окружения. Профессор Г.В. Зыкова отметила случаи переосмысления мыслей Белинского Гоголем. Так, позитивная оценка поэтической созерцательности в стихах Пушкина у Гоголя становится негативной, поскольку это свойство препятствует их активному воздействию на читателей.

Аспирантка А.В. Ковех представила доклад на тему «О категории народности в критике В.Г. Белинского 1834-1836 годов», в котором проанализировала интерпретацию «народности» в рамках дискуссии об оригинальной русской национальной литературе в журналистике 1830-х гг. Докладчица уделила внимание особой роли литературы в понимании мыслителей того времени и остановилась на различении понятий «народность» и «простонародность» в работах Белинского: первой он называет «манеру понимать вещи», которая при наличии таланта самостоятельно проявляется в произведениях, а второй — изображение жизни необразованных сословий. А.В. Ковех последовательно соотносит высказывания В.Г. Белинского о народности с позицией современников. Предметом анализа стала народность в трактовке Н.И. Надеждина, С.П. Шевырева, Н.В. Гоголя, П.А. Плетнева и других авторов, а также «простонародная» интерпретация народности в статьях О.М. Бодянского, Н.В. Гоголя, Ю.И. Венелина, А.Ф. Хиждеу.

В докладе доцента И.Е. Прохоровой (факультет журналистики МГУ) «В.Г. Белинский и С.П. Шевырев в середине 1830-х годов: нереализованные возможности» рассматривалась полемическая практика молодого Белинского в связи с проблемой коммуникативной природы журналистики и ее диалогового потенциала. На примере одной из программных статей «Телескопа» 1836 г. — «О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя"» — исследовательница показала склонность «неистового Виссариона» с его «натурой бойца» к полемической стратегии конфронтационного типа даже в отношении потенциального союзника. По мнению И.Е. Прохоровой, позиция «наблюдателя» С.П. Шевырева как минимум в противостоянии «торговому направлению» и в трактовке поэтики Гоголя тогда еще вовсе не исключала возможности конструктивного диалога между критиками двух «качественных» (если использовать современное определение) московских журналов, пусть и конкурирующих между собой.

Оценке литературной деятельности и издательских проектов князя В.Ф. Одоевского посвятил свой доклад на тему «В.Г. Белинский о журнально-издательской практике В.Ф. Одоевского» аспирант Н.В. Гусев (факультет журналистики МГУ). Предметом рассмотрения стали факты как личного, так и опосредованного, через публикации, общения между критиком и писателем, неоднократно выступавшим в прессе. Докладчик предложил выделить два этапа в отношениях Белинского и князя В.Ф. Одоевского (поворотным моментом здесь стало их знакомство). В первом периоде при высокой оценке художественных произведений князя Одоевского Белинский отрицательно откликается на его статьи, в частности, объектом нападок становится публикация «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе». Годы знакомства двух авторов, которое состоялось в 1839 г. и продлилось до смерти Белинского, Н.В. Гусев относит ко второму периоду, в который критик подвергает положительной переоценке литературно-издательскую деятельность князя Одоевского, не принимая лишь его лояльную позицию по отношению к властям.

Доцент Г.В. Москвин представил доклад на тему «Белинский и Лермонтов». Отметив малочисленность свидетельств, проливающих свет на отношения критика и писателя, выступавший воссоздал на основании документальных источников эпизод их знакомства и сообщил об известных случаях их последующего общения. По словам Н.М. Сатина, которые дополняют и уточняют известные воспоминания И.И. Панаева, первая встреча Лермонтова и Белинского произошла случайно в 1837 г. в Пятигорске, где они находились на лечении. А вторая, три года спустя, была запланирована Белинским, поскольку, по-видимому, являлась редакционным заданием, порученным ему журналом «Отечественные записки». В заключение доцент Г.В. Москвин познакомил слушателей с наблюдениями над содержанием и композицией знаменитых статей Белинского о Лермонтове — «Герой нашего времени» и «Стихотворения М. Лермонтова», в которых произведения писателя получили восторженную оценку, а сам он был назван преемником Пушкина в деле создания русской литературы.

Выступление доцента В.Л. Коровина было посвящено теме «Белинский и "Беседа любителей русского слова": 1811-2011». Автор доклада отметил, что Белинский никогда не писал о «Беседе...», однако неоднократно иронически отзывался о трудах одного из ее основателей — адмирала А.С. Шишкова. В поражении членов этого литературного общества от карамзинистов критик видел историческую закономерность, которая должна будет привести и к краху славянофилов. Выступавший убедительно показал, как Белинский в статьях 1830-х гг. использует полемический инструментарий «Беседы.», а кроме того, спорит с предложенным Шишковым делением русской поэзии на народную, церковную и послепетровскую, которая

сошла с истинного пути развития. В ранней статье «Литературные мечтания» критик не признает первые два вида словесности, выделяемые основателем «Беседы.», и порицает третий за отрыв от народа, таким образом приходя к известному парадоксу: «У нас нет литературы».

Профессор Д.П. Ивинский в докладе «Князь П.А. Вяземский и В.Г. Белинский» рассмотрел причины литературной вражды князя Вяземского и Белинского. В частности, было отмечено, что критик выглядел в глазах князя своего рода пародийным двойником, который поверхностно воспринял выдвинутую Вяземским концепцию романтизма и попытался переосмыслить ее в контексте специфически интерпретированного гегельянства. Популярность Белинского в 1840-е гг. была воспринята Вяземским как симптом упадка русской литературы и общественной мысли, а вместе с тем как следствие его сознательной установки на дискредитацию литературного наследия пушкинской эпохи. Острота ситуации заключалась в том, что, по мнению Вяземского, у Белинского не было для этого ни интеллектуальных возможностей, ни достаточных познаний, а между тем его точка зрения на какое-то время сделалась господствующей. В глазах Вяземского он остался навсегда легкомысленным преемником Н.А. Полевого («Полевой роди Белинского, Белинский роди легион»).

Итоги конференции подвели профессора Д.П. Ивинский и В.Б. Катаев, выступившие с совместным заключительным словом. Профессор Д.П. Ивинский поблагодарил участников и выступавших и с удовлетворением отметил, что авторы докладов пытались насколько возможно восстановить историческую истину о Белинском, избегая «хрестоматийного глянца». В финальном выступлении профессора В.Б. Катаева прозвучала мысль о том, что конференция выполнила свою задачу, став вехой на пути обстоятельного и плодотворного изучения жизни и творчества Белинского.

А.А. Евдокимов

Сведения об авторе: Евдокимов Андрей Андреевич, канд. филол. наук, преподаватель кафедры истории русской литературы филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: javnic@yandex.ru