CC BY
157
УДК 17:37.01
НАРОДНОЕ ИСКУССТВО КАК ИСТОЧНИК ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ
В ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ РОССИИ
О.Ю.Тимонина
Институт непрерывного педагогического образования НовГУ, tim.olya2012@yanltx.ru
Раскрыт воспитательный духовно-нравственный потенциал устного народного творчества, музыкального фольклора, народного прикладного искусства, использованный в истории педагогики России.
Ключевые слова: духовность, духовно-нравственное воспитание, народное искусство, история педагогики России
The article shows the upbringing spiritual and moral potential of folklore, folk music and folk crafts, used in pedagogy of
Russia.
Keywords: spirituality, spiritual and moral upbringing, folk art, the history of Russian pedagogy
Возрастающий интерес к народному искусству как базовой национальной ценности на современном этапе с необходимостью требует внимания не только к проблемам теоретического изучения и практического освоения народного искусства на всех ступенях образования, но и к вопросам научного исследования и выявления духовнонравственного воспитательного воздействия произведений народного искусства. Осознать всю силу этого воздействия и его грани можно только в том случае, если рассматривать народное искусство че-
рез призму генезиса феномена духовности в условиях смены воспитательных парадигм в истории России. Это особенно актуально в связи с утверждением современной Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, которая является методологической основой разработки и реализации Федерального государственного образовательного стандарта общего образования. Согласно этой концепции, искусство и традиционные религии — это базовые национальные ценности, раскрывающиеся в представлениях о красоте,
гармонии, нравственном выборе, смысле жизни, эстетическом и этическом развитии, в представлениях о вере, духовности, религиозном мировоззрении, толерантности, формируемой на основе межконфес-сионального диалога. Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи названо в концепции основой развития нашей страны, в ней также подчеркивается важность и необходимость сохранения преемственности по отношению к национальным воспитательным идеалам прошлых эпох [1].
Все это обусловило интерес к народному искусству как источнику духовно-нравственного воспитания со стороны психологов и педагогов. Но если вопросы становления и развития современной непрерывной системы этнохудожественного образования получили свое научное осмысление в исследованиях последних лет, то в вопросах духовнонравственного воспитания и развития личности на основе народного искусства пока не удалось в должной мере обеспечить на теоретическом уровне необходимое диалектическое единство логического и исторического. Эта проблема стоит чрезвычайно остро. Обусловлено это тем, что в отечественной педагогической науке народное искусство до сих пор не рассматривалось в социально-историческом контексте в качестве феномена духовного. В связи сэтим возникло много вопросов в системе этноху-дожественного образования «и в том числе этно-культутрного воспитания, о котором много говорится, но на деле есть много проблем. Без духовнонравственного воспитания оно остается внешним, пустым, информативным, не способным формировать личность человека, точно так же, как усвоенная техника ремесла остается мертвой, без содержания, породившего его. Этот вопрос очень серьезный и ответственный. Тем более, когда дело касается высшей школы, выпускающей педагогов, деятелей искусства в народных традициях» [2].
Посмотрим, как соотносятся представления о духовности, нравственном воспитании и народном искусстве в педагогическом опыте предшествующих поколений. В различные исторические периоды, в зависимости от смены идеологических парадигм и социально- экономических формаций, и диктуемых ими новых этических идеалов, воспитательный потенциал народного искусства был востребован неодинаково. Предпринимались осознанные и стихийные попытки наполнить образы, метафоры, символы народного искусства иным содержанием, предать им новое толкование — в зависимости от смены представлений о духовном, ведущего мировоззрения, нового воспитательного идеала и новой иерархии ценностей.
В Древней и средневековой Руси воспитание теснейшим образом было связано с православием. Воспитательный идеал были укорен в религии и представлен для православных христиан, прежде всего в образе Иисуса Христа. Православная церковь направляла и объединяла деятельность семьи, народа и государства в общем пространстве религиозного воспитания.... Для охранения целостности страны, территория которой постоянно расширя-
лась, нужна была общая система нравственных ориентиров, ценностей и смыслов жизни, таких, как честь, верность, соборность, самоотверженность, служение, любовь. Православие объединяло русских людей (ими считались все принявшие православие, а не только этнические русские) в единый народ. Именно поэтому защита русской земли приравнивалась к защите православия, что и породило такой компонент самосознания, как образ Святой Православной Руси [1]. Допетровская Россия не имела государственных флагов и вместо знамен на поле боя традиционно выносились хоругви с изображениями святых. Духовность в ту пору осмыслялась как наличие Святого Духа в сердце и не мыслилась без причастности человека к Церкви, смысл и цель человеческой жизни мыслились как спасение души и подготовка к вечности [3].
Народное искусство в этот исторический период является неотъемлемой частью народной педагогики. Символы народного искусства, зародившиеся еще в условиях индоевропейского единства народов, с принятием христианства наполняются новым духовным смыслом. В Толковниках, Бестиариях, Физиологах, Толковой Палее и целом ряде других источников древнерусской письменности содержится ключ к христианскому толкованию прообразов народного искусства. Соотнесение символики устного народного творчества [4] и символики библейских книг [5] неоспоримо свидетельствует об их семантическом единстве. К сожалению, в большинстве своем исследователи феномена народной педагогики уделяют недостаточное внимание мощной православной составляющей народного искусства. На это в последнее время активно указывают культурологи, работающие над новой парадигмой теории народного искусства [6].
В XVIII в. Россия стала империей, сила которой заключалась в централизации и концентрации государственной власти в руках правящего монарха — императора. Г осударство возвышалось над Церковью, был сформулирован новый воспитательный идеал — «человек государственный, слуга царю и Отечеству». Образовательная система стала ориентироваться на задачи подготовки профессиональных кадров для государственных нужд. «Всяческое беззаветное служение на благо и на силу Отечества, — утверждал М.В.Ломоносов, — должно быть мерилом жизненного смысла» [7].
«Главным в воспитании стало формирование человека-патриота, отличающегося высокой нравственностью, любовью к науке, трудолюбием, служением России» [1]. Из произведений народного искусства в первую очередь были востребованы и активно развивались военные и исторические песни, предания о мужестве, подвигах и воинской славе, былинный эпос, лубочные картинки, на которых запечатлены славные победы. Верность Небесному Отечеству не мыслилась тогда без идеи защиты богоданных рубежей Отечества земного. В народном прикладном творчестве особенно популярен стал образ двуглавого орла, его вышивали на одежде, шили золотом на женских головных уборах, встречается он в росписях
по дереву и на фарфоре. На языке народного искусства этот символ звучит как парафраза девиза «С нами Бог!».
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона приводятся следующие сведения о воспитании в России конца XVIII в.: «в России до Петра Великого воспитание было семейное, патриархальное и мало зависело от западных идей; после Петра Великого появляется подражание западным идеалам воспитания, что выразилось, главным образом, во внешних приемах, привычках и костюме... Наконец, в новейшее время на русский язык переведены все лучшие иностранные педагогические сочинения, и интеллигентная часть общества в России мало отличается по идеям о воспитании от общества других образованных стран. Лучшим представителем разумного влияния заграничных педагогических взглядов можно считать К.Д.Ушинского, главное сочинение которого «Человек, как предмет воспитания» представляет собой в высшей степени самостоятельную и интересную разработку всех главнейших вопросов о воспитании и обучении в применении к русским условиям» [8].
Идеи народности в воспитании, основанные на учете русского менталитета, развитии национального самосознания, воспитания гражданина, сформулированные в сочинениях К.Д.Ушинского, в дальнейшем получили развитие в трудах его последователей Л.Н.Толстого, Н.Ф.Бунакова, В.Я.Стоюнина, В.И.Во-долазова, В.Н.Сороки-Росинского. В педагогике появляются два течения: одно, ориентированное на традицию, другое — на западные инновации.
К первой половине XIX в. представления о духе и духовности тоже расширяются, возникает несколько духовных направлений [9]. Соответствующее тому времени определение духовности приведено в словаре В.Даля [10]. Просвещенные люди того времени были увлечены познанием сущности духовных явлений, магией, обманами чувств, народными суевериями, спиритизмом. На этом фоне зарождаются и развиваются такие науки, как фольклористика, археология и этнография.
Собиратели фольклора и народного прикладного творчества заинтересовались духовной сущностью народного искусства. Сопоставив символику произведений народного гения с дако-сарматскими археологическими памятниками, ученые обнаружили их изначальное родство и стали истолковывать на основе индоевропейской мифологии. Многие ученые умы того времени, такие как В.В.Стасов [11], И.И.Срезневский [12], А.С.Фаминцын [13], В.А.Городцов [14], А.А.Потебня [15], с упоением пытались в своих исследованиях реконструировать славянское язычество. Таким образом, научное сообщество углубилось в пантеистическую дохристианскую сущность народного искусства, оставив без вниманиия православный период становления народного творчества. Пояляется научная идея о двоеверии народа.
Подрыв народного национального самосознания привел к нарушениям социального порядка и революционным преобразованиям 1917 г. с сопутст-
вующей им сексуальной революцией, распространением наркомании, ростом преступности и разрушением традиционного института семьи и нравственности. Вместе с тем в переломный момент истории вновь возникает осознание педагогической важности сохранения народных традиций. Педагоги первых революционных лет, исходя из требований новой, социалистической, школы, пытались по-новому раскрыть процесс воспитания и сформировать особое отношение к религии.
«Устраняя влияние церкви на общественную и личную жизнь, подавляя религиозное сознание, советское государство само стало претендовать на роль новой вселенской церкви. Спектр жизненных смыслов был сжат до веры в коммунизм и служения коммунистической партии. Вместе с тем советская эпоха в отечественной истории сформировала высокий педагогический идеал — воспитание всесторонне развитой личности, дала примеры массового патриотизма, героического служения, вплоть до самопожертвования, во имя будущего своей страны и своего народа, пренебрежения материальным во имя идеального» [1]. «После Октябрьской революции 1917 г. народное искусство как культура духовная было неприемлимым для строящегося советского общества. Оно рассматривалось как враждебное современности. И как прошлое, изгонялось из городского и сельского быта, запрещалась как частная деятельность. Подвергалось насильственному искажению и переделке. Однако в то же время использовалось в свете идеологии, и главное, как одна из отраслей экономики» [16]. Более того, народность и партийность отмечались как ведущие черты советской культуры.
В советскую пору на первый план выступает понятие коммунистического воспитания, целью которого является формирование у членов общества научного мировоззрения, коммунистических убеждений и навыков поведения, соответствующих коммунистическим идеалам и нравственным нормам (Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, А.С.Макаренко и др.). На первое место выходят задачи эстетического, трудового, политического воспитания и воспитания коллективизма средствами народного искусства. Его образы толкуются как декоративное переосмысление явлений природы и как иллюстрация «десткого» мифопоэтического сознания народа, берущего свое начало в незнании природы естественного мира (например, единорог — образ носорога, неточно описанный путешественником, и т.п.). Народное искусство и в сфере культуры, и в системе образования стали приспосабливать к господствующей идеологии, к направлению социалистического реализма в советском искусстве.
Несмотря на то, что к 70-м годам ХХ в. культурологам удается отстоять народное искусство как духовный феномен культуры, в советской педагогике прочно утверждается идея двоеверия народа. Идея, в свое время призванная доказать, что христианство — всего лишь переходный этап к атеистическому обществу. Заметим, что эта идея поддерживается и разделяется многими исследователями и педагогами-
практиками до сих пор и воспринимается некоторыми как бесспорная.
С 90-х годов прошлого столетия, после смены экономической формации и заката советской идеологии, понятие воспитание вновь претерпевает существенные изменения. В этот период говорят о кризисе воспитания. «Несмотря на установленные российским законодательством общественные нормы и приоритеты, у российских граждан в то время не сложилась ясно выраженная система ценностных ориентиров, объединяющих россиян в единую историко-культурную и социальную общность. В 90-е годы ХХ века в России сформировался идеал свободной в своем самоопределении и развитии личности, «освобожденной» от ценностей, национальных традиций, обязательств перед обществом» [17]. Духовность рассматривается с постмодернистской точки зрения.
Представления о воспитании как педагогическом явлении в эту пору запутанны, туманны и многообразны. Возникает множество дидактических концепций, каждая из которых по-своему определяет воспитательную функцию. Возрастает интерес к зарубежным и необычным отечественным системам воспитания. Одновременно возникают и реализуются в рамках экспериментальной деятельности множество воспитательных систем, у многих из которых не было возможности реализоваться в советскую пору в силу жестких идеологических и строго определенных воспитательных норм: воспитание по принципу воль-дорфских школ, воспитательная система общей заботы, наконец, гуманистическая воспитательная система массовой школы. Народное искусство как средство воспитания чаще всего встречается в школах глобального образования (в силу планетарности народного искусства), в воспитательных системах школ-комплексов, делающих упор на эстетическом воспитании и в школах диалога культур. Педагоги советского закала продолжают развивать идею о двоеверии народа, в практике преподавания народного искусства они обращаются к тудам этнографов и археологов предреволюционной поры, к истолкованию символики образов на основе индоевропейской мифологии и Вед (по Б.А.Рыбакову). В научной педагогической среде при построении моделей воспитания и обучения посредством народного искусства пользуется спросом теория архетипов теория К.Г.Юнга. Эта позиция в этнохудожественной педагогике главенствует.
С 90-х годов проблемы духовности вызывают обостренный интерес в обществе, политики увлекаются астрологией и предсказаниями, появляются различные по своей духовной сущности секты, в том числе и религиозные объединения неоязыческого толка, паразитирующие на народной культуре.
Научные труды этих лет отражают сложные духовные искания ученых-педагогов. В постсоветское время разрабатывается новая философско-образовательная система «Школы Жизни» Ш.А.Амонашвили, в которой автор также затрагивает проблему духовности — бездуховности. В качестве основополающих источников его системы вы-
ступают «Живая Этика», труды Н.К.Рериха и Е.П.Блаватской. Вслед за ними автор активно обращается к фольклорным образам, мифу, сказке, притче, и семантика их истолковывается соответствующим образом.
В это же время развивается и педагогика, основанная на традиционной православной духовности (Е.В.Шестун, В.А.Беляева, О.Л.Янушкявичене, И.А.Соловцова и др.).
Таким образом, разнообразие и противоречивость подходов к обоснованию народного искусства как источника духовно-нравственного воспитания в России XVII — XX вв. обусловлено влиянием специфических многовековых культурных традиций, бурным развитием философии, этнографии, фольклористики, археологии, этнопедагогики и этнопсихологии, усиление или ослаблением роли Церкви в обществе. Это раскрывает широкое поле научных историко-педагогическим исследованиям, необходимым для полноценной реализации государственного образовательного стандарта и полноценного процесса духовно-нравственного воспитания молодых поколений.
1. Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания гражданина России. М., 2009. С.10. (Сер. «Стандарты второго поколения»).
2. Некрасова М.А. Русское народное искусство как педагогическая проблема. Его духовная сущность и место в современном образовании // Православие и традиционная культура. XIII Международные Рождественские чтения. М., 2005. С.25-38.
3. Шестун Е., протоиерей. Православная педагогика. М., 2001. С.119-149.
4. Сидельников В.М. Поэтика русской народной лирики. М., 1950. С.60-76.
5. Символика русского храмоздательства: К престольному празднику Храма Христа Спасителя // К свету. 1995. №17. См. также: Уваров А.С. Христианская символика. Символика древне-христианского периода. М., 2001. 212 с.
6. Некрасова М.А. Формирование новой парадигмы теории народного искусства. Ключевые понятия // Народное искусство России в современной культуре. XX-XXI век. М., 2003. С.78-98.
7. Ломоносов М.В. Для пользы общества. М., 1990. С.42.
8. <а href="http://www.slovopedia.com/10/194/977814.htmГ>
9. Моторин А.В Духовные направления в русской словесности первой половине XIX века / РГПУ им.А.И.Герцена. Новгород, 1998. 212 с.
10. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1955. Т.1. С.503.
11. Стасов В.В. Русский народный орнамент. СПб., 1872. 26 с.
12. Срезневский И.И. Об обожании солнца у древних славян // Журнал Министерства народного просвещения. 1846. Ч.51. С.36-60.
13. Фаминцын А.С. Древнеарийские и древнесемитские элементы в обычаях, обрядах, верованиях и культах славян // Этнографическое обозрение. 1895. Кн.26. С.1-48.
14. Городцов В.А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве // Труды ГИМ. М., 1926. Вып.1. С.7-36.
15. Потебня А.А. 1. О некоторых символах в народной поэзии. 2. О связи некоторых представлений в языке. 3. О купальских огнях и сродных с ними представлениях. 4. О доле и сродных с нею существах. 2-е изд. М.: Книга по требованию, 2011. 243 с.
16. Некрасова МА. Место народного искусства в современной культуре как духовного феномена // Народное искусство России в современной культуре. XX-XXI век. М., 2003. С.46.
17. Данилюк A^., Кондаков ^М., Тишков В.А Указ. соч. С.ІІ.
Bibliography (Transliterated)
1. Daniljuk A.Ja., Kondakov A.M., Tishkov V.A. Koncepcija
dukhovno-nravstvennogo razvitija i vospitanija grazhdanina Rossii. M., 2009. S.!0. (Ser. «Standarty vtorogo
pokolenija»).
2. Nekrasova M.A. Russkoe narodnoe iskusstvo kak peda-gogicheskaja problema. Ego dukhovnaja sushhnost' i mesto v sovremennom obrazovanii // Pravoslavie i tradicionnaja kul'tura. XIII Mezhdunarodnye Rozhdestvenskie chtenija. M., 2005. S.25-38.
3. Shestun E., protoierej. Pravoslavnaja pedagogika. M., 200І. S. І І9-І49.
4. Sidel'nikov V.M. Poehtika russkoj narodnoj liriki. M., І950. S.60-76.
5. Simvolika russkogo khramozdatel'stva: K prestol'nomu prazdniku Khrama Khrista Spasitelja // K svetu. І995. №І7. Sm. takzhe: Uvarov A.S. Khristianskaja simvolika. Simvolika drevne-khristianskogo perioda. M., 200І. 2І2 s.
6. Nekrasova M.A. Formirovanie novoj paradigmy teorii narod-nogo iskusstva. Kljuchevye ponjatija // Narodnoe iskusstvo Rossii v sovremennoj kul'ture. XX-XXI vek. M., 2003. S.78-98.
7. Lomonosov M.V. Dlja pol'zy obshhestva. M., 1990. S.42.
8. <a href="http://www.slovopedia.com/10/194/977814.html">
9. Motorin A.V Dukhovnye napravlenija v russkoj slovesnosti pervoj polovine XIX veka / RGPU im.A.I.Gercena. Novgorod, 1998. 212 s.
10. Dal' V. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo jazyka. V 4 t. M., 1955. T.1. S.503.
11. Stasov V.V. Russkij narodnyj ornament. SPb., 1872. 26 s.
12. Sreznevskij I.I. Ob obozhanii solnca u drevnikh slavjan // Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshhenija. 1846. Ch.51. S.36-60.
13. Famincyn A.S. Drevnearijskie i drevnesemitskie ehle-menty v obychajakh, obrjadakh, verovanijakh i kul'takh slavjan // Ehtnograficheskoe obozrenie. 1895. Kn.26. S.1-48.
14. Gorodcov V.A. Dako-sarmatskie religioznye ehlementy v russkom narodnom tvorchestve // Trudy GIM. M., 1926. Vyp.1. S.7-36.
15. Potebnja A.A. 1. O nekotorykh simvolakh v narodnoj poehzii. 2. O svjazi nekotorykh predstavlenij v jazyke. 3. O kupal'skikh ognjakh i srodnykh s nimi predstavlenijakh. 4. O dole i srodnykh s neju sushhestvakh. 2-e izd. M.: Kniga po trebovaniju, 2011. 243 s.
16. Nekrasova M.A. Mesto narodnogo iskusstva v sovremennoj kul'ture kak dukhovnogo fenomena // Narodnoe iskusstvo Rossii v sovremennoj kul'ture. XX-XXI vek. M., 2003. S.46.
17. Daniljuk A.Ja., Kondakov A.M., Tishkov V.A. Ukaz. soch. S.11.
