CC BY
27
Напрями вдосконалення норм Кодексу УкраТни про адмiнiстративнi правопорушення щодо розгляду справ про адмiнiстративнi правопорушення у сферi дорожнього руху
Directions of Improvement of the Norms of the Ukrainian Code of Administrative Offenses in Relation to the Consideration of Cases of Administrative Offenses in the Field of Traffic
Вкт^я Горкава 1 Victoria Gorkava
1 Pechersk District Court of Kyiv City 15 Volodymyrska street, Kyiv, 01601, Ukraine
DOI: 10.22178/pos.55-3
JEL Classification: K40
Received 25.01.2020 Accepted 26.02.2020 Published online 29.02.2020
Corresponding Author: kashkinlaw@gmail.com
© 2020 The Author. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License
Анотащя. У статт розкриваються актуальн проблеми правовоТ регламентаци i процедур судового розгляду справ про адмшютративы правопорушення у сферi дорожнього руху. На основi аналiзу виявлених проблем у цiй сферi суспiльних вiдносин формулюються пропозицп щодо удосконалення чинного законодавства та юридичноТ практики: винести в окрему Главу КУпАП процедурних аспею1в розгляду справ суддями, що вiдокремить ТТ вщ процедури розгляду даних справ шшими органами (посадовими особами); запровадити нарiвнi iз загальним спрощений порядок розгляду справ про адмУстративне правопорушення; збтьшити процесуальний строк розгляду справ про адмУстративш правопорушення; ввести в КУпАП шститут зупинення провадження у справах про адмУстративш правопорушення; дозволити використовувати процесуальну аналопю в даному проваджены; закрiпити вимогу про винесення та пщготовку постанови по справi про адмшютративне правопорушення в нарадчiй юмнат^ запровадити обов'язок ведення протоколу при розглядi справ пов'язаних з правопорушеннями у сферi дорожнього руху.
Ключовi слова: адмiнiстративне правопорушення; судовий розгляд; сфера дорожнього руху; проблеми, пропозицГТ.
Abstract. The article deals with actual problems of legal regulation and procedures of judicial review of cases of administrative offenses in the field of traffic. Based on the analysis of the problems, identified in this sphere of public relations, proposals are made to improve the current legislation and legal practice: to submit to a separate Chapter of the Code of Administrative Offenses procedural aspects of cases by judges, which will separate it from the procedure of consideration of these cases by other bodies (officials); to introduce, along with the general, simplified procedure for the consideration of administrative offenses; to increase the procedural term for administrative cases; to enter into the Administrative Institution the institute of suspension of proceedings in cases of administrative offenses; to allow the use of a procedural analogy in the present proceedings; to consolidate the requirement to issue and prepare a resolution on an administrative offense case in a conference room; to impose the duty of record in the handling of road traffic offenses.
Keywords: administrative offense; legal proceedings; the sphere of traffic; problems, suggestions.
ВСТУП
Одшею з умов приеднання Укра'ни до Свро-пейського Союзу е наявшсть в кра'ш незале-жно'1 судово' системи, яку можна буде безбо-
лкно штегрувати в европейськ шститути. Судова система повинна забезпечувати не тыьки ефективне функщонування державного механiзму, сприяти його прогресивнш
еволюцп, але й виршувати на основi дшчих норм сощальш конфлжти мiж державою та громадянами, самими громадянами, юридич-ними особами.
З огляду на необхщшсть становлення в Укра-!ш европейсько!, правово! та демократично! судово! системи, в 2014 рощ у нашш кра'ш було розпочато судову реформу. ЦШ рефор-ми полягали в необхщност приведення судо-чинства Укра'ни до европейських стандартiв, оновленнi кадрового складу судово! системи, забезпеченнi антикорупцшного контролю, спрощеннi судово! системи для громадян та вщновленш довiри сустльства до судiв.
Незважаючи на позитивш результати судово! реформи, окремi шститути iснуючого в Укра-!ш судочинства так i не зазнали змш. Слiд констатувати той факт, що судочинство у справах про адмшктративш правопорушен-ня, в тому чи^ й у сферi дорожнього руху не зазнало якихось суттевих змш, незважаючи на те, що даний шститут був i залишаеться найменш регульованим i прописаним на за-конодавчому рiвнi. При цьому кнують всi пщ-стави вважати, що яюсне й ефективне судочинство у справах про адмшктративш пра-вопорушення виступае своерiдним гарантом ефективносп судово! реформи, оскiльки бь льшкть громадян Укра'ни взаемодiють iз судовою системою в рамках даного проваджен-ня.
Ниш суддями розглядаеться значна юльюсть справ про адмiнiстративнi правопорушення, i з кожним роком !х число зростае. Якщо в 2017 рощ до судiв першо! шстанцп надiйшло 732 351 справ, а до судiв апелящйно! iнстанцГi -86 113 справ, то в 2018 рощ до судiв першо! шстанцп надшшло вже 769 492 справ, а в суди апеляцшно! шстанцп - 95 336 справ. Якщо у 2017 рощ мкцевими загальними судами було розглянуто 721 058 справ про адмшст-ративш правопорушення, то в 2018 !х юльюсть зросла до 757 763 справ, апеляцшними судами було розглянуто 21 560 i 22 077 справ вщповщно.
Значна частина справ про адмшктративш правопорушення, яка надходить до судiв, сто-суеться правопорушень у сферi дорожнього руху. Збыьшення кiлькостi таких справ пов'язано iз загальним збiльшенням дорож-ньо-транспортних пригод у нашiй кра'ш вна-слiдок зниження дисциплiни учасниюв дорожнього руху. Дана обставина вимагае тд-
вищення ефективностi рiзних впливiв на уча-сникiв дорожнього руху, особливе мкце серед яких належить правовому впливу. Багато в чому правовий вплив залежить вщ якосп за-стосування й реалiзащi' судовими органами законодавства про адмшктративш правопо-рушення.
Швидкому i якiсному розгляду справ про ад-мiнiстративнi правопорушення у сферi дорожнього руху повинна сприяти ефективна ор-гашзащя судового процесу, яка, в свою чергу, не е такою, осюльки не мае повного законо-давчого закршлення. Недосконалiсть норм КУпАП призводить до того, що у суддiв нерь дко виникають труднощi при застосуванш й дотриманнi процесуальних норм при розгля-дi справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху.
Викладене свiдчить про актуальшсть досль джень присвячених теоретичним i практич-ним проблемам, що виникають в ходi розгляду суддями справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху.
Метою статтi е висв^лення актуальних проблем вiтчизняного законодавства, якi зменшують ефектившсть судового розгляду справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху, а також визначення напрямiв !х подолання.
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Вщзначимо, що основна проблема стосуеться процесуальних строюв, якi пiдлягають контролю з боку суддi при пщготовщ справи про адмiнiстративнi правопорушення у сферi дорожнього руху до розгляду, так i в процес !! розгляду по сутi.
Проведений aнaлiз судово! практики показуе, що особи, як притягуються до адмшктрати-вно! вiдповiдaльностi за правопорушення у сферi дорожнього руху, використовуючи встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмкяч-ний термш дaвностi, заявляють клопотання про вщкладення розгляду справи у зв'язку iз захворюванням, вщрядженнями або з iнших причин, подають клопотання про перенесен-ня розгляду справи за мкцем проживання правопорушника, мкцем реестрацп автомо-бiля та ш. Безумовно, це право даних оаб (порушниюв) i ми ш в якому рaзi не вимагае-мо його обмежити, але, водночас, необхщне
дотримання i прав оаб, яю постраждали вiд вчиненого правопорушення. Ми повшстю ш-дтримуемо позищю А. А. Кiрюшинa стосовно того, що питання нaявностi або вщсутносп вини мае бути встановлено в обов'язковому порядку, оскiльки нaявнiсть або вщсутшсть вини, встановлено! судом ршенням у пода-льшому може суттево вплинути на права i ш-тереси особи, яка е потертлою вiд адмшкт-рaтивнi правопорушення (наприклад стяг-нення шкоди з особи винно! у вчиненнi ДТП в цивыьно-правовому порядку) [4]. На сьогод-нiшнiй день бiльшiсть суддiв, користуючись Узагальненим науково-консультативним ви-сновком Науково-консультативно! ради при Вищому aдмiнiстрaтивному судi Укра'ни «Щодо встановлення вини особи пщ час за-криття провадження про адмшктративш правопорушення у зв'язку iз зaкiнченням строкiв притягнення до адмшктративно! вь дповщальносп» [17] пщ час закриття провадження у справах про адмшктративш правопорушення у зв'язку iз зaкiнченням строюв притягнення до адмшктративно! вщповща-льносп, передбачених ст. 38 КУпАП, вину особи не встановлюють. У таких випадках провадження у спрaвi про адмшктративне правопорушення припиняеться, що, на нашу думку, не вщповщае завданням адмшктра-тивного провадження, перешкоджае реaлiзa-цп принципу невiдворотностi настання адмь шстративно! вiдповiдaльностi, дотримання прав i законних iнтересiв громадян, спричи-няе ктотне порушення прав потерпiлих та суперечить ст. 280 КУпАП, яка серед вах об-ставин, що пщлягають з'ясуванню при розг-лядi справи про aдмiнiстрaтивне правопорушення, встановлюе зобов'язання з'ясувати: чи було вчинено адмМстративне правопо-рушення та чи е дана особа винною в його вчиненш.
Вщзначимо, що в даний момент назрыа необ-хiднiсть перегляду питання про збыьшення термiнiв дaвностi притягнення до адмшкт-ративно! вiдповiдaльностi не лише за правопорушення в сферi дорожнього руху, а й в щ-лому по aдмiнiстрaтивним правопорушен-ням.
У зв'язку з вищевикладеним вважаемо за до-щльне внести змши до ч. 2 ст. 36 КУпАП i ви-класти 11 в нaступнiй редакцп:
«Якщо справи про адмшктративш правопорушення вщповщно до цього Кодексу чи ш-
ших зaконiв пiдвiдомчi суду (суддЦ, стягнен-ня може бути накладено не тзшш як через шкть мiсяцiв з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенш - не тзшш як через шкть мкящв з дня його ви-явлення, крiм справ про адмшктративш правопорушення, зaзнaченi у частинах третш i четвертiй ще!' стaттi».
Також, доцiльно ввести до КУпАП норму, яка регламентуе порядок i строки припинення термiну давнога притягнення до вiдповiдa-льностi у випадках неявки особи, яка притя-гуеться до адмшктративно!' вiдповiдaльностi, до суду з поважних причин. За таких обста-вин, яю будуть пiдтверджувaтися вiдповiд-ними документами, можливе призупинення провадження у спрaвi. У зв'язку з цим вважаемо за дощльне внести змши до ч. 4 ст. 277 КУпАП та викласти й в таюй редакцп:
«Строк розгляду адмшктративних справ про адмшктративш правопорушення зупиняеть-ся судом у рaзi якщо особа, щодо яко! складе-но протокол про таке правопорушення, уми-сно ухиляеться вщ явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у вщрядженш чи на лжуванш, у вщпустщ тощо)».
Наступна проблема, яка пов'язана з термша-ми, стосуеться безпосередньо специфiки правопорушення у сферi дорожнього руху, а саме - необхщнога проведення експертиз. У бага-тьох випадках на питання про виншсть особи в ДТП неможливо вiдповiсти без проведення експертиз - судово-автотехшчно!', транспор-тно-трасолопчно!' тощо. Хоча ст. 251 КУпАП включае до перелжу докaзiв проведення екс-пертизи, однак КУпАП не роз'яснюе, хто саме i яким чином повинен цю експертизу призна-чити, яким процесуальним документом це оформляеться, якими е права й обов'язки учасниюв ДТП та експер^в, а також багато шших моментiв. Як результат, експертизи по данш категорп справ призначаються вкрай рiдко. При цьому ситуащя ускладнюеться ще й короткими термшами для накладення ад-мiнiстрaтивного стягнення, передбаченими ст. 38 КУпАП про яю ми писали вище. За три мкящ далеко не завжди вдаеться зiбрaти не-обхiднi докази, особливо якщо кнуе необхiд-нiсть проведення експертиз, А винятюв iз цих термiнiв закон не передбачае. Як наслщок, ствробпники Нaцiонaльноi полiцii за зако-
ном можуть лише скласти протокол на ймо-вiрного порушника з дорученням до нього:
- письмових пояснень свщюв правопорушен-ня у разi ix наявностi;
- акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разi здшснення його затримання;
- акту огляду на стан сп'яншня у разi прове-дення огляду на стан сп'яншня;
- шших документiв та матерiалiв, якi мiстять iнформацiю про правопорушення [3].
Ддмiнiстративнi протоколи складаються, як правило, на мiсцi поди ствробггниками Нащ-онально'' полiцГi, як оформляють ДТП, але далеко не вс з них мають вщповщну квалiфi-кацiю для визначення винно'' особи (так би мовити, «на око»), а в рядi випадюв це немо-жливо в принцип (наприклад, при наявностi оботльно'' провини учасниюв ДТП). У свою чергу суддь якi розглядають зазначенi спра-ви, далеко не завжди налаштоваш на деталь-не вивчення обставин справи через переван-таженiсть, а деяк суддi не мають вщповщно'' пiдготовки, досвiду, щоб оцiнити специфiчнi обставини поди. Крiм того, суддя також пов'язаний вщповщним термiном, який пе-редбачений ст. 38 КУпДП, i перед ним постае вибiр - встановлювати обставини справи i ризикувати можливiстю пропустити термiн притягнення особи до адмшктративно'' вщ-повщальносп, або здiйснити суд швидкий i, вiдповiдно, поверхневий [7, с. 35-36]. Слщ вь дмiтити, що шститут зупинення проваджен-ня у справi закрiплений в нормах цивiльного, адмшктративного, господарського, а також кримiнального процесуального законодавст-ва. У нормах чинного КУпДП, на жаль, не пе-редбачена можливкть при судовому розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення приймати ршення про зупинення прова-дження у цих справах, що е недолжом, який необxiдно усунути якнайшвидше [9, с. 45]. У зв'язку з цим вважаемо за дощльне доповни-ти ст. 277 КУпДП частиною 5 такого змкту:
«Строк розгляду справ про адмшктративш правопорушення, зупиняеться судом у разi необxiдностi призначення експертизи з дня винесення ршення про призначення експертизи до дня отримання й результат».
Крiм того в КУпДП необхщно передбачити загальне положення, згщно з яким суд може
вщкласти або призупинити провадження у справь У разi прийняття судом такого ршен-ня строк давностi притягнення до адмшст-ративно! вiдповiдальностi також повинен бути припинений до моменту вщновлення розгляду справи.
Продовжуючи наше дослщження слiд вказати на дощльшсть фжсацп в протоколi розгляду справи всього ходу судового засщання. Пщк-реслимо, що в КУпАП передбачено тiльки один випадок, коли ведення протоколу в провадженнi у справi про адмiнiстративне правопорушення е обов'язковим. Полягае вiн у розглядi справи колегiальним органом (ст. 281 КУпАП). При цьому КУпАП не мктить заборони на ведення протоколу при розглядi справи суддею одноособово. Таким чином, розгляд справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху iз веден-ням протоколу розгляду справи слщ визнати можливим, а в багатьох випадках - дощльним i обов'язковим. Це мае суттеве значення при перевiрцi законностi й обrрунтованостi постанови по справi про адмшктративне правопорушення у випадку И опротестування.
Аналiз дослiджених справ про адмшктратив-нi правопорушення в галузi дорожнього руху, розглянутих суддями, показуе, що випадки ведення протоколiв, особливо у справах, що становлять особливу складшсть, все ж е ви-нятком iз правил, нiж правилом. Даний, на нашу думку, негативний момент адмшктра-тивного судочинства залежить, быьшою мь рою, вiд об'ективних чинниюв, якi склалися у вггчизняному судочинствi, нiж вiд суб'ективного ставлення суддi до даного виду фжсацп процесу. До суб'ективних факторiв ми можемо вщнести той факт, що самi суддi вiдносяться до справ про адмшктративш проступки як до другорядних i придiляють !м, у середньому, вщ 10 до 15 хвилин. При цьому даний суб'ективний фактор повшстю залежить вщ об'ективного - завантаженосп суддiв. Згiдно «Модельного навантаження на суддю» застосованого Державною судовою адмшктращею Украши показник навантаження становить 183 справи на рж. Тобто протягом року в середньому суддя повинен розглянути 183 справи, але статистичш данш свщчать, що в середньому один суддя розг-лядае в мкяць 65 справ (780 на рж). Заува-жимо, що «Модельне навантаження на суддю» було прийнято заради умовного «скоро-чення кадрового голоду» в суддiвськiй систе-
мi i е далеким вщ реального стану. Таким чином, суддя в середньому мае навантаження в 4,2 рази быьше шж це передбачено «Модель-ним навантаженням на суддю», намагаючись впоратись з цим об'емом справ, йому приходиться на окремi справи придыяти менше часу, такими справами на вщмшу вщ кримь нальних та цивiльних е справи про адмшст-рaтивнi делiкти. Якщо ж пщ час судового за-сiдaння буде вестися протокол, то час, необ-хiдний на розгляд справи про адмшктратив-не правопорушення збыьшитися в 2 рази.
Незважаючи на вищевказане ми вважаемо, що протокол судового засщання не тыьки необхiдний для фiксaцГi вiдомостей, а й, по суп, вщ^рае важливу роль у дотримaннi прав i законних iнтересiв учaсникiв процесу. Ве-дення протоколу е доцiльним, осюльки за йо-го вiдсутностi неможливо перевiрити, чи до-тримувався встановлений порядок адмшст-ративного судочинства: чи були роз'яснеш правопорушникам, потерпiлим та шшим уча-сникам провадження !х права та обов'язки, яким чином вони були виршеш i т.п. Вщзначимо, що КУпАП встановив судову процедуру розгляду справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху, за вчинен-ня яких передбачена найбыьш сувора санкщя статть Виходячи з цього вщсутшсть протоколу, на нашу думку, не тыьки е «спрощенням», але й суперечить загальним вимогам судочинства, тобто не сприяе повному виконанню завдань та реaлiзaцfi принцитв законодавст-ва про aдмiнiстрaтивнi правопорушення. Ми дотримуемося позицп, згiдно з якою вс питання, пов'язаш з веденням протоколу при розглядi справи про aдмiнiстрaтивне правопорушення суддею, а також з можливктю складання зауважень на протокол розгляду справи про адмшктративне правопорушен-ня, потребують законодавчого врегулювання, що дозволить пщвищити рiвень захисту прав i законних iнтересiв осiб, яю беруть участь в провaдженнi у спрaвi про aдмiнiстрaтивне правопорушення. У зв'язку з цим вважаемо за дощльне доповнити ст. 281 КУпАП та виклас-ти й в таюй редакцп:
«При розглядi колепальним органом, а також суддею справи про адмшктративне правопо-рушення ведеться протокол, в якому зазна-чаються:
1) дата i мiсце зaсiдaння;
2) найменування i склад органу, який розгля-дае справу, або посада, прiзвище, iм'я та по-бaтьковi суддi, який розглядае справу;
3) змкт справи, що розглядаеться;
4) вщомосп про явку осiб, яю беруть участь у спрaвi, про повщомлення вiдсутнiх осiб в установленому порядку, а також про роз'яснення особам, яю беруть участь у розг-лядi справи, !х прав та обов'язюв, передбаче-них цим Кодексом;
5) пояснення оаб, яю беруть участь у розгля-дi справи, !х клопотання i результати !х розг-ляду;
6) документи i речовi докази, дослiдженi при розглядi справи;
7) вiдомостi про оголошення прийнято! постанови i роз'яснення порядку та строюв !! оскарження;
8) вщомосп про роз'яснення особам, яю беруть участь у справь !х прав на ознайомлення з протоколом та подання до нього зауважень;
9) дата складання протоколу.
Протокол розгляду справи про адмшктрати-вне правопорушення пщписуеться головую-чим у засщанш колегiaльного органу або суддею i секретарем. Уа внесенi до протоколу змши, доповнення, виправлення повиннi бути обговореш й зaсвiдченi пiдписaми голо-вуючого в зaсiдaннi колегiaльного органу або суддi й секретаря.
Протокол розгляду справи про адмшктрати-вне правопорушення повинен бути складе-ний i пiдписaний не пiзнiше, шж на наступ-ний день тсля дня розгляду справи про ад-мiнiстрaтивне правопорушення.
Особи, зaзнaченi у статтях 268-271 цього Кодексу, мають право ознайомитися з протоколом, i протягом трьох дшв з дня його пщпи-сання подати в письмовш формi зауваження щодо протоколу iз зазначенням допущених у ньому неточностей i (або) його неповноти.
Зауваження на протокол розглядае головую-чий в засщанш колепального органу або суддя, що його пщписав, який у рaзi згоди iз за-уваженнями посвщчуе !х прaвильнiсть, а в ра-зi незгоди з ними - виносить мотивовану ух-валу про !х повне або часткове вщхилення.
Зауваження на протокол приеднуються до справи».
Ще одшею недоробкою КУпАП, яка стосуеть-ся розгляду справ про адмшктративш право-порушення у сферi дорожнього руху е вщсут-нiсть у ньому вказiвок на те, чи повинно рь шення по справi, розглянутiй в судовому порядку, прийматися в нарадчш юмнать На сьо-годшшнш день, у переважнiй бiльшостi ви-падкiв, рiшення по справi виготовляеться в момент розгляду справи про адмшктративне правопорушення секретарем судового заа-дання. На практицi зустрiчаються випадки, коли у зв'язку з нестачею кадрiв в апаратi суду суддя сам пiд час судового засщання здшс-нюе оформлення опису подш правопорушення i додруковуе постанову. В даному випадку гостро постае питання щодо прийняття рь шення в нарадчш юмнать осюльки це дае су-ддi можливкть оцiнити обставини справи, не ставлячи процес розгляду даних справ «на потж». Зрозумiло, що за того обсягу справ про адмшктративш правопорушення, як розгля-дае суддя щомiсяця, немае можливосп так само тривало розглядати даш справи, однак за цим потоком справ суддя не повинен забу-вати про необхщшсть вирiшувати кожну справу шдивщуально, з дотриманням усiх прав учасниюв процесу.
Виходячи iз загальних принцитв судочинст-ва, слiд визнати правильним саме такий порядок. При цьому необхщно врахувати той факт, що в шших галузях права ршення судом приймаеться в нарадчш юмнать Слiд вщ-значити, що на практищ багато суддiв при винесеннi постанов у справах про адмМстра-тивнi правопорушення йдуть у нарадчу юм-нату. В якост прикладу можна навести справу № 533/776/16-п в резолютивнш частинi яко! зазначено, що «постанова надрукована суддею в нарадчiй юмнат i е оригiналом» [13] або справу № 243/10670/18 з записом, що «постанову складено та подписано в нарадчш юмнат в одному екземплярЬ [14]. У зв'язку з цим необхщно:
1) доповнити ст. 279 КУпАП частиною 3 на-ступного змкту:
«При розглядi справи в судi суд, вислухавши пояснення учасникiв справи, виходить до на-радчо! кiмнати (спецiально обладнаного для ухвалення судових рiшень примщення) для ухвалення рiшення, оголосивши орiентовний час його виголошення».
2) доповнити КУпАП ст. 279-1 («Таемниця нарадчо! кiмнати»):
«Пщ час ухвалення судового рiшення шхто не мае права перебувати в нарадчш юмнать крiм складу суду, який розглядае справу.
Пщ час перебування в нарадчш юмнат суддя не мае права розглядати iншi судовi справи.
Суддi не мають права розголошувати хiд об-говорення та ухвалення ршення у нарадчш юмнатЬ>.
Проаналiзувавши судову практику, ми при-йшли до висновку, що найбыьша кiлькiсть скарг вiд учасниюв дорожнього руху надхо-дить на неправильну, з !х точки зору, первк-ну квалiфiкацiю спiвробiтниками Нащональ-но! полiцГi подiй, що вщбулися пiд час скла-дання протоколу про адмшктративне право-порушення.
Протокол - це акт, спрямований, перш за все, на закршлення наявних у справi доказiв, однак i тут неминуче здшснюеться !х оцiнка. Закон вимагае ощнки доказiв посадовою особою, уповноваженою складати протоколи про адмМстративш правопорушення, та по-передньо! квалiфiкацГi дiяння на основi тако! оцiнки. На необхщшсть цього вказуе ч. 1 ст. 256 КУпАП вщповщно до яко! у протоколi про адмшктративне правопорушення зазна-чаеться нормативний акт, який передбачае вiдповiдальнiсть за дане правопорушення [6]. Уточнююче положення метиться в п. 10 роз-дыу 3 1нструкцп з оформлення полщейськи-ми матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху, зафжсоваш не в автоматичному режиму згiдно якого полщейський оцiнюе докази за сво!м внутрiшнiм переконанням, що Грунтуеться на всебiчному, повному i об'ективному дослщженш всiх обставин справи в !х сукупностi, керуючись законом i правосвщомктю [3]. Без оцiнки доказiв ств-робiтник Нащонально! полiцГi буде не в змозi вказати у протоколi статтю правового акта, пiд яку пщпадае вчинене правопорушення. Водночас, така квалiфiкацiя е попередньою i не обов'язковою (рекомендацшною) для суд-дь органу, посадово! особи, уповноважених розглянути справу по суть З шшого боку, по-милкова квалiфiкацiя спричиняе негативш наслiдки найчастiше для потертло! сторони, а винна сторона в быьшост випадкiв уникае покарання. Отже, до попередньо! квалiфiкацГi повиннi пред'являтися висок вимоги.
На нашу думку, ощнка доказiв передбачае до-слщження:
по-перше, кожного наявного доказу, встанов-лення його допустимостi, належностi до дано'1 справи, його значення для прийняття вщпо-вiдного промiжного або остаточного ршення (постанови), зв'язку даного доказу з шшими зiбраними у справi доказами, характеру i зна-чення даного зв'язку, значення даного доказу й сукупносп доказiв для виявлення ктини та можливостi його використання у процес по-дальшого доказування;
по-друге, дослщження всiеï сукупностi дока-зiв, ïx взаемозв'язку, вiдповiдь на питання, чи е сукупшсть доказiв достатньою пiдставою для визнання доведеними тих чи шших об-ставин справи, для прийняття того чи шшого процесуального рiшення у справь
Вщсутшсть в КУпАП правил ощнки доказiв, за винятком вказiвки в ст. 252 КУпАП того, що орган (посадова особа) ощнюе докази за сво^м внутршшм переконанням, що Грунту-еться на всебiчному, повному i об'ективному дослщженш всix обставин справи в ïx сукупносп, керуючись законом i правосвiдомiстю [6] видаеться нам ктотним недолiком в^чи-зняного законодавства. Ранiше ми вже висло-влювали тезу, що суддь якi розглядають справи про адмшктративш правопорушення, заповнюють прогалини нормативно-правового регулювання, застосовуючи правила КПК Украши, Кодексу адмшктративно-го судочинства Украши, а найчаспше - ЦПК Украши.
Не потребуе обГрунтування твердження, що всi iснуючi на сьогоднiшнiй день правила КПК Украши, Кодексу адмiнiстративного судочинства Украши та ЦПК Украши не можуть бути меxанiчно перенесенi в КУпАП. Це б на-стыьки ускладнило провадження у справах про адмшктративш правопорушення, що го-ворити про принцип швидкосп або економп процесу було б вже безглуздо. Але в деяких випадках вщсутшсть таких правил в КУпАП негативно позначаеться на становишд особи, щодо яко^ ведеться провадження у справi про адмшктративне правопорушення. Безумов-ним е те, що правила ощнки доказiв у цивильному або кримшальному процесi виробленi й перевiренi практикою та повиннi бути засто-совними до провадження у справах про адмь нiстративнi правопорушення.
Вщзначимо, що законодавство про адмшкт-ративш правопорушення не мiстить заборони на використання аналоги закону, проте найбыьш вiрним варiантом вирiшення кну-ючоï проблеми було б закршлення в КУпАП допущення використання у провадженш у справах про адмшктративш правопорушення аналоги закону.
1нша справа - спiвробiтники Нацiональноï полщп, якi при складаннi протоколу про ад-мiнiстративне правопорушення здебiльшого керуються Законом Украши «Про Нащональ-ну полщш» вiд 02.07.2015 р. № 580-VIII [11], Iнструкцiею з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення в органах полщп, затверджено^ Наказом Мшктерства внутрiшнix справ Украши вiд 06.11.2015 р. № 1376 [2] та 1нструкщею з оформлення поль цейськими матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення у сферi забезпечення безпе-ки дорожнього руху, зафжсоваш не в автоматичному режиму затверджено! Наказом Mrni-стерства внутрiшнix справ Украши вщ 07.11.2015 р. № 1395 [3]. Проте, дан норма-тивно-правовi акти також не мктити правил ощнки доказiв спiвробiтниками На^омльно^ полщп. Вважаемо, що дана проблема може бути виршена шляхом внесення загальних правил та пiдxодiв до ощнки доказiв до 1н-струкцп з оформлення матерiалiв про адмшь стративнi правопорушення в органах полщп.
При наявносп дорожно-транспортной при-годи спiвробiтники Нацiональноï полщп складають, у бiльшостi випадюв, один протокол щодо особи, яка, на 1х думку, е вину-ватцем дано^ дорожно-транспортной приго-ди. При цьому, якщо в подальшому суд при розглядi справи про адмшктративне правопорушення у сферi дорожнього руху встано-вить, що провина лежить на шшому учаснику ДТП, або вина е обошльною, то вш не зможе притягнути встановлену особу до вщповща-льностi, осюльки немае адмiнiстративного протоколу, складеного на таку особу, а на-правлення матерiалiв на доопрацювання i складання повторного протоколу чинним за-конодавством не передбачено.
Mожливi два варiанти вирiшення зазначено^ вище проблеми. По-перше, можна законодав-чо закрiпити можливкть вирiшення судами питання про виншсть особи в порушеннi Правил дорожнього руху, щодо яко^ не скла-дався протокол про адмiнiстративне право-
порушення. При цьому питання притягнення до адмшктративно!' вщповщальност тако'1 особи не виршувати у зв'язку з вщсутшстю щодо не'1 протоколу про адмiнiстративне правопорушення. По-друге, можливо визна-чити в законодавсга випадки, коли, розгля-даючи справи про адмшктративш правопорушення на транспорту суд мае право вирь шувати питання визнання винною особи у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення та притягнення ïï до адмiнiстративноï вщ-повiдальностi у разi вiдсутностi протоколу про адмшктративне правопорушення щодо тако'1' особи. Метою зазначеного пщходу е дотримання розумних строюв розгляду справ про адмшктративш правопорушення, перед-бачених нормами чинного КУпАП, а також прийняття ршення з урахуванням усiх об-ставин справи на пщст^ повного та всебiч-ного ïï розгляду, вирiшення питання про виншсть особи у порушеннi Правил дорожнього руху за вщсутносп такого процесуаль-ного документа, як протокол про адмМстра-тивне правопорушення [9, с. 46].
Продовжуючи наше дослщження, зазначимо, що в разу якщо ствробггники Нацiональноï полiцГï складають протоколи щодо всiх учас-ниюв ДТП за ïx обопiльноï згоди, то матерiали направляються до рiзниx судiв (за мiсцем проживання правопорушниюв, мiсцем реест-рацп транспортних засобiв тощо). I, якщо один iз суддiв визнае особу, щодо яко! було складено протокол, винною або не винною, то суддя шшого суду, який буде розглядати справу вщносно iншого учасника, не зможе про^норувати таке рiшення, незважаючи на те, що сам вважатиме шакше. Вщсутшсть у вггчизняному законодавствi чггких позицiй щодо даного питання, а також присутшсть колiзiй та прогалин стосовно порядку допиту свiдкiв, призначення експертиз, можливост проведення iншиx слщчих (розшукових) дiй вимагають невiдкладного усунення. Можливi два варiанти вирiшення зазначеноï проблеми. Перший пов'язаний iз внесенням суттевих конструктивних змiн до КУпАП шляхом до-повнення його великою юльюстю нових статей. Наприклад, та^ позицп дотримуеться С. А. Ширша, яка пропонуе доповнити КУпАП наступними статтями [16, с. 199]:
- 2801 «Початок судового слщства»;
- 2802 «Роз'яснення порушнику суп право-порушення»;
- 2803 «Визначення обсягу доказiв, що пщля-гають дослщженню, та порядку ïx дослiджен-ня»;
- 2804 «Допит порушника»;
- 2805 «Роз'яснення свiдковi i потерпiлому ix прав та обов'язкiв»;
- 2806 «Допит свщка»;
- 2807 «Додатковий i повторний допит свiд-ка»;
- 2808 «Допит потертлого»;
- 2809 «Пред'явлення для впiзнання»;
- 28010 «Проведення експертизи в судi»;
- 28011 «Допит експерта в судЬ>;
- 28012 «Проведення додатковоï або повтор-ноï експертизи»;
- 28013 «Огляд речових доказiв»;
- 28014 «Огляд i оголошення докумен^в»;
- 28015 «Огляд мкця поди»;
- 28016 «Судовi доручення»;
- 28017 «Заюнчення судового слiдства».
Автор зауважуе, що змiст запропонованих статей може бути сформований за аналопею зi змiстом статей Кримiнального процесуаль-ного кодексу Украши з урахуванням особли-востей судового розгляду справ про адмМст-ративнi правопорушення.
Другий Грунтуеться на тому, що системнi процедурш прогалини, притаманнi КУпАП, повиннi бути виршеш шляхом розробки та прийняття нового кодексу. Наприклад, Кодексу про адмшктративш проступки, розробка якого «лежить» в рамках комплексноï рефор-ми адмшктративно-делжтного законодавст-ва. До Кодексу про адмМстративш проступки необхщно включити глави, присвяченi як до-судовому розслщуванню так i судовому слщ-ству, остання з яких повинна бути наповнена запропонованими статтями.
Пщсумовуючи недолжи вiтчизняного зако-нодавства щодо розгляду справ про адмшст-ративш правопорушення у сферi дорожнього руху слщ акцентувати увагу на тому, що в структурному плаш статт КУпАП, присвяченi процедурi розгляду справ про адмМстратив-нi правопорушення, е загальними як для суд-дiв, так i для оаб iншиx юрисдикцiйниx орга-нiв, яю можуть розглядати справи про адмь нiстративнi правопорушення. Крiм того, осо-бливостi, притаманнi саме дiяльностi суддiв iз розгляду справ, якi простежуються в кри-мiнальному, цивiльному судочинсга, в КУпАП або не зазначеш зовсiм, або узагальненi й залишеш на розсуд суддi.
У процедурi розгляду справи про адмшктра-тивне правопорушення та винесенш ршення по справi безумовно вбачаеться взаемопро-никнення i «конфлшт» судового та адмшст-ративного режимiв розгляду справ про адмь нiстративнi правопорушення. З одного боку, система оргашв, якi здiйснюють юрисдикцш-нi повноваження в даному провадженш, включае в себе суддiв та рiзнi органи вико-навчоï влади; мiж елементами дано^ системи юнують взаемозв'язки рiзного характеру, вони здшснюють у рамках даного провадження схож функцп iз розгляду справ про адмшст-ративнi правопорушення, i це ïx об'еднуе. Але саме на стадп розгляду справи про адмшст-ративне правопорушення виявляються рiзнi режими здiйснення дано^ процедури, осюль-ки в одному випадку дiе меxанiзм виконавчо^ влади, а в шшому - меxанiзм судовой влади [5, с. 137]. Вщносно справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху ро-згляд справи здшснюеться працiвниками ор-ганiв та пщроздШв Нaцiонaльноï полщп, для яких дана дiяльнiсть не е основною. До них не висуваються жорстк вимоги щодо рiвня освiти, стажу роботи; едина вимога, яку вста-новлюе КУпАП вщносно даних оаб, - це ная-внiсть спещального звання та покладених повноважень. Для сшвробггниюв Нацюналь-ноï полщп процесуальною основою для розгляду справ дано^ категорп е не лише норми КУпАП та Закону Украши «Про Нацюнальну полщш», але й вiдомчi нормативно-правовi акти, якi мктять керiвнi роз'яснення з даного питання, не дивлячись на ч^ку вказiвку ч. 1 ст. 246 КУпАП.
Для суддiв, на вiдмiну вщ працiвникiв органiв i пiдроздiлiв Нaцiонaльноï полщп та iншиx державних службовщв, процесуальною основою для розгляду справ е, перш за все, норма-тивнi акти вищо^ юридично^ сили: Конститу-цiя Украши, Кодекс Украши про адмМстра-тивш правопорушення, Закон Украши «Про судоустрш i статус суддiв» та ш. Згiдно з да-ними правовими актами суддя е висококва-лiфiкованим професiоналом, який на постш-нш основi займаеться здiйсненням судовой дiяльностi. Отримання особою статусу суддi передбачае низку умов, яю пiсля проведено^ в Украïнi судовой реформи здатш забезпечити високий рiвень компетентностi, грамотносп й незалежностi.
Таким чином, незважаючи на те, що быьшу частину справ про адмшктративш правопо-
рушення розглядають суддь в Украïнi не створена повноцшна процесуальна форма розгляду справ дано^ категорй, що дозволяе говорити про недостатнш режим законносп та правового захисту, а також про необхщшсть законодавчого виправлення наявно^ ситуацп. Схожо^ точки зору дотримуються 1.Л. Бородiн [1], 0.1. Миколенко [10], П.П. Пилип-чук [12] та iн. 1снують й шшь прямо протиле-жнi точки зору. Наприклад, С.О. Короед вва-жае, що розгляд судом справ про адмшктра-тивш правопорушення взагалi i безпосеред-ньо етап розгляду справи по суп, зокрема, врегульовано чггко i конкретно без всяких формальностей [8, с. 123]. Отже, обмежуеться дiя принципу процесуальною формалiзацiï, згiдно з яким, як зазначають деяю вченi, за-конодавець, з одного боку, мае прагнути встановити в процесуальному законi тiльки такi формальность без яких неможливо забезпечити нормальне судочинство, а з шшого - закршити право судiв допускати виправ-лення зроблених учасниками провадження порушень. При цьому мае бути дотримано принцип процесуальною економй, який про-являеться, по-перше, у розумному пом'якшенш процесуальних формальностей; продуманостi процесуальних правил; встано-вленнi таких норм, без яких дшсно нiяк не можна обштись, i по-друге, у прискоренш (швидкостi) процесу [15, с. 31-32]. Тому, на думку С. О. Короеда, таке спрощення адмМс-тративно-процесуальних процедур, не впли-вае на яюсть i ефектившсть адмМстративно-делiктного провадження.
На нашу думку, на вщмшу вiд уах iншиx ор-гaнiв (посадових оаб), уповноважених розглядати справи про адмшктративш правопорушення, суд (суддя) займаеться саме здшс-ненням правосуддя при розглядi справ про адмшктративш правопорушення, але при цьому процедура судового розгляду за нормами КУпАП не вiдрiзняеться вiд викладу процедури розгляду справи про адмшктра-тивне правопорушення шшими органами (посадовими особами). Це, безсумшвно, свщ-чить про те, що КУпАП потребуе певних змш, осюльки такий пiдxiд стосовно питань розг-ляду справ суддями повинен бути усунутий. Вважаемо, що дощльним буде винесення в окрему Главу КУпАП процедурних аспек^в розгляду справ суддями, що вщокремить ïï вщ процедури розгляду даних справ шшими органами (посадовими особами).
ВИСНОВКИ
На основi аналiзу вiтчизняноï практики розгляду справ про адмшктративш правопорушення у сферi дорожнього руху запропоно-вано внесення ряду змш до КУпАП:
- винести в окрему Главу КУпАП процедур-них аспек^в розгляду справ суддями, що вь докремить ïï вщ процедури розгляду даних справ шшими органами (посадовими особами);
- запровадити нарiвнi iз загальним спроще-ний порядок розгляду справ про адмМстра-тивне правопорушення;
- збыьшити процесуальний строк розгляду справ про адмшктративш правопорушення;
- ввести в КУпАП шститут зупинення провадження у справах про адмшктративш право-порушення;
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES
- дозволити використовувати процесуальну аналогш в даному провадженш;
- закршити вимогу про винесення та подготовку постанови по справi про адмшктрати-вне правопорушення в нарадчш кiмнатi;
- запровадити обов'язок ведення протоколу при розглядi справ пов'язаних з правопору-шеннями у сферi дорожнього руху та iн.
Сформульоваш нами пропозицп е дискусш-ними, але видаеться, що реалiзацiя пiсля вiдповiдниx обговорень сприяла б удоскона-ленню норм КУпАП, що регулюють питання, пов'язаш з притягненням до вщповщальност за адмiнiстративнi правопорушення у сферi дорожнього руху, а також вдосконаленню практики тх застосування.
1. Borodin, I. (2007). Administratyvno-yurysdyktsiinyiprotses [Administrative and jurisdictional
process]. Kyiv: Alerta (in Ukrainian)
[Бородш, I. (2007). Адмтстративно-юрисдикцшний процес. Кшв: Алерта].
2. Instruktsiia z oformlennia materialiv pro administratyvni pravoporushennia v orhanakh politsii
[Instruction on registration of materials on administrative offenses in the polic] (Ukraine), 06 November 2015, No 1376. Retrieved January 17, 2020, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15 (in Ukrainian)
[1нструкщя з оформлення матерiалiв про адмМстративш правопорушення в органах полщп (Украша), 06 листопада 2015, № 1376. Актуально на 17.01.2020. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15].
3. Instruktsiia z oformlennia politseiskymy materialiv pro administratyvni pravoporushennia u sferi
zabezpechennia bezpeky dorozhnoho rukhu, zafiksovani ne v avtomatychnomu rezhymi [Instruction on registration of police materials on administrative offenses in the field of traffic safety, not fixed in automatic mode] (Ukraine), 07 November 2015, No 1395. Retrieved January 17, 2020, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1408-15 (in Ukrainian) [1нструкщя з оформлення полщейськими матерiалiв про адмшктративш правопорушення у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху, зафжсоваш не в автоматичному режимi (Украша), 07 листопада 2015, № 1395. Актуально на 12.06.2018. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1408-15].
4. Kiriushyn, A. (2018, October 23). U razi zakryttia spravy v u zviazku iz zakinchenniam strokiv
prytiahnennia do adminvidpovidalnosti vyna osoby maie vstanovliuvatys v OBOVIaZKOVOMU poriadku (Apeliatsiinyi sud Mykolaivskoi oblasti № 489/3418/18 vid 27.08.2018) [In case of closing the case in connection with the expiration of the terms of bringing to the administrative responsibility of the person's fault should be established in a BIND order (Court of Appeal of Mykolaiv region № 489/3418/18 of 27.08.2018)]. Protokol. URL: https://protocol.ua/ua/sud_u_razi_zakrittya (in Ukrainian)
[Юрюшин, А. (2018, Жовтень 23). У разi закриття справи в у зв'язку iз заюнченням строюв притягнення до адмшвщповщальност вина особи мае встановлюватись в ОБОВ'ЯЗКОВОМУ порядку (Апеляцшний суд Миколаïвськоï област № 489/3418/18 вщ 27.08.2018). Протокол. URL: https://protocol.ua/ua/sud_u_razi_zakrittya].
5. Kobisskaja, T. (2006). Rassmotrenie mirovymi sudjami del ob administrativnyh pravonarushenijah
[Administrative offenses by magistrates] (Doctoral thesis). Cheljabinsk (in Russian) [Кобисская, Т. (2006). Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях (Кандидатская диссертация). Челябинск].
6. Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia [Ukrainian Code of Administrative Law
Enforcement] (Ukraine), 07 December 1984, No 8073-X. Retrieved January 04, 2020, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 (in Ukrainian)
[Кодекс Украши про адмшктративш правопорушення (УкраЮна), 07 грудня 1984, № 8073-X. Актуально на 04.01.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10].
7. Kolomoec, Т., & Ljutikov, P. (2012). Sudebnoe rassmotrenie del ob administrativnyh
pravonarushenijah, svjazannyh s bezopasnost'ju dorozhnogo dvizhenija na Ukraine: analiz problem pravoprimenenija v kontekste reformacionnyh izmenenij [Judicial review of cases on administrative offenses related to traffic safety in Ukraine: analysis of problems of enforcement in the context of reforms]. Administrativnoepravo iprocess, 8, 33-38 (in Russian) [Коломоец, Т., & Лютиков, П. (2012). Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения на Украине: анализ проблем правоприменения в контексте реформационных изменений. Административное право и процесс, 8, 33-38].
8. Koroied, S. (2009). Sudovyi rozghliad spravpro administratyvni prostupky [Adjudication of
administrative misconduct cases] (Doctoral thesis). Kyiv (in Ukrainian)
[Короед, С. (2009). Судовийрозгляд справ про адмшстративш проступки (Кандидатська дисертащя). КиЮв].
9. Kurylo, O., & Bylia, S. (2010). Nedoliky pravovoho rehuliuvannia sudovoho rozghliadu sprav pro
administratyvni pravoporushennia [Disadvantages of legal regulation of court proceedings in administrative offenses]. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy, 8, 43-48 (in Ukrainian) [Курило, О., & Биля, С. (2010). Недолжи правового регулювання судового розгляду справ про адмшктративш правопорушення. Вкник Верховного Суду Украти, 8, 43-48].
10. Mykolenko, O. (2005). Administratyvni protsedury v mezhakh provadzhennia u spravakh pro
administratyvni pravoporushennia ta yikh pravove rehuliuvannia [Administrative procedures within the framework of proceedings in administrative offenses and their legal regulation]. Derzhava i pravo, 27, 249-253 (in Ukrainian)
[Миколенко, О. (2005). Адмшктративш процедури в межах провадження у справах про адмшктративш правопорушення та Юх правове регулювання. Держава i право, 27, 249253].
11. Pro Natsionalnu politsiiu [About the National Police] (Ukraine), 02 July 2015, No 580-VIII.
Retrieved January 04, 2020, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/580-19 (in Ukrainian) [Про Нацюнальну полщш (Украша), 02 липня 2015, № 580-VIII. Актуально на 04.01.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws / show/580-19].
12. Pylypchuk, P. (2007). Pro kontseptualni zasady podalshoho zdiisnennia sudovoi reformy v Ukraini
[On the conceptual framework for further implementation of judicial reform in Ukraine]. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy, 12(88), 9-14 (in Ukrainian)
[Пилипчук, П. (2007). Про концептуальш засади подальшого здшснення судовоЮ реформи в УкраЮш. Вкник Верховного Суду Украти, 12(88), 9-14].
13. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. (2019). Sprava № 533/776/16-p. Retrieved January
04, 2020, from http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/60132331 (in Ukrainian)
[бдиний державний реестр судових ршень. (2019). Справа № 533/776/16-п. Актуально на
04.01.2019. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/60132331].
14. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. (2019). Sprava № 243/10670/18. Retrieved January
04, 2020, from http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77498040 (in Ukrainian) [бдиний державний реестр судових ршень. (2019). Справа № 243/10670/18. Актуально на 04.01.2019. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77498040].
15. Ferens-Sorockij, A. (1991). Processual'nyj formalizm ili processual'naja jekonomija? [Procedural
formalism or procedural economy?] Pravovedenie, 4, 31-35 (in Russian)
[Ференс-Сороцкий, А. (1991). Процессуальный формализм или процессуальная экономия? Правоведение, 4, 31-35].
16. Shyrina, S. (2012). Sudovyi rozghliad sprav pro administratyvni pravoporushennia, poviazanykh iz
bezpekoiu dorozhnoho rukhu [Trial of administrative traffic related traffic offenses] (Doctoral thesis). Zaporizhzhia (in Ukrainian)
[Ширша, С. (2012). Судовийрозгляд справ про адмшстративш правопорушення, пов'язаних i3 безпекою дорожнього руху (Кандидатська дисертащя). Запорiжжя].
17. Naukovo-konsultatyvna rada pry Vyshchomu administratyvnomu sudi Ukrainy. (2017). Shchodo
vstanovlennia vyny osoby pid chas zakryttia provadzhennia pro administratyvni pravoporushennia u zviazku izzakinchenniam strokivprytiahnennia do administratyvnoi vidpovidalnosti [Concerning the finding of guilt of a person during the closure of an administrative offense in connection with the expiration of the administrative liability period].Retrieved January 04, 2020, from http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017 (in Ukrainian)
[Науково-консультативна рада при Вищому адмшктративному судi Украши. (2017). Щодо встановлення вини особи тд час закриття провадження про адмшстративт правопорушення у зв'язку i3 зактченням строюв притягнення до адмшстративноi вiдповiдальностi. Актуально на 04.01.2020. URL:
http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017].
