CC BY
32
УДК 336.146
НАПРЯМИ П1ДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТ! ВИКОНАННЯ М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В
©2018
КОВАЛЕНКО С. О., БОеВА А. Л.
УДК 336.146
Коваленко С. О., Босва А. Л. Напрями шдвищення ефективностi виконання мiсцевих бюджетiв
Метою cmammi е досл/дження дох/дно: та видатковоi частин мщевих бюджет/в крани з метою викладення основних висновк/в щодо напрям/в п/двищення ефективностi виконання мщевих бюджет/в. Проанал/зовано сучасний стан доход/в та видатк/в зведеного, державного та мщевих бюджет/в за 2012-2016 рр., виявлено ключов/ фактори прогнозних даних на 2018-2020 рр. Об(рунтовано необх/дн/сть бюджетного реформу-вання задля тдвищення ефективност/ виконання мсцевих бюджет/в в умовах бюджетноi децентрал/зацИ та розроблено напрями п/двищення ефективност/ виконання мщевих бюджет/в. Вид/лено основн/ шляхи п/двищення ефективност/ виконання мщевих бюджет/в. Перший крите-р/й характеризуеться вдосконаленням процесу формування доход/в мщевих бюджет/в. Другий критер/й прид/ляе увагу напрямам покращення зд/йснення видатк/в мщевих бюджет/в. До основних напрям/в децентрал/зацИ на 2018-2020 рр. належать зб/льшення обсягу ресурсу мщевих бюджет/в та п/двищення податкоспроможност/ мщевих бюджет/в.
Ключов'1 слова: мсцев/ бюджети, ефективне виконання мщевих бюджет/в, децентрал/зац/я, органи мсцевого самоврядування. Рис.: 1. Табл.: 3. Ббл.: 20.
Коваленко Свтлана Олександрiвна - кандидат економ/чних наук, доцент кафедри державних ф/нанав, Харк/вський /нститут ф/нанс/в Кивського нац/онального торговельно-економ/чного ун/верситету (пров. Плетньовський, 5, Харк/в, 61003, Украна) E-mail: svetalexkov@gmail.com
Боева Анастаая Леон'д'юна - маг/странт, Харк/вський /нститут ф/нанс/в Ки!вського нац/онального торговельно-економ/чного ун/верситету (пров. Плетньовський, 5, Харк/в, 61003, Украна) E-mail: boieva.anastasiia@gmail.com
УДК 336.146
Коваленко С. А., Боева А. Л. Направления повышения эффективности выполнения местных бюджетов
Целью статьи является исследование доходной и расходной частей местных бюджетов страны с целью изложения основных выводов о направлениях повышения эффективности исполнения местных бюджетов. Проанализировано современное состояние доходов и расходов сводного, государственного и местных бюджетов за 2012-2016 гг., выявлены ключевые факторы прогнозных данных на 2018-2020 гг. Обоснована актуальность бюджетного реформирования для повышения эффективности выполнения местных бюджетов в условиях бюджетной децентрализации, а также разработаны пути повышения эффективности выполнения местных бюджетов. Выделены основные пути повышения эффективности исполнения местных бюджетов. Первый критерий характеризуется совершенствованием процесса формирования доходов местных бюджетов. Второй критерий уделяет внимание направлениям улучшения осуществления расходов местных бюджетов. К основным направлениям децентрализации на 2018-2020 гг. относятся увеличение объема ресурса местных бюджетов и повышение налогоспособности местных бюджетов. Ключевые слова: местные бюджеты, эффективное выполнение местных бюджетов, децентрализация, органы местного самоуправления. Рис.: 1. Табл.: 3. Библ.: 20.
Коваленко Светлана Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных финансов, Харьковский институт финансов Киевского национального торгово-экономического университета (пер. Плетневский, 5, Харьков, 61003, Украина) E-mail: svetalexkov@gmail.com
Боева Анастасия Леонидовна - магистрант, Харьковский институт финансов Киевского национального торгово-экономического университета (пер. Плетневский, 5, Харьков, 61003, Украина) E-mail: boieva.anastasiia@gmail.com
UDC 336.146
Kovalenko S. O., Boieva A. L. The Ways to Improve Performance of Local Budgets
The article is aimed at researching the income and expenditure of the country's local budgets with a view to presenting the main conclusions on the ways to improve performance of local budgets. The authors analyze the current status of revenues and expenditures of the consolidated, State, and local budgets for 2012-2016, identifying the key factors of the forecast data for 2018-2020. The urgency of the budget reform to improve the efficiency of local budgets in the context of budgetary decentralization, as well as the ways to improve the efficiency of local budgets, have been substantiated. The main ways of improving the performance of local budgets are allocated. The first criterion is characterized by improvement of the process of income generation in terms of local budgets. The second criterion focuses on ways to improve the implementation of local budget expenditures. The main directions of decentralization for 2018-2020 include the increasing of local budget resources and increasing the taxability of local budgets. Keywords: local budgets, efficient implementation of local budgets, decentralization, local self-government bodies. Fig.: 1. Tbl.: 3. Bibl.: 20.
Kovalenko Svitlana O. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Public Finance, Kharkiv Institute of Finance of the Kyiv National University of Trade and Economics (5 Pletnovskyi Lane, Kharkiv, 61003, Ukraine) E-mail: svetalexkov@gmail.com
Boieva Anastasiia L. - Graduate Student, Kharkiv Institute of Finance of the Kyiv National University of Trade and Economics (5 Pletnovskyi Lane, Kharkiv, 61003, Ukraine)
E-mail: boieva.anastasiia@gmail.com
В умовах бюджетно!" трансформаци необх^дно забезпечити ефективне виконання мшцевих бюджепв з метою подальшо! бюджетно!" де-центра^заци', що впливае на врегулювання в^дносин у сферi управлшня державою.
У сучасних умовах бюджетного реформування в Укра'М особливо актуальним е шдвищення ефектив-
ност виконання мкцевих бюджепв за допомогою результативно! дiяльностi мкщевих фшансових ор-гашв та оргашв мшцевого самоврядування, що здш-снюють певну сукупшсть дш задля виконання щлей i завдань бюджетно! полiтики. Розробка ефективного використання мкщевих бюджепв передбачае досяг-нення кшцево! мети в рамках шдвищення розвитку
економiчного потенщалу регiону та кра1ни в щлому. Перш за все, увагу сл1д прид1лити оптимальному роз-подку фiнансових ресурсiв мiж рiвнями бюджетно! системи, а також збалансованостi бюджейв.
Метою статтi е розкриття особливостей, дина-мiки виконання мiсцевих бюджепв у сучасних умовах бюджетного реформування в Укра'М та визначення напрямiв пiдвищення ефективностi виконання мк-цевих бюджепв.
Проблеми виконання мiсцевих бюджепв роз-глянуто у працях вйчизняних учених, якi придiляють особливу увагу питанням ефективного управлшня мiсцевими фшансами, фiнансово-економiчному за-безпеченню функцiонування мкцевого самовряду-вання, оцiнцi факторiв, що впливають на стан рiвно-ваги витрат i доходiв мiсцевих бюджейв. Зокрема, це працi таких вчених, як Г. Сукрушева [19], М. Латинш [12], I. Лютий [13], Ю. Радiонов [17], Н. Позняковська [16], О. Бабшова [3], I. Запатрша [9], Т. Мигович [14]. Серед вагомих наукових досл^джень зарубiжних учених, що розкривають сутшсть ди бюджетного про-цесу, моделювання попиту та пропозици на ринку суспкьних благ, а також розробки ринкового соща-лiзму та економши добробуту, можна видiлити працi Дж. Б'юкенена [4], А. Вагнера [6], Дж. М. Кейнса [11], П. Самуельсона [18].
Однак у сучасних умовах фшансово! децентра-лiзащ! бкьш грунтовного дослiдження потребуе проблема виконання мшцевих бюджетiв та пошук шляхiв пiдвищення !х ефективностi з елементами прогнозу-вання показникiв фшансового стану мiсцевого бюджету.
Cьогоднi процес виконання бюджейв е основою бюджетно! полiтики держави та показни-ком вм1лого управлiння бюджетними ресурсами. Ефективне використання важелiв бюджетно! по-лiтики забезпечуе соцiально-економiчний розвиток окремих територiально-адмiнiстративних одиниць та держави в щлому. Прюритетними шляхами здш-снення бюджетно! полiтики е досягнення збалансова-ностi державного бюджету в середньостроковш пер-спективi, послiдовнiсть здшснення напрямiв впливу
державних органiв влади та мшцевого самоврядуван-ня на бюджетш вiдносини та заздалегiдь обумовле-ний план розпод1лу фiнансових ресурав. Детальний опис поточно! та майбутньо! перспектив в^дображе-но у проекй постанови про «Основнi напрями бюджетно! полiтики на 2018-2020 роки». В основу по-кладено безлiч факторiв стимулювання бюджетно! полiтики, зокрема продовження децентралiзащ1 та змiцнення мкцевих бюджетiв. Зазначеним проектом передбачаеться зростання економши Укра!ни на 4%, уповкьнення iнфляцiйних процесiв до рiвня 5%, зни-ження дефiциту бюджету до 2% та державного боргу до 55% ВВП. До основних напрямiв децентралiзацi! планом на 2018-2020 рр. належать збкьшення обсягу ресурсу мкцевих бюджейв та пiдвищення податко-спроможносй мiсцевих бюджетiв (табл. 1) [10].
Загальною метою створення таких проекйв е ш-теграцiя Укра!ни та 6С шляхом поглиблення тор-говельно-економiчних взаемовiдносин. Ще одним прикладом залучення ресурсiв для розвитку сво!х територiй е Спiльна операцiйна програма «Укра!на -Румунiя 2014-2020». Програми транскордонного сшвробйництва зможуть дати поштовх у здiйсненнi проектiв в таких сферах, як освйа, культура, збере-ження спадщини, безпека та цивкьний захист насе-лення. Такого роду сшвпраця допоможе об'еднаним територiальним громадам залучити додатковi поза-бюджетнi ресурси у сшвпращ з громадами суадшх кра!н i впровадити практику мкцевого самовряду-вання з кра!н бвропи.
Здiйснення цiльових проектiв i програм мiж-народного значення залежить в1д оргашзацшно-пра-вових засад функцiонування елеменйв бюджетно! системи. Досягнення цього можливо через здшснення бюджетно! та регуляторно! полiтики. Остан-ня базуеться на недопущенш прийняття економiчно недощльних i неефективних регуляторних актiв, зменшенш втручання держави в дiяльнiсть суб'екйв господарювання та усуненнi перешкод для розвитку господарсько! дiяльностi, що здшснюеться в межах, у порядку та у споаб, що встановленi Конститущею та законами кра!ни [1].
Таблиця 1
Основнi напрямки бюджетно!' полiтики на 2018-2020 рр. у рамках децентралiзацN
Ик Ключовi фактори
Фшансовий ресурс мiсцевих бюджетiв Прогнозний обсяг доходiв мкцевих бюджелв
2018 499 млрд грн (зростання проти 2017 р., збтьшення на 69 млрд грн, загалом +16%) 248 млрд грн (темп зростання до 2017 р., збтьшення на 65 млрд грн, загалом 135%)
2019 520 млрд грн (зростання проти 2018 р., збтьшення на 21 млрд грн, загалом +4%) 270 млрд грн (темп зростання до 2018 р., збтьшення на 22 млрд грн, загалом 109%)
2020 533 млрд грн (зростання проти 2019 р., збтьшення на 13 млрд грн, загалом +3%) 284 млрд грн (темп зростання до 2019 р., збтьшення на 14 млрд грн, загалом 105%)
о
т о
о
о
=п <
<
о
ш
Джерело: складено за [10].
Регуляторна полiтика е напрямом збалансуван-
ня впливу державно! полiтики на вдоскона-
лення правового регулювання господарських в^носин за принципами доцiльностi, адекватностi, ефективносй, збалансованостi, передбачуваностi, прозоростi та врахування громадсько! думки [1]. Цi принципи забезпечують безпосереднiй розвиток мш-цево! та регiонально! демократ!!, що також е части-ною евроiнтеграцiйного курсу. Для запобйання не-ефективному розвитку оргашв мiсцевого самовряду-вання необх^дно проводити передачу повноважень та фшансових ресурсiв вiд органiв державно! влади органам мкцевого самоврядування. Така модель пред-ставляе собою мехашзм децентралiзацi!'. Основою для прийняття такого роду ршень та координацГ! дш е бвропейська хартiя мiсцевого самоврядування.
Основнi положення про фiнансовi ресурси оргашв мшцевого самоврядування зводяться до такого:
1) органи мкцевого самоврядування мають право в рамках нащонально! економiчно! полiтики на власш адекватнi фiнансовi ресурси, якими вони можуть вкьно розпоряджатися в межах сво!х повноважень;
2) обсяг фшансових ресурав органiв мiсцевого самоврядування в^дпов1дае повноваженням, перед-баченим конститущею або законом;
3) принаймнi частина фшансових ресурав оргашв мшцевого самоврядування формуеться за ра-хунок мкцевих податкiв та зборiв, розмiр яких вони можуть встановлювати вкпов^дно до сво!х повнова-жень;
4) фiнансовi системи, якi складають тдгрунтя ресурав оргашв мкцевого самоврядування, мають достатньо диверсифшований i гнучкий характер i по-виннi забезпечувати можливiсть приводити наявш ресурси, наскiльки це практично можливо, у в^дпо-вiднiсть до реального зростання вартостi виконува-них ними завдань;
5) захист бкьш слабких у фшансовому вкно-шеннi органiв мiсцевого самоврядування передбачае запровадження процедур бюджетного вирiвнювання або аналопчних заходiв з метою подолання насладив нерiвного розподiлу потенцшних джерел фшансуван-ня та фшансового тягаря, який вони повиннi нести. Таи процедури або заходи не повинш звужувати свободу дш органiв мiсцевого самоврядування в межах власно! вiдповiдальностi;
6) з органами мшцевого самоврядування пови-ннi належним чином проводитися консультацГ! про порядок передачi !м перерозподiлених ресурсiв;
7) у мiру можливостi, дотацГ! органам мкце-вого самоврядування призначаються не для фшан-сування конкретних проекпв. Надання дотацiй не скасовуе основоположну свободу оргашв мкцевого самоврядування проводити свою полiтику в межах власно! компетенцй;
8) для ц1лей здшснення позик iнвестицiйного ка-пiталу органи мшцевого самоврядування мають доступ до нацюнального ринку капiталу в межах закону [8].
Базою для регуляторно! полiтики держави е за-кони. Таким чином, закони про внесення змш до Бюджетного та Податкового кодекав Укра!ни впровади-ли першочерговi законодавчi iнiцiативи. Завдяки цим змшам мiсцевi бюджети зросли на 123,4 млрд грн: з 68,6 млрд грн у 2014 р. до 192 млрд грн у 2017 р. Част-ка мкцевих бюджепв у Зведеному бюджет Укра!ни постiйно зростае i на кшець 2017 р. наблизилася до 50% (у 2015 р. - 45,6%) [7].
Варто також вiдмiтити прийнятий Закон Укра!-ни «Про добровкьне об'еднання територiаль-них громад», що дав змогу почати формувати спроможний базовий рiвень мкцевого самоврядування. Станом на початок квйня 2018 р. створено вже 728 об'еднаних територiальних громад (ОТГ). До складу цих ОТГ увшшли 3378 колишнк мкцевих рад. Зараз в ОТГ проживае 6,3 млн мешканщв. Таи темпи мiжмунiципально!' консолiдацГ! мiжнароднi експерти називають дуже високими. Закон також запровадив шститут старост в ОТГ, як представляють iнтереси с1льських мешканщв у радi громади. Сьогоднi обрано вже 640 старост, ще бкьше 1,8 тисяч осiб виконують обов'язки старост [7].
Крiм того, Закон Укра!ни «Про спiвробiтництво територiальних громад» створив мехашзм виршен-ня спкьних проблем громад, таких як утилiзацiя та переробка смiття, розвиток спкьно! iнфраструктури тощо, яким скористалися 726 громад. Таким чином, на початок квйня 2018 р. реалiзуеться вже 171 дого-вiр про сшвробиництво [7].
Вiдповiдно до Закону «Про засади державно! регюнально! полiтики» державна шдтримка регю-нального розвитку та розвитку шфраструктури громад за час реформи зросла у 39 разiв: з 0,5 млрд грн у 2014 р. до 19,37 млрд грн у 2018 р. Двадцять одна область прийняла ршення про створення Агенцй регю-нального розвитку, в уах областях працюють Центри розвитку мкцевого самоврядування, як в тому чи^ допомагають мшцевш владi вт1лювати регiональнi стратеги [7].
Також 92 мшта отримали новi мiстобудiвнi по-вноваження, у тому чи^ - 10 ОТГ вкповкно до Закону Укра!ни «Про внесення змш до деяких зако-нодавчих акпв Укра!ни щодо децентралiзащ! повноважень у сферi архiтектурно-будiвельного контролю та удосконалення мiстобудiвного законодавства» [7].
Аналiзуючи ефективнiсть виконання бюджепв, варто брати до уваги багатограншсть термiну ефек-тивнiсть. Цей термш, на думку Радiонова Ю. Д., слк визначати за допомогою таких елеменпв, як продук-тивнiсть, результатившсть та економнiсть. Продук-тивнiсть - це сшвв^ношення мiж результатами (ви-пуском продукцГ!, наданням послуг, виконанням ро-
бгг) i використаними ресурсами (фiнансовими, мате-рiальними, грудовими). Резульгагивнiсгь - це ступшь вiдповiдносгi факгичних резульгагiв запланованим. Економшсть - це досягнення прогнозованих щлей за найменшого обсягу кошпв або одержання значно кращого результату за той самий обсяг кошпв. Таким чином, ефектившсть як економiчну кагегорiю слiд розглядати i в^ддов^дно дослiджуваги: окремо в роз-рiзi кожного економiчного надряму i комплексно -ощнюючи вплив резульгагiв чи вах здобутих ефек-гiв на соцiально-економiчний розвиток i долiдшення умов життя населення. Саме тому необх^дно ощнюва-ти ефекгивнiсгь державного бюджету окремо в роз-рiзi мкцевого бюджету [17, с. 78].
Ми п^дтримуемо думку Бабiновоi О. О. щодо необхiдносгi впровадження критерив ощнки ефек-гивносгi дiяльносгi органiв влади вах рiвнiв, перш за все - оргашв мiсцевого самоврядування, адже вони представляють собою органи влади, як найбiльше наближенi до населення.
На сьогодш впровадження критерив ощнки та iх використання на кожному етапi розробки та прийняття управлшських рiшень знахо-диться ще на стади розробки. Головною причиною такого стану е в^дсутшсть комплексних досл^жень зазначеного питання та певного набору критерив оцiнки якосгi послуг, що надаються населенню мкще-вою владою. У ц1лому, кригерii оцiнки:
+ сприяють кращiй оцiнцi щодо продуктивно-сгi та ефекгивносгi дiяльносгi оргашв влади; + надають iнформацiю, яку органи влади мо-жуть використовувати при прийнятй управ-лiнських ршень для долiдшення якосгi 1х дь яльносгi;
+ дiдвищуюгь вiддовiдальнiсгь оргашв влади
перед населенням; + покращують контроль за поточним виконан-ням i плануванням на майбутне з б1льшою точшстю та гнучкiсгю;
+ забезпечують ощнку резульгагiв дiяльнос-гi, що сприяе використанню у майбутньому найб1льш успшних варiангiв.
Переваги критерив оцiнки результативносй дь яльносгi:
+ дiдвищення в^пов^дальносп органiв влади; + широке поле для шновацш; + ефекгивнiсгь витрат; + долiдшення якосгi дiяльносгi; + зосередження уваги на майбутн1х результатах; + дрозорiсгь дiяльносгi влади [3, с. 73-75].
Однак ефективне функщонування системи органiв мiсцевого самоврядування немож-ливе без рацiонального удравлiння коштами мiсцевих бюджегiв. За результатами аналiзу такого кригерiю, як показник зростання мiсцевих бюджегiв (табл. 2) було виявлено, що частка власних доходiв мкцевих бюджегiв поступово зростала, починаючи з
2015 р.: збiльшення на 1,1% у 2016 р. проти 2015 р. було найвищим, збмьшення на 0,5% у 2017 р. порiвняно з
2016 р. i зб1льшення на 0,4% прогнозного показника у 2018 р. проти 2017 р., що мае в^дштку 7,1%. Власш доходи мiсцевих бюджепв також зб1льшувалися дорiв-няно з попередшми роками: так, у 2018 р. прогнозний показник складае 231 млрд грн, що являе собою дина-мiку зб1льшення на 20%, або на 38,3 млрд грн. Частка мкцевих бюджейв (з трансфертами) у Зведеному бюджет Украши мае прогнозну вiдмiгку 51,5% у 2018 р., що е зростаючою. Частка мшцевих податюв та збо-рiв у власних доходах мкцевих бюджегiв (загальний фонд) е зростаючою. Таким чином, у 2018 р. очкуеть-ся зростання на 2,7% [15].
Виконання власних доходiв мшцевих бюджегiв мае дозигивнi зрушення та показуе динамiку зростання у 2018 р. на 26,3%, або на 3,2 млрд грн. по УкраМ в щлому. У 2018 р. з позици ОТГ в^дшчаеться динамiка зростання на 59,5%, або на 0,5 млрд грн (рис. 1) [15].
Наступним критерiем для ощнки ефективност виконання мкцевих бюджегiв е показники доходiв
о
т о
о
Таблиця 2
Аналiз показникiв зростання мiсцевих бюджелв за 2014-2018 рр.
Р1к
Показник 2014 2015 2016 2017 2018 (прогноз)
Частка власних дохс^в мкцевих бюджетiв (загальний фонд) у ВВП, % 5,1 5,1 6,2 6,7 7,1
Власш доходи мкцевих бюджелв, млрд грн 68,6 98,2 146,6 192,7 231
Частка мкцевих бюджетiв (з трансфертами) у Зведеному бюджет УкраТни, % х 45,6 47,5 51,2 51,5
Частка мкцевих податкiв та зборiв у власних доходах мкцевих бюджетiв (загальний фонд), % 0,7 26,6 28,8 27,3 30,0
О
=п <
<
о
ш
Джерело: складено за [15].
I 2017 р. 2018 р.
Укра'ша 665 ОТГ
2017 р. 12,2 0,9
2018 р. 15,4 1,43
Рис. 1. Виконання власних доходiв за ачень 2018 р. порiвняно iз сiчнем 2017 р., млрд грн [15]
та видатюв зведеного, державного та мкцевих бю-джетiв Украши, а саме, !х динамiка у 2012-2016 рр. (табл. 3), що показуе позитивний рiвень володiння та розподку ресурсiв задля виконання оптимального плану держави. Змщнення фшансово! незалежно-стi мiсцевих бюджетiв неможливо без реформування бюджетно'' системи шляхом застосування наявних можливостей збкьшення доходiв мiсцевих бюджетiв при економи бюджетних коштiв.
У 2016 р. порiвняно з 2015 р.: доходи мкцевих бюджетiв (без урахування мiжбюджетних трансферов) мають найб1льший темп приросту на рiвнi 41,6%, або 50,1 млрд грн; на другому мкщ з позитивною динамкою знаходяться доходи зведеного бюджету з приростом на 20%, або 130,7 млрд грн; доходи державного бюджету (без урахування мiжбюджетних трансферов) мають приркт на рiвнi 15,2%, або 80,6 млрд грн, що за-галом вкображае зростання дохiдноi частини зведеного, державного та мкцевих бюджепв [5, с. 31].
Виконання плашв видаткiв у 2016 р. мають ва види бюджетiв на високому рiвнi, окрiм спецiальних фондiв, що вiдображаеться в такому сшввкношенш фактично'' кiлькостi видаткiв до планово!' в розмiрах: зведений бюджет - 75,6%, державний - 69,3% та мк-цевi бюджети - 69,2% [5, с. 51].
Слк зазначити, що виконання доходiв Зведеного бюджету Украши за сiчень - жовтень 2017 р. склало 824,2 млрд грн, що бкьше аналопч-ного показника попереднього року на 229,3 млрд грн, або на 38,5%. Натомкть видатки Зведеного бюджету Украши за ачень - жовтень 2017 р. становили 792,9 млрд грн, що на 171,8 млрд грн, або на 27,6%, бкьше за вкповкний показник 2016 р. За жовтень 2017 р. видатки склали 93,3 млрд грн, що на 28,8 млрд грн, або на 44,6%, перевищуе показник жовтня 2016 р.
До Державного бюджету Украши за вказаний перюд надшшло 642,4 млрд грн, що на 182,2 млрд грн, або на 39,6%, перевищуе аналопчний показник попереднього року. Рiчний план виконано на 83,4%. Видатки Державного бюджету Украши за ачень - жовтень 2017 р. виконано в сумi 646,2 млрд грн, що на 122,9 млрд грн, або на 23,5%, бкьше показника минулого року. У жовтш 2017 р. видатки становили 75,2 млрд грн, це на 42,9% перевищуе показник жовтня 2016 р.
Загальний обсяг надходжень до мкцевих бюдже-тш (без урахування мiжбюджетних трансферов) за ачень - жовтень 2017 р. становив понад 181,8 млрд грн, що на 34,9% бкьше за аналопчний показник 2016 р. За жовтень 2017 р. щ надходження становили 21,8 млрд грн, це на 55,1% перевищуе по-казник попереднього року.
Традицшно найбкьшим джерелом доходiв мкцевих бюджепв був податок на доходи фiзичних оаб. Його надходження за жовтень склали 9,7 млрд грн. Мiсцевi податки i збори надшшли у сумi 6,1 млрд грн. У регюнальному розрiзi найбкьший приркт доходiв був зафксований у Рiвненськiй обласи, де вш склав 79,1% щодо вкповкного показника 2016 р. Наймен-ший приркт доходiв мав мкце у Запорiзькiй обласи (29,0%).
Обсяг видатшв мiсцевих бюджетiв (без урахування мiжбюджетних трансфертiв) у ачш - жовтнi 2017 р. становив майже 365,2 млрд грн, що на 47,0% бкьше за вкдовкний показник 2016 р. У жовтш 2017 р. видатки зросли на 43,5% щодо показника жовтня ми-нулого року та становили понад 38,5 млрд грн. Най-бкьше видатшв мкцевих бюджепв спрямовувалося на освку, сощальний захист i соцiальне забезпечен-ня, охорону здоров'я. 1х обсяги становили вкповк-но 11,3 млрд грн (або 29,4% уах видaткiв мiсцевих
Таблиця 3
Доходи зведеного, державного та мкцевих бюджелв у 2012-2016 рр.
Р^ 2016 р. проти 2015 р.
показник 2012 2013 2014 2015 2016 Абсолютний приркт, млрд грн Темп приросту, %
Зведений бюджет, млрд грн, у т. ч.: 445,5 442,8 455,9 652,0 782,7 130,7 20,0
- загальний фонд 369,7 375,0 388,9 602,7 718,3 115,6 19,2
- спе^альний фонд 75,8 67,8 67,0 49,3 64,4 15,1 30,6
Державний бюджет (без ураху-вання мiжбюджетних трансфер- 344,7 337,6 354,8 531,5 612,1 80,6 15,2
ов), млрд грн, у т. ч.:
- загальний фонд 288,5 290,1 308,7 501,1 571,6 70,5 14,1
- спе^альний фонд 56,2 47,5 46,1 30,4 40,5 10,1 33,2
- частка в доходах зведеного бюджету, % 77,4 76,2 77,8 81,5 78,2
Мiсцевi бюджети (без урахуван-ня мiжбюджетних трансфертiв), 100,8 105,2 101,1 120,5 170,6 50,1 41,6
млрд грн, у т. ч.:
- загальний фонд 81,2 84,9 80,2 101,6 146,6 45,0 44,3
- спе^альний фонд 19,6 20,3 20,9 18,9 24,0 5,1 27,0
- частка в доходах зведеного бюджету, % 22,6 23,8 22,2 18,5 21,8
Джерело: складено за [5, с. 31].
бюджетш), 8,6 млрд грн (або 22,4%) та 7,0 млрд грн (18,2%). У регюнальному розрiзi найбкьший темп приросту сдосгерiгався у м. Кшв, де обсяг видаткш на 82,8% перевищив вiддовiдний показник 2016 р. Най-менше зростання видаткш (9,3%) вiдбулось у Сум-ськiй обласгi [20, с. 4-6].
Варто сказати, що значною проблемою функщ-онування мiсцевих бюджегiв е недотримання принципу податково! еквiваленгносгi. Так, основною стат-тею надходжень до мiсцевих бюджегiв, як було показано вище, е податок на доходи фiзичних осiб (над-ходження цього податку довнiсгю зараховуються до мкцевих бюджетш). Проте мiсцевi органи влади по-збавленi можливосп приймати рiшення щодо подат-кового регулювання (встановлення ставки податку, встановлення нормативiв розмежування надходжень мiж мкцевими бюджетами рiзного рiвня, надання вкстрочок i розстрочок тощо). Надходження податку на доходи фiзичних осiб зараховуються до мкцевого бюджету за мкцем роботи платника податку (як правило, це мкта), хоча найважливМ неринковi послуги (дошк1льна та шккьна освiга, охорона здоров'я, сощ-альне забезпечення) платники отримують за мкцем проживання [2, с. 96].
ВИСНОВКИ
Шдсумовуючи викладене, варто вид1лити основ-нi шляхи дiдвищення ефекгивносгi виконання мкце-
вих бюджетш. На нашу думку, це пквищення варто розглядати за такими основними критершми, як удо-сконалення процесу формування доходiв мiсцевих бюджегiв та напрями покращення здiйснення видат-кiв мiсцевих бюджетш.
До першого критерю варто в1днести таю напрями: о
1) оркнтацк на сощально-економкний розви-ток держави, на пквищення ркня добробуту насе-лення;
2) забезпечення единого механкму взаемоди державного та регiонального секгорiв на основi фi- сС нансового-економiчних вкносин;
3) iнновацiйно-iнвесгицiйний розвиток терито-рш, дiдгримка iнсгигуцiйноi структури;
4) складання та застосування детального плану роздодiлу фшансових ресурсiв з вид1ленням першо-чергових потреб певного регiону, об'еднано! терито-рiальноi громади;
5) забезпечення врегулювання мiжбюджетних вiдносин на рiзних рiвнях; ^^
6) судровiд реформи децентралкаци влади, ^ монiгоринг iснуючих проблем з метою подальшого заохочення мкцевих органш виконавчо'1 влади та ор-ганiв мiсцевого самоврядування до нарощування до-хiдноi бази;
7) перегляд i визначення теоретичних засад i О вдосконалення мегодологiчних основ бюджетно- ^^ го прогнозування та планування з метою сприяння
т о
3
о
о
=п <
збалансованосй бюджетно! системи та посилення !i впливу на соцiально-економiчний розвиток певних територш та держави в щлому.
До другого критерт, на нашу думку, належать:
1) конкретизащя та вдосконалення порядку розрахунку планових видатшв мкцевих бюджетiв з урахуванням результапв, досягнутих у процесi фь нансування бюджетних програм;
2) залучення громадськосп та пiдвищення рiвня вiдкритостi планування та виконання мiсцевих бю-джепв, бюджетiв об'еднаних територiальних громад;
3) запровадження системи щорiчноi рейтинго-во! оцiнки результатiв роботи органiв мшцевого са-моврядування з управлiння бюджетними коштами;
4) впровадження монiторингу ощнки викорис-тання коштiв на фшансування бюджетних програм i вдосконалення процедури здшснення внутрiшнього фiнансового контролю в бюджетних установах, зо-крема видатково! частини мiсцевих бюджетiв;
5) активiзацiя економи бюджетних коштiв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Закон УкраТни «Про засади державно! регуляторноТ полiтики у сферi господарськоТ дiяльностi» вiд 11.09.2003 р. № 1160-IV. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1160-15
2. Алексеев I. В., Лопушняк Г. С., Ливдар М. В. Бю-джетний механiзм i соцiально-економiчний розвиток регю-нiв : монографiя. Львiв : Лiга-Прес, 2014. 248 с.
3. Бабшова О. О. Критерп оцiнки ефективностi дiяль-ностi оргашв мiсцевого самоврядування: свiтовий досвiд та УкраТна. Стратегiчнi проритети. 2007. № 2. С. 73-78.
4. Б'юкенен Дж. М., Масгрейв Р. А. Сусптьш фiнанси i суспiльний вибiр: два протилежних бачення держави / пер. з англ. А. 1щенка. КиТв : Вид. дiм «Киево-Могилянська акаде-мiя», 2004. 175 с.
5. Бюджетний мошторинг. Аналiз виконання бюджету за 2016 р^. URL: http://www.ibser.org.ua/sites/default/files/ kv_iv_2016_monitoring_ukr_0.pdf
6. Вагнер А. Теория финансов. Л. : Петроком, 1993. 231 с.
7. Державна пол™ка, законодавчi напрацювання, промiжнi результати першого етапу децентралiзацiТ влади в УкраТш. URL: http://decentralization.gov.ua/about
8. £вропейська хартiя мiсцевого самоврядування вiд 15.10.1985 р. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ 994_036
9. Запатрша I. В. Удосконалення процеав контролю за ефективним використанням бюджетних кошлв в УкраТш. Економко-математичне моделювання соцiально-економiч-них систем. 2007. № 12. С. 20-29.
10. Кабшет Мiнiстрiв УкраТни схвалив Основы на-прями бюджетноТ полiтики на 2018-2020 роки. URL: https:// www.auc.org.ua/novyna/kabinet-ministriv-ukrayiny-shvalyv-osnovni-napryamy-byudzhetnoyi-polityky-na-2018-2020-roky
11. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. М. : Гелиос, 2012. 352 с.
12. Латинш М. Фiнансово-економiчне забезпечення функцюнування оргашв мкцевого самоврядування в УкраТ-ш. Публiчне уnравлiння: теорiя та практика. 2010. № 1. С. 29-35.
13. Лютий I., Савич Л. Суперечност планування видатково! частини державного бюджету УкраТни. Формуван-ня ринково)'економжи в УкраШ 2009. № 19. С. 81-87.
14. Мигович Т. М. Оцшка ефективност виконання бюджетних програм. Економiчний аналiз. 2011. № 8.1. С. 282-285.
15. Мошторинг процесу децентралiзацN влади та реформування мкцевого самоврядування станом на 12 лютого 2018 року. URL: https://www.slideshare.net/ Decentralizationgovua/12-2018
16. Позняковська Н. М. Обл^ доходiв i видатш мк-цевих бюджетiв УкраТни : монографiя. Рiвне : УДУВГП, 2002. 230 с.
17. Радюнов Ю. Д. Оцiнка ефективностi державних видатш. EKOHOMiKa Укра)ни. 2013. № 12. С. 76-87.
18. Самуэльсон П. Е., Нордхаус В. Д. Экономика / пер. с англ. 18-е изд. М. : ИД «Вильямс», 2010. 1360 с.
19. Сукрушева Г. О. Показники ефективност бюджетних видатш. Всник Днпропетровсько)' державно)' фiнансо-во)академ) Серiя «Економiчнi науки». 2011. № 2. С. 90-94.
20. Щомкячний мошторинг основних шдикатсрв бюджетно! системи УкраТни станом на 01.11.2017 р. URL: http:// www.ibser.org.ua/sites/default/files/2017_10_budget_new_ ukr.pdf
REFERENCES
Alieksieiev, I. V., Lopushniak, H. S., and Lyvdar, M. V. Biu-dzhetnyi mekhanizm i sotsialno-ekonomichnyi rozvytok rehioniv [Budget mechanism and socio-economic development of regions]. Lviv: Liha-Pres, 2014.
"Biudzhetnyi monitorynh. Analiz vykonannia biudzhetu za 2016 rik" [Budget monitoring. Analysis of budget execution for 2016]. http://www.ibser.org.ua/sites/default/files/kv_ iv_2016_monitoring_ukr_0.pdf
Babinova, O. O. "Kryterii otsinky efektyvnosti diialnosti orhaniv mistsevoho samovriaduvannia: svitovyi dosvid ta Ukraina" [Criteria for assessing the effectiveness of local government activities: world experience and Ukraine]. Stratehichni priorytety, no. 2 (2007): 73-78.
Biukenen, Dzh. M., and Mashreiv, R. A. Suspilni finansy i suspilnyi vybir: dva protylezhnykh bachennia derzhavy [Public finances and social choice: two opposing views of the state]. Kyiv: VD «Kyievo-Mohylianska akademiia», 2004.
"Derzhavna polityka, zakonodavchi napratsiuvannia, promizhni rezultaty pershoho etapu detsentralizatsii vlady v Ukraini" [State policy, legislative work, interim results of the first stage of decentralization of power in Ukraine]. http://decentral-ization.gov.ua/about
"Kabinet Ministriv Ukrainy skhvalyv Osnovni napriamy biudzhetnoi polityky na 2018-2020 roky" [The Cabinet of Ministers of Ukraine approved the Main Directions of Budget Policy for 2018-2020]. https://www.auc.org.ua/novyna/kabinet-min-istriv-ukrayiny-shvalyv-osnovni-napryamy-byudzhetnoyi-poli-tyky-na-2018-2020-roky
Keyns, Dzh. M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [General theory of employment, interest and money]. Moscow: Gelios, 2012.
[Legal Act of Ukraine] (2003). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1160-15
Latynin, M. "Finansovo-ekonomichne zabezpechennia funktsionuvannia orhaniv mistsevoho samovriaduvannia v Ukraini" [Financial and economic support of functioning of lo-
cal self-government bodies in Ukraine]. Publichne upravlinnia: teoriia ta praktyka, no. 1 (2010): 29-35.
Liutyi, I., and Savych, L. "Superechnosti planuvannia vy-datkovoi chastyny derzhavnoho biudzhetu Ukrainy" [Contradictions in the planning of the expenditure part of the state budget of Ukraine]. Formuvannia rynkovoi ekonomiky v Ukraini, no. 19 (2009): 81-87.
"Monitorynh protsesu detsentralizatsii vlady ta refor-muvannia mistsevoho samovriaduvannia stanom na 12 liuto-ho 2018 roku" [Monitoring the process of decentralization of power and reformation of local self-government as of February 12, 2018]. https://www.slideshare.net/Decentralizationg-ovua/12-2018
Myhovych, T. M. "Otsinka efektyvnosti vykonannia bi-udzhetnykh prohram" [Evaluating the effectiveness of budget programs]. Ekonomichnyianaliz, no. 8.1 (2011): 282-285.
Pozniakovska, N. M. Oblik dokhodiv i vydatkiv mistsevykh biudzhetiv Ukrainy [Accounting of incomes and expenditures of local budgets of Ukraine]. Rivne: UDUVHP, 2002.
Radionov, Yu. D. "Otsinka efektyvnosti derzhavnykh vydatkiv" [Evaluation of the efficiency of public expenditures]. Ekonomika Ukrainy, no. 12 (2013): 76-87.
"Shchomisiachnyi monitorynh osnovnykh indykatoriv biudzhetnoi systemy Ukrainy stanom na 01.11.2017 r." [Monthly monitoring of the main indicators of the budgetary system of Ukraine as of November 1,2017]. http://www.ibser.org.ua/sites/ default/files/2017_10_budget_new_ukr.pdf
Samuelson, P. E., and Nordkhaus, V. D. Ekonomika [Economy]. Moscow: Vilyams, 2010.
Sukrusheva, H. O. "Pokaznyky efektyvnosti biudzhetnykh vydatkiv" [Indicators of budget expenditures effectiveness]. Visnyk Dnipropetrovskoi derzhavnoi finansovoi akademii. Seriia : Ekonomichni nauky, no. 2 (2011): 90-94.
Vagner, A. Teoriya finansov [The theory of finance]. St. Petersburg: Petrokom, 1993.
"Yevropeiska khartiia mistsevoho samovriaduvannia vid 15.10.1985 r." [European Charter of Local Self-Government of 10/15/1985]. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/994_036
Zapatrina, I. V. "Udoskonalennia protsesiv kontroliu za efektyvnym vykorystanniam biudzhetnykh koshtiv v Ukraini" [Improvement of control over the effective use of budget funds in Ukraine]. Ekonomiko-matematychne modeliuvannia sotsial-no-ekonomichnykh system, no. 12 (2007): 20-29.
<
o
u
BI3HECIHQOPM № 4 '2018 321
www.business-inform.net
