CC BY
8
DIRECTIONS OF DIGITAL TRANSFORMA HON OF THE DAIRY AND FOOD SUBCOMPLEX OF THE NORTH-WESTERN FEDERAL DISTRICT OF THE RUSSIAN FEDERA HON
Dibirova Khapsat Abusupyanovna, junior researcher, Institute of Agrarian Economics and Rural Development, St. Petersburg Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg
The purpose of the study is to reflect the impact of digital developments on the dairy subcornplex of the North-West, which is characterized by contradictory trends and heterogeneity of its development over a long period of time. The level of milk and dairy products production in the region is not growing significantly, which hinders its self-sufficiency and increases food risks in the future. Щ order to increase production volumes - the primary participants in the supply chain of milk and dairy products - agricultural organizations (CSOs) need to participate more actively in the process of digitalization. The scientific novelty of the research lies in the fact that the analysis of the introduction of digital technologies throughout the production chain of milk and dairy products has been carried out, bottlenecks in the functioning of agricultural enterprises of dairy specialization and the possibility of further deepening the introduction of digital solutions and increasing their efficiency have been identified
Keywords: digitalization; agriculture; dairy farming; feed; processing; risks.
DO I 10.24923/2222-243X.2022-45.8
УДК 65.011.56 НАПРАВЛЕНИЯ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
ВАК РФ 5.2.6 МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
СЗФОРФ
С Дибирова XА, 2022 Цель исследования раскрывается в отражении влияния цифровых разрабо-
ток на молокопродуктовый подкомлекс северо-запада, который характеризуется противоречивыми тенденциями и неоднородностью своего развития в течение длительного периода времени. Уровень производства молока и молочных продуктов в регионе существенно не растет, что препятствует повышению его самообеспеченности и увеличивает продовольственные риски в дальнейшей перспективе. Для того, чтобы нарастить объемы производства -первичным участникам цепи поставок молока и молочной продукции - сельскохозяйственным организациям (СХО), необходимо активнее участвовать в процессе цифровизации. Научная новизна заключается в том, что проведен анализ внедрения цифровых технологий по всей производственной цепи молока и молочной продукции, выявлены узкие места в функционировании сельскохозяйственных предприятий молочной специализации и возможности дальнейшего углубления внедрения цифровых решений и повышения их эф фектив ности.
Ключевые слова; цифровизация; сельское хозяйство; молочное животновод ство; корма; переработка; риски.
ДИБИРОВА Хапсат Абусупяновна, мл. научный сотрудник. Институт аграрной экономики и развития сельских территорий, Санкт-Петер-бургский Федеральный исследовательский центр РАИ, Санкт-Петербург
Одной из самых развитых отраслей сельского хозяйства на Севе-ро-Западе РФ является молочное животноводство с элементами кормового растениеводства. Молочная отрасль СЗФО РФ, несмотря на введенные санкции, с 2014 года в среднем показала более 2% среднегодового темпа роста объемов производства, что почти в 4 раза выше по сравнению со средним показателем по РФ. Наибольший прирост валового производства молока наблюдается в Калининградской (увеличение на 47%), Архангельской (увеличение на 16%) и Вологодской (увеличение на 32%) областях (табл. 1).
В общем по региону темпы наращивания производства молока в СХО уступали общероссийскому показателю. В 2021 году по сравнению с 2014 годом традиционно наибольший прирост производства молока во всех формах хозяйствования в СЗФО РФ наблюдается в Калининградской (увеличение на 71%) и Вологодской (увеличение на 37%) областях, также достаточно существенные показатели прироста демонстрирует и Архангельская область (увеличение на 40%), опередив по данному параметру Ленинградскую область (увеличение на 18%}. В Мурманской (снижение на 25%), Новгородской (снижение на 26%) не удалось остановить падение объема производства молока (табл. 2). Также в эту группу, демонстрирующую снижение темпов валового производства молока, попала Республика Каре-
лия (сокращение на 10%). Объем производства молока а целом регионе в СХО немного вырос в 2021 году по сравнению с предыдущим годом на 0,8%, что было характерно и для РФ в целом.
Таблица 1 - Динамика валового производства молока в хозяйствах всех категорий в 2014-2021 гг., тыс, тонн
Территории 2014 г. 2015 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Темп роста 2021 г. к 2014 г. Темп роста 2021 г. к 2020 г.
Республика Карелия 66,1 68,2 64 63,7 58,7 89% 92,2%
Республика Коми 56,6 56,2 55,1 55,1 54,3 96% 98,5%
Архангельская область (с учетом автономного округа) 117,8 120,3 129,4 139,4 136,3 116% 97,8%
Вологодская область 444,6 469,4 560,6 587 586,2 132% 99,9%
Калининградская область 156,2 170 184,9 210,9 229,9 147% 109,0%
Ленинградская область 567,8 588,7 637,3 658,3 639,7 113% 97,2%
Мурманская область 22 19,1 17,5 17,3 17,4 79% 100,6%
Новгородская область 82,2 79,3 64,9 65,7 62,9 77% 95,7%
Псковская область 195,4 198,8 198,6 203,5 206,4 106% 101,4%
СЗФО 1708,7 1770 1991,8 2000,9 1912,3 117% 99,6%
Российская Федерация 30790,9 30781,1 31360,4 32225,5 32116,3 104% 99,7%
Источник: составлено по [1, ?]
Таблица 2-Динамика валового производства молока в сельскохозяйственных организациях в 2014-2021 гг. тыс. т.
Территории 2014 г. 2015 г. 2019 Г. 2020 Г. 2021 Г. Темп изменен ия 2021 г. к 2014 г. Темп изменен ия 2021 г. к 2020 г.
Республика Карелия 58,9 61,4 57,7 57,6 53,2 90% 92,4%
Республика Коми 35,5 36,2 38,7 38,5 38,2 108% 99,2%
Архангельская область 83 88 106,8 116,4 115,9 140% 99,6%
Вологодская область 408 434 526,8 554,6 558 137% 100,6%
Калининградская область 87,1 101,3 110 130,4 148,9 171% 114,2%
Ленинградская область 524,1 546,7 600,4 619,5 618 118% 99,8%
Мурманская область 20,6 17,6 16 15,7 15,5 75% 98,7%
Новгородская область 48,7 46,7 40,2 38,8 36 74% 92,8%
Псковская область 143,7 150,9 15В,7 164,3 166,5 116% 101,3%
СЗФО 1409,7 1482,7 1655,2 1735,8 1750,1 124% 100,8%
РФ 14364,9 14713,3 16967,4 17879,9 18161,5 126% 102%
Источник: П, 2]
Наибольший прирост объемов производства молока 8 СХО наблюдается в областях-ли-дерах по валовому производству молока в целом на северо-западе - Калининградской (увеличение на 71%), Архангельской (увеличение на 40%) и Вологодской областях (увеличение на 37%). В общем по региону темпы наращивания производства молока в СХО уступали общероссийскому показателю. Снижение по-
требления молока и молочных продуктов происходит 8 СЗФО РФ на фоне негативной тенденции увеличения разрыва между фактическим уровнем и медицинской нормой потребления молока молокопродуктов (табл. 3).
Прирост объемов потребления на душу населения в 2021 году по сравнению с 2014 годом происходил только в Архангельской (увеличение на 21 %) и Вологодской (увеличение на 7%) областях. Только в трех субъектах - Вологодской, Ленинградской и Псковской областях количество произведенного молока на душу населения превышало объем потребления. 8 Калининградской области в 2021 году самообеспеченность молоком и молочной продукции увеличилась по сравнению с 2014 годом с 42% до 96%. Остальные субъекты региона характеризуются невысоким уровнем самообеспеченности - менее 60%.
За последние три года СХО молочной специализации в северных областях региона - республике Карелия и Мурманской области - не используют инвестиционных и краткосрочных кредитов для модернизации и обновления основных средств производства и пополнения оборотныхсредств соответственно (табл. 4).
Привлечение кредитных ресурсов в отрасли молочного животноводства происходит за счет традиционных лидеров - Калининградской, Вологодской и Ленинградской областей, имеющие лучшие рентные условия, на которые в совокупности в 2021 году приходилось 78% от всего объема инвестиционных и краткосрочных кредитов.
В связи с этим существенного прироста поголовья коров в хозяйствах всех категорий в регионе за последние два года практически не происходит (табл. 5).
Г\! СМ О
Г\! _й О. иэ (15
Ф
о г
Ё
51
[аблица 3 - Динамика душевого производства и потребления молока и молочных продуктов
в пересчете на молоко, в 2014-
гг,, кг
Территории 2014 год 2019 ГОД 2020 ГОД 2021 ГОД Темп изменения потребления
производство * потребление % потребления от нормы производство * потребление % потребления от НОРМЫ производство * потребление % потребления от НОРМЫ производство * потребление % потребления ОТ НОРМЫ 2021 г. к 2014 г., % 2021 г. к 2020 г., %
РФ 205 244 75 214 234 72 220 240 74 222 240 74 98 100
СЗФО 123 276 85 136 262 81 143 271 83 145 266 81,9 96 98
Р-ка Карелия 104 235 73 104 217 67 104 220 71 98 230 70,9 98 105
Р-ка Коми 65 269 83 67 245 75 67 247 77 67 256 78,9 95 104
Архангельская область 99 170 52 114 194 60 123 201 61 123 205 63,2 121 102
Вологодская область 373 239 74 482 236 73 508 245 78 514 255 78,4 107 104
Калининградская область 162 280 86 184 221 68 208 228 71 223 233 72,4 83 102
Ленинградская область 316 293 90 337 279 86 349 285 89 346 281 86,4 96 99
Мурманская область 29 264 82 23 230 71 23 236 75 23 245 75,5 93 104
Новгородская область 128 259 80 108 233 72 110 237 75 109 247 76 95 104
Псковская область 295 299 92 316 281 86 326 288 88 332 273 84 91 95
Источник: п, ?]
Таблица 4 - Инвестиционное и краткосрочное кредитование отрасли молочного животноводства
гг., млн руб.
СЗФО РФ за 2019=
Территории 2019 2020 2021 Темп изменения
Инвестиционный кредит Краткосрочный кредит Инвестиционный кредит Краткосрочный кредит Инвестиционный кредит Краткосрочный кредит Инвестиционный кредит 2021 г. к 2019г. Краткосрочный кредит 2021г. к 2019 г.
СЗФО 247 208 313 252 405 236 164% 113%
Республика Карелия 0 0 0 0,1 0 0,5 0% 0%
Республика Коми 4,4 0 5,6 0,3 7,2 1,3 164% 0%
Архангельская область 25,5 7,4 32,4 7,7 41,8 8,7 164% 118%
Вологодская область 71 59,5 90,1 62 116,3 64,6 164% 109%
Калининградская область 95,7 43,9 121,4 53,9 156,7 40,4 164% 92%
Ленинградская область 45,1 58,4 57,2 83,4 73,8 52 164% 89%
Мурманская область 0 0 0 0,1 0 0 0% 0%
Новгородская область 5,2 0,8 6,6 0,2 8,6 0,8 165% 100%
Псковская область 0,2 37,7 0,2 45 0,3 68 150% 180%
Источник: г э#со п 5 и т р1 ¡оп
Ьир5://<Ь1з.тМ1<г1е1л/$.1и/1едюг|$/
В частности, незначительное сокращение поголовья коров в 2021 году в СЗФО РФ по сравнению с 2020 годом произошло в основном за счет падения темпов прироста в субъекте-ли-дере по численности коров - Калининградской области на 15% и снижения количества коров в Архангельской области. Доля племенных коров в регионе незначительно сократилась - субъекты, обладающие наиболее качественным поголовьем коров (более 50%), -это Ленинградская и Вологодская области, а также республика Карелия и Архангельская область. Показатели среднегодового удоя в 2021 году увеличились на 5,9% по сравнению с предыдущим годом.
Модернизация и строительство стойломест, уже оснащенных цифровыми технологиями, наиболее активно происходит нетолько в субъектах, традиционно имеющих наибольший удельный вес в валовом производстве коровьего молока в регионе - Калининградской (рост более чем 8 4 раза) и Вологодской областях, но и в более северных областях региона - республике Коми (табл. б). Также активизация процесса кооперации К(Ф)Х и небольших сельскохозяйст8енных предприятий в молочном животноводстве в Новгородской области в последние годы дало возможность ввести небольшое количество скотоместдля содержания КРС.
Для углубления изучения тенденций, возникающих в молокопродуктовом подкомплексе северо-западного региона, необходимо более детально исследовать основные препятствия, противодействующие активному
развитию и наращиванию производства прежде всего для первичного его звена СХО молочной специализации. В целом разновидность рисков для сельскохозяйственных производителей очень обширна, однако необходимо уделить особое внимание именно тем из них, с которыми наиболее часто они сталкиваются (рис. 1).
Таблица 5 - Динамика поголовья коров, доли племенных коров от общего поголовья стада и среднегодового удоя в хозяйствах всех категорий в СЗФО РФ за 2019-2021 гг.
Таблица б - Объем ввода новых и модернизированных стойломест в СЗФО РФ, шт.
Территории 2019 г. 2020 г.
СЗФО 7521 12826
Республика Коми 200 350
Вологодская область 5511 4158
Калининградская область 1350 6218
Ленинградская область 400 0
Новгородская область 60 0
Субъекты 2019 2020 2021 Темп изменения
Поголовье коров, тыс. гол Доля племенных копов Удой кг/год Поголовье коров, тыс. гол Доля племенных коров Удой кг/год Поголовье коров, тыс. гол Доля племенных коров Удой кг/год Поголовье коров 2021 г. к 2019 г., % Поголовье коров 2021 г. к 2020 г., %
СЗФО 1774 58,1 7189 1831 57,8 6819 1819 57,9 7221,9 102,5 99,3
Р-ка Карелия 62,8 39,1 6495 63,8 57 6762 57,9 61,2 6374,6 92,2 90,8
Р-ка Коми 44,1 27,3 3990 43 27 4001 43,8 28 4228,3 99,3 101,9
Архангельская область 123,6 55,1 6367 134,9 57,9 6865 133,4 58,8 6797 107,9 98,9
Вологодская область 541,9 61,9 7337 550,1 62,4 7736 547,3 62 7659,2 101,0 99,5
Калининградская область 168,1 49,2 5756 191 44 6149 210,4 41,3 6809,9 125,2 110,2
Ленинградская область 608 83,6 8462 629,2 83,6 8853 605,3 84,6 8614,7 99,6 96,2
Мурманская область 16,1 0 4992 16,6 0 5269 16,8 0 5667,2 104,3 101,2
Новгородская область 46,1 27,3 4553 45,6 19,3 4814 45,4 18,9 4826 98,5 99,6
Псковская область 163,6 37,7 5734 157,8 41,3 6082 159,3 45,9 5731,2 97,4 101,0
Источник; [1]
Например, среди одной из наиболее распространённых проблем и узких мест в своем функционировании крупные и средние сельскохозяйственные предприятия молочной специализации Ленинградской области в последниетри года выделяют необходимость проведения тщательной селекционной работы с быками, определяемой не только по качеству потомства, но и по геномной оценке. Это направление является особо актуальным для Ленинградской области в частности, так как по показателям продуктивности коров она являет-
Г\! СМ О
Г\! _Й Cl иэ га v <и
о г
S
53
Источник; [1]
Внутренние риски СХО
Органы защитные риски: недостаток квалифицированных работников и низкий уровень их знаний
Кормовое растениеводство:
- недополучение качественных семян кормовых культур
- уменьшение заготовки высококачественных кормов и посевных площадей
- снижение средневзвешенного показателя кислотности почв хозяйства
с=>
Внешние риски СХО
Животноводство:
- отсутствие отечественных поставщиков высококачественного семенного материала для возобновления мопочного стада КРС
- снижение жирномолочности и содержания белка в молоке
- снижение скорости молокостдачи коров на ферме с цепью сокращения времени доения и механического воздействия на вымя коров
Финансовые риски:
педение оборачиваемости оборотных активов
Законодательные риски:
- несовершенство земельного законодательства в части обеспечения залога земельными участками
- издержки, связанные С оформлением земельных долей
Общеэкономические риски:
- рост инфляции на ресурсы опережающий темпы увеличения стоимости сырого молока
- прекращение экономического роста в среднесрочном периоде
- сокращение го суда реэве иной поедерокки, субсидий
Рисунок 1 - Разновидность распространенных рисков для СХО молочной специализации
в Ленинградской области
Источник: разработка автора
ся лидером не только на северо-западе, но и в России в целом, а поддержание столь высоких удоев требует прежде всего налаживания племенной работы е СХО и пересмотра рациона питания КРС Касательно внешнихрисков сельскохозяйственного предприятия, при росте инфляции хозяйствующие субъекты концентрируют внимание на повышение оборачиваемости оборотных активов. Снижение данного показателя в дальнейшем влечет нехватку оборотных средств, которая вынуждает молочные хозяйства прибегать к краткосрочному кредитованию под залог собственного имущества, и следовательно, усиливает финансовые риски для сельскохозяйственных предприятий. Сокращение государственной поддержки также негативно отражается на замедлении инвестиционной активности и обновлении основных фондов СХО.
Применительно к сфере переработки мо-локопродуктового подкомлекса северо-запад-ного региона - ввиду отсутствия достаточных объемов производства собственного сырого
молока - г. Санкт-Петербург и Ленинградская область продолжает входить в десятку самых дефицитных регионов страны по объёмам производства молока и молочной продукции, дефицит которой в 2021 году составил 960,4 тыс. тонн молока [3],
Крупнейшими производителями и переработчиками в регионе являются филиалы транснациональных корпораций "Пепси-Ко", "Да-нон", по экспертным данным их совместная доля по переработке молока в регионе составляет около 40%. Обе компании в2022 году объявили обуходесрынка РФ, что увеличивает риски устойчивого снабжения населения региона молочной продукцией. Наиболее успешным отечественным молокоперерабатывающим предприятием в регионе является Пискаревс-кий молочный завод, который с 2017 года существенно нарастил охват и количество хозяйств для формирования своей сырьевой базы. Это позволило интегрированному объединению Пискаревский молочный завод увеличить объемы производства на 67% - с 92
Производство молока сырья а СХО
растениеводство {цель: заготовка собственным кормоа высокого качества с наиболее низкой себестоимостью)
- животноводство (цепь: производстве высококачественного молока по уровню жирности и содержанию белка и подержание высокой продуктивности дойного стада, и увеличение сроков его полезного использования)
- реализация щель: обеспечение сохранности сырья (танкеры охладители) и снижение логистической нагрузки, контроль эя качеством реализуемого товарного молока и совпадение темгт&ратурного режима перевозки)
S
Переработка молока на молочном заводе:
- сокращение страховых запасов, совершенствование партионного учета и логистических процессов
- повышение качества упаковочных материалов
- ускоренное реагирование на изменение покупательского спроса и потребительских предпочтений
- ликвидации эффекта "бычьего хвоста" при протозировании объемов реализации, предотвращение цепного прогнозирования для оптимизации управления товародвижением и снижением остатков продукции на складах и магазинах)
Реал изация-торговме организации:
- болве точное прогнозирование покупательской способности и предпочтений потребителей -обеспечение высокой ритмичности поставок и контроля товародвижения
- задействование методов электронной коммерции
TF
Внедряемые цифровые технологии
- кормопроизводство (ФГИС Сатурн-учет пестицидов и агрохимикатов, системы тачного земледелия, дроны. БПЛА, спутниковые снимки, динамические технологические карты, гиперлокальные прогнозы погоды)
- системы управления стадом (Afimilk, Dairy master, Dairy plan C21, Comp 305) -датчики для коров ALLflexSenseHub (контроль здоровья коров, датчик-ошейник. датчик-Бирка и контроллер)
- программы управления селекцией (племенной учет-Селекс)
-доильные залы и установки - повышение скорости молокоотдачи, использование доильных залов и оборудования из композитных материалов
- ФГИС Меркурий - ветеринарный контроль за донным стадом и отгрузками товарного молока
— внедрение терминалов и сканеров для автоматического контроля товародвижения контроля остатков на складах и в магазинах, термодатчики RFID, электронный документооборот EDI, POS-термнналы, услуги 3PL-провайдеров для улучшения логистики. ФГИС Меркурий -ветеринарный контроль молока сырья и его происхождения
— ERP-системы: терминалы и сканеры, датчики контроля температуры
- Интернет-магазины
- маркет-плейсы
— использование Big Data для сбора и анализа информации и формирования маркетинговой стратегии
1С, Excel
Рисунок 2 - Цифровые решения по цепочке производства молока и молочных продуктов Источник: разработка автора
700,2 тонн молока в 2017 году до 154 540 тонн в 2021 году. Всего в данное объединение входит 25 хозяйств - СХО молочной специализации с средней численностью поголовья коров на одно хозяйство от 600 до 1500 голов [4]. Также Пискарёвский молочный завод развивает собственные дистрибьютерские сети - реализует бесплатную доставку молочной продукции от 0,8 ц в мелкооптовые торговые организации.
СХО, входящие в объединение с молочным заводом "Пискарёвский", активно внедряют цифровые технологии - доильные залы и системы управления стадом. Цифровые решения, применяемые в молочно-продуктовой цепи производства в СЗФО РФ, представлены на рисунке 2 (см. выше).
Широкое применение цифровых решений по цепи создания молочной продукции существенно повышает контроль и уровень управления по всей холодовой цепи производства молока сырья, его переработки в молочную продукцию и реализацию потребителю [5].
На сегодняшний день, в условиях северо-запада, цифровые технологии в отрасли кормового растениеводства, являющегося неотъемлемой частью производства СХО молочной специализации, заимствуются из регионов Черноземной зоны РФ. Собственных разработок, адаптированных под более неблагоприятные условия функционирования, немного, и они еще находятся в стадии внедрения опытного образца. Например, одним из актуальных исследований в области растениеводства является изучение влияния облучения лазерной установки, монтируемой на беспилотный летательный аппарат (БпЛА)для увеличения травостоя и урожайности зеленой массы сельскохозяйственных культур [б].
В заключение, на сегодняшний день взаимодействие и управление по цепи недостаточно налажено, ввиду отсутствия интеграции между традиционно широко распространенным в России программным обеспечением 1С и другими более узкоспециализированными
программами управления стадом и анализа данных с датчиков зарубежных производителей, что значительно затрудняет процесс управления хозяйственной деятельностью.
Разрыв в темпах цифровизации производственных процессов в молочном скотоводстве и кормопроизводстве тормозит реализацию конкурентных преимуществ отрасли, ее развитие и рост объемов производства молока [7]. Количество программного обеспечения и уровень цифровизации СХО в молочном животноводстве КРС в части областей северо-запада (Вологодской, Ленинградской, Калининградской, Псковской, Архангельской областях) существенно превышает объем цифровыхтехноло-гий, применяемых в растениеводстве, что тормозит и сужает масштабы и темпы цифровой трансформации молокопродуктового подкомлекса на данном этапе.
Литература:
1. Ключевые данные - UfiL: https: data.milknews.ru (дата обращения: 03.11.2022).
2. Данные территориальных органов федерала ной службы государственной статистики ■- URL https://www.feds tat. г цДдата обращения: 13.11.2022)
3. Новости, аналитика URL htfps;//dai rynews.html (дата обращения: 03.11.2022)
4. Дибирова Х.А. Оценка эффективности интеграционных процессов в мо л оч н о-л роду кт о в ом подкомплексе Ленинградской области // Российский электронный научный журнал. 20is. - № 4{30), -С 136-147. - DOI: 1031563/2303-9644-2018-30-4-136-147.
5. Ермолина М. Особенности организации цепей поставок молочной продукции // Переработка молока. - 2013. - №6. - С. 46-49.
6. Севостьянова H.H., Лебедев И.В., Лебедева В.В., Ватаманюк И.В. Инновационный подход к автоматизированной фотоактивации посевных площадей посредством БПЛА с целью стимуляции роста культур// Информатика и автоматизация. - 2021,- Т, 20. - №6. - С. 1395-1417.
7. Суровцев В.Н. Цифровая трансформация молочного скотоводства в хозяйствах ленинградской области и проблемы цифровизации кормопроизводства // Экономика сельского хозяйства России. -2022,- №8. -С, 88-92, -D0L 10.32651/228-88.
Г\!
см О СМ
л
Cl ю га
<и
о г
S
55
DIRECTIONS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF BUSINESS AND ASSET VALUA TJON STANDARDS Zakhmatov Dmitry Yurievich, PhD of Economics, Higher School of Business of Kazan Federal University, Kazan, Republic of Tatarstan
The purpose of the study is to review the current state of standards in the field of valuation activities in the Russian Federation from the point of view of ensuring the sustainabiHty, quality and completeness of professionaljudgments of analysts, appraisers and specialists in determining the value of business and assets. The adoption of new federal evaluation standards, as well as the development of evaluation methodology in various areas by methodological councils of self-regulatory organizations of appraisers and proactive evaluation practitioners, require systematization and qualitative structuring to ensure the high quality of research. The scientific novelty lies in the approaches
