CC BY
53
УДК 338.431.76636.22/.28.034
РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЕ МОЛОКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИЛАЕВА Л.П.,
доктор экономических наук, профессор ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»; e-mail: prognos@mail.ru, тел. 8-499-195-60-32.
АЛЕКСЕЕВ С.А.,
аспирант ФГБНУ «Всероссийский НИИ институт экономики сельского хозяйства»; e-mail: prognos@mail.ru, тел. 8-499-195-60-32.
ЗАХАРОВА А.П.,
ведущий экономист ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»; e-mail: prognos@mail.ru, тел. 8-499-195-60-32.
Реферат. В статье отражается динамика производства молока по регионам страны и показан коэффициент его специализации, определены причины снижения надоев и выявлены группы регионов по уровню расхода кормов на 1 ц продукции. Группировка регионов Российской Федерации по темпам прироста поголовья коров определила в каких республиках и областях произошло наибольшее их снижение. В результате, несмотря на увеличение продуктивности коров, производство молока во многих регионах сокращается, снижается уровень самообеспечения молоком и молочной продукцией, а при сокращении импорта падает душевое их потребление. Группировка регионов по уровню расхода кормов на 1 ц молока в сельскохозяйственных организациях выявила регионы наиболее эффективного его производства. Группы с высоким уровнем расхода кормов на производство молока отличаются сложившемся низким уровнем расхода концентрированных кормов. Рационы дойных коров в этих регионах не сбалансированы по питательным веществам, имеют низкий уровень переваримого протеина, необходимого для производства молока. Значительное влияние на эффективность производства и реализацию молока оказывает не только уровень затрат, но и цена по которой оно реализуется сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Ключевые слова: валовое производство молока, коэффициент специализации, поголовье коров, темпы прироста, потребление молока и молочных продуктов, уровень самообеспечения, рационы кормления.
PLACEMENT OF PRODUCTION AND CONSUMPTION OF MILK IN THE RUSSIAN FEDERATION
SILAEVA L.P.,
doctor of economics, professor, chief researcher FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: prognos@mail.ru, tel. 8-499-195-60-32
ALEKSEEV S.A.,
senior researcher FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: prognos@mail.ru, tel. 8-499-195-60-32
ZAKHAROVA A.P.
Lead Economist FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: prognos@mail.ru, tel. 8-499-195-60-32
Essay. The article reflects the dynamics of regional milk production of the country and is shows coefficient of its specialization, the reasons of decrease in milk yield and are revealed groups of regions on the level of feed expense for 1 quintal of production. Grouping of Russian regions on the pace of growth in the number of cows has identified the in which republics and regions has happened the largest of their reduction. As a result, despite an increase in the productivity of cows, milk production in many regions decreases, decreases the level of self-sufficiency of milk and dairy products, and their per capita consumption falls while reducing imports. Grouping Regions by the level of feed expense per 1 centner of milk in the agricultural organizations has revealed the most efficient regions of production. Groups with a high level of feed expense on the production of milk differ of low expense of concentrated feed. The rations of dairy cows in these regions are not balanced nutritionally, have low levels of digestible protein needed for milk production. A significant influence on efficiency of the production and realization of milk has not only the level of costs, but also the price at which it is implemented by agricultural producers.
Keywords: gross production of milk, specialization coefficient, cow stock, growth rate, consumption of milk and dairy products, level sustainment, feeding rations.
Введение. В результате рыночных преобразований в аграрном секторе России была сформирована качественно новая многоукладная экономика, значительно возросло количество производителей сельскохозяйственной продукции. Это явилось одной из причин проявления негативных тенденций: спад производства сельскохозяйственной продукции в отдельных подотраслях сельского хозяйства. Кроме того снижение производства молока и мяса связано с крупномасштабными
поставками мясомолочной продукции по импорту, что привело к значительному сокращению поголовья скота, а в результате производства и заготовки кормов.
Результаты исследования. Молоко производится во всех регионах страны. Динамика производства по федеральным округам показывает, что в 1990 г. наибольший объем производства молока имели регионы Центрального и Приволжского федеральных округов (26,1 и 26,0 %), однако неравнозначное снижение про-
изводства молока по регионам и федеральным округам изменило структуру размещения его производства (таблица 1). В 2015 г. наибольший удельный вес в валовом производстве молока имели регионы Приволжского федерального округа - 30,9 %, а доля Центрального федерального округа снизилась до 17,7 %, так как этот округ, наряду с Дальневосточным, имел наибольшее падение производства.
В 2015 г. производство молока в Центральном федеральном округе к уровню 1990 г. составило 37,2 %. Значительное снижение объемов производства молока произошло во многих молокопроизводящих регионах округа, в том числе в Тверской и Орловской областях - в 4,1 раза, Тульской - в 3,8, Тамбовской и Смоленской - в 3,7, Костромской областях - в 3,4 раза. Наименьшее сокращение производства молока имели Владимирская, Белгородская, Воронежская и Ярославская области.
Рост производства молока на 18,5 % произошел в Северо-Кавказском федеральном округе за счет увеличения его в республиках Дагестан - в 2,3 раза, Кабардино-Балкарской - в 1,7, Северной Осетии (Алании) -1,3, Карачаево-Черкесской - в 1,2 раза, но при этом произошло снижение в основном его производителе в округе - в Ставропольском крае - в 1,6 раза.
Среди молокопроизводящих регионов страны необ-
ходимо отметить Удмуртию и Татарстан, где рост производства молока составил соответственно 9,7 и 5,5 %.
Коэффициенты специализации федеральных округов на производстве молока показывают, что наиболее специализированными являются регионы Приволжского федерального округа, а среди них республики Мордовия, Татарстан и Удмуртская. Высокий уровень специализации на производстве молока в СевероКавказском федеральном округе складывается за счет Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии-Алании.
В Южном федеральном округе специализируются на производстве молока Республика Адыгея и Ставропольский край. В Сибирском федеральном округе высокий уровень специализации складывается за счет Омской и Новосибирской областей, Алтайского и Красноярского краев. В Центральном федеральном округе, несмотря на коэффициент специализации 0,65 в целом по округу, высокий уровень специализации имеют Белгородская, Воронежская, Курская, Орловская, Рязанская и Смоленская области, которые являются поставщиками товарного молока в Москву и Московскую область. В Северо-Западном федеральном округе специализированными производителями молока являются Вологодская, Ленинградская и Псковская области.
Таблица 1 - Производство молока в федеральных округах в Российской Федерации
В тысячах тонн
Федеральные округа Годы 2015 г. в % к 1990 г.
1990 1995 2000 2005 2010 2012 2013 2014 * ^ 2015
Российская Федерация 55715 39241 32259 31070 31847 31756 30529 30499 30549 54,8
Центральный 14530 9666 7553 6432 5753 5784 5494 5393 5406 37,2
Северо -Западный 4141 2429 2186 1933 1747 1776 1685 1709 1775 42,9
Южный 5359 3684 2945 2969 3264 3374 3305 3280 3289 61,4
СевероКавказский 2324 1590 1396 1786 2358 2640 2676 2726 2755 118,5
Приволжский 14468 11607 9643 9976 10409 9950 9481 9467 9493 65,6
Уральский 3889 2636 2293 1952 2096 2078 2024 1998 1907 49,0
Сибирский 9434 6810 5575 5447 5629 5583 5299 5389 5387 57,1
Дальневосточный 1571 819 668 576 591 572 565 536 537 34,2
Удельный вес федеральных округов, %
Российская Федерация 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 х
Центральный 26,1 24,6 23,4 20,7 18,1 18,2 18,0 17,7 17,7 х
Северо -Западный 7,4 6,2 6,8 6,2 5,5 5,6 5,5 5,6 5,8 х
Южный 9,6 9,4 9,1 9,6 10,2 10,6 10,8 10,8 10,8 х
СевероКавказский 4,2 4,1 4,3 5,7 7,4 8,3 8,8 8,9 9,0 х
Приволжский 26,0 29,6 29,9 32,1 32,7 31,3 31,1 31,0 31,1 х
Уральский 7,0 6,7 7,1 6,3 6,6 6,5 6,6 6,6 6,2 х
Сибирский 16,9 17,4 17,3 17,5 17,7 17,6 17,4 17,7 17,6 х
Дальневосточный 2,8 2,1 2,1 1,9 1,9 1,8 1,9 1,8 1,8 х
Коэффициент специализации
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 х
Центральный 1,01 0,96 0,91 0,79 0,69 0,68 0,67 0,65 0,65 х
Северо -Западный 0,72 0,61 0,69 0,64 0,58 0,59 0,58 0,58 0,60 х
Южный 1,06 1,00 0,96 0,99 1,06 1,09 1,12 1,11 1,11 х
СевероКавказский 0,84 0,77 0,77 0,95 1,14 1,25 1,32 1,34 1,35 х
Приволжский 1,21 1,36 1,37 1,49 1,54 1,50 1,50 1,50 1,51 х
Уральский 0,81 0,79 0,82 0,74 0,76 0,77 0,78 0,77 0,74 х
Сибирский 1,19 1,22 1,23 1,27 1,28 1,31 1,29 1,32 1,31 х
Дальневосточный 0,52 0,41 0,43 0,40 0,41 0,41 0,42 0,41 0,40 х
' Без учета Крымского федерального округа
Таблица 2 - Поголовье коров в федеральных округах в Российской Федерации
В тысячах голов
Федеральные округа Годы 2015 г. в % к 1990 г.
1990 1995 2000 2005 2010 2012 2013 2014 ; 2015 ;
Российская Федерация 20557 17436 12743 9522 8844 8859 8661 8473 8348 40,6
Центральный 4922 3985 2679 1701 1267 1210 1192 1173 1172 23,8
Северо -Западный 1308 946 651 432 347 322 310 311 312 23,9
Южный 2041 1643 1115 912 1126 1273 1256 1217 1189 58,3
Северо-Кавказский 1012 901 882 915 1038 1124 1134 1146 1139 112,5
Приволжский 5453 4989 3804 2927 2535 2411 2320 2238 2180 40,0
Уральский 1448 1181 878 559 515 483 467 426 413 28,5
Сибирский 3748 3340 2435 1847 1821 1840 1797 1785 1768 47,2
Дальневосточный 625 452 299 228 197 197 184 176 175 28,0
Удельный вес федеральных округов, %
Российская Федерация 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 х
Центральный 23,9 22,9 21,0 17,9 14,3 13,7 13,8 13,8 14,0 х
Северо -Западный 6,4 5,4 5,1 4,5 3,9 3,6 3,6 3,7 3,7 х
Южный 9,9 9,4 8,7 9,6 12,7 14,4 14,5 14,4 14,2 х
Северо-Кавказский 4,9 5,2 6,9 9,6 11,7 12,7 13,1 13,5 13,7 х
Приволжский 26,5 28,6 29,9 30,7 28,7 27,2 26,8 26,4 26,1 х
Уральский 7,0 6,8 6,9 5,9 5,8 5,4 5,4 5,0 5,0 х
Сибирский 18,2 19,2 19,1 19,4 20,6 20,8 20,7 21,1 21,2 х
Дальневосточный 3,0 2,6 2,3 2,4 2,2 2,2 2,1 2,1 2,1 х
"-1 Без учета Крымского федерального округа.
Снижение производства молока в федеральных округах страны произошло за счет сокращения поголовья коров. Так, в целом по стране производство молока сократилось в 1,8 раза, а поголовье коров - в 2,5 раза (таблица 2). Наибольшее сокращение поголовья коров произошло в Центральном и Северо-Западном федеральных округах - в 4,2 раза.
Группировка субъектов Российской Федерации по темпам прироста и снижению поголовья коров показывает, что в 2011-2015 гг. к уровню 2006-2010 гг. прирост поголовья коров произошел только в 19 регионах страны (таблица 3). Наибольший рост поголовья наблюдался в республиках Калмыкия (78,9 %), Алтай (50,8 %), Кабардино-Балкарской (29,4 %), Карачаево-Черкесской (20,4 %), Астраханской (29,1 %), Брянской (25,3 %), Калининградской (17,1 %) и Воронежской (14,9 %), но он был получен в основном за счет увеличения поголовья коров мясного направления. В соответствии со Стратегией развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 года, происходит увеличение поголовья животных специализированных мясных пород и помесных животных, в том числе коров, полученных от скрещивания со специализированными мясными породами, с внедрением новых технологий их содержания. Меры государственной поддержки обеспечили дальнейшее развитие мясного скотоводства. Так, поголовье коров мясного и поместного направления в 2014 г. составило 1050 тыс. гол, а в 2015 г. - 1144 тыс. гол.
Наибольшее снижение поголовья коров произошло в регионах, производящих значительные объемы молока и молочной продукции, таких как, Республика Башкортостан, Московская, Тверская, Курская, Орловская, Пензенская, Курганская области. Несмотря на увеличение продуктивности коров, производство молока во многих регионах сокращается, снижается уровень самообеспечения молоком, а при сокращении импорта молочной продукции падает душевое потребление молока и молочных продуктов.
В 2015 г. душевое производство молока в целом по стране к уровню 1990 г. сократилось на 46,3 %. Наибольшее его снижение произошло в регионах Центрального и Дальневосточного федеральных округов -соответственно на 63,4 и 56,1 % (таблица 4). Наименьшее падение душевого производства и потребления молока имели регионы Северо-Кавказского федерального округа. При этом регионы Приволжского федерального округа за весь рассматриваемый период имели самые высокие показатели душевого производства и потребления молока. Кроме того, если в 2015 г. производство молока на душу населения практически во всех федеральных округах находилось на уровне 2014 г., то снижение общего объема импорта молока и молочных продуктов на 13,5 % вызвало снижение потребления молочной продукции во всех федеральных округах за исключением Северо-Кавказского.
Самый низкий уровень потребления молока сложился в Дальневосточном федеральном округе и был ниже среднего по стране на 20,1 %, хотя в 1990 г. этот показатель был ниже, но всего на 6,4 %.
Группировка регионов по уровню самообеспечения молоком и молочными продуктами в 2015 г. показывает, что в одних регионах самообеспечение составляет 100,0 % и выше и они имеют возможность вывозить продукцию за пределы своих регионов и на импорт, наоборот, формируют фонды потребления в основном за счет ввоза продукции из других регионов и импорта (таблица 5).
Уровень самообеспечения выше 100,0 % имел 31 регион, где было произведено 15774 тыс. т молока, или 51,2 % общероссийского объема производства, а сальдо вывоза-ввоза составило 8,2 % к объему производства молока и молокопродуктов по этой группе регионов. Необходимо отметить, что в 2011 г. в первую группу входило 33 региона с производством молока 18756 тыс. т, или 59,3 % от общероссийского производства. Это свидетельствует о значительном сокращении его производства в ведущих регионах-производителях.
Таблица 3 - Группировка регионов Российской Федерации по темпам прироста (снижения) поголовья коров (2011-2015 гг. к 2006-2010 гг.), %
Группы регионов по темпам прироста, % Число регионов Уровень роста (снижения), % Регионы Российской Федерации
Прирост поголовья коров 19 120,6
свыше 10 15 123,5 Республики: Калмыкия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия; области: Брянская, Воронежская, Калининградская, Астраханская, Ростовская, Самарская
от 5 до 10 4 108,8 Края: Ставропольский, Забайкальский, Камчатский; Волгоградская область
Снижение поголовья коров: 59 85,0
до 5 10 97,1 Республики: Адыгея, Чеченская; края: Алтайский, Красноярский, Приморский; области: Владимирская, Калужская, Амурская, Магаданская, Сахалинская
от 5 до 10 10 91,5 Республики: Ингушетия, Татарстан, Удмуртская; области: Ленинградская, Мурманская, Оренбургская, Саратовская, Свердловская, Тюменская, Томская
от 10 до 20 13 86,2 Республики: Коми, Мордовия, Чувашская, Саха (Якутия); края: Краснодарский Пермский; области: Кировская, Нижегородская, Ульяновская, Кемеровская, Иркутская, Новосибирская, Омская
свыше 20 26 75,5 Республики: Республика Карелия, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл; Хабаровский край; области: Белгородская, Ивановская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Пензенская, Курганская, Челябинская, Еврейская автономная; Чукотский автономный округ
Итого 78 94,8
тт-1-1-1—
-1 Без учета Крымского федерального округа.
Таблица 4 - Производство и потребление молока и молочных продуктов на душу населения по федеральным округам Российской Федерации_
Год Российская Федерация в том числе федеральные округа:
Центральный Северо-Западный Южный Северо-Кавказский При-волжский Уральский Сибирский Дальне-восточный
Производство на душу населения, кг
1990 395 380 269 399 312 454 305 446 196
2000 222 266 222 211 169 302 182 268 93
2005 218 172 142 212 202 328 160 277 89
2010 223 150 128 236 250 348 173 292 94
2011 221 148 128 236 263 336 172 297 93
2012 222 150 130 243 277 337 171 290 91
2013 213 142 123 238 281 318 166 275 90
2014 212 239 124 235 284 318 163 279 86
2015 212 139 128 235 285 319 155 279 86
2015 г. в % к 1990 г. 53,7 36,6 47,6 58,9 91,3 70,3 50,8 62,6 43,9
Потребление на душу населения, кг
1990 389 407 410 336 252 379 388 399 364
2000 215 221 200 180 180 251 195 232 148
2005 235 227 247 203 187 279 195 253 168
2010 247 231 272 231 223 285 212 264 190
2011 246 229 271 233 226 284 209 265 191
2012 249 233 276 237 237 283 211 264 192
2013 248 233 277 236 237 281 213 262 196
2014 244 226 276 234 241 277 211 259 193
2015 239 221 268 229 241 272 205 255 191
2015 г. в % к 1990 г. 61,4 54,3 65,4 68,2 95,6 71,8 52,8 63,9 52,5
Источник: расчеты автора по данным Росстата.
Таблица 5 - Группировка регионов Российской Федерации по уровню самообеспечения молоком и молокопродуктами в 2015 г. ______
Группы регионов по уровню самообеспечения молоком и молокопродуктами, % Число регионов Уровень само-обеспечения, % Производство Внутрен- Сальдо Потребле-
тыс. т на душу населения, кг нее потребление, тыс. т вывоза-ввоза, тыс. т ние на душу населения, кг
1. Самообеспечение 100 % и
более, с уровнем среднедушевого потребления:
выше среднероссийского показателя 17 119,4 11707 424 9808 1942 298
ниже среднероссийского показателя 14 115,8 4067 254 3512 585 199
2. Самообеспечение 80,0-
99,9 %, с уровнем среднедушевого потребления: выше среднероссийского показателя 7 96,9 4143 273 4276 -95 255
ниже среднероссийского показателя 12 90,6 4310 201 4757 -427 204
3. Самообеспечение 50,0-
79,9 %, с уровнем среднедушевого потребления: выше среднероссийского показателя 6 65 ,9 2746 177 4166 -13 89 251
ниже среднероссийского показателя 11 68,9 2649 149 3843 -11 70 201
4. Самообеспечение менее
50,0 %, с уровнем среднедушевого потребления: выше среднероссийского показателя 6 19,9 853 56 4281 -3439 275
ниже среднероссийского показателя 9 8,8 322 18 3638 -3318 206
Российская Федерация 82 80,4 30797 211 38281 73111' 239
1 Сальдо экспорта-импорта
В каждой группе по уровню самообеспечения молоком и молочными продуктами находятся регионы, уровень душевого потребления которых выше или ниже среднероссийского показателя. Так, в группе с самообеспечением выше 100 % было 17 регионов, где душевое потребление молока было выше среднероссийского показателя, они полностью удовлетворяли потребности своего населения в молочной продукции и вывозили ее за пределы своих регионов, а 14 регионов потребляли меньше среднего уровня по стране, но вывозили часть своей продукции из своих регионов.
В первой группе наилучшее положение сложилось в отдельных регионах Приволжского федерального округа. Так, в Республике Мордовия при уровне самообеспечения молоком и молочными продуктами 170,4 % на душу населения было произведено 500 кг молока, потреблено - 251 кг, а сальдо вывоза-ввоза составило 161,6 тыс. т, в Удмуртской Республике соответствующие показатели составили 145,0 %, 475 и 266 кг, 225,3 тыс. т, в Кировской области - 140,0 %, 444 и 274 кг, 167,1 тыс. т, в Чувашской Республике - 121,6 %, 343 и 255 кг, 76,1 тыс. т. Кроме того, в эту группу входит Алтайский край, где на душу населения было произведено больше всего молока - 593 кг, потреблено - 329 кг, уровень самообеспечения составил 143,51 %, при этом за пределы региона был вывезен наибольший объем молочной продукции - 446,1 тыс. т. Карачаево-Черкесская Республика, имея относительно меньший объем производства, имела самообеспеченность молоком и молочными продуктами на уровне 151,2 %, на душу населения производя 493 кг, потребляла - 310 кг, а вывоз превышал ввоз на 79,2 тыс. т.
Если сравнивать фактический уровень потребления молоком и молочными продуктами с рекомендуемыми Минздравом России рациональными нормами потребления этого вида продукции в размере 325 кг на человека в год, то только потребление в Алтайском крае соответствовало медицинской норме. Таким образом, даже в тех регионы, где уровень самообеспечения превышает 100 %, население обеспечивается молоком и молочными продуктами ниже рациональных норм потребления.
Регионы, входящие в группы ниже первой, обеспечивали сложившееся душевое потребление за счет собственного производства, а также ввоза из других регионов и импорта, так как практически во всех сальдо вывоза-ввоза было отрицательным.
Обеспеченность молоком и молочными продуктами, достигаемая как за счет собственного производства, так и ввоза, характеризует, с одной стороны, их физическую доступность, а, с другой - отражает баланс спроса и предложения на региональных рынках молока и молочных продуктов. Фактически в каждом регионе потребляется лишь такое количество молока и молочных продуктов, которое соответствует совокупному спросу на них, то есть сумме платежеспособного спроса населения, спроса для производственных нужд и необходимого объема для пополнения запасов.
Группировка регионов по уровню расхода кормов на 1 ц молока в сельскохозяйственных организациях в 20092013 гг. показывает, что в первую группу с расходом кормов 1 ц корм. ед. и менее вошло 13 регионов (таблица 6). В среднем по группе на 1 ц молока расход кормов составил 0,94 ц корм. ед., в том числе 41,0 % концентрированных кормов, или самая высокая доля среди рас-
сматриваемых групп. Эта группа регионов имела самый высокий надой молока на одну корову (5497 кг) и произвела 22,1% молока, произведенного в сельскохозяйственных организациях, удельный вес которого в объеме производства молока во всех категориях хозяйств составил 73,4 %. В эту группу регионов вошли Московская, Ленинградская и Свердловская области, где производство молока сосредоточено в основном в сельскохозяйственных организациях и направлено на обеспечение молоком и молочными продуктами многочисленного городского населения. Сюда же вошли Белгородская, Владимирская и Вологодская области с высокоразвитым молочным производством, имеющим высокий удельный вес в сельскохозяйственных организациях. Производство молока в этих регионах направлено на обеспечение им многомиллионного населения Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме того, в этой группе находятся Республика Карелия, Архангельская и Мурманская области, где производство молока в силу природных и экономических условий ведется на промышленных комплексах, использующих привозные корма, с высокой долей концентрированных кормов. За счет этих факторов регионы, где получают 5497 кг на одну корову, имели высокую его себестоимость производства и реализации, а также наиболее высокую цену реализации, в результате уровень рентабельности составил 12,8 % и был ниже среднероссийского на 0,5 процентных пунктов.
В группу регионов, где продуктивность коров более 5000 кг молока входят Мурманская с надоем - 7482 кг, Ленинградская - 6909, Московская области - 5915 кг, Республика Карелия - 5941. Зональными научными учреждениями разработана система рационов для дойных коров разной продуктивности и различной живой массой коров. Так, в Ленинградской области для высокопродуктивных коров голштинской породы ВНИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных были разработаны рационы с высококачественными травяными кормами и создан специальный высокоэнергетический комбикорм. ВНИИ животноводства имени Л.К. Эрнста разработаны рационы на голову в сутки для дойных ко-
ров с различным суточным удоем в средней и южной части Нечерноземной зоны России.
Во вторую группу регионов с уровнем расхода кормов от 1,01 до 1,10 ц корм. ед. на 1 ц молока вошли 12 регионов, средний показатель по группе составил 1,05 ц корм. ед., в том числе 0,38 ц концентратов, или 36,1 %. Удельный вес молока произведенного в сельскохозяйственных организациях в общем объеме производства по группе составил 55,1 %. На средний показатель по группе значительное влияние оказали производственные показатели Рязанской и Кировской областей, а также Удмуртской Республики, в которых расход кормов в расчете на 1 ц молока находятся в значительной зависимости от доли производства молока. Средняя рентабельность молока по группе составила 13 %, в том числе в Кировской и Рязанской областях соответственно 22,8 и 21,3 %, Краснодарском крае - 18,3 %, Удмуртской Республике - 13,7 %. Эта группа произвела 23,1 % молока, полученного в сельскохозяйственных организациях. Более четверти этого объема приходится на Краснодарский край, где надой молока составил 5645 кг на одну корову и был самый высокий в этой группе регионов.
Третья группа в составе 14 регионов затратила на производство 1 ц молока 1,16 ц корм. ед., в том числе 33,0 % концентрированных кормов, и произвела 16,0 % общероссийского объема. Удельный вес сельскохозяйственных организаций в общем производстве молока составил 40,3 %. Среди регионов этой группы производство молока в сельскохозяйственных организациях наиболее развито в Республике Мордовия, Пермском крае, Нижегородской, Новгородской и Орловской областях, а в Ростовской области, имеющей в этой группе наибольший объем производства молока во всех категориях хозяйств, было произведено всего 11,7 %. Уровень рентабельности по группе составил 11,5 %. Наиболее эффективно было производство молока в Республике Мордовия - 25,6 %, Пермском крае - 20,3 % и Орловской области - 18,7 %.
Таблица 6 - Группировка российских регионов по уровню расхода кормов на производство 1 ц молока в сельскохозяйственных организациях в 2009-2013 гг.
Группы регионов по уровню расхода кормов на 1 ц молока, ц корм. ед. Число регио нов в группе Расход кормов на 1 ц молока, ц корм, ед. в том числе концентрированных кормов Удельный вес концентрированных кормов, % Надой на 1 корову, кг Удельный вес группы в производстве молока, % Удельный вес молока сельхоз-организаций в общем объеме молока, % Полная себестоимость молока, руб./ц Цена реализации, руб./ц Рентабельность, % Перечень регионов в группе
До 1,0 13 0,94 0,39 41,0 5497 22 Д 73,4 1378 1554 12,8 Республики: Карелия, Северная Осетия-Алания; области: Белгородская, Владимирская, Липецкая, Московская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Ульяновская, Свердловская,
1,01-1,10 12 1,05 0,38 36,1 4777 23Д 55,1 1191 1353 13,6 Республики: Коми, Удмуртская, Чувашская; края: Краснодарский; области: Воронежская, Ивановская, Рязанская, Тамбовская, Кировская, Пензенская, Самарская, Тюменская;
1,11-1,20 14 1,16 0,38 33,0 3849 16,0 40,3 1239 1381 11,5 Республики: Мордовия, Саха (Якутия); края: Пермский, Хабаровский; области: Курская, Орловская, Смоленская, Новгородская, Ростовская, Нижегородская, Оренбургская, Челябинская, Иркутская; Магаданская;
1,21-1,30 16 1,25 0,39 31,0 4058 22,3 42,5 1193 1307 9,6 Республики: Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Хакасия; края: Камчатский, Приморский, области: Брянская, Калужская, Костромская, Тульская, Ярославская, Псковская, Саратовская, Курганская, Кемеровская, Томская;
1,31-1,40 8 1,33 0,41 30,8 3850 8,6 38,9 1159 1406 21,3 Республики: Адыгея, Кабардино-Балкарская; края: Ставропольский; области: Тверская, Новосибирская, Омская, Амурская; Сахалинская;
Свыше 1,41 13 1,58 0,43 27,0 3173 7,9 24,1 1143 1364 19,3 Республики: Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Алтай, Бурятия, Тыва, Калмыкия; края: Алтайский, Забайкальский, Красноярский; области: Астраханская, Волгоградская, Еврейская автономная
Российская Федерация 76 1,14 0,39 34,0 4325 100,0 45,5 1234 1398 13,3
В группу с расходом кормов на 1 ц молока от 1,21 до 1,30 ц корм. ед. вошли 16 регионов. В этой группе наибольшее значение имеет Республика Татарстан, так как сельскохозяйственные организации этого региона произвели треть объема молока и молочной продукции по группе. Расход кормов на 1 ц молока составил 1,24 ц корм. ед., доля концентрированных кормов превысила 29 %. Республика имела низкий уровень себестоимости - 1090 руб./ц. При цене реализации - 1162 руб./ц, в результате рентабельность составила всего 6,6 %. При этом Республика Марий Эл, производя 3,1 % молока, по группе имела рентабельность производства и реализации молока 20,0 % за счет более высокой цены реализации - 1392 руб./ц, имея полную себестоимость 1160 руб./ц. Таким образом, значительное влияние на эффективность производства и реализации молока оказывает не только уровень затрат на его производство, но и цена, по которой реализуют молоко и молочную продукцию сельскохозяйственные товаропроизводители.
В следующую группу вошли 8 регионов, со средним расходом кормов на 1 ц молока 1,33 ц корм. ед., в том числе 0,41 ц корм. ед., или 30,8 % составили концентраты. Группа произвела 8,6 % молока, полученного в сельскохозяйственных организациях страны. Основной его объем приходился на Новосибирскую и Омскую области, где сложился высокий уровень специализации молока в сельскохозяйственных организациях при рентабельности 36,0 и 25,0 % соответственно.
В последнюю группу с самым высоким уровнем расхода кормов на производство молока вошли регио-
ны, где сложился низкий уровень расхода концентрированных кормов, за исключением Чеченской Республики, при высоком расходе других кормов. Рационы дойных коров в этих регионах не сбалансированы по питательным веществам, имеют низкий уровень переваримого протеина и других питательных веществ, необходимых для производства молока. Использование значительных пастбищных угодий в этих регионах, имеющих низкую продуктивность и качество кормов, приводит к значительному перерасходу кормов на единицу продукции. Кроме того, все регионы, за исключением Алтайского и Красноярского краев, основной объем молока получают за счет хозяйств населения и крестьянских (фермерский) хозяйств. Так, удельный вес производства молока сельскохозяйственных организаций в республиках Ингушетия и Чеченская составил 0,4 % от объема молока во всех категориях хозяйств, а в Республике Калмыкия, где развивается в основном мясное скотоводство, всего - 0,1 %.
Вывод. Таким образом, группировка регионов по уровню расхода кормов на 1 ц молока в сельскохозяйственных организациях показывает, что на уровень расхода кормов значительное влияние оказывает концентрация производства молока на крупных товарных фермах, где кормление молочных коров осуществляется на основе разработанных зональных рационов, сбалансированных по всем необходимым питательным веществам в соответствии с суточным удоем коров, жирностью получаемого молока и живой массой коров.
Список использованных источников
1. Алтухов А.И. Обеспечение страны продовольствием в условиях зарубежных санкций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 9. - С. 3-7.
2. Алтухов А.И. Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. - 2015. - № 7. - С. 8-21.
3. Алтухов А.И. Развитие производства и рынка фуражного зерна как основа импортозамещения животноводческой продукции в стране // Научное обозрение: теория, практика. - 2016. - № 3. - С. 6-22.
4. Силаева Л.П., Захарова А.П., Алексеев С.А. Развитие рынка фуражного зерна // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 8. - С. 9-14.
5. Силаева Л.П., Кислова И.В. Формирование специализированных зон производства сельскохозяйственной продукции // Состояние и перспективы развития АПК: сборник статей IY Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, ноябрь 2016.
6. Силаева Л.П. Механизмы совершенствования размещения и специализации агропромышленного производства // Научное обозрение: теория, практика. - 2016. - № 6. - С. 110-118.
List of sources used
1. Altukhov A.I. Providing the country with food in conditions of foreign sanctions // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - № 9. - P. 3-7.
2. Altukhov A.I. Territorial and sectoral division of labor in agro-industrial production // AIC: economy, management. - 2015. - № 7. - P. 8-21.
3. Altukhov A.I. Development of production and the market for feed grain as a basis for import substitution of animal and water products in the country // Scientific Review: Theory, Practice. - 2016. - No. 3. - P. 6-22.
4. Silaeva L.P., Zakharova A.P., Alekseev S.A. Development of the market for feed grain // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - № 8. - P. 9-14.
5. Silaeva L.P., Kislova I.V. Formation of specialized zones for the production of agricultural products // State and prospects for the development of the agroindustrial complex: a collection of articles IY of the International Scientific and Practical Conference / CICA. - Penza: RIO of PSPA, November 2016.
6. Silaeva L.P. Mechanisms for improving the location and specialization of agro-industrial production // Scientific review: theory, practice. - 2016. - № 6. - P. 110-118.
