CC BY
16
УДК 332.37 Б01 10.24411/2078-1318-2018-14246
Науч. сотрудник А.Г. НИКОНОВ (ФГБНУ СЗНИЭСХ, [email protected]), Аспирант М.А. ЛЕТОВАЛЬЦЕВА (ФГБНУ СЗНИЭСХ, [email protected])
ИЗМЕНЕНИЕ МАСШТАБОВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА
Современный этап развития аграрного сектора страны и регионов характеризуется позитивной динамикой развития по многим аспектам - как нарастающим уровнем модернизации сельскохозяйственного производства на основе инновационных технологий, так и достигнутыми качественными результатами по выходу продукции на единицу земельной площади или голову животных. Это позволило, например, получить в 2017 г. рекордный в истории постреформенной России урожай зерна, равный 135,4 млн. т (в весе после доработки), что на 29% выше уровня 2015 г. В целом по РФ за период 2015-2017 гг. темпы роста индекса производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в сельскохозяйственных организациях к предыдущему году составляли 2,4-4,8%, в крестьянских (фермерских хозяйствах) - от 7,6 до 13,1%.
Отмеченная динамика роста объемов производства продукции способствовала изменению его структуры по типам товаропроизводителей, а именно: повышению удельного веса сельскохозяйственных организаций с 47,9% в 2012 г. до 52,7% в 2017 г., крестьянских (фермерских хозяйств) - с 8,8 до 12,7%. Но, несмотря на общий рост производства продукции в целом по стране, в разрезе регионов продолжается процесс дифференциации в темпах развития АПК между субъектами РФ, так же как и в рамках региона - между муниципальными районами. Сохранение кризисных явлений на отдельных территориях напрямую будет ограничивать выполнение поставленной государственной задачи по вводу в хозяйственный оборот выбывших пахотных земель. Актуальность данной проблемы связана не только с проблемой эффективного использования земельных ресурсов для выполнения параметров Доктрины продовольственной программы, но и с необходимостью обеспечения устойчивого развития сельской местности.
Поэтому целью исследования выступал анализ факторов, сдерживающих расширение масштабов использования сельскохозяйственных угодий в условиях Северо-Запада применительно к проблемному региону.
Материалы, методы и объекты исследования. В ходе исследования, которое проводилось на примере регионов СЗФО и более подробно - Псковской области, использовалась научная литература, данные Росстата, Министерства сельского хозяйства России и Псковстата. Для обработки информации применялись экономико-статистические методы. Объекты исследования - тенденции использования земельных ресурсов, структурные изменения и явления депрессивности в аграрном секторе регионов СЗФО.
Результаты исследования. Происходящие в мире современные процессы интернализации мирохозяйственных связей определяют угрозы и успехи любой страны в глобальной конкуренции, что проявляется через темпы экономического роста. Поэтому не случайно на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 7 декабря 2016 г. обсуждались неотложные задачи государства в наращивании своего собственного экономического потенциала, повышении эффективности производства.
Существенным признаком, определяющим уровень и перспективы экономического развития страны, является ситуация в регионах и отдельных отраслях. В своей теории международной конкурентоспособности профессор Гарвардского университета Майкл Портер (США) кладет в основу определение конкурентоспособности региона как продуктивность (производительность) использования имеющихся ресурсов, по сравнению с другими регионами, что интегрируется, прежде всего, в величине и динамике валового регионального продукта (ВРП) на душу населения (и/или одного работающего).
В теории региональной экономики (А.Г. Гранберг и другие) выделяют три типа основных проблемных регионов России: отсталые (слаборазвитые), депрессивные, кризисные [1]. При этом среди депрессивных разграничивают районы, в которых проблемы в социально-экономическом развитии начались еще в дореформенный период, и, где спад производства и снижение уровня жизни населения произошли в ходе рыночных реформ. По мнению В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, отличительной характеристикой депрессивных территорий являются темпы, масштабы и длительность спада в экономике, которые выше общероссийского уровня и в среднем по группе схожих регионов, поэтому там отсутствуют условия и предпосылки для самостоятельного преодоления кризисных явлений, происходящих в экономике и социальной сфере, с помощью внутренних резервов, т.е. без поддержки государства [2].
В условиях Северо-Запада Псковская область отличается от других субъектов РФ более благоприятными природными условиями, выгодным географическим положением, но тем не менее имеющей комплекс проблем в социально-экономическом развитии. Некоторые из них, например, депопуляция населения в регионе, были характерны еще с дореформенного периода, а другие - среди них высокий удельный вес выбытия из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий - сформировались с 90-х г. XX века.
Как видно из данных табл. 1, названный регион характеризуется самым низким в Северо-Западном федеральном округе уровнем валового регионального продукта в расчете на душу населения, который в 2016 г. составил 224,2 тыс. руб., что в 2,1 раза ниже общероссийского показателя, и 2,5 раза меньше, чем по СЗФО. Причем следует отметить, что в 2016 г. размер валового внутреннего продукта на душу населения в Псковской области по отношению к 2013 г. увеличился на 28,9%, однако его разрыв с уровнем по РФ остался на той же отметке, что и в 2013 г. (2,1 раза), а по сравнению с данными по СЗФО в 2013 г. (2,3 раза) - он возрос до 2,5 раза.
Таблица 1. Уровень валового регионального продукта на душу населения и место Псковской области в общероссийских показателях и по СЗФО (2013, 2016 гг.)
ВРП, тыс. руб. Место региона в 2016 г.
(н СП в РФ в СЗФО
Регионы 2013 г. 2016 г. 01 2 к ^ 0х « (н 6 ) численности населения I ВРП на душу населения ) численности населения I ВРП на душу населения
0 2 а о а а о а
РФ 377,0 472,2 125,3 х х х х
СЗФО - всего 403,6 562,4 139,3 5 4 х х
в том числе: Республика Карелия 281 371,5 132,2 71 35 8 8
Республика Коми 550,4 640,6 116,4 62 11 5 1
Архангельская область без Ненецкого нац. округа 283,3 379,9 134,1 49 34 3 7
Вологодская область 289,8 410,0 141,5 44 26 2 4
Калининградская область 287,7 390,4 135,7 56 31 4 6
Ленинградская область 386,2 511,8 132,5 28 17 1 3
Мурманская область 395,2 560,4 141,8 65 16 6 2
Новгородская область 286,5 398,1 138,9 72 28 9 5
Псковская область 174,0 224,2 128,9 70 71 7 9
Источник: Рассчитано с использованием стат. сборника «Регионы России»
В результате, согласно данным Росстата (табл. 1), из 85 регионов, которые в 2016 г. входили в Российскую Федерацию (22 республики, 46 областей, 9 краев, 1 автономная область, 4 автономных округа, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), Псковская область находилась на 70 - м месте в стране по численности населения, а по показателю валового регионального продукта на душу населения на 71 - м месте и последнем - в Северо-Западном федеральном округе.
Этот нарастающий разрыв в развитии данного региона по сравнению с другими субъектами РФ СЗФО отражает комплекс нерешенных здесь проблем, что усиливает нарастание явлений депрессивности. Ресурсный потенциал территории, среди которого большая роль отводится земельным угодьям, используется по-прежнему не эффективно, численность жителей сокращается и в итоге Псковская область входит в группу регионов с превышением естественной убыли населения (4387 чел. в 2016 г.) над миграционным приростом (177 человек). При удельном весе сельских жителей в регионе, равном 29,3%, их количество уменьшилось за 2016 г. на 2548 человек, при этом темпы сокращения были выше, чем в среднем по СЗФО и РФ.
По предварительным данным Псковстата, удельный вес населения региона с доходами ниже прожиточного минимума в 2016 г. составлял 19%; в 2013-2016 гг. происходил устойчивый рост сокращения численности занятых в экономике, и в 2016 г. по сравнению с 2015 г. ее снижение составило 1,5%. По объему инвестиций в основной капитал Псковская область находится на последнем месте в СЗФО, и в 2016 г. доля региона составляла всего 2,5% к его параметрам в целом по Округу (без Санкт-Петербурга).
Отмеченное напрямую влияет на ситуацию в аграрном секторе и сельской местности в целом в Псковской области. По объему производства продукции сельского хозяйства в 2016 г. регион занимал 5 место в СЗФО, превышая только уровень Мурманской области, республик Карелия и Коми, а также Архангельской области. Между тем по площади сельскохозяйственных угодий Псковская область находится на первом месте в СЗФО, аккумулируя свыше 22% от общего ее размера по Округу. В структуре продукции сельского хозяйства в 2016 г. удельный вес сельскохозяйственных организаций (СХО) составил 73,9% (в 2010 г. был равен 50,5%), личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ) - 23,7% (в 2010 г. - 47,2%), крестьянских (фермерских) хозяйств К(Ф)Х - 2,4% (на одном уровне с 2010 г.).
Несмотря на меры возросшей бюджетной поддержки аграрного сектора, все регионы СЗФО отличаются от других территорий страны тем, что для них характерным является неприостановленный до сих пор процесс сокращения площади сельскохозяйственных угодий. Однако Псковская область относится к регионам, где произошло наибольшее уменьшение площади этой категории земель, - около 20% от общего выбытия по СЗФО.
В целом по СЗФО, в сравнении с общероссийским уровнем, в землепользовании выше удельный вес сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ). Псковская область отличается самым высоким удельным весом площади земли хозяйств населения, самым низким - фермерских хозяйств и пониженной долей сельскохозяйственных организаций. Отмеченные особенности структуры сельскохозяйственных товаропроизводителей региона определяют и произошедшие изменения в землепользовании. По данным Росреестра, в Псковской области площадь сельскохозяйственных угодий, используемых в сельскохозяйственном производстве, на 1 января 2016 г. сократилась более, чем на 270 тыс. га к уровню 2000 г., при этом доля неиспользуемой пашни составляет более 60% из имеющихся 654,9 тыс. га. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. показывают, что данный регион выделяется в СЗФО самым низким уровнем использования сельскохозяйственных угодий во всех категориях хозяйств (табл. 2).
Это связано с высокой долей хозяйств населения с заброшенными земельными участками, удельный вес которых в площади земель ЛПХ составляет 45,7% (по Округу -24,3%). Отсюда тенденция снижения с 2012 г. индекса производства сельскохозяйственной продукции к предыдущему году в ЛПХ Псковской области. Происходящие изменения в структуре производства продукции в сторону повышения роли сельскохозяйственных
организаций региона пока не оказывают большого влияния на расширение площади посевных площадей. Они в 2016 г. снизились к уровню 2010 г. на 31,5 тыс. га и составили 88,5%, в том числе в сельскохозяйственных организациях - на 46,1 тыс. га (82%). Аналогичные процессы происходили в СХО и по поголовью крупного рогатого скота, которое сократилось за анализируемый период на 26,3 т тыс. голов (69,7%) при росте поголовья свиней в 14 раз к 2014 г.
Таблица 2. Общая площадь и удельный вес используемых сельскохозяйственных угодий
в РФ и регионах СЗФО (на 1 июля 2016 г.)
Площадь
сельскохозяйственных Из них используется, %
Регионы угодий, гыс. га
все категории СХО все в том числе
хозяйств категории хозяйств СХО К(Ф)Х
РФ 142206 90107 87,7 88,8 91,6
СЗФО 3014 2170 67,9 73,5 70,6
Республика Карелия 66 48 69,6 78,7 62,0
Республика Коми 92 56 86,9 91,1 90,6
Архангельская область 170 107 64,7 66,4 87,2
Вологодская область 650 501 63,5 69,1 63,9
Калининградская область 639 460 68,9 68,8 72,6
Ленинградская область 384 305 78,6 84,2 56,6
Мурманская область 12 7 66,7 85,8 32,1
Новгородская область 297 206 67,0 71,8 73,1
Псковская область 685 439 59,4 74,0 71,7
Источник: рассчитано на основе: Официальный сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 20.10.2018)
Следует отметить, что такие структурные сдвиги в животноводстве региона не обеспечивают массового ввода пашни в обработку из-за специфики рациона свиней с использованием большого количества покупных комбикормов. Поэтому анализ показал рост посевов зерновых за это время в 2,5 раза, при стабилизации или же снижении их площади под картофелем, овощами, кормовыми культурами. Безусловно, среди комплекса причин сохранения депрессивности сельского развития главными выступают неблагоприятные условия хозяйственной деятельности в аграрном секторе. На 1 июля 2016 г. сельскохозяйственную деятельность в Псковской области осуществляли 188 СХО или только 65,7% к их наличию и 233 К(Ф)Х (43,9%).
Академик РАН И.Н. Буздалов еще более 10 лет тому назад писал: «По имеющимся неоднократно публиковавшимся расчетам, чтобы осуществлять планомерный, основанный на самофинансировании воспроизводственный процесс в особых условиях ведения сельского хозяйства, сопряженных с большим риском оптимальный уровень рентабельности производства должен составлять не менее 20-25% с дифференциацией по отраслям, связанной со значимостью и качеством соответствующей продукции, спросом на нее на внутреннем и внешнем рынках» [5]. Между тем, по данным Минсельхоза России, за период после 2012 г. - окончания реализации предыдущей Государственной программы развития сельского хозяйства и действия новой Программы на 2013-2020 гг. деятельность СХО как в СЗФО, так и Псковской области является или убыточной, или характеризуется очень низким уровнем рентабельности даже с учетом субсидий (табл. 3).
Это не обеспечивает развития воспроизводственных процессов на селе. Удельный вес убыточных организаций в сфере сельского хозяйства анализируемого региона хотя и снизился по сравнению с 2014 г. (было 50%), но в 2016 г. составлял еще 35,7%, а общий рост рентабельности производства обеспечен за счет реализации крупных инвестиционных
проектов (ООО «Слактис», «Великолукский агропромышленный холдинг», в который входят ОАО «Великолукский мясокомбинат» и ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и т.д.).
Таблица 3. Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций в РФ и регионах СЗФО в 2012-2016 гг.
Регионы Уровень рентабельности, %
без субсидий включая субсидии из бюджета
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2016 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2016 г.
РФ 1,4 -5,2 6,3 9,3 12,1 7,3 16,1 16,4
СЗФО - всего в том числе: -2,4 -18,6 3,2 2,8 9,0 -4,4 17,3 11,9
Республика Карелия -17,7 -16,2 -9,1 -2,5 1,1 1,5 5,0 9,2
Республика Коми 0,2 -1,1 -2,5 -1,1 18,1 19,2 14,9 10,8
Архангельская область -16,0 -105,2 -4,7 5,9 6,0 -78,7 17,3 23,3
Вологодская область -5,5 -33,6 2,4 4,8 -0,2 -23,6 11,6 12,6
Калининградская область 8,8 -1,5 -16,7 - 2,3 25,7 14,8 3,1 10,3
Ленинградская область 2,9 -5,0 11,4 1,1 11,4 5,3 22,2 8,2
Мурманская область -24,3 -30,9 -20,9 -11,9 -2,9 -11,1 1,7 11,8
Новгородская область -0,8 -17,0 0,9 -2,1 8,9 -3,0 11,5 3,1
Псковская область -22,9 -33,4 -5,8 17,7 -4,2 -5,5 19,7 28,2
Источник: Агропромышленный комплекс России в 2015 г., в 2016 г.-М.: МСХ РФ, 2016, 2017.
Как известно, холдинговые структуры демонстрируют эффективность за счет масштаба производства в условиях СЗФО, как и по РФ в целом [3,4], однако не свободны от риска банкротства - что показывает практика их функционирования.
Анализ также позволяет сделать вывод, что неблагоприятная финансовая ситуация в хозяйствах при ведении производства осложняется слабым доступом их к кредитным ресурсам (табл. 4). В Псковской области удельный вес СХО, имевших возможность привлекать кредиты, составляет менее 10% от общего их количества в регионе и всего 12,7% - от СХО, осуществлявших деятельность, что ниже как среднероссийских показателей, так и в целом по СЗФО.
Отсутствие доступа к кредитам банков, в свою очередь, сдерживает процесс качественной модернизации производства. Тем более что уровень бюджетной поддержки товаропроизводителей региона не только недостаточен, но и имеет тенденцию к сокращению. По данным МСХ РФ, в 2016 г. сумма бюджетных субсидий, относимых на результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций СЗФО, сократилась к 2014 г. на 2 млрд. 70 млн. руб., к 2013 г. - на 1 млрд. 119 млн. руб., а по Псковской области, соответственно, - на 417 и 257 млн. руб. Снижение размера бюджетной поддержки основных сельскохозяйственных товаропроизводителей - СХО объективно будет влиять на темпы расширения землепользования в аграрном секторе и рост объемов производства.
Поэтому, как представляется, необходима реализация специальных программ государственной помощи депрессивным регионам, так как существующее отклонение в них основных социально-экономических показателей, что показано на примере Псковской области, отражает глубину экономического упадка и позволяет говорить не об отставании в развитии, а о депрессивности. Следует отметить, что еще в сентябре 1998 г. было принято Постановление Правительства РФ №1112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов», и даже в первом чтении Госдумы Федерального Собрания РФ был принят проект Федерального закона «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации», но, к сожалению, он до сих пор не вступил в силу.
Таблица 4 . Численность сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, получавших кредитные средства в 2015 г.
Регионы Сельскохозяйственные организации К(Ф)Х
количество организаций, всего из них получавшие кредитные средства количество хозяйств, всего из них получавшие кредитные средства
всего удельный вес к обшей численности, % всего удельный вес к общей численности, %
РФ 36075 6015 16,7 174773 1192 7 6,8
СЗФО 2084 251 12,0 9096 241 2,6
Республика Карелия 67 11 16,4 428 9 2,1
Республика Коми 74 12 16,2 395 25 6,3
Архангельская область 149 15 10,1 214 23 10,7
Вологодская область 283 54 19,1 1231 36 2,9
Калининградская область 509 42 8,3 1610 41 2,5
Ленинградская область 422 67 15,9 3101 45 1,5
Мурманская область 52 2 3,8 33 - -
Новгородская область 215 23 10,7 1421 40 2,8
Псковская область 286 24 8,4 629 22 3,5
Источник: рассчитано на основе: Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: в 2т. / Федеральная служба государственной статистики. -М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - 1090 с.
Выводы. Существующая дифференциация в развитии субъектов РФ СЗФО влияет и на ситуацию в аграрном секторе, который потенциально может являться сферой приложения труда и капитала для использования конкурентных преимуществ территории. Без активного участия государства таким регионам, как Псковская область, сложно создать предпосылки повышения конкурентоспособности экономики аграрного сектора и решения поставленной задачи ввода в оборот значительных по площади сельскохозяйственных угодий. Уровень кризисности в развитии делает актуальным разработку и реализацию специальных государственных программ помощи этим субъектам РФ, аналогично опыту зарубежных стран [6].
Литература
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 418 с.
2. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. - 2001. - №9. - С. 35-63.
3. Трусова Н.А. Модернизация отрасли молочного скотоводства как фактор повышения его конкурентоспособности // Молодежь и инновации - 2017: материалы международной научно-практической конференции молодых ученых (1-3 июня 2017 г.) / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия (Горки). - 2017. - С. 163-165.
4. Шепелева Е.А., Джабраилова Б.С. Эффективность деятельности молочных хозяйств, входящих в формирования холдингового типа в Ленинградской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 7. - С. 75-78.
5. Буздалов И.Н., Пошкус Б.И., Петриков А.В. и др. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений // Научные труды ВИАПИ. - Выпуск 17. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2007. - 472 с.
6. Никонов А.Г. Проблемы смягчения неравенства в развитии сельских территорий (зарубежный опыт)//Российский электронный научный журнал. - 2013. - №1(1). - С. 85-94.
Literatura
1. Granberg A.G. Osnovy regional'noj ehkonomiki. - M.: GU VSHEH, 2003. - 418 s.
2. Leksin V., SHvecov A. Depressivnye territorii: prezhnie problemy i novye vari-anty ix resheniya // Rossijskij ehkonomicheskij zhurnal. - 2001. - №9. - S. 35-63.
3. Trusova N.A. Modernizaciya otrasli molochnogo skotovodstva kak faktor povysheniya ego konkurentosposobnosti // Molodezh' i innovacii - 2017: materialy mezhduna-rodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii molodyx uchenyx (1-3 iyunya 2017 g.) / Be-lorusskaya gosudarstvennaya sel'skohozyajstvennaya akademiya (Gorki). - 2017. - S. 163-165.
4. SHepeleva E.A., Dzhabrailova B.S. EHffektivnost' deyatel'nosti molochnyx xozyajstv, vxodyashchix v formirovaniya xoldingovogo tipa v Leningradskoj oblasti // EHkonomika sel'skoxozyajstvennyx i pererabatyvayushchix predpriyatij. - 2008. - № 7. - S. 75-78.
5. Buzdalov I.N., Poshkus B.I., Petrikov A.V. i dr. Agrarnyj protekcionizm: nauch-nye osnovy i mexanizmy osushchestvleniya v usloviyax rynochnyx otnoshenij // Nauchnye trudy VIAPI. -Vypusk 17. - M.: EHnciklopediya rossijskih dereven', 2007. - 472 s.
6. Nikonov A.G. Problemy smyagcheniya neravenstva v razvitii sel'skix territorij (za-rubezhnyj opyt) // Rossijskij ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. - 2013. - № 1 (1). - S. 85-94.
УДК 332.144 Б01 10.24411/2078-1318-2018-14252
Аспирант Ю.В. АЙДАРОВА (РГПУ им. А.И. Герцена, [email protected])
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Эффективность управления населенным пунктом, территориальным образованием можно рассмотреть через систему критериев, характеризующих качество жизни населения. К указанным показателям следует отнести: обеспеченность населения рабочими местами, образованием и иные. В отношении моногородов следует отметить, что существенную роль в их социально-экономическом развитии играют градообразующие предприятия.
Цель исследования - проведение ретроспективного анализа социально-экономического развития Колпинского района Санкт-Петербурга, а также определение перспектив его развития.
Материалы, методы и объекты исследования. Информационная база данного исследования представлена данными официальной статистики, характеризующими состояние Колпинского района Санкт-Петербурга; данными о деятельности отдельных организаций, расположенных на территории исследуемого территориального образования. Объектом исследования выступает текущее социально-экономическое состояние Колпинского района и перспективы его развития. В рамках научного труда применяются общераспространенные методы и инструменты научного и прикладного исследования, среди которых: методы экономического анализа, обзор положений научно-публицистических и статистических источников.
