CC BY
46
Инвестиционная деятельность
направления совершенствования финансового обеспечения
природоохранных мероприятий
а. С. ЯШХИН, аспирант кафедры социального страхования, экономики и управления предприятиями E-mail: www.rgsu.net российский государственный социальный университет
Статья посвящена проблеме поиска направлений формирования финансового портфеля в целях инвестирования природоохранных мероприятий как за счет внутренних, так и внешних, в том числе зарубежных, поступлений. Автором проведены анализ и систематизация экономических инструментов, которые могут быть использованы в целях совершенствования управления сферы природопользования и охраны окружающей среды.
Ключевые слова: аренда, денежные средства, затраты, инвестиции, финансы, лизинг.
В современных условиях устойчивое развитие производства возможно лишь в условиях эффективного и результативного управления всей совокупностью имеющихся на предприятии факторов воздействия на окружающую среду.
Защита окружающей среды от загрязнения, в свою очередь, является одним из элементов системы рационального использования природных ресурсов. Она непосредственно связана также с решением социальных и экономических проблем. Естественно, что принципы оценки ее эффективности должны базироваться на основных положениях теории эффективности капитальных вложений, новой техники, использования природных ресурсов в условиях расширения производственной деятельности.
Повышение экологической безопасности промышленных производств, использующих в своей деятельности природные ресурсы, возможно путем реализации комплекса мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия предприятия на окружающую природную среду.
Все виды хозяйственной деятельности, направленные на снижение или ликвидацию отрицательного антропогенного воздействия на окружающую природную среду, сохранение, улучшение и рациональное использование природно-ресур-сного потенциала относятся к природоохранным мероприятиям. Природоохранные мероприятия призваны обеспечивать соблюдение нормативных требований к качеству окружающей среды с учетом перспективных изменений, обусловленных развитием производства и демографическими сдвигами.
Выполнение подобных мероприятий требует значительных финансовых средств. Однако в общих объемах капитальных вложений на охрану природы средства федерального бюджета постоянно снижаются, а средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов не претерпевают серьезных изменений. Основной упор здесь по-прежнему делается на собственные средства предприятий (при некотором увеличении относительной доли экологических фондов).
С учетом фактической ограниченности финансовых средств у предприятия возникает необходимость поиска дополнительных источников финансирования проектов. Во многих странах нашла широкое применение практика льготного финансирования из бюджетных источников в качестве средства ускорения процесса инвестирования в государственные проекты. Подобное финансирование осуществляется преимущественно из внутренних источников, хотя при этом
финансы и кредит
73
возможна международная финансовая помощь через соответствующие дотации, предоставляемые двусторонними донорами, которая иногда канализируется через экологические фонды. Льготное финансирование осуществляется в форме капитальных вложений или в виде предоставления займов для осуществления капиталовложений в природоохранную деятельность.
Займы международными финансовыми учреждениями предоставляются с более длительными сроками погашения и под более низкие ставки, чем чисто рыночные займы. С точки зрения затрат, дотации на капитальные вложения являются самым эффективным средством наращивания капиталовложений в области охраны окружающей среды. Кроме того, такие дотации наиболее пригодны для проектов, осуществляемых государственным сектором. Следует отметить, что когда речь идет о капиталовложениях в области охраны окружающей среды, финансируемых частным сектором, дотации для капитальных вложений из внутренних или зарубежных источников признаны менее эффективным рычагом с точки зрения оптимизации системы управления охраной окружающей среды и интерна-лизации внешних экологических издержек.
Покрытие процентных ставок предполагает наличие оперативной схемы финансирования займов в дополнение к бюджетным ресурсам, необходимым для субсидирования издержек, связанных с возмещением процентов по ссудам. Несомненным преимуществом этого инструмента являются низкие трансфертные издержки. Но возможный недостаток заключается в том, что использование данного механизма может привести на к привлечению новых капиталовложений, а к вытеснению схем несубсидируемого кредитования.
Важно отметить, что имеется и еще один недостаток субсидирования процентных ставок, который связан с опасностью чрезмерного «вознаграждения» спонсоров проектов в тех случаях, когда точный размер субсидирования невозможно тесно увязать с конкретными потребностями и результатами реализации по каждому проекту. В данном случае при финансировании проектов в области охраны окружающей среды схемы субсидирования процентных ставок следует использовать весьма избирательно. Этот механизм, как показала практика, в большей мере приемлем для использования в менее развитых странах и в тех государствах, которые имеют надежную банковскую систему и соответствующий потенциал для оценки капиталовложений в финансовом секторе.
Важным источником финансовой поддержки является также схема гарантирования займов на цели охраны окружающей среды, которая может обеспечить определенные выгоды с точки зрения повышения качества кредитов, а также с точки зрения диверсификации рисков (за счет объединения рисков по нескольким проектам в рамках одного финансового механизма).
Больший приток заемного капитала и значительное стимулирующее воздействие могут обеспечить инструменты гарантирования кредитов с применением соответствующей техники управления рисками и методики кредитования, характерные для крупных финансовых учреждений. Схема гарантирования займов одновременно позволяет при этом обеспечить значительную гибкость, поскольку каждая гарантия может быть увязана с конкретными потребностями по каждому соответствующему проекту, в том числе политическими, коммерческими рисками или какой-либо их части. Двусторонние доноры, международные финансовые учреждения, национальные экологические фонды и коммерческие банки конкретных стран играют важную роль в создании, налаживании функционирования и капитализации такой схемы путем предоставления дотаций, капитальных активов или гарантий.
Схема гарантирования кредитов в данном случае более всего пригодна для наиболее развитых стран, где институциональная и финансовая инфраструктуры позволяют использовать инструменты финансирования с активным привлечением заемного капитала. В этих странах средства, выделяемые донорами, в максимальной степени подкрепляются другими привлеченными ресурсами. Подобная схема может играть важную роль в деле увеличения объемов частного кредитования проектов в области охраны окружающей среды и принести дополнительные выгоды, выражающиеся в развитии внутренних рынков капитала, в том числе рынков облигаций.
В течение последних лет большое внимание уделяется вопросам разработки схем оказания экономического и финансового содействия по реализации природоохранных инвестиционных проектов организациями региональной экономической интеграции, международными экологическими и иными учреждениями системы ООН, а также ВТО, ОЭСР, неправительственными экологическими организациями. Необходимо отметить, что по многим проектам в области охраны окружающей среды расчетная прибыль на вложенный капитал
оказывается ниже значений, ожидаемых венчурными или коммерческими инвесторами.
Но при осуществлении проектов, которые должны реализовываться на коммерческих началах, без собственных капитальных вложений хозяйствующих субъектов обойтись невозможно. Таким образом, определенное внимание должно быть уделено созданию финансового механизма, сориентированного исключительно на проекты в области охраны окружающей среды и совмещающего в себе компоненты собственного капитала этих субъектов и дотации. Этот способ финансового участия, получивший название «зеленый капитал», позволяет усилить стимулирующее воздействие на потенциальных соинвесторов. Он базируется на сочетании частного капитала и заемных средств. Используется в случае финансирования проектов компаний, осуществляющих капиталовложения в области охраны окружающей среды. Он может быть полезным также при финансировании концессионных компаний, занимающихся предоставлением экологических услуг в населенных пунктах, в случае удаления отходов, налаживания водоснабжения и т. д.
Механизм подобного финансирования мог бы осуществляться, в основном, по традиционным каналам субсидирования (региональные и местные бюджеты, экологические фонды, двусторонние доноры и т.д.), а также через международные финансовые учреждения (МБРР, ЕБРР, МФК и др.) в форме долевых инвестиционных взносов. Подобные структуры уже были созданы Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), к примеру в связи с финансированием дотаций для поддержки мелких и средних предприятий в России, а также странами Северной Европы при учреждении Северной корпорации по финансированию экологических проектов (НЕФКО).
Схема «зеленого» капитала требует оперативного управления со стороны специализированной организации, имеющей опыт инвестиционной деятельности и управления финансами. С учетом того, что для реализации такого механизма средства будут составлять в основном субконтрольный пакет, его воздействие на привлечение заемных средств предполагается весьма значительным. Подобно схеме гарантирования кредитов, воздействие этого механизма на привлечение заемных средств будет усиливаться благодаря оборачиваемости капиталовложений. Обеспечиваемый таким инвестиционным механизмом потенциал долгосрочного роста позволяет одновременно повысить
экономическую отдачу от используемых дотаций, выделяемых для его функционирования.
Следует отметить, что отдельными авторами проведены анализ и систематизация экономических инструментов, которые рекомендованы для применения природопользования и охраны окружающей среды в целях совершенствования управления. Среди них следует назвать:
— налоги, связанные с загрязнением окружающей среды, среди которых наиболее распространены налоги или сборы, связанные с выбросами тех или иных загрязняющих веществ;
— сборы с пользователей, например плата за сбор бытовых отходов по месту жительства. Полученные средства предназначаются для оплаты коммунальных услуг;
— сборы с продукции. Применяются к ценам на изделия, приводящие к загрязнению в процессе их производства, потребления или удаления (смазочные вещества, удобрения, не подлежащие возврату контейнеры, кадмиевые аккумуляторные батареи и т. п.). Основная цель сводится при этом к изменению относительных цен на различные товары и к финансированию систем сбора и переработки отходов. Сборы с продукции являются достаточно высокими. Поэтому они оказывают сдерживающее воздействие на потребление изделий, опасных для окружающей среды;
— дифференциация налогообложения (например, налоги на этилированный и неэтилированный бензин). Эти инструменты заложены в существующую систему налогообложения и легко поддаются управлению. Цель заключается в том, чтобы установить более высокие налоги на товары, которые причиняют наибольший ущерб окружающей среде;
— субсидии, направленные на исправление сложившегося положения дел, и которые стимулируют решения, касающиеся конечного этапа производственного цикла. Субсидии в большей степени приемлемы для научных исследований и разработок, поскольку должны содействовать, в частности, развитию малых и средних предприятий;
— системы залогов и компенсации, которые широко используются в процессе производства напитков и другой аналогичной продукции. Они направлены на создание стимулов для снижения загрязнения окружающей среды определенными материалами и отходами, для ресурсосбережения. Эти инструменты крайне важны в плане изменения моделей поведения. В отдельных странах залоги применяются, в частности, к вышедшим из упо-
финансы и кредит
75
требления транспортным средствам, упаковочным материалам и т. п. Для повышения стимулирующего воздействия устанавливается достаточно высокий уровень;
— рыночные лицензии — разрешения на выбросы. Для каждой территории устанавливается нормативный потолок, в пределах которого предприятия могут торговать правами на выброс. Задача заключается в том, чтобы найти минимальные с точки зрения затрат решения, поэтому разработка и ведение таких систем являются весьма сложными с административной точки зрения;
— стимулы для соблюдения действующих норм. Размер сборов «за несоблюдение» действующих норм должен соответствовать дополнительной прибыли, полученной в результате определенного нарушения. Уровень сборов не зависит от размера расходов, понесенных в связи с нанесением ущерба окружающей среде.
Выбор комплекса конкретных экономических инструментов для использования в рамках национальной экономики, отрасли, региона, муниципального образования или отдельных видов деятельности должен быть строго увязан с четким установлением назначения таких инструментов, определением целей, условий и порядка их применения в том или ином государстве.
К экономическим и финансовым инструментам в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, согласно международной практике, например Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК ООН), отнесены любые меры, которые направлены на уменьшение нагрузки на окружающую среду и ведут к перераспределению ресурсов между владельцем источника негативного воздействия и обществом или к непосредственному изменению относительных цен. К таким инструментам относятся, в частности, субсидии и иные формы финансовой помощи, льготные кредиты, финансовые гарантии и т. п.
Указанные инструменты могут быть дифференцированы по степени значимости отраслей, регионов и хозяйствующих субъектов, а также — объемам использования ресурсов и загрязнения окружающей среды, выполнения нормативов, экологической и экономической эффективности и т. п. Среди различных видов экономических инструментов в практике хозяйственной деятельности используются финансовые дотации, выделяемые предприятиям-загрязнителям в качестве помощи
или стимула к сокращению выбросов загрязняющих веществ.
Следует признать, что оценки затрат, связанных с ущербом, превентивными мерами и мероприятиями по снижению загрязнения окружающей среды, все еще далеки от совершенства. Тем не менее они играют важную роль в формулировании экологической политики и непосредственно связаны с принятием экономических решений. Инвестиционные затраты, расчеты экономической эффективности и другие показатели наиболее важных природоохранных мероприятий должны использоваться в определении приоритетов, формировании соответствующих целевых и иных программ, а также разработке наиболее рациональных механизмов их финансирования. Эти оценки следует производить как с учетом возможных последствий экономической политики для окружающей среды, так и воздействия экологической политики на экономику.
В контексте изложенного представляется важным разработать экологические и финансовые критерии отбора природоохранных проектов для финансирования. В случае предоставления безвозмездных субсидий предпочтение следует отдавать инновационным проектам и некоммерческим организациям. Для финансирования природоохранных проектов в частном секторе целесообразнее использовать льготные кредиты, а также комплекс методов по возмещению из средств хозяйствующих субъектов затрат на проведение предпроектной подготовки, поиск соинвесторов, страхование рисков, уплату процентов по кредитам, поручительству и т. п. Приоритеты при этом важно отдавать инвестированию в экологически чистые технологии, а не в технологии очистки в конце производственного цикла.
Список литературы
1. Джангиров Д. А. Основные направления и механизмы внедрения наилучших доступных технологий // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2006. № 5. С. 114-120.
2. Лемешев М. Я. Экономика и экология — их взаимосвязь и зависимость // Коммунист, 1985. № 7.
3. Позднякова Т. Лизинг для бизнеса: возможности и проблемы / Территория бизнеса, 2006. № 2. С. 23—25.
