CC BY
55
УДК 343.195.3
НАДЗОР ПРОКУРАТУРЫ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
И.В.Антонов
Гуманитарный институт НовГУ, antonov-novgorod@bk.ru
Настоящая статья посвящена исследованию работы прокуратуры Новгородской области в сфере организации надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы. Особое внимание уделено вопросам бытовых условий содержания заключенных в послевоенные годы.
Ключевые слова: прокуратура, Новгородская область, места лишения свободы, содержание заключенных
This article is devoted to research of prosecutors control for prisons system of compliance with law. Particular attention is paid to living conditions custody of prisoners in the postwar years.
Key words: prosecutor’s office, Novgorod region, prisons system, conditions custody of prisoners
Надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы всегда являлся важным направлением деятельности прокуратуры. Отбывший свое наказание должен был, в теории, вернуться в общество перевоспитавшимся, не способным совершить новое преступление человеком. Подобное положение вещей возможно лишь при условии содержания его в местах лишения свободы в строго регламентированном законодательством порядке, позволяющем сохранять права и законные интересы осужденного.
К концу 1944 года на территории Новгородской области функционировало 3 тюрьмы: в Боровичах, Крестцах и Новгороде.
Что касается прокурорских проверок в этот период, то в отчете за 4-й квартал этого года отмечалось, что «условия и законность содержания заключенных в Боровической и Новгородской тюрьмах проверялись ежемесячно, а Крестецкая тюрьма 4 раза» [1]. Данные факты свидетельствуют о том, что проверки тюрем на периферии проводились реже, чем в областном центре. Это обстоятельство можно объяснить недостаточным укомплектованием кадрового состава и большим объемом работы по разным направлениям. Подобная негативная тенденция сохранилась вплоть до середины 50-х годов.
По результатам проводимых проверок в местах лишения свободы наиболее действенной мерой прокурорского реагирования являлось представление. В большинстве случаев представления вносились в УВД Новгородской области, как в государственный орган, непосредственно организовавший содержание осужденных в местах лишения свободы.
На первоначальном этапе его существования имелась практика направления в адрес органов, допустивших выявленные нарушения, писем с предложением устранить имеющиеся недостатки. Принципиальное отличие подобного письма от представления заключалось в том, что оно по своей сути не являлось мерой прокурорского реагирования и носило скорее рекомендательный характер, в отличие от обязательного характера представления.
Пример подобных писем приведен в докладах Прокуратуры Новгородской области середины 40-х годов XX века. Так, в одном из них отмечалось, что «по всем замеченным нами недостаткам начальнику УНКВД было послано специальное письмо с предложением устранить отмеченные недостатки и принять срочные меры к немедленному этапированию срочных заключенных» [2].
Как отмечали Г.И. Бровин и В.Т. Михайлов, «правильное тактическое использование многообразия форм и методов прокурорского надзора зависит от теоретической подготовки и практических навыков прокурора, а также от конкретных обстоятельств, характеризующих нарушения законности и самих нарушений» [3].
В целом, если говорить о работе органов Прокуратуры Новгородской области по надзору за содержанием заключенных в местах лишения свободы в данный период, то следует отметить, что данный надзор осуществлялся систематически.
Если обратиться непосредственно к выявляемым нарушениям в установленной сфере в 40-х годах, то можно отметить, что они во многом объяснялись невозможностью обеспечить достойные условия для содержания заключенных. Например, обеспечить их постельным бельем, разрешить вопрос скученности заключенных в камерах [4].
Как логичный результат подобных недостатков в содержании заключенных, в тюрьмах Новгородской области нередко отмечались случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний.
Так, например, в докладе прокуратуры за 4-й квартал 1944 года отмечалась вспышка тифа, в частности, «в Крестецкой тюрьме 5 случаев, причем 2 случая со смертельным исходом, карантин длился в течение месяца» [5].
Указанная информация вызывала серьезные опасения, поскольку в условиях перенаселения тюремных камер, скудного рациона питания, не самых удовлетворительных санитарных условий случаи возникновения инфекционных заболеваний могли
привести к их массовому распространению и высокой смертности среди заключенных.
Особое внимание органами прокуратуры уделялось надзору за содержанием осужденных в исправительно-трудовых колониях. Актуальность данного направления прокурорского надзора была обусловлена, в первую очередь, распространенной в исследуемый период идеей исправления осужденных посредством физического труда.
В частности, Б.М. Спиридонов отмечал, что «судебная и исправительно-трудовая политика не могут рассматриваться как две оторванные друг от друга линии в борьбе с преступностью» [6].
Следует отметить, что в середине 40-х годов на территории Новгородской области были организованы 5 исправительно-трудовых колоний. При этом из них две сельскохозяйственных, одна строительная и две по добыче торфа и извести [7].
В конце 40-х годов в среднем проводилось 10 проверок исправительно-трудовых колоний сотрудниками прокуратуры в квартал [8].
Обращает на себя внимание тот факт, что при проведении проверок сотрудниками прокуратуры значительное внимание уделялось режиму содержания заключенных, а именно созданию нормальных бытовых условий. Очевидно, что в условиях военного времени и первых послевоенных лет условия содержания заключенных были крайне тяжелыми.
Так, прокурор Новгородской области в докладе за 4-й квартал 1944 года отмечал, что «заключенные были размещены в сыром полуподвальном помещении разрушенного дома, без пола, большая скученность, на каждого заключенного приходилось не более 0,7 кв. метра» [9].
Вскрывая факты подобных нарушений, сотрудниками прокуратуры Новгородской области предпринимались действия, направленные на их пресечение и предупреждение в дальнейшем. В частно-
1. ГАНО. Ф. 3997-р Оп.1 Д. 1 Л. 41.
2. Там же, Л. 42.
3. Бровин Г.И., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговоров. М., 1977. С. 13.
4. ГАНО. Ф. 3997-р Оп.1 Д. 1 Л. 41.
5. Там же, Л. 42.
6. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978. С. 97.
7. ГАНО. Ф. 3997-р Оп. 1 Д. 1 Л. 42.
8. Там же.
9. Там же.
10. Там же, Л. 43.
сти, в целях исправления сложившейся ситуации Прокуратурой Новгородской области были направлены 2 письма в адрес начальника УНКВД по Новгородской области со следующим предложением: принять срочные меры по устранению имеющихся нарушений в колонии. Однако эти обращения остались без внимания. Повлиять на данное негативное положение удалось только после обращения в Прокуратуру РСФСР [10].
Следует также отметить, что большое место в работе Прокуратуры Новгородской области отводилось разрешению поступавших жалоб и заявлений от лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
Таким образом, проанализировав работу органов Прокуратуры Новгородской области по надзору за местами лишения свободы, можно проследить динамику развития данного направления деятельности.
Следует отметить, что на первоначальном этапе функционирования прокуратуры Новгородской области отсутствовала отработанная, а главное, действенная политика в сфере пресечения выявляемых нарушений содержания заключенных. Задачей органов прокуратуры Новгородской области в последующие годы стала необходимость формирования более успешных методов работы по данному направлению их профессиональной деятельности.
Кроме того, анализ архивных документов позволяет выявить наиболее характерные нарушения для исследуемого периода. В условиях военного времени и первых послевоенных лет прокуратурой Новгородской области при проверках мест лишения свободы, в первую очередь, отмечалось неудовлетворительное состояние бытовых условий содержания заключенных, при этом значительно меньшее внимание уделялось соблюдению непосредственно процессуальных прав людей, находившихся в местах лишения свободы.
Bibliography (Translitirated)
1. GANO. F. 3997-r Op.1 D. 1 L. 41.
2. Tam zhe, L. 42.
3. Brovin G.I., Mihajlov V.T. Prokurorskij nadzor za za-konnost'ju ispolnenija prigovorov. M., 1977. S. 13.
4. GANO. F. 3997-r Op.1 D. 1 L. 41.
5. Tam zhe, L. 42.
6. Spiridonov B.M. Prokurorskij nadzor za sobljudeniem zakonnosti v ispravitel'no-trudovyh uchrezhdenijah. M., 1978. S. 97.
7. GANO. F. 3997-r Op. 1 D. 1 L. 42.
8. Tam zhe.
9. Tam zhe.
10. Tam zhe, L. 43.
