CC BY
46
Общественные и гуманитарные науки
Social and Humanitarian Sciences •••
Филологические науки / Philological Science Оригинальная статья / Original Article УДК 821. 161. 1
Н. С. Трубецкой как основоположник евразийского литературоведения
© 2017 Курбанова О. В. 1 Кукуева А. А. 2
1 Дагестанский государственный технический университет, Махачкала, Россия; e-mail: sfieva@gmail.com 2 Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: kukueva.asiyat2015@yandex.ru
РЕЗЮМЕ. Целью исследования явилось определение места и роли ученого Н. С. Трубецкого как основоположника научной школы сравнительного литературоведения. Методы. Сравнительно-исторический, типологический. Результаты. В статье рассматриваются труды кн. Н. С. Трубецкого «Лекции по древнерусской литературе», «Методы изучения Достоевского» и «Литературное развитие Льва Толстого», выявляются возможности интерпретации исследуемых текстов с точки зрения возглавляемой Трубецким Пражской школы компаративистики. Выводы. Доказательно проводится идея о месте Н. С. Трубецкого в науке о литературе как основоположнике евразийского литературоведения.
Ключевые слова: компаративистика, евразийство, русская литература, Достоевский, Толстой, повесть, роман, метод, стиль.
Формат цитирования: Курбанова О. В., Кукуева А. А. Н. С. Трубецкой как основоположник евразийского литературоведения // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2017. T. 11. № 1. С. 81-84.
N. S. Trubetskoy as a Founder of the Eurasian Literature Study
© 2017 Olga V. Kurbanova 1 Asiyat A. Kukueva 2
1 Dagestan State Technical University, Makhachkala, Russia; e-mail: sfieva@gmail.com 2 Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: kukueva.asiyat2015@yandex.ru
ABSTRACT. The aim of the study was to determine the place and role of the scientist N. S. Trubetskoy as a founder of the scientific school of the comparative literature study. Methods. Comparative historical, typological. Results. The authors of the article discuss Knyaz N. S. Trubetskoy's works "Lectures on Russian literature", "Methods of Studying Dostoevsky" and "Leo Tolstoy's Literary development", reveal the possibilities of interpreting the studied texts from the view-point of Prague school of comparative literature study headed by Trubetskoy. Conclusions. The article contains evidence-based idea of N. S. Trubetskoy place in the science of literature as a founder of the Eurasian literary study.
Keywords: comparative literature study, Eurasianism, Russian literature, Dostoevsky, Tolstoy, story, novel, method, style.
For citation: Kurbanova O. V., Kukueva A. A. N. S. Trubetskoy as a Founder of the Eurasian Literature Study. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2017. Vol. 11. No. 1. Pp. 81-84. (In Russian)
Введение
Еще в первой из указанных в аннотации работе Н. С. Трубецкой как бы закладывает основание будущей своей концепции истории русской литературы. Он, в частности,
пишет: «Суждения и представления о древнерусской (и допетровской) литературе подчинены совершенно ложным концепциям. Ее, как и всю культуру допетровской эпохи, сравнивают с европейской, судят о
••• Известия ДГПУ. Т. 11. № 1. 2017
••• йБРи JOURNAL. Уо!. 11. N0. 1. 2017
ней с этих позиций, в силу чего, разумеется, и понимают ее абсолютно неправильно. К сожалению, такой неверный подход к древнерусской литературе содержится во взглядах самих русских литературоведов. Реформы Петра Великого создали пропасть между допетровской и послепетровской Россией, и новые поколения, пришедшие после Петра, смотрели на все дореформенное как на варварское, примитивное и малоценное. Лишь в начале нашего века, когда была заново «открыта» древнерусская живопись, невероятно высокий уровень иконописи поколебал миф о древнерусском «варварстве» и поставил под сомнение его истинность. Но случившееся с живописью, к сожалению, не произошло с литературой: она и доселе не открыта. Наша задача - дать здесь истинное и справедливое представление о древнерусской литературе» [1. С. 544].
Материалы и методы исследования
Конкретную демонстрацию заявленной Трубецким концепции мы видим в преамбуле к работе о Достоевском под названием «Методы изучения Достоевского», где автор подробно и основательно излагает свою, можно предположить, евразийскую концепцию феномена художественной литературы, в целом и творчества исследуемого писателя, в частности, аргументированно и критически разбирая существующие в то время в критике методы и направления. Поэтому нам представляется логичным, исследуя творчество писателя, использовать разработанный Н. С. Трубецким-филологом, литературоведом-евразийцем метод изучения Достоевского, служащий для нас примерным образцом евразийского литературно-критического метода: «К области литературоведения принадлежит только Достоевский-писатель, Достоевский-художник. Литературовед исследует, прежде всего, форму, изобразительные методы, художественные приемы, тематику произведений писателя в их постепенном развитии и окончательном завершении. Ибо то, что отличает литературное произведение от нелитературного сообщения мыслей и фактов, - это именно форма. Литературная форма - вот что является специфическим для литературы, следовательно, и единственным предметом для литературоведения. Чисто научному, объективному исследованию поддается только форма, никогда не содержание; но через изучение формы можно проникнуть и в содержание, во
внутреннюю сущность произведения. У Достоевского развитие формы и содержания идет параллельно. Изучая форму его произведений в ее постепенной эволюции, мы получаем одновременно и историю содержания, и представление об эстетической ценности, и о духовной сущности этих произведений...» [1. С. 625].
Результаты и их обсуждение
Прочтение произведений Ф. М. Достоевского через призму евразийской методологии позволяет выявить принципиальное отличие этого метода от предшествовавшей традиции анализа произведений литературы. При этом основное внимание в работе акцентируется на диалектике или эволюции отношений русской критики и читателей, публики 40-х годов XIX века к творчеству писателя этого периода. Как известно, критикой Белинского и в значительной степени благодаря ее авторитетному влиянию первое большое произведение Достоевского - роман «Бедные люди» - в основном из-за присутствия в нем проблемы «маленького человека», было восторженно (и не безосновательно!) воспринято публикой, следствием чего явилось восприятие молодого писателя как талантливого представителя «натуральной школы». По нашему мнению, евразийское литературоведение 20-30-х годов ХХ столетия в лице, в частности, Трубецкого, Бахтина, Степуна, Тынянова и др., внесло существенную методологическую поправку в концепцию лидера и последователей «натуральной школы» в вопросе о художественных особенностях, «технике» изображения, воплощения авторских замыслов, представляющей собой бинарную оппозицию великих художников - Гоголь - Достоевский.
Хочется подчеркнуть, что именно с литературно-критических работ Н. С. Трубецкого уместно начать летосчисление евразийского компаративистского литературоведения. При этом отметим ценность примечания, высказанного Трубецким по поводу того, что «серьезная биография Достоевского, составленная на основании специального научного исследования, еще не написана», в котором уточняется: «Автор писал это в начале 30-х годов» [1. С. 617], т. е. до трудов М.аМ. Бахтина о поэтике Достоевского, из чего устанавливается фактическая достоверность приведенного выше тезиса. Во-вторых, исходящее из отмеченного и напрямую касающееся методов изу-
Общественные и гуманитарные науки
Social and Humanitarian Sciences •••
чения творчества Достоевского самое важное - это осуществленное Н. С. Трубецким смещение акцента исследовательского вектора от социологической плоскости в плоскость филологическую. В данном случае речь идет не только о различных трактовках творчества отдельно взятого писателя Федора Достоевского, но - значительно шире - о зарождении на стыке Х1Х-ХХ веков новой литературоведческой формации. С учетом важности этого явления, нам кажется уместным прибегнуть к нижеследующему цитированию текста Трубецкого, в котором автор, отталкиваясь от объекта исследования, пишет: «Для истории литературы Достоевский интересен, прежде всего, как писатель, то есть создатель литературных произведений. Каждый писатель в глазах литературоведа является совокупностью литературных произведений, которые можно рассматривать с различных точек зрения. Можно искать в них отражение личных свойств и переживаний писателя, можно изучать высказанные им в своих творениях философские, политические, эстетические, моральные и религиозные идеи и воззрения; можно, наконец, изучать совокупность литературно-художественных приемов, которыми он пользуется. Эти три разных подхода, из которых каждый требует своего особого исследовательского метода. Разумеется, существует известная связь между Достоевским-человеком, Достоевским-мыслителем и Достоевским-писателем, так что, с какой бы из указанных точек зрения ни исследовать его литературное наследие, оба других непременно должны быть приняты во внимание. Но из этого совершенно не следует, чтобы эти три точки зрения можно было смешивать, как это, к сожалению, слишком часто делается. Практически такое смешение приводит к тому, что Достоевского-писателя и художника совершенно забывают и вместо изучения его творческих особенностей занимаются изучением его биографии и идеологии. Мы нисколько не отрицаем, что биография и идеология Достоевского очень интересные предметы для изучения, требующие каждый своего самостоятельного метода; точно так же и чисто литературная, художественная сторона его творчества является самостоятельным предметом изучения со своим самостоятельным методом» [1. С. 617].
Примененный Трубецким прием филологического анализа текста позволяет выявить существенную разницу между творческими методами Гоголя и Достоевского
при изображении ими жизни героев своих произведений, в частности, «маленького человека» из гоголевских «Шинели» и «Носа» в сопоставлении с героями «Бедных людей», «Двойника», «Белых ночей», «Неточки Незвановой» и других творений Достоевского первого периода его творчества. В этом плане в работе как одна из существенных особенностей романной структуры Достоевского отмечается метод наблюдения в непосредственной близости, проникновения внутрь изображаемого лица, который естественно и логически вел к превращению объекта изображения - скажем, Де-вушкина, Вареньки, Голядкина и пр. - в субъект и полному исключению личной точки зрения, личного отношения автора, что, кстати, создавало неразрешимые загадки, то есть к такой технике изображения, при которой ни писатель, ни читатель не знают настоящей разгадки и весь интерес произведения заключается как раз в гадании и искании правильного ответа. При этом в качестве контрольного, проверочного материала автор указывает на особенности гоголевского натуралистического метода изображения, построенного приемом внешнего рисования - скажем, образа мелкого, бедного, старого, полуобразованного чиновника Башмачкина, Ковалева и пр., где главное значение придавалось описанию наружных подробностей, причем совершенно устраняя из своей схемы изображения все красивое, изящное, поэтическое, словом, все то, что чем-нибудь могло выделиться из рамок повседневной жизни.
Заключение
Достоевский в начальный период своего творчества не только экспериментировал со слиянием двух литературных направлений
- сентиментализма и натурализма, но и в то же время находился в постоянной диалектической борьбе с гоголевской традицией, в частности, преодоления доминирующего приема внешнего описания, одним из приемов художественной реализации которой можно рассматривать, например, напоминающие острую полемику с натуралистической традицией многозначительные монологи Макара Алексеевича, адресованные несуществующему в тексте, воображаемому противнику.
Подводя итоги, представляется уместным отметить, что именно Трубецкому принадлежит честь нового, евразийского, прочтения текста Достоевского, суть которого заключается не в простом синтезе двух
- сентименталистской и натуралистической
••• Известия ДГПУ. Т. 11. № 1. 2017
••• DSPU JOURNAL. Vol. 11. No. 1. 2017
- традиций, а в существенном изменении обеих. Ведь Белинский и последователи его социологического направления в критике в «Бедных людях», первом романе молодого писателя, главным образом видели подражание Гоголю в изображении «маленького» человека. Нам ж кажется, что именно Н. С. Трубецкой более внимательно рассмотрел архитектонику «Бедных людей», сложный процесс синтеза в этом произведении отмеченных двух традиций и, на этом основании, обозначил внутренний смысл и значение «Бедных людей» как литературного произведения в последующем развитии
творчества писателя. Признавая за Гоголем открывателя комического и драматического в фигуре мелкого чиновника, установленного еще Белинским, Трубецкой преображает понятие «подражание» в категорию «влияние» и указывает на новаторство Достоевского, который, по его наблюдению, сумел сделать «шаг дальше», углубить «человеческое в этом образе, и для этого нужно было изобразить его внутреннюю жизнь, описать его душевную жизнь, осветить изнутри образ, до тех пор изображавшийся только снаружи. В этом был смысл «Бедных людей»» [1. С 638].
Литература
1. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М. : Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995. 790 с.
References
1. Trubetskoy N. S. Istoriya. Kul'tura. Yazyk [History. Culture. Language]. Moscow, Publishing
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Курбанова Ольга Владимировна, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры русского языка, Дагестанский государственный технический университет (ДГТУ), Махачкала, Россия; email: sfieva@ gmail.com
Кукуева Асият Абдуллаевна, кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой литературы, Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), Махачкала, Россия; e-mail: kukueva. asiyat2015@yandex. Ru
group "Progress", "Univers", 1995. 790 p. (In Russian)
THE AUTHORS INFORMATION Affiliations
Olga V. Kurbanova, Ph. D. (Philology), senior lecturer, the chair of Russian, Dagestan State Technical University (DSTU), Makhachkala, Russia; e-mail: sfieva@gmail.com
Asiyat A. Kukueva, Ph. D. (Philology), assistant professor, the head of the chair of Literature, Dagestan State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: ku-kueva.asiyat2015@yandex.ru
Принята в печать 26.01.2017 г.
Received 26.01.2017.
