CC BY
18
УДК 636.22/. 28. 033 (470)
МЯСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
В.Г. ЛИТОВЧЕНКО, кандидат сельскохозяйственных наук, ректор
Уральская ГАВМ, Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 13
E-mail: [email protected]
Резюме. Анализ деятельности производственных структур, научной литературы и существующих мер государственной поддержки мясного скотоводства позволяет сделать вывод о том, что один из основных механизмов, обусловливающих эффективность работы мясного животноводства, - рынок, который охватывает организационно-экономические формы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами различных сфер мясного подкомплекса, обеспечивающих движение продукции на всех стадиях процесса воспроизводства - от получения сырья до выработки готовых изделий и реализации их конечному потребителю. В последние годы в развитии специализированного мясного скотоводства отмечаются позитивные перемены, которые свидетельствуют о правильности политики Правительства РФ, выбранной в этом вопросе. В перспективе такая поддержка должна быть продолжена по следующим направлениям: финансирование на приобретение новой техники и оборудования; компенсации затрат на энергоносители; дотации на поддержку племенного животноводства; стимулирование научной деятельности и профессиональной подготовки кадров; кредитование на сезонные затраты оборотных средств и приобретение других необходимых запасов; авансирование залога сельскохозяйственной продукции и лизинговых операций; льготные условия кредитования и налогообложения; защита интересов отечественных товаропроизводителей в связи с вступлением в ВТО и др. Важнейшее направление роста эффективности отрасли - освоение научных достижений. Основным внутренним механизмом развития отрасли должны стать меры по развитию различных форм взаимовыгодной кооперации (создание производственных и потребительских кооперативов) и интеграции (традиционные контракты на поставки скота; передача контрольных пакетов акций путем дополнительной их эмиссии за счет разных источников; создание агропромышленных финансовых групп) при активном государственном регулировании этих процессов.
Ключевые слова: мясное скотоводство, государственная поддержка АПК, технологии мясного скотоводства.
Мировой опыт показывает, что удовлетворение спроса на говядину в достаточном объеме невозможно без развитого специализированного мясного скотоводства, к тому же для России это традиционная отрасль [1...4].
Под мясным подкомплексом понимается сложная производственно-экономическая система, включающая в себя совокупность горизонтально и вертикально-интегрированных отраслей. Основная цель его развития - увеличение объемов выращивания скота на мясо, переработка и реализация высококачественной продукции широкого ассортимента для удовлетворения запросов всех слоев населения. Достижение этой цели возможно благодаря рыночному механизму, который охватывает организационно-экономические формы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами различных сфер подкомплекса, обеспечивающих движение продукции на всех стадиях процесса воспроизводства - от получения сырья (горизонтальная интеграция) до выработки готовых изделий и реализации их конечному потребителю (вертикальная интеграция). Таким образом, категория «рынок мясной продукции» подразумевает
комплексное функционирование составляющих его контрагентов, то есть сельскохозяйственных, заготовленных, перерабатывающих и торговых коммерческих организаций, между которыми существуют производственные и экономические связи и взаимоотношения. Достижение продовольственной безопасности подразумевает производство более половины продуктов питания внутри страны. Между тем, по расчетам Минэкономразвития, в Российской Федерации в 2011 г. на долю «своей пищи» приходилось 52%, а к 2015 г. останется всего 33% [5].
В результате проведения скоропалительных радикальных рыночных реформ и отсутствия научно проработанной стратегии АПК РФ, в том числе мясной подкомплекс, оказались в катастрофическом положении. По существу, реформы свелись к изменению форм собственности и хозяйствования на земле, невмешательству государства в систему ценообразования и экономики страны. Между тем, на наш взгляд, рынок нельзя назвать в полной мере саморегулирующийся системой. В результате под влиянием множества широко известных факторов произошло резкое сокращение производства продукции животноводства, усиление продовольственной зависимости страны, рост цен на мясопродукты.
Между тем более половины необходимого человеку белка (а это 55...65 г в сут.) должно поступать в организм с мясопродуктами. Именно поэтому при решении продовольственной проблемы в стране ведущая роль должна отводиться мясному комплексу. Во всех цивилизованных странах по уровню потребления мяса и продуктов его переработки судят о благополучии нации. Для примера, в США и государствах ЕЭС величина этого показателя колеблется от 100 до 130 кг. В России по производству она снизилась с 68 до 33 кг, по потреблению - с 75 до 52 кг, а это лишь 59% рациональной нормы. Не здесь ли кроется одна из причин низкой продолжительности жизни в нашей стране? В то же время следует отметить, что доля импорта мясной продукции в последние годы снижается.
Не менее актуальна проблема качества продуктов питания. В августе 2012 г. Россия вступила в ВТО, фактически открыв границы импорту, снижаются таможенные пошлины, отменяется ввозный контроль. Сегодня отечественные ГОСТы и Техрегламенты соответствуют европейским только на 32%. После вступления в ВТО количество пищевых отравлений увеличилось в 2 раза. Эти и иные факты не могут не тревожить специалистов в области питания [6]. Главное сырье для производства мяса птицы и свиней - зерно и комбикорма, основной ингредиент которых тоже зерно. В Западной Европе свободных земель для расширения пашни нет. Следовательно, там практически исчерпаны резервы увеличения производства мяса. Иная ситуация складывается в России, где имеется 5 млн га заброшенных земель, которые правительство планирует ввести в оборот под пашню к 2020 г., потенциально таких земель еще больше - около 30 млн га, что открывает большие возможности для достижения полного обеспечения населения страны и экспорта продукции животного происхождения [7].
Однако здесь не все однозначно. В правительстве России неоднократно заявляли в качестве достижения отечественного АПК ежегодный экспорт 17...20 млн т зерна. Даже в неурожайном (2012 г.) году он составил около 11 млн т. Все бы было хорошо, если бы это происходило на фоне самообеспеченности страны такой продукцией. Между тем, в реальности перекупщики, пользуясь очень трудным финансовым положением сельхозтоваропроизводителей, осенью отправляли зерно на экспорт по цене 9 тыс. руб./т, а когда ситуация прояснилась отечественные птицефабрики и животноводческие комплексы начали импортировать фуражное зерно из Казахстана уже по цене 12.15 тыс. руб./т. В результате только удорожание фуражного зерна и комбикормов в 2012 г. нанесли ущерб 16 млрд руб. К тому же дефицит кормов привел к сокращению поголовья птицы и свиней [8].
Преимущество мясного скотоводства перед свиноводством и птицеводством заключается в том, что основу рационов КРС составляют зеленые, сочные и грубые корма. При этом устойчивость кормовой базы должно обеспечивать рациональное сочетание лугопастбищного и полевого кормопроизводства, повышение урожайности и увеличение валового сбора зернофуражных и кормовых культур, применение прогрессивных технологий выращивания, заготовки, переработки и скармливания. Разумеется, что эффективное развитие скотоводства и кормопроизводства должно базироваться на основе широкого использования комплексной механизации, рациональных форм организации и оплаты труда животноводов [9].
Основные объемы производства мясных ресурсов в обозримой перспективе должны обеспечивать сохранившиеся крупные и средние сельскохозяйственные предприятия. В фермерских хозяйствах в виду малочисленности поголовья трудно соблюсти параметры современных технологий выращивания и откорма (сезонные отелы, комплектование стада одновозрастным молодняком и др.). Однако это не означает, что фермерские и личные подсобные хозяйства не способны осуществлять высокоэффективное выращивание и откорм. При соблюдении необходимых производственных и социально-экономических условий успех возможен. Интеграция таких хозяйств с крупными товаропроизводителями целесообразна путем заключения договоров на поставку телят-отъемышей 7.8 месячного возраста с последующим их доращиванием до возраста откорма или достижения убойных кондиций. С одной стороны, это позволило бы лучше использовать кормовой потенциал, с другой, - повысило бы занятость сельского населения и его доход, с третьей, потребитель получал бы высококачественную и экологически безопасную продукцию [10, 11].
В системе закупок скота в последние годы применяют два метода сдачи-приемки поголовья - по живой и по убойной массе. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Согласно результатам наших исследований при заготовке крупных партий скота вполне оправдано использование сдачи-приемки поголовья по живой массе в местах его выращивания с последующим вывозом специализированным транспортом мясоперерабатывающих предприятий.
Когда же речь идет об относительно небольших партиях, можно рекомендовать закупку по убойной массе. Однако этот метод то же не идеален, для его реали-
зации необходимо совершенствовать нормативную базу по выходу мяса. Камень преткновения интересов сторон здесь кроется в предубойной выдержке, которую мясокомбинаты предпочитают проводить на своей базе, хотя, на наш взгляд, она более целесообразна на месте производства.
Возрастающую роль в формировании сбалансированного и эффективно действующего мясного подкомплекса играет перерабатывающая промышленность. На сегодняшний день это самое проблематичное звено в технологической цепочке производства мясопродуктов. Наблюдается несоответствие между объемами заготовок животноводческого сырья в зонах работы мясокомбинатов и их мощностью. Из-за резкого сокращения поголовья последние остаются недогруженными, возрастает сезонность закупок и переработки.
При этом крупные производители (животноводческие комплексы по выращиванию и откорму, птицефабрики) имеют свои перерабатывающие мощности, материально-техническая база которых стареет, что приводит к большим потерям мяса. Основная причина сложившегося положения - длительные неравноправные экономические отношения между сферами АПК.
Анализ показывает, что мясоперерабатывающие предприятия неправомерно ущемляют экономические интересы центрального звена подкомплекса - сельскохозяйственных предприятий - главных поставщиков сырья, на долю которых приходится основная часть материально-денежных, трудовых и иных затрат в структуре цены конечных продуктов. Сложившаяся ситуация нуждается в системе мер по стабилизации мясного подкомплекса, основные из которых должны предусматривать преодоление существующих противоречий путем развития различных форм взаимовыгодной кооперации (создание производственных и потребительских кооперативов) и интеграции (традиционные контракты на поставки скота; передача контрольных пакетов акций путем дополнительной их эмиссии за счет средств разных источников; создание агропромышленных финансовых групп) при активном государственном регулировании этих процессов.
При определении цены для участников кооперации и интеграции надо учитывать не только пол, возраст и категорию упитанности, но и другие качественные характеристики, поддающиеся измерению:
биологическая полноценность, к показателям которой можно отнести и такие характеристики, как цвет, рН, и экологическая безопасность мяса;
повреждение скота при его транспортировке на перерабатывающие предприятия и др. [12, 13].
По мере насыщения рынка будет возрастать необходимость в углублении переработки с соблюдением широты ассортимента и в производстве продукции, предназначенной для длительного хранения (колбасы, консервы, полуфабрикаты и др.). В удаленных районах экономически оправдано создание цехов мощностью до 10 т переработки мяса в смену. Как показывает практика, использование современного оборудования и освоение малоотходных технологий обеспечивает их высокую рентабельность (50.75%) и короткий срок окупаемости (4.6 лет) [14].
Несовершенство сложившихся экономических отношений в мясном подкомплексе обусловлено неупорядоченностью рыночной инфраструктуры, приватиза-
цией мясоперерабатывающих предприятий в отрыве от поставщиков сырья. Это приводит к неоправданным потерям мяса и мясопродуктов, неплатежам и негативному воздействию локального монополизма по отношению к сельским товаропроизводителям. Для решения такой проблемы необходимо ограничение монополии перерабатывающих предприятий и торговых организаций на основе создания кооперативных формирований с участием сельхозпроизводителей и государственной поддержки инвестиций в рыночную структуру.
В этой связи можно подумать об организации маркетинговых служб при районных управлениях сельского хозяйства. Основными их задами должны стать: анализ рынка, прогноз спроса и предложения продукции широкого ассортимента и качества, разработка ценовой политики и информационно- рекламной деятельности.
Нельзя обойти вниманием объективную необходимость государственного регулирования сельского хозяйства и АПК в целом. Кстати, в той или иной мере оно существует во всех развитых странах. Например, уровень государственной поддержки сельского хозяйства по отношению к стоимости произведенной продукции в ЕС составляет 38%, США - 40, Швеции - 47, Финляндии - 72% и др.
Мы полагаем, что такая поддержка должна осуществляться по следующим направлениям: финансирование на приобретение новой техники, оборудования и других материальных ресурсов; компенсация части затрат на энергоносители; дотации на поддержку племенного животноводства; стимулирование научной деятельности и профессиональной подготовки кадров; кредитование сезонных затрат оборотных средств и приобретения необходимых запасов; авансирование залога сельскохозяйственной продукции и лизинговых операций; создание льготных условий кредитования и налогообложения; защита интересов отечественных товаропроизводителей в связи с вступлением в ВТО и др.
Следует отметить, что в последние годы в развитии специализированного мясного скотоводства отмечаются позитивные перемены. Так, за 2009-2012 гг. доля говядины, полученной от коров мясных пород, увеличилась в 5 раз до почти 300 тыс. т, что составляет 20% всего произведенного мяса такого вида. Поголовье мясного скота за этот период увеличилось более чем в 3 раза до 1,5 млн гол., хотя их доля в общем стаде остается низкой - всего 5%. В то время как, например, в Европе величина этого показателя составляет 40.50%, в Австралии - 85%. Такие перемены произошли, в том числе благодаря тому, что развитию отрасли только в 2009-2011 гг. была оказана господдержка на уровне 7 млрд руб.
Специализированное мясное скотоводство в Челябинской области имеет полувековую историю, которая началась с того, что на станцию искусственного осеменения были завезены быки мясных пород. Область располагает 0,7 млн га сенокосов и 1,2 млн га пастбищ, на долю которых в структуре сельхозугодий приходится соответственно 13,7 и 24,2%. Особенно много естественных кормовых угодий в степных районах: Брединском,Кизильском,Карталинском, Варненском, Чесменском и др. В ряде сельхозпредприятий сохранились помещения для содержания скота, есть кадры. Следует учесть и то, что за последние 20 лет площадь обрабатываемой пашни в регионе сократилась на 130
тыс. га, а поголовье скота во всех категориях хозяйств -в 2-3 раза, в результате чего в сельской местности резко вырос уровень безработицы. Перечисленные факты свидетельствуют о наличии объективных возможностей для ведения мясного скотоводства.
В сельхозорганизациях Челябинской области содержится около 180 тыс. гол. крупнорогатого скота, в том числе 52 тыс. гол., или 29% мясного направления продуктивности. Относительно поголовья мясного скота в фермерских и личных хозяйствах достоверных сведений нет, хотя, очевидно, что к обозначенному количеству можно добавить еще 5.6 тыс. гол. Кроме того, за прошедшие годы в регионе неплохо отработана технология отрасли, хотя, конечно, остаются проблемы [15, 16].
На сегодняшний день реализуется крупный проект по развитию мясного скотоводства в Уйском районе Челябинской области. В его рамках в период с 2012 по 2017 гг. намечается вложить 4,5 млрд руб., в том числе 1,2 млрд руб. - средства инвестора (в основном ОАО «Уралбройлер»), 2,8 млрд руб. - кредиты и 0,55 млрд руб. - из регионального бюджета. Племенной молодняк герефордской породы в количестве 8.10 тыс. гол. предполагается завести из Финляндии и Канады. Комплекс рассчитан на содержание 40 тыс. гол. крупного рогатого скота, в том числе 15 тыс. гол. маточного стада. В результате реализации этого проекта, вместе с продукцией свиноводства и птицеводства производство мяса в области достигнет 500 тыс. т (в убойной массе), что при численности населения в 3,4 млн человек составит 147 кг на человека в год. Кроме того, будет создано 1000 рабочих мест.
Однако этот проект вызывает ряд обоснованных возражений, главное из которых заключается в том, что проектируемая технология базируется на стойловом содержании без использования пастбищ. Таким образом, отрасль лишается основного своего преимущества - дешёвых и полноценных кормов.
Подобный опыт уже был, и он закончился неудачей. Кроме того, значительная концентрация поголовья на ограниченном пространстве создаёт ряд экологических проблем, подходы к решению которых в проекте отсутствуют. Следует учесть и то, что беспастбищное содержание мясного скота может лишить его продукцию ещё одного преимущества - качества. Оно формируется в процессе выращивания и откорма животного, зависит от набора и полноценности кормов, а также от характера обменных процессов, протекающих в организме [17]. При беспастбищном содержании набор кормов будет ограничен, что вполне объяснимо. Очевидно, что не во всех случаях можно будет обеспечить и высокое их качество. Одновременно при такой технологии не в лучшую сторону изменяются обменные процессы: происходит увеличение накопления жировой ткани в ущерб мышечной, повышается содержание влаги, снижается концентрация витаминов, минеральных веществ и др.
Кроме того, интенсивные промышленные технологии предполагают применение не только кормовых премиксов, но и всевозможных биологически активных веществ и стимуляторов роста. Они, разумеется, повышают продуктивность скота и способствуют росту экономических показателей, но одновременно ухудшают биологические, вкусовые, ароматические и иные характеристики мяса. Это может привести к тому, что более требовательные покупатели, которые
относятся к наиболее платёжеспособной части населения, будут отказываться от приобретения такой продукции.
Важнейшее направление увеличения эффективности мясного скотоводства - освоение научных достижений. Например, учеными ВНИИМС выведены линии герефордской породы, которые набирают в сутки до 1,5 кг прироста, и к 1,5-летнему возрасту их убойная масса достигает 250 кг. При этом в большинстве наших хозяйств среднесуточные приросты молодняка составляют 500.600 г, то есть треть от потенциальной продуктивности [18]. Вопреки расхожему мнению сель-
ское хозяйство высокотехнологичная отрасль. Например, в крупных животноводческих хозяйствах развитых стран широко используется «классификатор туш». Этот аппарат устроен по типу компьютерного томографа и позволяет контролировать развитие продуктивности, отслеживая толщину мышечной и жировой ткани, зажиленность и др. Такие устройства особенно необходимы в научно-исследовательских учреждениях и генетических центрах.
В последние годы разрабатывают различные средства для экспресс-оценки качества мяса и в нашей стране [19].
Литература.
1. Амерханов Х.А. О развитии мясного скотоводства в России// Вестник ОрелГАУ. 2011. №6. С. 5-9.
2. Каюмов Ф.Г., Тюлебаев С.Д., Сидихов Т.М. Мясное скотоводство и перспективы его развития // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. №2. С. 43-45.
3. Трухачев В.И., Лещева М.Г., Юлдашбаев Ю.А. Мясной рынок России: анализ состояния и перспективы развития //Достижения науки и техники АПК. 2012. №11. С. 3-9.
4. Холманов А.М., Данкверт С.А., Осадчая О.Ю. Международная торговля живыми животными и мясом //Достижения науки и техники АПК. 2013. №3. С. 7-11.
5. Мамиконян М.Л. Все на «фронт», на защиту мясного производства!// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. №1. С. 5-9.
6. Коптева Л. Повышение конкурентоспособности продукции мясного скотоводства в регионах Северного Казахстана // Международный с.-х. журнал. 2011. №3. С. 37-40.
7. Ковалёв Е. Потенциал агропромышленной сферы: плюрализм оценок// Мировая экономика и международные отношения. 2011. №8. С. 3-14.
8. Поляков Ю.А., Ляпин О.А. Зоогигиена: Терминологический словарь- справочник. Оренбург: Издательский центр ОГАУ,
2011. 104 с.
9. Галатов А.Н. О развитии промышленного животноводства в Челябинской области. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2012. № 2. С. 3-6.
10. Парамонова Т. Чтобы обеспечить страну говядиной //Животноводство России. 2011. №5. С.4-5.
11. Черекаев А.В. Мясное скотоводство России в 21 веке // Мясное скотоводство и перспективы его развития: сборник науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000. С. 13-27.
12. МысикА.Т. О развитии животноводства в СССР, РСФСР, Российской Федерации и странах мира // Зоотехния. 2013. №1. С. 2-6.
13. Рекомендации по созданию высокопродуктивных племенных стад в мясном скотоводстве и разведении в «себе» разных селекционных групп/ Н. Фенченко, А. Монастырёв, А. Галатов, А. Гизатуллин. Уфа, 2007. 86 с.
14. Степанов Д.В., Родина Н.В., Смирнова Т.В. Практические занятия по животноводству: учебное пособие. СПб.: Лань,
2012. 352 с.
15. Бельков, Г.И., Панин, В.А. Показатели мясной продуктивности помесей полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской породы различной популяции //Достижения науки и техники АПК. 2013. №1. С.30-31.
16. Харламов А.В., Тихонов А.А. Интенсивность роста помесного молодняка крупного рогатого скота при создании товарных мясных стад //Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. №4. С. 60-63.
17. Титов М.Г., Яушев Р.Р., Ажмулдинов Е.А. Мясная продуктивность и качество мяса бычков симментальской породы при скармливании кормов из различных бобовых культур // Вестник Башкирского государственного аграрного университета.
2013. №3. С. 74-78.
18. Онищенко А.П., Монастырёв А.М. Ослабление стрессов при интенсивной технологии производства говядины: монография. Троицк: УГАВМ, 2012. 106 с.
19. Установки для экспресс-оценки свежести мяса / Алейников А.Ф., Пальчикова И.Г., Обидин Ю.В., Гляненко В.С., Смирнов Е.С., Чугуй Ю.В., Швыдков А.Н. //Достижения науки и техники АПК. 2013. №4. С. 74-77.
RUSSIAN MEAT COMPLEX: PRESENT SITUATION AND IMPROVE EFFICIENCY
V.G. Litovchenko
Ural state academy of veterinary medicine, Russia, Chelyabinsk region, Troitsk, str. Gagarin, 13
Summary. Analysis of the productive structures, scientific literature and existing measures of state support of beef cattle leads to the conclusion that one of the mechanisms responsible for the efficiency of beef cattle is the market that covers the organizational and economic forms of relationships between entities of different spheres of meat subcomplex propelling products at all stages of the reproduction process - from raw material to finished products production and sales to the ultimate consumer. In recent years, the development of specialized beef cattle, there are positive changes, which indicates the correctness of the policy of the Government of the Russian Federation, selected in this matter. In the long term, such support should be continued in the following areas: financing for the purchase of new machinery and equipment; compensation costs for energy; grants to support livestock breeding; stimulate scientific research and training; lending costs for seasonal working capital and acquisition of other necessary supplies; advancing pledge of agricultural products, leasing operations; favorable credit conditions and taxation; protection of the interests of domestic producers in connection with the entry into the WTO and others. important area of growth efficiency of the industry - the development of scientific achievements. The main internal mechanism of development of the industry should be measures to promote various forms of mutually beneficial cooperation - the creation of industrial and consumer cooperatives and integration - traditional contracts for the supply of cattle; forehand controlling stakes further by their emissions through a variety of sources; establishment of agro-financial groups, with the active state regulation of these processes.
Keywords: beef cattle, state support agribusiness, technology of beef cattle.
