CC BY
25
5. Effect of 655-nm diode laser on dog sperm motility / M. I. Corral-Baques [et al.] // Lasers Med Sci. - 2005. - Vol. 20. - № 1. -P. 28-34.
6. Effects of glucose and fructose on motility patterns of dog spermatozoa from fresh ejaculates / T. Rigau [et al.] // Theriogenol-ogy. - 2001. - Vol. 56. - P. 801-815.
7. Factors affecting sperm motility. III. Influence of visible light and other electromagnetic radiations on human sperm velocity and survival / A. Makler [et al.] // Fertil Steril. - 1980. - Vol. 33. - № 4. - P. 439-444.
8. Glantz, S. A. Primer of Biostatistics. / S. A. Glantz. - McGraw-Hill: New York., 2011. - 320 p.
9. Hill, T. Statistics: Methods and Applications / T. Hill, P. Lewicki. - StatSoft, Inc., 2005. - 800 p.
10. Improvement of stored turkey semen quality as a result of He-Ne laser irradiation / N. Iaffaldano [et al.] // Anim Reprod Sci. -2005. - Vol. 85. - № 3-4. - P. 317-325.
11. Influence of Visible Light and Ultraviolet Irradiation on Motility and Fertility of Mammalian and Fish Sperm / T. Zan-Bar [et al.] // Photomedicine and Laser Surgery. - 2005. - Vol. 23. - № 6. - P. 549-555.
12. Low energy narrow band non-coherent infrared illumination of human semen and isolated sperm / R. Singer [et al.] // Andro-logia. - 1991. - Vol. 23. - № 2. - P. 181-184.
13. Radiation exposure exerts its adverse effects on sperm maturation through estrogen-induced hypothalamohypophyseal axis inhibition in rats / M. J. Makinta [et al.] // African Zoology. - 2005. - Vol. 40. - № 2. - P. 243-251.
УДК 636.22 / . 28. 033 (470)
МЯСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
В. Г. ЛИТОВЧЕНКО
Уральская государственная академия ветеринарной медицины г. Троицк, Челябинская обл., Российская Федерация, 457100
(Поступила вредакцию 19.08.2013)
Резюме. В статье анализируется состояние производства мяса в России. Сравнивается состояние мясного скотоводства России и некоторых стран Западной Европы и США. Приведены убедительные данные о необходимости всемерного развития мясного скотоводства на примере Челябинской области. Делается акцент на производство мясных ресурсов в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, при этом не исключается возможность выращивания мясного скота в фермерских и личных хозяйствах.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, мясопродукты, импорт, мясное скотоводство, перерабатывающая промышленность, герофордская порода, качество продукции.
Summary. The article examines the state of meat production in Russia. Compared to the state of beef cattle rancher properties of Russia and some countries in Western Europe and the United States. Presented convincing evidence of need for full development of beef cattle on the example of the Chelyabinsk region. The emphasis is on the production of meat resources in large and medium-sized agricultural enterprises, while not excluding the possibility of growing beef cattle farms and private farms.
Key words: food safety, meat products, imports, beef cattle breeding, processing industry, gerofordskaya breed, quality products.
Введение. В достижении продовольственной безопасности Российской Федерации ведущее место по праву принадлежит мясному подкомплексу. Под последним понимается сложная производственно-экономическая система, включающая в себя совокупность горизонтально- и вертикальноинтегри-рованных отраслей. Основная цель развития подкомплекса - увеличение объема выращивания скота на мясо, переработка и реализация высококачественной продукции широкого ассортимента для удовлетворения запросов всех слоев населения. Механизмом достижения этой цели является рынок, который охватывает организационно-экономические формы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами различных сфер подкомплекса, которые обеспечивают движение продукции на всех стадиях процесса воспроизводства - от получения сырья (горизонтальная интеграция) до выработки готовых изделий и реализации их конечному потребителю (вертикальная интеграция).
Анализ источников. Таким образом, категория «рынок мясной продукции» подразумевает комплексное функционирование его составляющих контрагентов, т. е. сельскохозяйственных, заготовительных, перерабатывающих и торговых коммерческих организаций, между которыми существуют производственные и экономические связи и взаимоотношения. Достижение продовольственной безопасности подразумевает, что более половины продуктов питания должно производиться внутри страны. Между тем, по расчетам Минэконом развития, в 2011 г. «своей пищи» было 52 %, а к 2015 г. останется всего 33 % [5].
Цель работы - проанализировать состояние мясного комплекса России и определить направления повышения его эффективности.
Материал и методика исследований. Материалом служили данные, как российских источников, так и зарубежных. Основой методики исследований был сравнительный анализ имеющихся в распоряжении автора данных по изучаемой проблеме.
Результаты исследований и их обсуждение. В результате проведения скоропалительных радикальных рыночных реформ, отсутствия научно проработанной стратегии АПК РФ, в том числе и мясной подкомплекс, оказались в катастрофическом положении. По существу, радикализм реформ свелся к изменению форм собственности и хозяйствования на земле, невмешательству государства в систему ценообразования и экономики страны. Между тем, рынок не в полной мере является саморегулирующейся системой. Причины сложившегося положения мясного подкомплекса известны: разрушение крупного товарного производства и комбикормовой промышленности; резкое сокращение капиталовложений в строительство и реконструкцию животноводческих объектов; физический износ и моральное старение машин и оборудования всех звеньев технологического цикла; удорожание кредитных ресурсов; повышение цен на энергоносители и комбикорма; низкая покупательная способность населения и вызванное ею падение спроса на мясопродукцию; отсутствие экономически обоснованного государственного регулирования при производстве, переработке и реализации продукции; высокий уровень импорта продукции по демпинговым ценам с вытеснением отечественных товаропроизводителей с внутреннего рынка; разрыв сложившихся функционально-отраслевых связей в АПК; нарушение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; монополизм заготовительных, перерабатывающих, обслуживающих и торговых организаций; недооценка и пренебрежительное отношение к инновационным достижениям отечественной науки и подготовке кадров в области животноводства; сохранение сельского уклада жизни и среды обитания; сдерживание безработицы и оттока сельских жителей в город. Перечисленные и иные причины способствовали резкому сокращению производства продукции животноводства, усилению продовольственной зависимости страны, росту цен на мясопродукты.
Между тем известно, что более половины необходимого человеку белка (а это 55-65 г в сутки) должно содержаться в мясопродуктах. Именно поэтому при решении продовольственной проблемы в стране ведущая роль отводится мясному комплексу. Во всех цивилизованных странах по уровню потребления мяса и продуктов его переработки на человека в год судят о благополучии нации. Для примера, в США и государствах ЕЭС эти показатели колеблются от 100 до 130 кг. В России по производству эти показатели снизились с 68 до 33 кг, по потреблению - с 75 до 52 кг, а это лишь 59 % рациональной нормы. Не здесь ли кроется одна из причин низкой продолжительности жизни населения в России? Уместно отметить, что удельный вес импорта мясной продукции в последние годы снижается.
Парадоксален и тот факт, что для импорта продовольствия расходуются валютные ресурсы государства. При этом продукция закупается по более высоким ценам и худшего качества, чем при закупке отечественной продукции. Тем самым фактически продолжается, а при вступлении России в ВТО даже усиливается, поддержка зарубежных товаропроизводителей за счет разорения российских. Весь комплекс перечисленных причин привел к тому, что в большинстве сельхозпредприятий производство мяса остается убыточным.
Не менее актуальна проблема качества продуктов питания. В августе 2012 г. Россия вступила в ВТО, фактически открыв границы импорту, снижаются таможенные пошлины, отменяется ввозный контроль. Сегодня отечественные ГОСТы и Техрегламенты соответствуют европейским всего на 32 %. С момента вступления в ВТО количество пищевых отравлений увеличилось в два раза. Эти и иные факты не могут не тревожить специалистов в области питания, ведь их тревога весьма обоснована [3]. Основное сырье для производства мяса птицы и свиней - зерно и комбикорма, где основной ингредиент тоже зерно. В Западной Европе свободных земель под расширение пашни нет. Следовательно, там практически исчерпаны резервы наращивания производства мяса всех видов скота и птицы. Иная ситуация складывается в России, где имеется 5 млн. гектаров заброшенной земли, которые правительство планирует ввести в оборот под пашню к 2020 г., потенциально таких земель еще больше -около 30 млн. гектаров. Следовательно, возможности России достичь полного обеспечения населения страны и стать экспортером продукции животного происхождения очень большие [2].
Однако здесь не все однозначно. В правительстве России неоднократно заявляют как достижение отечественного АПК ежегодный экспорт зерна в 17-20 млн. тонн. Даже в прошлом (2012 г.) неурожайном экспорт составил около 11 млн. тонн. Все бы было хорошо, если бы была достигнута самообеспеченность страны зерном. Между тем, пользуясь очень трудным финансовым положением сельхозпроизводителей, перекупщики осенью отправляли зерно на экспорт по цене 9 тыс. рублей за тонну. Когда же ситуация прояснилась, многие отечественные птицефабрики и животноводческие
комплексы импортировали фуражное зерно из Казахстана, но по цене в 12-15 тыс. рублей за тонну. Подсчитано, что только удорожание фуражного зерна и комбикормов понесли ущерб в 2012 г. 16 млрд. рублей, а до нового урожая потери увеличатся до 20 млрд. рублей. К тому же дефицит кормов привел к сокращению поголовья птицы и свиней [7].
Преимущества мясного скотоводства перед свиноводством и птицеводством состоят в том, что основным кормом здесь являются зеленые, сочные и грубые корма, хотя отказаться от кормового зерна нельзя. Устойчивость кормовой базы должна обеспечиваться на основе рационального сочета-ния лугопастбищного и полевого кормопроизводства, повышения урожайности и увеличения валового сбора зернофуражных и кормовых культур, применения прогрессивных технологий выращивания, заготовки, переработки и скармливания. Разумеется, что эффективное развитие скотоводства и кормопроизводства должно базироваться на основе широкого использования комплексной механизации, рациональных форм организации и оплаты труда животноводов [1, 4].
Основные объемы производства мясных ресурсов в обозримой перспективе должны обеспечивать сохранившиеся крупные и средние сельскохозяйственные предприятия. В фермерских хозяйствах ввиду малочисленности поголовья трудно соблюсти параметры современных технологий выращивания и откорма (проведение сезонных отелов, комплектование стада одновозрастным молодняком и т. д.). Сказанное не означает, что фермерские и личные подсобные хозяйства не имеют возможности осущест-влять высокоэффективный способ выращивания и откорма. При соблюдении необходимых производственных и социально-экономических условий успех может быть обеспечен. Интеграция фермерских и личных подсобных хозяйств с крупными товаропроизводителями возможна и целесообразна путем заключения договоров на поставку телят-отъемышей 7-8-месячного возраста, их доращивания до периода откорма или достижения убойных кондиций. С одной стороны, это позволило бы лучше использовать кормовой потенциал, с другой, - повысило бы занятость сельского населения и его дохода, с третьей, -потребитель получал бы высококачественную и экологически безопасную продукцию [10, 13].
В системе закупок скота в последние годы применяют два метода сдачи-приемки поголовья - по живой и убойной массе. Каждый из этих методов имеет свои достижения и недостатки. Наши исследования показывают необходимость более широкого использования метода сдачи-приемки поголовья по живой массе в местах его выращивания с последующим вывозом специализированным транспортом мясоперерабатывающих предприятий. Таким образом, при заготовках крупных партий скота этот метод вполне оправдан. Когда же речь идет об относительно некрупных партиях скота, можно рекомендовать метод закупок скота по убойной массе. Однако этот метод тоже не идеален, он требует совершенствования нормативной базы выхода мяса. Камень преткновения интересов сторон здесь кроется в предубойной выдержке. Мясокомбинаты предпочитают ее проводить на своей базе, хотя целесообразнее было бы ее проводить на месте производства - ферме.
Возрастающее значение в формировании сбалансированного и эффективно функционирующего мясного подкомплекса играет перерабатывающая промышленность. В настоящее время это звено является самым узким в технологической цепочке по производству мясопродуктов. Наблюдается несоответствие между объемами заготовок животноводческого сырья в зоне мясокомбината и его мощно -сти. Из-за резкого сокращения поголовья мощности комбинатов недогружены, велика сезонность закупок и переработки скота.
Крупные поставщики сырья на переработку (животноводческие комплексы по выращиванию и откорму и птицефабрики) имеют свои перерабатывающие предприятия и цехи их материально-техническая база стареет, что приводит к большим потерям мяса. Основная причина сложившегося положения - длительные неравноправные экономические отношения между отраслями АПК.
Анализ показывает, что мясоперерабатывающие предприятия неправомерно ущемляют экономические интересы центрального звена подкомплекса - сельскохозяйственных предприятий - главных поставщиков сырья. Ведь именно на них приходится основная часть материально-денежных, трудовых и иных затрат в структуре цены реализации конечных продуктов. Сложившаяся ситуация нуждается в системе мер по стабилизации мясного подкомплекса. Основная мера - преодоление возникших противоречий на основе развития различных форм взаимовыгодной кооперации (создание производственных и потребительских кооперативов) и интеграции (традиционные контракты на поставки скота; передача контрольных пакетов акций путем дополнительной их эмиссии за счет разных источников; создание агропромышленных финансовых групп) при активном государственном регулировании этих процессов.
При установлении цены для участников форм кооперации и интеграции надо учитывать не только пол, возраст скота и категории упитанности, но другие качественные характеристики, поддающиеся измерению:
- расширение ассортимента полуфабрикатов мясных изделий;
- биологическую полноценность, куда относятся и такие характеристики, как цвет, рН и экологическая безопасность мяса;
- характер повреждения скота при его транспортировке на перерабатывающие предприятия [6, 11].
При насыщении рынка мясосырьем важным направлением укрепления экономических позиций
мясокомбинатов будет являться более глубокая переработка сырья с соблюдением широты ассортимента. Такие продукты предназначены для длительного хранения (колбасы, консервы, полуфабрикаты и т. п.). Экономически оправдано в удаленных районах создание цехов мощностью до 10 т. переработки мяса в смену. Как показывает практика, использование современного оборудования, внедрение малоотходных технологий обеспечивает их высокую рентабельность (50-75 %) и короткий срок окупаемости (4-6 лет) [12].
Несовершенство сложившихся экономических отношений в мясном подкомплексе является следствием неупорядоченности рыночной инфраструктуры, приватизации мясоперерабатывающих предприятий в отрыве от поставщиков сырья. Это приводит к неоправданным потерям мяса и мясопродуктов, неплатежам и негативному воздействию локального монополизма по отношению к сельским производителям сырья.
В связи с этим нужно ограничение монополии перерабатывающих предприятий и торговых организаций на основе создания кооперативных формирований с участием сельхозпроизводителей и государственной поддержки инвестиций в рыночную структуру. Центральное место в этой структуре должны занять оптовые рынки сельхозпродукции (склады и холодильное хозяйство), транспортные средства, материальные ресурсы, инвестиционные структуры, банковские обслуживания, предоставление информационных, рекламных и юридических услуг, контроль качества продукции. В этой связи можно подумать об организации маркетинговых служб при районном управлении сельского хозяйства. Основными задачами таких служб должны стать: анализ рынка, прогноз спроса и предложения продукции широкого ассортимента и качества, разработка ценовой политики и информационно-рекламной деятельности.
Нельзя обойти вниманием необходимость государственного регулирования сельского хозяйства и АПК в целом, которая объективно необходима. Кстати, государственное регулирование в той или иной мере давно существует в мировом сообществе. Например, уровень государственной поддержки сельского хозяйства по отношению к стоимости произведенной продукции в странах ЕЭС составляет 38 %, США - 40, Швеции - 47, Финляндии - 72 % и т. д.
Мы полагаем, что такая поддержка должна осуществляться по следующим направлениям: финансирование на приобретение новой техники и оборудования, других материальных ресурсов; компенсация части затрат на энергоносители; дотаций на поддержку племенного животноводства; стимулирование научной деятельности и профессиональной подготовки кадров; кредитование на сезонные затраты оборотных средств и приобретение других необходимых запасов; авансирование залога сельскохозяйственной продукции, лизинговых операций; льготные условия кредитования и налогообложения; защита интересов отечественных товаропроизводителей в связи с вступлением в ВТО и др.
Следует отметить, что в последние годы в развитии специализированного мясного скотоводства отмечаются позитивные перемены. За 2009-2012 гг. доля говядины, полученной от коров мясных пород, увеличилась в пять раз. Выращено почти 300 тыс. тонн, а это составляет 20 % от всей произведенной говядины. Поголовье мясного скота за этот период увеличилось более, чем в 3 раза и достигло 1,5 млн. голов, хотя их доля остается в общем стаде низкой - всего 5 %. В то время как доля мясного скота в Европе составляет 40-50 %, Австралии - 85 %. На положительные перемены повлияла и политика правительства. Например, на развитие этой отрасли в 2009-2011 гг. выделено 7 млрд. рублей и эта поддержка продолжается.
Следует остановиться на развитии специализированного мясного скотоводства в Челябинской области. Она имеет полувековую историю, когда на станцию искусственного осеменения были завезены быки мясных пород. Область располагает 0,7 млн. гектаров сенокосных и 1,2 млн. гектаров пастбищных угодий, которые в структуре сельхозугодий занимают соответственно 13,7 и 24,2 %. Особенно много естественных кормовых угодий в степных районах: Брединском, Кизильском, Карталин-ском, Варненском, Чесменском и других. В ряде сельхозпредприятий сохранились помещения для содержания скота, есть кадры. Следует учесть и еще ряд обстоятельств. За последние двадцать лет площадь обрабатываемой пашни сократилась на 130 тыс. гектаров, а поголовье скота во всех категориях хозяйств сократилось в 2-3 раза. В силу 5 перечисленных причин здесь зарегистрирован наиболее высокий уровень безработицы. Перечисленные аргументы свидетельствуют об объективных возможностях для разведения мясного скотоводства.
В сельхозорганизациях области содержится около 180 тыс. крупнорогатого скота, в т. ч. мясного направления 52 тыс. голов, или 29 %. Относительно количества мясного скота, содержащегося в фермерских и личных хозяйствах, сведений нет, хотя очевидно, к обозначенному выше поголовью можно добавить 5-6 тыс. голов. Еще один важный аргумент: в пользу развития мясного скотоводства говорит тот факт, что в области сосредоточено 40 % племенного скота основных пород. За прошедшие годы здесь неплохо отработана технология отрасли, хотя конечно, есть немало проблем [8].
В области реализуется крупный инвестиционный проект по развитию мясного скотоводства в Уйском районе. В период с 2012 по 2017 гг. намечается вложить в проект 4,5 млрд. рублей, в т. ч. 1,2 млрд. - вложения инвестора, 2,8 млрд. - кредит и 0,55 млрд. - доля областного бюджета. Основной инвестор - ОАО «Уралбройлер». Из Финляндии и Канады предполагается завести 8-10 тыс. голов племенного молодняка герефордской породы. На комплексе будут содержаться 40 тыс. голов крупного рогатого скота, из них 15 тыс. маточного поголовья. В результате реализации этого и проектов по свиноводству и мясному птицеводству область доведет производство мяса до 500 тыс. тонн (в убойной массе), что при населении в 3,4 млн. человек могло бы стать выдающимся успехом в развитии аграрного сектора экономики. Реализация проекта создаст 1000 рабочих мест.
Однако столь масштабные проекты развития мясного скотоводства встречают ряд обоснованных возражений. Основное возражение состоит в том, что проектируемая технология базируется на использовании стойловых кормов, это беспастбищная технология. Таким образом, отрасль лишается основного своего преимущества - дешевых и полноценных кормов.
Такой опыт уже был, и он завершился неудачей. Значительная концентрация поголовья на ограниченном пространстве создает новые экологические проблемы, о решении которых в проекте не говорится. Следует учесть и то, что технология беспастбищного содержания мясного скота может лишить еще одного его преимущества - качества говядины. Качество продукции животноводства формирует -ся в процессе технологии, зависит от набора и полноценности кормов, от характера обменных процессов организма животного. Набор кормов здесь будет ограничен, что вполне объяснимо. Очевидно, не во всех случаях можно достичь высокого их качества. Беспастбищное содержание скота меняет обменные процессы не в лучшую сторону: в ущерб мышечной ткани будет преобладать жировая, в тканях накапливаться высокое содержание влаги, снижаеться содержание витаминов и минеральных веществ и др. Ответа на эти и другие вопросы пока нет. Проект не проходил обсуждения научной и производственной общественности, он разработан келейно.
Далее, изначально использование интенсивных промышленных технологий предполагает применение не только кормовых премиксов, но и всевозможных биологически активных веществ и стимуляторов роста. Они, разумеется, повышают продуктивность скота, способствуют росту экономических показателей, но одновременно и ухудшают биологическую, пищевкусовую, ароматическую и иные характеристики говядины. Наиболее платежеспособная часть населения, это более требовательные, даже привередливые покупатели, они могут даже вскоре совершенно отказаться от покупки данной продукции, хотя именно на них рассчитан потребительский спрос.
Важнейшим направлением роста эффективности данной отрасли является внедрение научных достижений. Например, генетиками из ВНИИМС выведены линии герефордской породы, которые набирают в сутки по 1,5 кг прироста, к 1,5-летнему возрасту их убойная масса достигает 250 кг. В большинстве своем в наших хозяйствах среднесуточные приросты молодняка составляет 500-600 г, т. е. треть от потенциальной продуктивности [9]. Вопреки расхожему мнению, сельское хозяйство -высокотехнологичная отрасль. Например, в крупнейших мировых животноводческих хозяйствах широко используется устройство «классификатора туш». Этот аппарат устроен по типу компьютерного томографа. Он позволяет контролировать развитие продуктивности, отслеживая соответствие мяса международным стандарта - по толщине мышечной и жировой ткани, зажиленности и т. д. Пока в России есть единицы таких классификаторов, которые особенно необходимы в научно-исследовательских учреждениях.
Заключение. Таковы, на наш взгляд, основные направления повышения эффективности мясного подкомплекса на обозримую перспективу.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ажмулдинов, Е. А. Повышение эффективности использования отходов сахароварения на промышленной технологии производства говядины: монография / Е. А. Ажмулдинов, В. И. Левахин, Г. И. Бельков. - Уфа: Профиздат, 2009. - 284 с.
2. Бельков, Г. И. Показатели мясной продуктивности помесей полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской породы различной популяции / Г. И. Бельков, В. А. Панин // Достижения науки и техники АПК. -2013. - № 1. - С. 30-31.
3. Галатов, А. Н. О развитии промышленного животноводства в Челябинской области / А. Н. Галатов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство - 2012. - № 2. - С. 3-6.
4. Ковалев, Е. Потенциал агропромышленной сферы: плюрализм оценок / Е. Ковалев // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 8. - С. 3-14.
5. Коптева, Л. Повышение конкурентоспособности продукции мясного скотоводства в регионах Северного Казахстана / Л. Коптева // Международный с.-х. журнал. - 2011. - № 3. - С. 37-40.
6. Мамиконян, М. Л. Все на «фронт», на защиту мясного производства! / М. Л. Мамиконян // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2013. - № 1. - С. 5-9.
7. Мысик, А. Т. О развитии животноводства в СССР, РСФСР, Российской Федерации и странах мира / А. Т. Мысик // Зоотехния. - 2013. - № 1. - С. 2-6.
8. Онищенко, А. П. Ослабление стрессов при интенсивной технологии производства говядины: монография / А. П. Онищенко, А. М. Монастырев. - Троицк: УГАВМ, 2012. - 106 с.
9. Парамонова, Т. Чтобыобеспечигь страну говядиной / Т. Парамонова // Животноводство России. - 2011. - № 5. - С. 4-5.
10. Поляков, Ю. А. Зоогигиена: Терминологический словарь - справочник / Ю. А. Поляков, О. А. Ляпин. - г. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011. - 104 с.
11. Рекомендации по созданию высокопродуктивных племенных стад в мясном скотоводстве и разведении в «себе» разных селекционных групп / Н. Фенченко, А. Монастырев, А. Галатов, А. Гизатуллин. - Уфа, 2007. - 86 с.
12. Степанов, Д. В. Практические занятия по животноводству: учебное пособие / Д. В. Степанов, Н. В. Родина, Т. В. Смирнова. - СПб.: Лань, 2012. - 352 с.
13. Черекаев, А. В. Мясное скотоводство Россиив 21 веке // Мясное скотоводство иперспекгивы его развития // Сборник науч. тр. ВНИИМС. - 2000. - С. 13-27.
УДК 636.5:083:621
ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ ПРОГРАММ И ИСТОЧНИКОВ ОСВЕЩЕНИЯ НА ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКА И ВЗРОСЛЫХ КУР
КРОССА «ЛОММАН НИК»
П. М. КАРКАЧ
Белоцерковский национальный аграрный университет г. Белая Церковь, Киевская обл., Украина, 09100
(Поступила вредакцию 10.06.2013)
Резюме. Использование монохроматических источников света и программы освещения с несколькими периодами света и темноты в период выращивания молодняка и содержания взрослых кур яичного кросса способствовало более раннему началу продуктивного периода, получению большей яйценоскости, большего выхода яичной массы и экономии средств, которые -используются на освещение птичника.
Ключевые слова: монохроматические источники света, кросс, продуктивный период, яйценоскость, птичник.
Summary. The use of monochromatic light sources and lighting programs with a few periods of light and darkness during the rearing and maintenance of adult chicken egg cross-country contributed to the earlier onset of the productive period, obtaining greater egg production, egg mass greater yield and cost savings, which use the lights on the house.
Key words: monochromatic light sources, cross, productive period, egg production, poultry house.
Введение. Свет - это самый важный экзогенный фактор, который влияет на любой живой организм и особенно на птицу. В условиях промышленного птицеводства свет является неотъемлемым и самым важным элементом технологического процесса выращивания молодняка и содержания взрос -лой птицы. Поэтому во избежание сезонности в производстве продукции в промышленном птицевод -стве действие природного солнечного света ограничивают, выращивая птицу в птичниках без окон. Поэтому только понимание и грамотное управление световой программой со всеми составными света может являться результатом получения высоких показателей производства продукции отрасли [3].
Основными признаками, которые характеризуют свет и имеют как индивидуальное, так и комбинированное влияние на организм птицы, есть продолжительность световой фазы (фотопериод), интенсивность (яркость) освещения и цвет источника света. К недавнему времени регулирование продолжительности и уровня освещенности в птичнике осуществляли с помощью традиционных ламп накаливания, что приводило к существенным затратам электрической энергии на освещение.
