CC BY
59
№ 4 (36) 2014
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК 636.32/38.033
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И ОТКОРМОЧНЫЕ КАЧЕСТВА БАРАНЧИКОВ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ
А.С. Филатов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии
Н.Г. Чамурлиев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор И.С. Федоренко, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.А. Танашова, аспирант
Волгоградский государственный аграрный университет
В статье представлены материалы о продуктивности чистопородных баранчиков волгоградской породы и помесного молодняка 'Л и % кровности с мясосальной эдильбаев-ской породой.
Ключевые слова: волгоградская порода, эдильбаевская порода, живая масса, убойная масса, сортовой состав туш, уровень рентабельности.
В современных условиях проблема выживания овцеводства, особенно в районах, где отрасль выполняет важную социальную функцию поддержания традиционного уклада жизни заволжских районов Волгоградской области, может быть успешно решена за счет увеличения его мясной продуктивности [2, 7].
Мясная продуктивность и качество мяса овец зависят от множества факторов, основными из которых являются: порода, возраст, физиологическое состояние, условия кормления и содержания и др. [5].
В последние четверть века волгоградская порода разводилась в режиме «закрытого стада», поэтому нуждается в освежении крови. Из отечественных мясосальных пород наиболее подходящей для повышения их мясных качеств является эдильбаевская [3, 4, 6].
Целью наших исследований стало изучение мясных и откормочных качеств молодняка овец разного генотипа, полученного от маток волгоградской породы и баранов эдильбаевской породы в условиях КФХ Сисинбаева П.З. Старополтавского района Волгоградской области.
После ягнения маток были сформированы 3 группы баранчиков методом групп-аналогов: I - чистопородные баранчики волгоградской породы ВМ х ВМ, II - баранчики Л кровности эдильбаевскаях Л волгоградская, III - группа % кровности эдильбаевская и % кровности волгоградская. Исследования проведены с апреля по ноябрь 2013 года.
При проведении научно-хозяйственного опыта подопытные баранчики находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Рационы кормления баранчиков составлялись с учетом возраста, живой массы и среднесуточных приростов по нормам ВАСХНИЛ и ВНИИОК [1].
Обеспеченность одной энергетической кормовой единицы (ЭКЕ) переваримым протеином от рождения и до 4-х месячного возраста составила 103,11 г, от 4 до 6 месячного возраста - 97,39 г, от 6 до 8 месяцев - 97,14 г.
Живая масса - один из важных селекционных признаков, характеризующих рост и развитие. Динамика живой массы подопытных баранчиков представлена в таблице 1.
Таблица 1- Динамика живой массы баранчиков, кг (М±т)
Возраст, мес. Группа
I II III
При рождении 4,15±0,09 4,57±0,10 4,32±0,08
4 29,34±0,20 35,56±0,29*** 31,68±0,35**
6 36,12±0,52 43,21±0,36*** 38,70±0,60**
8 42,14±0,58 49,68±0,62*** 44,88±0,68**
Масса ягнят при рождении подводит итог их развития во внутриутробный период и служит исходным показателем послеутробного развития животного.
На протяжении всего периода эксперимента помесный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников. При рождении помесные баранчики II и III групп превосходили чистопородных на 10,12 % (Р>0,99) и 4,10 % (Р<0,95). При отбивке в 4-х месячном возрасте помесные баранчики II группы Эдх !/ВМ) превосходили чистопородных сверстников I группы на 6,22 кг или на 21,20 % (Р>0,999), сверстников III группы (/ Эд х % ВМ) на 3,88 кг или на 12,25 % (Р>0,99).
В 6 месячном возрасте средняя живая масса помесных баранчиков II группы составила 43,21 кг, что на 7,09 кг или на 19,63 % (Р>0,999) выше, по сравнению с чистопородными баранчиками I группы и на 4,55 кг или 11,66 % (Р>0,999) по сравнению с помесными сверстниками III группы. Помесные баранчики III группы также превосходили чистопородных сверстников I группы на 2,58 кг или 7,14 % (Р>0,99).
К 8-месячному возрасту наибольшей живой массой отличались баранчики II группы, они достоверно превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы на 7,54 кг или 17,89 % (Р>0,999) и помесных баранчиков III группы на 4,80кг или 10,60 %. Помесные баранчики III группы также превосходили чистопородных волгоградских баранчиков на 2,74 кг или 4,34 % (Р>0,99).
За весь период опыта наиболее высокие среднесуточные приросты имели полукровные баранчики II группы Эд х ВМ) - 188 г, которые превосходили своих чистопородных сверстников волгоградской породы (ВМ хВМ) на 29,7 г или 19,76 % (Р>0,999) и на 19,0 г или 11,24 % (Р>0,99) баранчиков III группы, имеющих / эдильба-евской породы и % крови волгоградской породы.
Помесные баранчики II группы Эд х !/ВМ) на 1 кг прироста живой массы потратили наименьшее количество ЭКЕ (5,64) и переваримого протеина (562 г). Их преимущество, по сравнению с I группой чистопородными баранчиками волгоградской породы (ВМ*ВМ), составило 1,06 ЭКЕ и 117 г переваримого протеина, а, по сравнению со сверстниками III группы (/ Эд х % ВМ) - 0,42 ЭКЕ и 54 г переваримого протеина. Баранчики III группы так же превосходили чистопородных сверстников I группы, т.е. на 1 кг прироста живой массы они потратили меньше ЭКЕ (0,64) и переваримого протеина (63 г).
Результаты контрольного убоя подопытных баранчиков представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты контрольного убоя подопытных баранчиков _в 8-месячном возрасте (М±т)_
Показатель Группа
I II III
Предубойная масса, кг 41,09±0,48 48,33±0,52 43,76±0,58
Масса парной туши, кг 18,05±0,16 21,62±0,26 18,58±0,21
Масса охлажденной туши, кг 17,68±0,18 21,32±0,22 18,19±0,20
Выход охлажденной туши, % 43,02 44,11 41,57
Масса внутреннего жира, кг 0,62±0,08 0,74±0,09 0,58±0,10
Выход внутреннего жира, % 1,51 1,53 1,33
Масса хвостового жира, кг - 1,22±0,02 0,88±0,04
Выход хвостового жира, % - 2,52 2,01
Убойная масса, кг 18,30±0,24 23,28±0,28 19,65±0,29
Убойный выход, % 44,54 48,16 44,90
Максимальную массу охлажденной туши имели помесные баранчики II группы 21,32 кг, что на 3,64 кг или 20,59 % ^>0,999) выше, по сравнению с их чистопородными сверстниками волгоградской породы I группы и на 3,13 кг или 17,21 %, по сравнению с баранчиками III группы ^>0,999).
По массе внутреннего жира превосходство баранчиков II группы (Л Эд х Л ВМ), по сравнению с чистопродными баранчиками I группы, составило 0,12 кг или 19,35% (?<0,95), а по сравнению с баранчиками III группы (% Эд х % ВМ) на 0,16 или 27,59% (?<0,95). По массе курдючного жира превалировали также баранчики II группы (1,22 кг).
Убойная масса баранчиков II группы вместе с хвостовым жиром составила 23,28 кг, что на 4,98 кг или 27,21 ^>0,999) выше, по сравнению с чистопородными баранчиками I группы и на 3,63 кг или 18,47 % ^>0,999), по сравнению со сверстниками III группы. При этом убойный выход также был выше у баранчиков II группы 48,16 % против 44,54 и 44,90 % у сверстников I и III группы соответственно.
Одним из качественных показателей мясной продуктивности является сортовой состав туш (табл. 3).
Таблица 3 - Сортовой состав туш подопытных баранчиков
Группа
Показатель I II III
Масса парной туши, кг 18,05±0,16 21,62±0,26 18,58±0,21
Масса охлажденной туши, кг 17,68±0,18 21,32±0,22 18,19±0,20
Масса отрубов I сорта, кг 15,74±0,19 19,58±0,24 16,32±0,22
Масса отрубов II сорта, кг 1,94±0,04 1,74±0,06 1,87±0,05
Помесные баранчики II группы (V Эд х V ВМ) по массе отрубов I сорта превосходили своих чистопородных сверстников I группы на 3,84 кг или 24,40 % (P>0,999) и баранчиков III группы (!V Эд х % ВМ) на 3,26 кг, или 19,97 % ^>0,999).^ массе отрубов первого сорта помесные баранчики III группы превосходили своих сверстников I группы на 0,58 кг или 3,68 % (P<0,95).
По окончании исследований была рассчитана экономическая эффективность выращивания и откорма чистопородных волгоградских баранчиков и помесных баранчиков V и V кровности по эдильбаевской породе.
Таблица 4 - Сравнительная экономическая эффективность выращивания
чистопородных и помесных баранчиков
Показатель Группа
I II III
Живая масса баранчиков в начале опыта, кг 4,15 4,57 4,32
Живая масса баранчиков в конце опыта, кг 42,14 49,68 44,88
Прирост живой массы, кг 37,99 45,11 40,56
Производственные затраты на содержание 1 головы за период опыта, руб. 3058 3058 3058
Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. 80,50 67,79 75,39
№ 4 (36) 2014
Цена реализации 1 кг прироста живой массы, руб. 100,00 100,00 100,00
Расчетная прибыль, руб. на:
1 кг прироста живой массы, руб. 19,50 32,21 24,61
1 голову 740,81 1452,99 998,18
Уровень хозрасчетной рентабельности, % 24,22 47,51 32,64
При одинаковых производственных затратах 3058 руб. на 1 голову за период опыта минимальную себестоимость имели помесные баранчики II группы - 67,79 руб. против 80,50 руб. у чистопородных баранчиков I группы и 75,39 руб. у помесных баранчиков III группы.
При цене реализации 1 кг прироста живой массы 100 руб. расчетная прибыль на
I голову во II группе составила 1452,99, что на 712,18 руб. или 96,14 % больше, по сравнению с чистопородными баранчиками I группы, и на 454,81 руб. или 45,56 % больше, по сравнению с помесными сверстниками III группы. В то же время помесные баранчики III группы превосходили своих чистопородных сверстников I группы на 257,37 руб. или 34,74 %.
Максимальный уровень рентабельности отмечен так же у помесных баранчиков
II группы (/ Эд х/ ВМ) - 47,51 % против 24,22 и 32,64 % у сверстников I и III группы соответственно.
Таким образом, для повышения эффективности производства баранины в тонкорунном овцеводстве рекомендуем использовать помесных баранчиков / и У кровности по эдильбаевской породе.
Библиографический список
1. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных [Текст] / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова.- Москва, 2003. - 456 с.
2. Филатов, А.С. Состояние и перспективы развития овцеводства в Волгоградской области [Текст] / А.С. Филатов, Н.Г. Чамурлиев // Овцы, козы, шерстное дело. - 2013. - № 2. - С. 29-32.
3. Чамурлиев, Н.Г. Мясная продуктивность тонкорунных и тонкорунно-эдильбаевских баранчиков [Текст] / Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева // Овцы, козы шерстяное дело. - 2010. - № 4. - С. 34-36.
4. Чамурлиев, Н.Г. Мясная продуктивность баранчиков кавказкой породы и помесей, полученных при скрещивании с эдильбаевской породой [Текст] / Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - № 4 (20). - С. 95-99.
5. Чамурлиев, Н.Г. Эффективность выращивания и откорма помесных ягнят (эдильбаев-ская х волгоградская) в условиях Волгоградской области [Текст] / Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева // Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК: материалы Международной научно-практической конференции. -Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. - Т. 2. - С. 152-154.
6. Чамурлиев, Н.Г. Интенсивность роста и убойные качества баранчиков волгоградской породы и ее помесей с эдильбаевской [Текст] / Н.Г. Чамурлиев, А.С. Филатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.
- 2014. - № 1 (33). - С. 176-179.
7. Чамурлиев, Н.Г. Основные направления по повышению производства овцеводческой продукции в Волгоградской области [Текст] / Н.Г. Чамурлиев, А.С. Филатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.
- 2014. - № 1 (33). - С. 140-144.
E-mail: [email protected]
