CC BY
26
List of sources used
1. Bobyleva G.A. Directions determining the development of poultry farming in the near future // Poultry and poultry products. - 2017. - No. 3. - P. 22-25.
2. Buyarov A.V., Buyarov V.S. Priority directions of development of meat poultry farming in Russia // Vestnik of the Altai State Agrarian University. - 2015. - No. 6 (128). - P.165-171.
3. Buyarov V.S., Buyarov A.V., Sakhno O.N. Innovative developments and their development in industrial poultry farming // Agrarian Scientific Journal. - 2015. - No. 12. - P. 69-75.
4. Fisinin V.I., Stollar T.A., Buyarov V.S. Innovative projects and technologies in meat poultry farming // Vestnik Orel GAU. - 2007. - No. 1. - P. 6 - 13.
5. Egorov I.A., Buyarov V.S. Development of new directions in the field of selection, feeding and technology of broiler poultry farming // Vestnik Orel GAU. - 2011. - No. 6. - P. 17-23.
6. Breeding work in poultry farming / Ya.S. Reuter, A.V. Egorova, E.S. Ustinova et al. / Under the general ed. in and. Fisinina, Ya.S. Reuter. - Sergiev Posad: VNITIP, 2011. - 255 р.
7. Reuter J.S. Use of the gene pool of poultry in breeding work // Bird and poultry products. - 2016. - No. 3. - P. 45-47.
8. Import substitution in the agrarian and industrial complex of Russia: problems and prospects: monograph / I.G. Ushachev, A.I. Altukhov, G.V. No-till, etc. - M.: FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics" (FGBNU VNIIEShKh), 2015. - 447 p.
9. Fisinin V. Before the future roll up sleeves // Livestock of Russia. Special issue on poultry farming. - 2016 (1). - Q
2-4.
10. Fisinin V.I. Poultry farming in Russia is a strategy of innovative development. - Moscow: RAAS, 2009. - 148 p.
11. Stanishevskaya O.I. Problems of conservation of the gene pool of agricultural birds // Ptitseprom. - 2017. - No. 1 (35). - P. 68.
12. McAdam D. Directions of genetic research and future changes // Poultry. - 2001. - No. 1. - P. 46-48.
13. McAdam D. Modern genetic achievements in the field of the broiler industry // Innovative developments and their development in industrial poultry farming: materials of the XVII International Conference. - Sergiev Posad, May 15-17, 2012 - Sergiev Posad: VNITIP, 2012. - P. 43-45.
14. Gordeeva T.I. Trends of the world's breeding poultry industry // Animal-breeding in Russia. - 2011. - October. - P. 17-20.
15. Fisinin V.I. Science and development of world and domestic poultry farming on the threshold of the XXI century // Zootechnics. - 1999. - No. 3. - C.2-9.
16. Levchenkova TV, Kochish II Productive qualities of broilers depending on the genotype and the content system // Veterinary Medicine, Zootechny and Biotechnology. - 2016. - No. 4. - P. 6-10.
17. Buyarov V.S., Stollar T.A., Buyarov A.V. Scientific foundations of resource-saving technologies for the production of broiler meat: monograph / Under total. Ed. V.S. Buyarova. - Eagle: Publishing house Eagle GAU. - 2013. - 284 p.
18. Dmitrieva M. Veterinary welfare in industrial poultry farming // Livestock of Russia. Special issue on poultry farming. - 2016 (1). - P. 46-48.
19. Scientifically grounded system of conducting agro-industrial production of Kursk region / А.I. Barbashin, D.E. Vanin, A.Ya. Veklenko et al. - Kursk, 1991.
20. Semykin V.A., Pigorev I.Ya. Scientific support of innovative development of agriculture in the Kursk region // In: Regional problems of increasing the efficiency of the agro-industrial complex: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. - 2007. - P. 3-10.
21. Microclimate, ventilation and gas composition of air in poultry houses / I.P. Saleeva et al. // Poultry farming. -2016. - No. 6. - P. 44-49.
22. Tuchemsky L., Gladkova G. Domestic crosses - food security of the country // Poultry. - 2011. - No. 2. - P. 2-7. 23. Chernikov A.E. Biosecurity is the guarantee of effective production // Poultry farming. - 2017. - No. 7. - P. 43-46.
УДК 636.2.033 : 636.23
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ БЫЧКОВ ГОЛШТИНСКОЙ И СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОД
ЛЯШУК Р.Н.,
доктор сельскохозяйственных наук, декан факультета биотехнологии и ветеринарной медицины ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ имени Н.В. Парахина», e-mail: [email protected], тел. 89192662020.
МИХАЙЛОВА О.А.,
кандидат биологических наук, доцент кафедры частной зоотехнии и разведения с/х животных
ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ имени Н.В. Парахина», e-mail: [email protected]; тел. 8 953 619 86 15.
Реферат. Значимым резервом увеличения производства говядины является направленное выращивание молодняка крупного рогатого скота молочно-мясного направления продуктивности и помесей, симментальской и гол-штинской пород. В этой связи для повышения рентабельности отрасли и увеличения производства продукции скотоводства особую актуальность приобретает изучение эффективности различных вариантов межпородного скре-
щивания. В работе приведены результаты изучения продуктивности чистопородного и помесного (кровности 50 % симментальской и 50 % голштинской пород) крупного рогатого скота в условиях ОАО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» Ливенского района Орловской области. В целом в отношении откормочной и мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков голштинской и симментальской пород получены противоречивые данные. По среднесуточным приростам за различные возрастные периоды существенных различий между бычками подопытных групп не выявлено. Однако по таким показателям, как масса при снятии с откорма в 15 месячном возрасте, убойной массе, массе парной туши, убойному выходу и оплате корма продукцией, полукровные бычки опережали чистопородных бычков как голштинской, так и симментальской пород.
Ключевые слова: помесные бычки, мясная продуктивность, живая масса, среднесуточный прирост, предубойная масса, масса парной туши, убойная масса, убойный выход, затраты корма на 1 кг прироста.
MEAT PRODUCTIVITY OF PUREBRED AND MIXED BULLS OF GOLSHTINSKY AND SIMMENTAL BREEDS
LYASHUK R.N.,
Doctor of Agricultural Sciences, Dean of the Faculty of Biotechnology and Veterinary Medicine,
FGBOU VO "Orel State University named after N.V. Parakhin ", e-mail: [email protected], tel. 89192662020.
MIKHAILOVA O.A.,
Candidate of biological sciences, associate professor of the department of private
zootechnics and farming of agricultural animals FGBOU VO "Orel State University named after N.V. Parakhin ", e-mail: [email protected], tel. 89536198615.
Essay. Directed cultivation of young cattle of milk-meat direction of productivity and hybrids, in particular Simmental and Holstein breeds, is an important basis for increasing the production of beef. In this regard, the study of the effectiveness of various variants of interbreeding is relevant to the improvement of industry's profitability and the increasement of production of cattle breeding. In this work, we see the results of studying the productivity of purebred and crossbred (50% of the Simmental and 50% Holstein breeds) cattle in the conditions of JSC «Plemennoj zavod imeni A.S. Georgievskogo» of of Livenskiy district (Orel region). Overall, contradictory data has been obtained regarding the fattening and meat productivity of purebred and crossbred bulls of Holstein and Simmental breeds. On average daily increments for different age periods, there were no significant differences between the bulls of the experimental groups. However, according to such factors as weight after removal from fattening at 15 months, slaughter weight, hot carcass weight, slaughter yield and food payment in products, half-bred bulls outstripped the purebred bulls of both Holstein and Simmental breeds.
Keywords: cross-bred bulls, meat production, live weight, average daily gain, pre-slaughter weight, hot carcass weight, slaughter mass, slaughter yield, feed costs per 1 kg increment.
Введение. В настоящее время в России сельское хозяйство является стратегическим направлением развития экономики, одним из немногих быстрорастущих её секторов. На сегодняшний день и в ближайшей перспективе импортозамещение, а также развитие экспортного направления является одним из ключевых направлений развития сельского хозяйства [1]. Особенно актуально импортозамещение в отраслях молочного и мясного скотоводства, по производству продукции которых Россия пока еще не обеспечивает потребности населения [2].
Скотоводство продолжает находиться в сложном положении, продолжается процесс сокращения поголовья крупного рогатого скота [3]. Так, в 2017 году количество скота в сельскохозяйственных организациях уменьшившись еще на 1,1 % - до 8,2 млн. животных, в том числе коров - на 0,9 % до 3,3 млн. голов Общее производство говядины в 2017 году осталось практически на уровне прошлого года и составило 2,83 млн. тонн, доля говядины в общем объеме промышленного производства мяса нашей страны составила всего 8,6 % [4].
По данным Минэкономразвития, производство крупного рогатого скота на убой остается более инертной отраслью, что связано с большой длительностью производственного цикла и ростом затрат на производство. Это в итоге увеличивает стоимость конечного продукта и негативно влияет на объем потребления говядины [5]. Прогнозируется, что увеличение производства
мясной говядины будет осуществляться главным образом крупными агрохолдингами и комплексами [6].
В связи с этим, устойчивое наращивание производства говядины является одной из приоритетных задач агропромышленного комплекса Российской Федерации. В настоящее время в нашей стране за счет скота молочного и комбинированного направления продуктивности получают значительное количество мяса крупного рогатого скота [7].
Однако молочную отрасль в настоящее время сложно рассматривать как поставщика дополнительного количества мяса: молочное стадо сокращается, к тому же сегодня делается ставка на то, чтобы животные были более продуктивны по молочной продуктивности, а это приводит к уменьшению выхода мяса [5].
Значимым резервом увеличения производства говядины является направленное выращивание молодняка крупного рогатого скота молочно-мясного направления продуктивности и помесей, в частности, симментальской и голштинской пород. При сравнительной оценке мясной продуктивности чистопородного симментальского и помесного голштинизированного молодняка получены противоречивые результаты, свидетельствующие в одних случаях о преимуществе помесного скота, в других -чистопородного.
В этой связи для повышения рентабельности отрасли и увеличения производства продукции скотоводства особую актуальность приобретает изучение эффективности
различных вариантов межпородного скрещивания. Поэтому, на наш взгляд, весьма актуальным являлось изучение продуктивности чистопородного и помесного (кровности 50 % симментальской и 50 % голштинской пород) крупного рогатого скота в условиях ОАО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» Ливенского района Орловской области.
Материал и методика исследования. В ходе исследования была изучена динамика роста, показатели откормочной и мясной продуктивности бычков гол-штинской, симментальской пород и помесных бычков (^ симментальской и ^ голштинской породы). Было сформировано 3 группы бычков по 10 голов в каждой: гол-штинской, симментальской пород и помеси, полученные от скрещивания коров симментальской породы с быками голштинской породы (рисунок 1). Формирование групп проводили методом пар-аналогов с учетом происхождения, возраста и живой массы животных. Взвешивание осуществляли ежеквартально (каждые 3 месяца).
Чистопородные бычки и помеси содержались до 8-месячного возраста согласно технологии молочного скотоводства, затем, до 15-ти месячного возраста бычков откармливали по обычной технологии. Условия содержания отвечали требованиям для реализации генетического потенциала продуктивности. Общий уровень кормления был одинаковый для животных всех
групп. Контрольный убой бычков проводили в 15-ти месячном возрасте.
Мясную продуктивность бычков оценивали с помощью следующих показателей: предубойная масса, масса туши, убойная масса, убойный выход [8, 9].
Учет потребленного корма в период опыта (с 6-ти до 15 мес.) проводили ежедекадно путем взвешивания заданных кормов и их остатков, данные о расходе корма от рождения до 6-ти месячного возраста получали на основании документов зоотехнического учёта.
Общая питательность потребленных кормов за период выращивания и откорма бычков (от рождения до 15-ти месячного возраста составила в среднем от 3762,4 до 3912,7 ЭКЕ на основании данных зоотехнического учёта и данных хозяйства).
Цифровой материал экспериментальных данных подвергли биометрической обработке с использованием программы IBM SPSS Statistics 20. Степень достоверности обработанных данных отражена соответствующими обозначениями: * - Р <0,05; ** - Р <0,01; *** - Р <0,001.
Результаты исследования. В результате изучения показателей роста, откормочной и мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков получены следующие данные (таблица 1).
Живая масса помесных бычков была достоверно выше, чем бычков голштинской и симментальской пород соответственно в среднем на 17,2 и 9,1 % в 6-тимесячном возрасте (206,9 кг и 228,6 кг).
Оценка мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков
f
1 группа: 10 чистопородных бычков Голштинской породы
2 группа: 10 чистопородных бычков Симментальской породы
3 группа: 10 помесных бычков (кровность: 50 % Симментальская, 50 % Голштинская породы)
AZ.
Изучаемые показатели мясной продуктивности:
- Живая масса; - Среднесуточный прирост;
- Предубойная масса;
- Масса парной туши;
- Убойная масса;
- Убойный выход;
- Затраты корма на 1 кг прироста.
Рисунок 1 - Схема исследований
Таблица 1 - Живая масса бычков подопытных групп в разные возрастные периоды, М±т
Возраст 1 группа бычки голштинской 2 группа бычки симментальской 3 группа помесные бычки
бычков, мес. породы, кг породы, кг симментальская х голштинская (кровность: 50 % х 50 %, кг)
6 мес. 206,9 ± 6,9 228,6 ± 9,1 242,4 ± 7,7***
9 мес. 283,8 ± 4,6 296,2 ± 5,3 311,6 ± 5,1**
12 мес. 377,4 ± 5,2 383,8 ± 4,8** 401,4 ± 3,7**
15 мес. 463,6 ± 4,9 471,7 ± 6,3 488,2 ± 5,6**
Различия статистически достоверны по сравнению с минимальным значением: **- Р< 0,01; ***- Р< 0,001.
Таблица 2 - Среднесуточные приросты бычков подопытных групп в разные периоды выращивания. M±m
Возрастной период бычков. мес. 1 группа бычки голштинской 2 группа бычки симментальской 3 группа помесные бычки симментальская х голштинская (кровность: 50% х 50%). г
породы. г породы. г
4-6 мес. 967,2 ± 32.4 988,1 ± 25.3 996,7 ± 29.0
6-9 мес. 854,4 ± 28.4* 751,1 ± 22.1 768,9 ± 30.6
9-12 мес. 1040,1 ± 36.2 973,3 ± 28.9 997,8 ± 43.3
12-15 мес. 957,8 ± 35.8 976,7 ± 27.3 964,4 ± 24.7
Различия статистически достоверны по сравнению с минимальным значением: *- Р< 0.05.
Таблица 3 - Мясная продуктивность бычков подопытных групп (результаты контрольных убоев животных), M±m
Наименование показателя 1 группа бычки голштинской породы 2 группа бычки симментальской породы 3 группа помесные бычки симментальская х голштинская (кровность: 50% х 50%)
Масса при снятии с откорма. кг 463,6 ± 4.9 471,7± 6.3 488,2± 5.6*
Предубойная масса. кг 458,4 ± 5.2 467,6 ± 4.8 484,1 ± 6.1*
Масса парной туши. кг 246,0± 7.6 264,5± 4.3 285,0± 5.7**
Масса внутреннего жира. кг 4,27± 0.53 8,13± 0.24*** 5,92± 0.38*
Убойная масса. кг 250,3± 8.2 272,6± 6.9 290,9± 4.4**
Убойный выход. % 54,6± 0.72 58,3±0.61** 60,1±0.59***
Различия статистически достоверны по сравнению с минимальным значением: *- Р< 0.05; **- Р< 0.01;
***- Р< 0,001.
Таблица 4 - Затраты корма за период выращивания и откорма бычков подопытных групп (в расчёте на 1
Различия статистически достоверны по сравнению с минимальным значением: *- Р< 0.05; **- Р< 0.01; ***- Р< 0.001.
Таблица 4 - Затраты корма за период выращивания и откорма бычков подопытных групп (в расчёте на 1 голову), M±m____
Наименование показателя 1 группа бычки голштинской породы 2 группа бычки симментальской породы 3 группа помесные бычки симментальская х голштинская (кровность: 50 % х 50 %)
Затраты кормов за весь период выращивания и откорма, ЭКЕ 3912,7 3865,2 3762,4
Получено прироста, кг 424,9 433,8 447,9
Затрачено на 1 кг прироста, ЭКЕ 9,21 8,91 8,40
Масса помесных бычков в 12-ти месячном возрасте составляла 401.4 кг. симментальских - 383.8 кг (ниже на 1.7 %). голштинских - 377.4 кг (ниже на 6.6 %). К 15-ти месячному возрасту масса голштинских бычков была равной 463.6 кг. симментальских - 471.7 кг (больше на 1.7 %). помесных полукровных - 488.2 кг (достоверно больше на 5.3 % по сравнению с голштинской породой). В целом. живая масса помесных бычков в изучаемые возрастные периоды была достоверно больше по сравнению с голштинскими.
Среднесуточные приросты бычков подопытных групп в разные возрастные периоды варьировали (таблица 2).
Так. в период с 4 до 6 месяцев среднесуточные приросты различались не существенно. были несколько выше у помесных бычков 3-ей группы - на 3.1 % по сравнению с бычками голштинской породы и на 2.2 % по сравнению с бычками симментальской породы.
Однако в 6-9 месяцев достоверно выше была скорость роста у голштинских бычков - 854.4 г вместо 751.1 г и 768.9 г у чистопородных симменталов и помесей соответственно. В возрастной период с 9 до 12 месяцев также у бычков голштинской породы приросты были максимальными - 1040.1 г.
В возрасте 12-15 мес. среднесуточные приросты живой массы значительно не различались и находились в пределах 957.8-976.7 г. Несколько выше (на 18.9 г и 6.6 г) приросты были выше у бычков симментальской породы по сравнению с бычками голштинской породы
и полукровными помесями, но различия статистически недостоверны.
В результате исследования живой массы установили, что этот показатель при снятии с откорма (в нашем опыте в 15 мес.) бычков - помесей была достоверно выше, чем у бычков голштинской породы - на 24,6 кг (5,3 %) и симментальской породы - на 16,5 кг (на 3,5 %) (таблица 3).
В отношении предубойной массы отмечены аналогичные закономерности. Помесные бычки 3-ей группы также превосходили сверстников 1 -ой и 2-ой групп по массе парной туши на 15,9 % и 7,8 % по сравнению с бычками голштинской и симментальской пород.
Масса внутреннего жира была наибольшей у бычков симментальской породы - 8,13 кг, что на 90,4 % выше, чем у голштинских бычков и на 37,3 % выше, чем у помесных. Полученные результаты закономерны, так как бычки 1 -ой группы относятся к породам молочного направления продуктивности, у которых содержание жира в туше традиционно минимально, а помеси занимают промежуточное положение.
Убойная масса у бычков 3-ей группы (полукровных) была достоверно выше, чем у голштинских бычков - на 40,6 кг (16,2 %) и на 18,3 кг (6,7 %) выше, чем у животных симментальской породы.
Помесный молодняк (симментальская х голштин-ская) по величине убойного выхода также превосходил бычков 1-ой и 2-ой подопытных групп и имел значение 60,1 % против 54,6 и 58,3% соответственно.
Таким образом, более высокими показателями выхода продуктов убоя отличались голштинизированные
симменталы (кровность: 50 % х 50 %). Полученные закономерности можно объяснить эффектом гетерозиса, обычно наблюдаемого при скрещивании животных разных пород.
Результаты проведенных опытов согласуются с данными, полученными в работах других исследователей [10, 11, 12, 13].
Помесные бычки 3-ей опытной группы имели более высокую оплату корма продукцией, и соответственно, низкие затраты корма на 1 кг прироста - 8,40 ЭКЕ против 9,21 и 8,91 ЭКЕ соответственно в 1-ой и 2-ой группе (таблица 4).
Вывод. В целом живая масса помесных бычков в изучаемые возрастные периоды была достоверно больше по сравнению с голштинскими. По среднесуточным приростам за различные возрастные периоды существенных различий между бычками подопытных групп не выявлено. Однако по таким показателям, как масса при снятии с откорма в 15 мес., убойной массе, массе парной туши, убойному выходу и оплате корма продукцией, полукровные бычки опережали чистопородных бычков как голштинской, так и симментальской пород.
Список использованных источников
1. Развитие сельского хозяйства в России: реалии и перспективы/ [Электронный ресурс]. URL: https://www.kp.ru/guide/razvitie selskogokhozjaistva v rossii.html (дата обращения: 06.03.2018).
2. Ляшук Р.Н., Михайлова О.А. Влияние продолжительности сервис-периода на молочную продуктивность и репродуктивную способность коров // Вестник ОрелГАУ. - 2016. - № 6 (63). - С. 93-101.
3. Мошкина С.В., Михайлова О.А., Тормасова М.В. Эффективность различных схем выращивания молодняка специализированного мясного скота // Вестник мясного скотоводства. - 2016. - № 4 (96). - С. 88-92.
4. В 2017 году промышленное производство мяса выросло на 7 %, [Электронный ресурс]. URL: http://www.agroinvestor.ru/markets/news/29262-promyshlennoe-proizvodstvo-myasa-/ (дата опубликования: 24.01.2018, дата обращения: 11.03.2018).
5. Кулистикова Т., Белая А., Костюк Р. Производство мяса в России в 2017 году увеличилось на 7,8 % [Электронный ресурс]. URL: http://www.agroinvestor.ru/analytics/news/28720-proizvodstvo-myasa-uvelichilos-pochti-na-8/ (дата обращения: 28.02.2018).
6. Рынок мяса в России - итоги 2017 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/rynok-myasa-2017/ (дата опубликования: 03.01.2018, дата обращения: 02.03.2018).
7. Кибкало Л.И., Матвеева Т.В. Выращивание и откорм чистопородных и помесных бычков для увеличения производства говядины // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 8. - С. 28-29.
8. Изилов Ю.С. Практикум по скотоводству. - М.: КолосС, 2009. - 257 с.
9. Макарцев Н.Г. Технология производства и переработки животноводческой продукции: учебное пособие. -Калуга, 2005. - С. 285-289.
10. Гудыменко В.В. Использование генетических ресурсов крупного рогатого скота для увеличения производства говядины в Центральном Черноземье:монография. - Белгород: Изд-во Политерра, 2017. - 226 с.
11. Гудыменко В.В., Гудыменко В.И. Химический состав и товарно-технологические показатели говядины двух-трёхпородных бычков / Известия Оренбургского ГАУ. - 2015. - № 2 (52). - С. 123-125.
12. Сальников Л.И., Кибкало Л.И. Качество мяса бычков голштинской породы при использовании разных технологий / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 7.- С. 25-29.
13. Откормочные качества чистопородных и помесных животных / О.С. Николайченко, Н.А. Гончарова, Л.И. Кибкало, И.Я. Пигорев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 5. - С. 55-56.
List of sources used
1. The development of agriculture in Russia: realities and prospects / [Electro-resource]. URL: https://www.kp.ru/guide/razvitie selskogokhozjaistva v rossii.html (date of circulation: 06/03/2018).
2. Lyashuk RN, Mikhailova OA Influence of the duration of the service period on dairy productivity and reproductive capacity of cows // Vestnik OrelGAU. - 2016. - No. 6 (63). - P. 93-101.
3. Moshkina SV, Mikhailova OA, Tormasova MV Efficiency of various schemes for growing young specialized beef cattle // Bulletin of beef cattle. - 2016. - No. 4 (96). - P. 88-92.
4. In 2017, industrial production of meat grew by 7 %, [Electro-resource]. URL: http://www.agroinvestor.ru/markets/news/29262-promyshlennoe-proizvodstvo-myasa-/ (published on: January 24, 2013, the date of circulation: 11.03.2018).
5. Kulistikova T., Belaya A., Kostyuk R. Production of meat in Russia in 2017 increased by 7.8% [Electronic resource]. URL: http://www.agroinvestor.ru/analytics/news/28720-proizvodstvo-myasa-uvelichilos-pochti-na-8/ (reference date: 28.02.2018).
6. The meat market in Russia - the results of 2017 [Electronic resource]. URL: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/rynok-myasa-2017/ (published: 03/01/2018, circulation date: 02/03/2018).
7. Kibkalo LI, Matveeva T.V. Growing and fattening of purebred and cross-breeding bull-calves to increase production of beef // Dairy and meat cattle breeding. - 2012. - No. 8. - P. 28-29.
8. Isilov Yu.S. Workshop on cattle breeding. - М.: KolosS, 2009. - 257 р.
9. Makartsev N.G. Technology of production and processing of livestock products: a textbook. - Kaluga, 2005. - P. 285-289.
10. Gudymenko V.V. Use of genetic resources of cattle to increase the production of beef in the Central Chernozemye / Monograph. - Belgorod: Polyterra Publishing, 2017. - 226 р.
11. Gudymenko VV, Gudymenko V.I. Chemical composition and commodity-technological parameters of beef of two-three-breed bull-calves / Izvestiya Orenburgsky GAU. - 2015. - No. 2 (52). - P. 123-125.
12. Salnikov LI, Kibkalo LI Quality of Holstein meat bulls using different technologies / Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2017. - No. 7. - P. 25-29.
13. Feeding qualities of purebred and cross-breed animals. Nikolaychenko, N.A. Goncharova, L.I. Kibkalo, I.Ya. Pigorev // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2011. - No. 5. - P. 55-56.
УДК 619:617.3:617.57/.58:636.22/.28
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ ГНОЙНО - НЕКРОТИЧЕСКИХ ЯЗВ ТКАНЕЙ ПАЛЬЦЕВ У КОРОВ ГИДРОФИЛЬНЫМИ МАЗЯМИ
ЕЛИСЕЕВ А.Н.,
доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры хирургии и терапии ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected]; тел. 89500858696.
ТОЛКАЧЁВ В.А.,
кандидат ветеринарных наук, старший преподаватель кафедры хирургии и терапии ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected]; тел. 89508711196.
БОЛДЫРЕВ Д.Н.,
ветеринарный врач АО «Учебно - опытное хозяйство «Знаменское»», e-mail: [email protected]; тел.89065770844.
Реферат. В последние годы в молочном скотоводстве произошли существенные изменения: значительно увеличилось поголовье крупного рогатого скота, удои коров и прирост живой массы, в этих условиях особую актуальность приобретает разработка и реализация комплекса мер, направленных на сохранность поголовья, продления сроков использования племенных животных, так как основная масса высокопродуктивных коров дойного стада выбраковывается и сдается на мясокомбинаты по причине ортопедической патологии, в том числе гнойно-некротических поражений и язвенных осложнений, а существующие методы профилактики и лечения не в полной мере удовлетворяют требованиям производства. В связи с этим, целью исследований явилось апробировать применение гидрофильных мазей «Левосин» и «Диоксиколь» в лечении гнойно-некротических язв тканей пальцев у коров, а также оценить их терапевтическую эффективность. Исследования выполняли в производственных условиях молочного комплекса АО «Учебно - опытное хозяйство «Знаменское». Объектом исследований явились коровы дойного стада, при этом предметом изучения были показатели клинических, гематологических, биохимических, иммунологических и гистологических исследований, отражающих параметры функционирования органов при хирургической патологии и на фоне лечения. Для апробации применения гидрофильных мазей «Левосин» и «Диоксиколь» в лечении гнойно-некротических язв тканей пальцев сформировали две подопытные группы животных аналогов по 10 голов в каждой. В первой контрольной использовали аппликации «Левосин», во второй - опытной «Диоксиколь». По результатам исследований установили, что на фоне аппликации гидрофильной мази «Диоксиколь» в опытной группе к 25-м суткам лечение температура тела оказалась ниже на 4,76 %, пульс - 4,67 %, частота дыхания на 3,55 %, в крови повышалось лейкоцитов на 4,33 %, СОЭ замедлялась на 3,20 %, свертываемость ускорилась на 3,20 %; количество эритроцитов увеличивалось на 5,70 %, тромбоцитов на 4,61 %, концентрация гемоглобина на 5,71 %, гематокрит вырос на 3,20 %; активность АЛАТ на 11,80 %, АСАТ на 11,00 %; креатинин на 4,60 %; уровень мочевины на 1,30 % по сравнению с контрольной группой, т.е. терапевтическая эффективность данного способа лечения была выше на 4,25 %; экономическая - на 3,83 %.
Ключевые слова: корова, мазь «Левосин» мазь «Диоксиколь», гнойно - некротическая язва, лечение.
THE EFFECTIVENESS OF TREATMENT OF PURULENT - NECROTIC ULCERS OF THE FINGER TISSUE IN COWS HYDROPHILIC OINTMENTS
ELISEEV A. N.,
doctor of veterinary Sciences, Professor, Professor of the Department of surgery and therapy, Kursk state agricultural Academy, e-mail: [email protected]; tel 889500548621.
TOLKACHEV V. A.
candidate of veterinary Sciences, senior lecturer, Department of surgery and therapy, Kursk state agricultural Academy, e-mail: [email protected]; tel 89508711196.
BOLDYREV D. N.,
veterinarian of the JSC "Educational and experimental farm "Znamenskoye"," e-mail: boldarev.dn46 @mail.ru; tel. 89065770844.
