CC BY
37нежели в неполной семье, в которой, видимо, каждый пытается справляться со своей проблемой самостоятельно.
Более частое решение проблемы подростками из неполных семей, свидетельствует о сформировавшихся у них навыках совладания и стремлении добиваться результата, поскольку они достаточно рано обучаются принимать решения и брать ответственность на себя. Если во время стрессового эпизода они намного сильнее испытывали весь спектр негативных стрессовых эмоций, нежели их сверстники в полных семьях, то к вечеру их состояние менялось, что косвенно свидетельствует об эффективности применяемых ими стратегий совладания.
Полученные результаты демонстрируют, что неполные семьи имеют свою специфику как в характере переживаемых ими стрессоров, так и в способах их переработки - когнитивной, эмоциональной оценке стрессовой ситуации и поведенческих ответах на нее. Способы переработки в этих семьях детерминированы, прежде всего, ролевой структурой и вытекающими из этого особенностями взаимодействия и коммуникации между единственным родителем и ребенком, следовательно, наши психотерапевтические вмешательства должны осуществляться с учетом этого семейного контекста.
Литература:
1. Н.Ф.Михайлова. Стресс повседневной жизни и совладание с ним в неполных семьях с подростками (часть I) // Журнал «Проблемы современного педагогического образования», Выпуск 61, часть 3, 2018, стр. 350-353
2. М.Перре, У.Бауманн. Клиническая психология и психотерапия // Питер, 2012, стр. 204-205; 211; 238-239.
3. Folkman S., Lazarus R.S. Coping, as a mediator of emotion. Journal of Personality and Social Psychology, 1988. 5. P. 466-475.
4. Perrez M., Reichererts M. Stress, Coping and Health. A Situation-Behavior Approach: Theory, Methods, Applications. Seattle-Toronto-Bern-Gottingen: Hogrefe&Huber Publishers, 1992. - 233 p.
Психология
УДК 159.9.075
преподаватель Мишин Юрий Викторович
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет» (г. Симферополь)
МОТИВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РЕЛИГИОЗНОЙ И НЕРЕЛИГИОЗНОЙ ЛИЧНОСТИ
Аннотация. В статье представлены результаты исследования взаимосвязи религиозной и мотивационной сфер, построенного на основе анализа корреляций данных применения методик диагностики типов религиозности и ведущего (генерализованного) мотива личности. Полученные выводы свидетельствуют о характерных особенностях и различиях содержания мотивационной сферы людей с внешней религиозностью, внутренней религиозностью и нерелигиозных людей. Результаты исследования могут быть полезны для изучения взаимосвязи доминирующих мотивационных сценариев и адаптационных способностей обучающихся образовательных организаций, ценностных установок студентов в ходе обучения, а также для диагностики и прогноза социальной успешности личности.
Ключевые слова: мотивация достижения, мотивация избегания неудач, внешняя религиозность, внутренняя религиозность, религиозные люди, нерелигиозные люди.
Annotation. The article presents the results of a study relationship between religiousness and motivational spheres, built on an analysis the correlations data methods of diagnostics a religiousness and the leading (generalized) personality motive. The conclusions demonstrate features and distinctions of maintenance of the motivational sphere of people with external religiousness, internal religiousness and non- religiousness people. Results of a research can be useful to study аn interrelation the dominating motivational scenarios and adaptation abilities pupils of the educational organizations, valuable installations of students during training also to diagnostics and prediction а social success of the personality.
Keywords: achievement motivation, motivation of avoidance of failures, external religiousness, internal religiousness, religiousness people, non-religious people.
Введение. Проблема способности к самореализации, раскрытию внутреннего потенциала является одним из факторов личностной успешности. При этом, содержание и направленность мотивационной сферы во многом обусловливает процессы саморегуляции человека и организует его деятельность на получение желаемого результата. На пути достижения цели современному человеку приходится встречается с трудностями и кризисными ситуациями различного происхождения, что несомненно вызывает необходимость поиска внутренних ресурсов поддержки, средств преодоления и разрешения кризисов. Успешность этого процесса во многом связана с уровнем и направленностью религиозности, как интегративного качества личности.
Проблема содержания и механизмов функционирования мотивационной сферы в психологии достаточно исследована (Л.В. Бороздина, Т.О. Гордеева, М.Ш. Магомет-Эминов, Д. Макклелланд, А.А. Реан, Х. Хекхаузен), так же как и предмет религиозности личности (М.Е. Гумницкий, У. Джеймс, Ю.В. Щербатых). Вместе с тем, аспекты их взаимосвязи остаются недостаточно раскрытыми. Практический интерес к данной проблеме требует научного исследования коррелятов мотивационной сферы и религиозности.
Формулировка цели статьи. Целью статьи является исследование влияния религиозности на развитие мотивационной сферы личности.
Изложение основного материала статьи. Поиск оптимального пути достижения результата требует от человека обращения к собственным мотивационным ресурсам. Мотивация представляет собой совокупность факторов, детерминирующих и направляющих активность человека, к числу которых относятся сценарии и стереотипы, лежащие в основе поведения и определяющие направленность деятельности человека.
Особенностью отечественного подхода в исследовании мотивационной сферы является понимание мотивации как ценностно-целевого образования с функцией побуждения к деятельности [2]. Исследования в
этой области велись в основном в двух направлениях — в рамках общетеоретического деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн) и в направлении изучения мотивов определенных предметных деятельностей (Л.И. Божович, В.И. Ковалев, В.И. Чирков).
А.Н. Леонтьев отводит мотивации определяющую роль «в основе любой произвольной деятельности». Мотив рассматривается как предмет удовлетворения потребности, это то, на что организуется и направляется деятельность. «Опредмечивание» потребности придает возникающему побуждению смысл и направленность [6].
Анализируя закономерности мотивационной сферы, С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что мотив способен переходить и закрепляться (генерализироваться) в личных свойствах человека, проходить «стереотипизацию» в личности по отношению к ситуации, в которой первоначально проявился, распространившись на все ситуации, однородные с первой в существенных по отношению к личности чертах. Таким образом, в основе характера человека лежит сплав генерализованных побуждений, мотивов и непосредственно ими порожденных способов и сценариев поведения, которые усвоены человеком в результате личностного опыта [9].
Подход Л.И. Божович к определению мотива сводится к означению намерения, возникающего на базе потребностей. Поскольку потребности не могут прямо удовлетворяться, их реализация лежит через промежуточные звенья, которые не наделены собственной побудительной силой. Намерения выступают как побудители поведения. Намерение - такой волевой акт, создающий действие для достижения опредмеченной потребности [1].
Детализируя структуру и динамическое содержание мотивационной сферы личности, М.Ш. Магомед-Эминов, раскрывает мотивацию как целостный процесс, регулирующий деятельность по всему ходу ее осуществления. Мотивация рассматривается как функциональная система интегрированных воедино аффективных и когнитивных процессов. При этом, мотивация может быть положительной (мотивация достижения успеха) и отрицательной (мотивация избегания неудач) [7].
Мотивация достижения успеха представляет собой устойчивый атрибут личности, субъективную вероятность достижения цели и ценности успеха. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некую положительную цель, достижение которой может быть расценено как успех. Такой тип личности способен рационально оценивать свои возможности, проявлять настойчивость в достижении поставленных целей. Люди, мотивированные на избегание неудачи, проявляют неуверенность в себе, не верят в возможность добиться успеха, боятся критики, предпочитая для себя слишком легкие или слишком сложные задачи. Такие люди нередко игнорируют объективную информацию о своих способностях, имеют завышенную или заниженную самооценку, нерациональный уровень притязаний [7].
Одним из центральных аспектов личности, определяющих формирование доминирующих мотивационных сценариев деятельности, является религиозность, которая «накладывает отпечаток на формирование всей ценностно-смысловой сферы человека» [3].
Исследованию психологических особенностей феномена религиозности посвящены работы многих отечественных (Ф.Е. Василюк, О.А. Войновская, Р.М. Грановская, А.М. Двойнин, Ю.М. Зенько, Д.М. Угринович, В.Ф. Чеснокова, И.Н. Яблоков;) и зарубежных (У.Джемс, Г.Олпорт, З.Фрейд, Э. Фромм) авторов.
Понятие религиозности в психологических и религиоведческих исследованиях включает:
- определённое состояние отдельных групп, общностей, людей, которые поклоняются и верят сверхъестественному, привержены религии и принимают её вероучения и предписания [11];
- целостное отношение человека к миру, пронизанное эмоциональным и оценочным восприятием через универсальную призму сверхъестественного явлений как природного, так и социального уровней [12];
- определённый вид отношения человека к миру в форме чувственной «уверенности», которая основана на чувствах и эмоциональных переживаниях индивида, получаемых им через религиозный мистический опыт и понимание существования высших сил [5].
Очевидно, что многообразие подходов к исследованию личностной религиозности сводится к экспликации соответствующей образно-символической системы, которая, в частности, определяет мотивационные качества и свойства личности.
Описывая формы религиозного чувства, Г. Олпорт выделяет зрелую и незрелую религиозность, которые дифференцируются в зависимости от степени отхода от эгоцентризма. Зрелая и незрелая религиозность, вобрав в себя влияния из нескольких источников трансформируется во внешнюю и внутреннюю, которые разграничиваются на основании места религии в мотивационной структуре личности. «Одни люди используют религию, другие ею живут. Для одних — это цель, для других - средство». Человек, обладающий внешней религиозной ориентацией склонен использовать религию для собственных утилитарных целей. «Он может считать религию полезной по разным причинам, в частности - как источник защиты и покровительства, утешения, самооправдания и даже развлечения». У людей с внутренним типом религиозности религия - основной мотив. «Другие потребности, хотя бы и сильные, они считают в конечном счете менее важными и пытаются приводить их к согласию с религиозными убеждениями и предписаниями». Именно в этом смысле они «живут» религией [8].
Исследуя когнитивно-поведенческие аспекты религиозной личности, М.Е Гумницкий отмечает отрицательную корреляцию религиозности и рефлексивности, как способности к объективному осмыслению собственных действий и состояний. Кроме этого, религиозность «не добавляет человеку субъективного благополучия, счастья и удовлетворенности самим собой». В стратегиях достижения целей религиозный человек в большей степени полагается на высшие силы, чем на собственные. Он, как правило, игнорирует объективную информацию о своих способностях, имеет заниженную самооценку, низкую степень притязаний. Выраженная религиозность не способствует стремлению человека к самоактуализации, развитию своих потенциальных способностей, свободе, спонтанности и творчеству [3].
Исследуя феномен религиозности и его взаимосвязь с личными качествами, Л.В. Густова приводит характеристику личности с высоким уровнем религиозности (набожности): неверие в себя и свои способности, склонность брать на себя вину, пессимизм, подавленность, подчинённость, низкие волевые качества, неверие в успех. Такие люди характеризуются как «последователи». Им присуща робость, конформность, необоснованное чувство неполноценности, тревожность, сдержанность в выражении чувств, неверие в успех. Вместе с тем, личность, обладающая низкой степенью религиозности проявляет
жизнерадостность, эмоциональную яркость в межличностных отношениях, экспансивность, уравновешенность. Для такого типа людей характерны: прагматичность и рациональность мотиваций, склонность достигать успешности, лидировать [4].
Объединяющим результатом исследований в области свойств религиозности является внутренняя религиозная картина мира и соответствующая ей система ценностей, которые в значительной степени определяют личностные характеристики, в частности, мотивационную сферу.
В целях установления влияния религиозности на формирование мотивационных структур личности нами проведено исследование доминирующего (генерализованного) мотива (достижения успеха или избегания неудачи) у людей с внутренней религиозностью, внешней религиозностью и нерелигиозных людей.
Общая выборка испытуемых составила: 415 человек в возрасте от 18 до 25 лет (216 мужчин и 199 женщин), студенты технического колледжа, православные христиане.
На первом этапе, для установления общего уровня религиозности испытуемых использованы две аналогичные методики - опросник «Индивидуальный уровень религиозности» И.С. Шемет [13] и методика изучения социально-психологического свойства «Религиозность» О.В. Сучковой [10]. Методики показали схожие результаты распределения респондентов на 3 группы: с низким уровнем религиозности, со средним уровнем религиозности, с высоким уровнем религиозности (диаграммы 1, 2).
Распределение испытуемых по уровню религиозности (опросник "Индивидуальный уровень религиозности" И С Шемет)
О 10 20 30 40 50 60 70
Диаграмма 1
Распределение испытуемых по уровню религиозности (методика изучения социально-психологического свойства личности "Религиозность" СучковойО В )
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
19%
-
61%
- 20%
10
20
30
40
50
60
70
Диаграмма 2
Группа с низким уровнем религиозности была принята как подвыборка нерелигиозных людей. Обоснованием этому послужили показатели минимального уровня практической вовлеченности в религиозный культ респондентов данной подвыборки. В частности, результат применения опросника «Индивидуальный уровень религиозности» И. С. Шемет, показал, что такие испытуемые не отправляют ритуалы, не посещают церковь, не молятся дома, не жертвуют деньги в пользу церкви, не были крещены, не предполагают для себя пути религиозного служения. Анализ результатов тестовой методики «Религиозность» О.В. Сучковой, предложенной тем же испытуемым, показал низкий уровень нормативных знаний, отражающих основную христианскую догматику, а также низкий уровень нормативно-ценностного компонента, детерминирующего поведенческий аспект личности. Кроме того, отвечая на вопрос-фильтр об отношении к религиозной вере, данные респонденты отнесли себя к неверующим.
На следующем этапе в группе испытуемых со средним и высоким уровнем религиозности была применена методика «Шкала религиозной ориентации Г.Олпорта, Д.Росса» [8], которая позволила дифференцировать данных респондентов на 2 подвыборки: испытуемые с внутренним типом религиозности (9%), испытуемые с внешним типом религиозности (91%).
Диаграмма 3
Таким образом, из общей выборки испытуемых выделены 3 подвыборки: нерелигиозные испытуемые, испытуемые с внутренним типом религиозности, испытуемые с внешним типом религиозности.
На заключительном этапе, в целях установления ведущего (генерализованного) мотива (достижения успеха или избегания неудач) респондентов из полученных трех подвыборок использован тест-опросник А.Мерхабиана (модификация М. Ш. Магомед-Эминова) [7].
Для выявления статистически значимых связей между особенностями религиозной сферы и ведущим мотивом использован коэффициент корреляции Спирмена. Расчетная функция реализована в программе STATISTICA.
В таблице 1 приведены полученные результаты.
Таблица 1
Коэффициенты корреляции Спирмена между типом религиозности и ведущим (генерализованным) мотивом личности
Ведущий Мотив Тип религиозности Внутренняя религиозность Внешняя религиозность Нерелигиозные люди
Мотивация достижения успеха Г=-0,42 Г=0,36 г=0,23*
Мотивация избегания неудач г=0,37 г=-0,22* г=-0,21
Нет выраженного мотива г= 0,12 г=0,27 г=0,22
Примечание. Выделенные значения значимы при р<0,05; * - показатель на уровне тенденции (р<0,1)
Анализ корреляционных связей позволил установить прямую зависимость мотивации достижения и внешней религиозности (г=0,36, р<0,05), мотивации избегания неудач и внутренней религиозности (г=0,37, р<0,05), обратную корреляцию мотивации достижения успеха и внутренней религиозности (г=-0,42, р<0,05). Кроме этого, выявлена положительная связь на уровне тенденции между показателями мотивации достижения и нерелигиозностью (г=0,23, р<0,01), обратная связь между мотивацией избегания неудач и внешней религиозностью (г=-0,22, р<0,01).
Полученные результаты позволяют судить о том, что сформированность мотивации избегания неудач находится в прямой зависимости от степени развития внутренней религиозности. Направленность мотивационной сферы, ориентированную на потребность избегания неудач, в числе других индивидуально-типических особенностей личности, определяется уровнем внутренней религиозности. При этом, чем выше развиты религиозные убеждения и верования, тем значительнее проявляется доминирование мотива избегания неудач. Данная зависимость может объясняться тем, что в мотивационных стратегиях внутренне религиозный человек преимущественно полагается на высшие силы, чем на собственные. Глубокое осознание и принятие религиозных традиций и догматов способствует снижению самооценки, степени притязаний, стремления к самоактуализации, потенциальных способностей к достижениям.
Вместе с тем, мотив достижения успеха зависим от внешней религиозности. Уровень такого типа мотивации испытуемых прямо коррелирует с возможностью использования религиозных ценностей в прагматических, утилитарных целях. Обратная корреляция на уровне тенденции между мотивацией избегания неудач и внешней религиозностью также может говорить о преимущественной склонности соответствующих респондентов больше использовать религиозные убеждения и ценности в качестве источника защищенности и инструмента для успешного достижения цели, чем для избегания неудач.
Зафиксирована тенденция (в рамках статистической значимости) преобладания мотивации достижения успеха в подвыборке нерелигиозных респондентов, тогда как статистически значимых связей с мотивами избегания неудач не установлено. Это может объясняться наличием в данной среде испытуемых ведущего мотивационного стереотипа, связанного со стремлением предпринимать усилия, выбирать средства и направлять собственную деятельность на достижение успешности.
Выводы. Содержание и направленность мотивационной сферы детерминировано различными свойствами личности, в том числе религиозностью, носящей интегративный характер. Проведенное, исследование выявило статистически значимые корреляции между ведущим (генерализованным) мотивом личности и качествами религиозной сферы. Внутренняя религиозность в числе других индивидуально-
типических особенностей личности способствует развитию мотивации избегания неудач. Доминирующим мотивационным сценарием внутренне религиозных людей является уклонение от неприятностей, неуверенность в успехе, недостаток веры в потенциал достижения цели. Вместе с тем, для людей, обладающих внешним типом религиозности и нерелигиозных людей характерен ведущий мотивационный сценарий достижения успеха. Когнитивная сфера таких людей обычно содержит ожидание и субъективную вероятность успеха. Они преимущественно ставят перед собой определенную цель, выбирают средства, организуют и направляют собственную деятельность на ее достижение. Таким образом, уровень и направленность религиозности, как социально-психологического свойства, оказывают влияние на формирование ведущих когнитивно-поведенческих сценариев личности в отношении достижения успеха или избегания неудач.
Литература:
1. Божович, Л. И. Проблемы формирования личности / Л. И. Божович. - М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. — 352 с. 15
2. Гордеева, Т. О. Психология мотивации достижения. - М., 2006.
3. Гумницкий, М. Е. Исследование взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и религиозности личности // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Педагогика и психология. 2013. № 5. С. 113 - 120.
4. Густова, Л.В. Исследование взаимосвязи между уровнем религиозности и интегративными личностными качествами: Дис. ... канд. психол. наук. Кострома, 2014. 152 с.
5. Джемс, У. Многообразие религиозного опыта / У. Джемс. - М.: Наука, 1993. - 431 с.
6. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1982.
7. Магомед-Эминов, М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы: дис. ... канд. психол. наук / М.Ш. Магомед-Эминов. - М., 1987. - 343 с.
8. Олпорт, Г. Становление личности : Избр. труды / Г.Олпорт. - М.: Смысл, 2002. - 462 с.
9. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2003. - 512 с.
10. Сучкова, О.В. Методика изучения социально-психологического свойства личности «Религиозность» // Вестник Тверского государственного университета. - 2008. - № 13 (73). - С. 136 - 146.
11. Тощенко, Ж. Т. Социология. Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2001. - 511 с.
12. Финк, Р. А. Религиоведение : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2009. -112 с.
13. Шемет, И.С. Методика исследования религиозности // Сборник статей «Психология XXI столетия».- Т. 2; под редакцией В.В. Козлова - Ярославль, МАПН, 2007 - С. 304-305.
Психология
УДК:378.14
кандидат психологических наук, доцент Мухаметрахимова Суфия Дарвиловна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы» (г. Уфа); кандидат психологических наук, доцент Лямина Людмила Васильевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы» (г. Уфа)
ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУПРУГОВ КАК ФАКТОР УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ
Аннотация. В статье обсуждается проблема факторов удовлетворенности браком. Изучено связь личностных характеристик супругов с удовлетворенностью в браке. Эмпирически измерены: атмосфера в семье, тревожность, конфликтность, чувство неполноценности, враждебность, терпеливость, направленность личности (направленность на себя, на взаимоотношения, на задание), интернальность (общая, в области достижений, в области неудач, в семейных отношениях, в производственных отношениях, в области межличностных отношений, в отношении здоровья и болезни), удовлетворенности браком. Показано, что существует корреляционная связь межу личностными особенностями супругов и удовлетворенностью браком.
Ключевые слова: удовлетворенность браком, личностные особенности супругов, интернальность, направленность личности.
Annotation. The problem of satisfaction and connection of couple's personal characteristics with satisfaction in marriage is discussed in this article. The following factors are empirically measured: the atmosphere in the family, anxiety, feeling of inferiority, hostility, patience, focus on the personality(focus on themselves, on relationships, on the job), internality(general, in the field of achievements, in the field of failures, in family relations, in industrial relations, in the field of interpersonal relations, the field of health and disease) marriage satisfaction.The existence of the correlation between the couple's personal characteristic sand marriage satisfaction is revolved too.
Keywords: marriage satisfaction, couple's personal characteristics, internality, focus on the personality.
Введение. Прогресс затрагивает не только материальную сторону нашего бытия, но и семью. Однако парадоксально, на первый взгляд, с облегчением быта не наступил рай в семейных отношениях. Наоборот, с каждым годом количество неудовлетворенным своим браком, число разводов растет. Развод, первых из рейтинга травмирующих событий для взрослых, опасен так же и для детей. Поэтому изучение факторов удовлетворенности браком остается актуальным.
Проблема готовности молодежи к браку отражены в работах И.В.Дубровиной, Л.Ф. Филюковой, В.П. Меньшутина, Н.Н. Обозова. Ролевые ожидания изучали: С.И.Голод, А.Г.Харчев, В.А. Сысенко, Г.Навайтис. В работах А.Н. Волковой, Т.М. социальных ожиданий. Трапезниковой, Е.С. Калмыковой, Н.Ф. Федотовой рассмотрены проблема Признавая достижения ученых в области изучения семьи Н. А Осипова отмечает противоречивость подходов, недостаточную разработанность системного подхода в описании семьи [4].
Изложение основного материала статьи. В центре внимания ученых, изучающих семью, стоит проблема удовлетворенности браком. Большинство исследователей рассматривают ее в качестве показателя
