CC BY
36ресурс] // Система ГАРАНТ. - URL: base.ga rant.ru (дата последнего изменения: 29.03.2016).
Ю. В. Мишин
УДК 159.9.075 АСПЕКТЫ
СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ РЕЛИГИОЗНОЙ И НЕРЕЛИГИОЗНОЙ ЛИЧНОСТИ
I пособность к самоактуализации, раскрытию внутреннего потенциала является важным предиктором личностной успешности. При этом уровень субъективного контроля (локус контроля) наряду с доминирующим (генерализованным) мотивационным сценарием обусловливает процессы саморегуляции человека, организует и направляет его деятельность на получение требуемого результата. Путь достижения цели зачастую сопряжен с трудностями и кризисными ситуациями различного генеза, что, несомненно, вызывает необходимость поиска внутренних резервов поддержки. Успешность этого процесса во многом связана с религиозностью как ресурсом совладания и интегративным качеством личности.
Проблема содержания и закономерностей функционирования сферы субъективного контроля личности в психологии достаточно исследована (В. С. Агеев, Е. Ф. Бажин, Е. А. Го-лынкина, О. П. Елисеев), так же как и предмет религиозности (Ф. Е. Василюк, О. А. Вой-
новская, Р. М. Грановская, У. Джеймс, Ю. В. Щербатых). Вместе с тем аспекты их взаимосвязи остаются недостаточно раскрытыми, что затрудняет создание целостной картины формирования мотивационной сферы и возможность прогноза личностного развития современного человека. Практический интерес к данной проблеме требует научного исследования коррелятов субъективного контроля и особенностей религиозной сферы личности.
Целью статьи является анализ результатов исследования влияния религиозности на понимание человеком результата своей деятельности, как зависящего от него самого или внешних обстоятельств.
Одним из центральных аспектов личности, определяющих возможность прогнозирования мотивов поведения и локализацию контроля достижений, является религиозность, которая «накладывает отпечаток на формирование всей ценностно-смысловой сферы человека» [2, с. 115].
Многообразие подходов к исследованию личностной религиозности сводится к экспликации соответствующей образно-символической системы, которая, в частности, определяет мотивационные качества и иные свойства личности [5]. Описывая формы религиозного чувства, Г. Олпорт дифференцирует внешнюю и внутреннюю религиозность в зависимости от степени отхода от эгоцентризма. Одни люди используют религию, другие живут религией. Для одних - это средство, а для других - цель [9]. Человек, обладающий внешней религиозной ориентацией, склонен использовать религию для собственных утилитарных целей. Он может считать религию полезной по разным причинам, в частности, - как источник защиты и покровительства, утешения или самооправдания. У людей с внутренним типом религиозности религия - это основной жизненный мотив. Потребности и желания они приводят к согласию с религиозными убеждениями и предписаниями. В этом смысле они «живут» религией [10].
Исследуя влияние религиозности на формирование личности, Л. В. Густова предло-
жила понимать религиозность как личностное качество, которое возникает в процессе религиозной социализации и заключается в подчинении сознания и поведения требованиям религиозной системы [3]. Этот процесс несомненно связан с объемной трансформацией и преобразованием свойств личности, включая способности к достижениям, поскольку религиозный компонент встроен в ее динамическую структуру, которая видоизменяется с обретением личностного опыта религиозного характера [6]. При этом мотива-ционная сфера в значительной степени определяется религиозными смыслами, которые утверждают или опровергают представления человека о предмете достижения и определяют локализацию контроля результатов деятельности.
Обращаясь к интегративному подходу исследования личности, Л. В. Густова находит, что психика - это индивидуальная система управления жизнью и поведением, в которой происходит постоянный процесс поддержания целостности, интеграции, который обеспечивают интегративные механизмы. Причем любое психическое воздействие ведет к повышению интеграции психики, либо к снижению [3]. В частности, принятие человеком религиозных норм влияет на степень интеграции психики. У людей с высокой степенью религиозности наблюдается некоторая дезинтеграция на эмоциональном, социальном и духовном уровнях. Напротив, у людей с низкой религиозностью на этих уровнях отмечается более высокий уровень интеграции. Испытуемые с высоким уровнем религиозности проявили следующие личностные особенности: покорность, уступчивость, мягкость, безынициативность, конформность, настороженность. Согласно концепции Р. Кэт-телла, такие люди означаются как «последователи». Испытуемые с низким уровнем религиозности проявили независимость, самостоятельность, находчивость, решительность, что соответствует образу «лидера» [4].
Исследования И. Э. Соколовской показали, что религия, взаимодействуя с другими социализирующими институтами (семьей, школой), осуществляет целостное и разноплано-
вое воздействие на индивида. Довольно высокая эффективность влияния религии на личность объясняется комплексностью данного воздействия, а также тем, что религия, являясь давно оформившимся институтом, имеет богатый запас проверенных психологических механизмов и техник для организации такого влияния. При этом религиозность стимулирует духовную трансформацию личности, в результате чего происходит переориентация содержания мотивационно-ценностной сферы. Религиозность оказывает влияние на оценку контролируемости событий, происходящих с человеком, позволяет интегрироваться вокруг религиозного чувства с появлением новых качественных возможностей [8]. Личностные профили религиозных испытуемых показали эмоциональную неустойчивость, тревожность, беспомощность, склонность к избеганию и нежеланию брать ответственность на себя. Испытуемые нерелигиозного типа показали активность, склонность к контролю, стремление к самоутверждению и независимости, креативность и самостоятельность в достижениях, эмоциональную устойчивость [8]. Таким образом, религиозность образует символическую систему, психологическую установку, влияющую на формирование мотивационно-пове-денческой сферы и, в частности, локализацию контроля достижений.
На предыдущем этапе нашего исследования значимым было осуществление полимодального сбора информации об испытуемых, распределение их на три подвыборки (нерелигиозные испытуемые, испытуемые с внутренним типом религиозности, испытуемые с внешним типом религиозности) и выявление доминирующего (генерализованного) мотива для испытуемых из каждой подвыборки [6]. При этом установлено, что внутренняя религиозность в числе других индивидуально-типических особенностей личности способствует развитию доминирующего мотива избегания неудач. Для респондентов, обладающих внешним типом религиозности и нерелигиозных, характерен ведущий моти-вационный сценарий достижения успеха.
Предметом исследования настоящего эта-
Таблица 1
Коэффициенты корреляции Спирмена между типом религиозности и уровнем субъективного контроля личности
п=415 м 216, ж 199 Внутренняя религиозность Внешняя религиозность Нерелигиозные люди
Общая интернальность г=-0,39 г=0,33 г=0,24*
Интернальность в области достижений г=-0,51 г=0,35 г=0,31
Интернальность в области неудач г=0,32 г=-0,28* г=0,11
Интернальность в семейных отношениях г=0,62 г=0,31 г=0,37
Интернальность в производственных отношениях г=-0,25* г=0,26* г=0,32*
Интернальность в межличностных отношениях г=-0,26* г=0,12 г=0,02
Интернальность в области здоровья г=0,28* г=0,33* г=0,30*
Интернальность в области здоровья г=0,28* г=0,33* г=0,30*
Примечание: Выделенные значения значимы при р<0,05; * - показатель на уровне тенденции (р<0,1).
па является анализ и интерпретация влияния религиозности на формирование уровня субъективного контроля личности.
Согласно теории социального научения Д. Роттера, для прогнозирования мотивов поведения человека необходим анализ восприятия им результата своей деятельности как зависящего от него самого или как зависящего от внешних условий. В первом случае человек склонен к интерпретации значимых для себя событий как результату своей собственной активности. Такая локализация контроля достижений соответствует интернальному типу личности, способной преимущественно принимать ответственность за события, происходящие в ее жизни, на себя, объясняя их собственным поведением, способностями, настойчивостью, характером и пр. Во втором случае человек полагает, что происходящие с ним события - это следствие действия внешних сил и обстоятельств. Такой локус контроля результата деятельности соответствует
экстернальному типу личности, имеющему склонность приписывать ответственность за результативность собственной деятельности внешним факторам [11; 12].
В целях установления локализации субъективного контроля (экстернальность - интер-нальность) испытуемых с разным типом религиозности нами использована «Методика диагностики уровня субъективного контроля Д. Роттера» (адаптация Е. Ф. Бажина, С. А. Го-лынкиной, А. М. Эткинда) [1].
Методика представляет собой опросник из 44 утверждений, каждое из которых необходимо оценить, выразив свое несогласие (нет) или согласие (да). Семь итоговых шкал позволяют оценить общую интернальность, интернальность в области достижений, интер-нальность в области неудач, интернальность в семейных отношениях, интернальность в области производственных отношений, интернальность в области межличностных отношений, интернальность в области здоровья.
Высокие показатели по каждой шкале позволяют судить о высоком уровне субъективного контроля (внутренний локус контроля), способности личности нести ответственность за результативность и эффективность собственной деятельности в соответствующей области. Низкие показатели предполагают низкий уровень субъективного контроля (внешний локус контроля), атрибуцию ответственности за результат внешним факторам и обстоятельствам.
Для выявления статистически значимых связей между особенностями религиозной сферы и уровнем субъективного контроля использован коэффициент корреляции Спир-мена. Расчетная функция реализована в программе 8ТАТКТ1СА. В таблице 1 приведены полученные результаты.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
- степень развития общей интернальнос-ти (способность личности ощущать себя активным субъектом собственной деятельности, контролировать жизненные события) и ин-тернальности в области достижений (осознание своей ответственности за достижение цели) находится в числе других индивидуальных особенностей в прямой корреляционной связи с внешней религиозностью (г = 0,33, р < 0,05; г = 0,35, р < 0,05) и в обратной - с внутренней религиозностью (г = -0,39, р < 0,05; г = -0,51, р < 0,05). Это может свидетельствовать о том, что степень погружения в религиозный культ имеет не только деятель-ностную основу (проявляется в поведенческом аспекте), но и влияет на уровень развития способности личности к осознанию собственной независимости и контролю действий, связанных с достижением цели. Чем выше внешняя религиозность (способность использовать религиозные ценности для достижения цели), тем выше общая интернальность и интернальность в области достижений. Внешняя религиозность позволяет человеку ощущать мнимую защищенность и покровительство в достижении цели, вступая предиктором контроля благополучного достижения успеха. Высокий уровень внутренней рели-
гиозности, напротив, способствует снижению общей интернальности и интернальности в области достижений (г = -0,39, р < 0,05; г = -0,51, р < 0,05), результатом чего является атрибуция неудач и недостатка успешности в достижении цели, которая связана с влиянием «судьбы», «темных сил» и иных внешних обстоятельств;
- анализ результатов диагностики нерелигиозных испытуемых показал тенденцию положительной связи с общей интернальнос-тью (г=0,24, р < 0,01) и прямую связь с интер-нальностью в области достижений (г=0,31, р < 0,05). Таким образом, нерелигиозные испытуемые проявили склонность к внутреннему субъективному контролю, управлению и влиянию на события собственной жизни в целом, а также в области достижения цели;
- исследование интернальности в области неудач показало тенденцию обратной связи с внешней религиозностью (-0,28, р <0,01) и статистически значимый показатель прямой связи с внутренней религиозностью (г = 0,32, р < 0,01). Это может свидетельствовать о том, что глубокое осознание и принятие религиозных традиций и догматов (внутренняя религиозность) стимулирует развитие чувства собственной вины в сфере неудачной реализации замыслов (планов), не добавляет ощущения субъективного благополучия и удовлетворения, стимулирует склонность к самообвинению за неудачные поступки или действия как результат влияния внешних сил согласно религиозным убеждениям. Респонденты, обладающие внешней религиозностью, показали слабо выраженную тенденцию атрибуции неудач внешним обстоятельствам (другим людям, обстоятельствам, невезению и т.д.);
- интернальность в семейных отношениях прямо коррелирует с обоими типами религиозности и выборкой нерелигиозных респондентов (г = 0,62, р < 0,05; г = 0,31, р < 0,05; г=0,37, р< 0,05), что говорит о достаточно серьезном мотиве поддержания семейных ценностей, несмотря на разное восприятие и отношение к религии. Испытуемые с последовательной внутренней религиозностью показали результат, практически в два раза пре-
20/<?/2-
вышающий показатели других подвыборок. Это может быть объяснено особым отношением религиозных канонов к семье и внутрисемейным ценностям;
- исследование интернальности в производственных отношениях показало тенденцию прямой связи с внешней религиозностью (г = 0,26, p<0,01) и обратной - с внутренним типом религиозности (г = -0,25, p<0,01), что говорит о развитии подчиненности, сдержанности и конформности в области производственных отношений при условии принятия религии как внутренней ценности. Вместе с тем утилитарное чувство религиозности стимулирует стремление к достижению целей в этой сфере. В подвыборке нерелигиозных респондентов зафиксирована статистически значимая прямая корреляция с интер-нальностью в производственных отношениях (г=0,32 p < 0,05), что может говорить о доминировании в среде такого типа испытуемых чувства важности собственного участия и ответственности за организацию производственной деятельности, а также отношения в коллективе;
- отсутствие корреляций по линии «интернальность в области межличностных отношений» - «внешняя религиозность» и «ин-тернальность в отношении здоровья и болезни» - «внешняя религиозность» может говорить о низком влиянии данного типа религиозности в области мотивов построения межличностных связей и формирования взглядов на здоровье и болезни;
- анализ ответов респондентов с внутренней религиозностью показал тенденцию обратной связи с интернальностью в области построения межличностных отношений» (г=-0,26* p<0,01), что свидетельствует о снижении способности внутренне религиозных людей влиять и формировать свой круг общения и склонности считать отношения результатом воздействия внешних обстоятельств;
- все группы респондентов показали статистически значимую прямую связь с интер-нальностью в области здоровья, проявив солидарные показатели собственной ответственности за свое здоровье.
Уровень субъективного контроля (локус контроля) детерминирован различными свойствами личности, в том числе религиозностью, носящей интегративный характер. Проведенное исследование выявило статистически значимые связи между особенностями локализации контроля личностью важных жизненных событий и качествами религиозной сферы. Внешняя религиозность в числе других индивидуально-типических особенностей человека стимулирует развитие общей интер-нальности - способности ощущать и быть активным субъектом формирования результатов собственной деятельности, контролировать жизненные события, а также нести ответственность в области собственных достижений в силу ощущения мнимой защищенности и покровительства в достижении цели (внутренний локус контроля). Утилитарное чувство религиозности способствует развитию стремления к достижению целей в сфере производственных отношений, ощущению ответственности за результативность производственной деятельности (внутренний локус контроля). Вместе с тем респонденты, обладающие таким типом религиозности, в области неудач склонны к атрибуции внешним обстоятельствам - другим людям, невезению и т.д. (внешний локус контроля).
Внутренняя религиозность, напротив, способствует снижению как общей интерналь-ности, так и интернальности в области собственных достижений, результатом чего является атрибуция неудач и недостатка успешности в достижении цели влиянию «судьбы», «темных сил» и иных внешних обстоятельств, связанных с религиозным культом (внешний локус контроля). Принятие религии как внутренней ценности способствует проявлению подчиненности, сдержанности и конформности в области производственных отношений (внешний локус контроля). В области построения межличностных отношений внутренне религиозные люди имеют низкую способность влиять и формировать свой круг общения (внешний локус контроля), также склонны считать такие отношения результатом действия других людей, внешних обстоятельств и пр.
Нерелигиозные респонденты проявили тенденцию положительной связи с общей ин-тернальностью и прямую связь с интерналь-ностью в области достижений, что говорит о способности к внутреннему субъективному контролю, управлению и влиянию на события собственной жизни в целом, а также в области достижения цели (внутренний локус контроля). Нерелигиозность прямо связана с интернальностью в производственных отношениях, что свидетельствует о доминировании в среде такого типа людей чувства важности собственного участия и ответственности за организацию производственной деятельности, а также отношения в коллективе (внутренний локус контроля).
Интернальность в семейных отношениях прямо коррелирует с обоими типами религиозности и выборкой нерелигиозных людей, что говорит о достаточно серьезном внутреннем субъективном контроле в области поддержания семейных ценностей, несмотря на разное восприятие и отношение к религии (внутренний локус контроля). Респонденты с внутренней религиозностью практически в два раза превысили показатели других выборок, что объясняется особым отношением религиозных канонов к семье и внутрисемейным ценностям.
АННОТАЦИЯ
В статье представлены результаты исследования влияния религиозности на формирование уровня субъективного контроля (локус контроля) личности, построенного на основе данных применения методик диагностики «интернальности - экстернальности» и типов религиозности личности. Полученные выводы свидетельствуют о характерных особенностях и различиях локус контроля людей с внешней религиозностью, внутренней религиозностью и нерелигиозных людей.
Ключевые слова: экстернальность, ин-тернальность, внешняя религиозность, внутренняя религиозность, нерелигиозные люди, локус контроля.
SUMMARY
The article reveals the results of a study of the influence of religiousness on the formation of
the level of subjective control (locus of control) of a personality, built on the basis of data of the methods of diagnosing "internality - externality" and types of personality religiousness. The received conclusions demonstrate characteristics and distinctions locus of control people with external religiousness, internal religiousness and non-religious people.
Key words: externality, internality, external religiousness, internal religiousness, non-religious people, locus of control.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эт-кинд A. M. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. - 1984. - Т. 5. - № 3. - С. 152-162.
2. Гумницкий М. Е. Исследование взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и религиозности личности // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Педагогика и психология. - 2013. - № 5. -С. 113-120.
3. Густова Л. В. Исследование взаимосвязи между уровнем религиозности и интегра-тивными личностными качествами: дис. ... канд. психол. наук. - Кострома, 2014. - 152 с.
4. Густова Л. В. Феномен религиозности и его взаимосвязь с личностными качествами // Материалы Международного Конгресса «Психология XXI столетия». - Ярославль, МАПН, 2012. - С. 30-32.
5. Мишин Ю. В. Мотивационные аспекты религиозной и нерелигиозной личности // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - Вып. 61. - Ч. 1. - С. 399403.
6. Мишин Ю. В. Исследование взаимосвязи религиозности и развития мотивационной сферы современного студента // Наука, образование и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 октября 2016г., Екатеринбург): в 3 ч. -Ч. 3. - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С. 196-200.
7. Мишин Ю. В. Внешняя религиозность и атрибутивный стиль личности // Инновационная наука. - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. -С. 218-220.
8. Соколовская И. Э. Социальная психо-
20/<?/2-
логия религиозной идентичности современной российской молодёжи: дисс. ... докт. пси-хол. наук. - М., 2015. - 315 с.
9. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. - М.: Смысл, 2002. - 462 с.
10. Allport G. The Religious Context of Prejudice // Journal for the Scientific Study of Religion. - 1966. - Vol. 5. - P. 454-455.
11. Rotter J. B. (1989). Internal versus External Control of Reinforcement: a Case History of a Variable // American Psychologist. - 1990. -№ 45. - Vol. 4. - P. 489-493.
12. Rotter J. B. Generalized Expectancies for Internal versus External Control of Reinforcement // Psychological Monographs: General and Applied. - 1966. - Vol. 80. - № 1. - P. 128.
Н. И. Галлини
УДК 378:002.66
УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЕДИНОГО
ИНФОРМАЦИОННО-
АНАЛИТИЧЕСКОГО
ПРОСТРАНСТВА
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
нформация приобретает все большее значение в работе образовательных организаций высшего образования. В современном
мире от сроков получения актуальной информации во многом зависит эффективность работы образовательных организаций высшего образования. Сотрудники, имеющие дело с документами, преподаватели и обучающиеся образовательных организаций ежедневно подключаются к Интернету для того, чтобы выполнять поиск и обмениваться информацией, отправлять и получать электронную почту, а также использовать другие приложения для общения и получения информации. Информация, созданная сотрудниками, работающими с документами, преподавателями и обучающимися образовательных организаций высшего образования, приобретает особую ценность. Созданная информация хранится локально на устройствах, таких как сотовые телефоны, смартфоны, планшеты, камеры, ноутбуки и персональные компьютеры.
Для обеспечения целостности данных эту информацию необходимо вносить в единое информационно-аналитическое пространство образовательной организации. По причине отсутствия единого информационно-аналитического пространства одну и ту же информацию могут запрашивать разные организации - в таком случае предоставление запрашиваемой информации в очередную отдельную информационную систему может привести к дополнительным трудозатратам и появлению неточностей из-за возможного некорректного внесения данных.
В этой связи целью данной статьи является теоретическое обоснование процессам управления и хранения информации при проектировании информационно-аналитического пространства образовательной организации высшего образования на основе содержательной модели.
Совершенствование ИТ-инфраструктуры в области науки, образования и технологий является одной из важнейших задач развития фундаментальной науки и прикладных исследований в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Об утверждении стратегии инновационного развития в Российской Федерации до 2020 года», Распо-
