CC BY
184. Proekt Federal'nogo zakona Rossijskoj Federacii ot 21 dekabrya 2017 goda № 346930-7 «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] // https://docs.cntd.ru. (data obrashcheniya 02.10.2021 g.).
5. Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 3 dekabrya 2013 goda N° 4-KG13-32 [Elektronnyj resurs] // http://www.consultant.ru. (data obrashcheniya 02.10.2021 g.).
6. Reshenie Bijskogo rajonnogo suda Altajskogo kraya ot 22 iyulya 2020 goda po delu № 2-325/2020 [Elektronnyj resurs] // https://sudact.ru. (data obrashcheniya 02.10.2021 g.).
7. Reshenie Zheleznodorozhnogo rajonnogo suda g. Barnaula ot 19 oktyabrya 2016 goda po delu № 2-3176/2016 [Elektronnyj resurs] // https://sudact.ru. (data obrashcheniya 02.10.2021 g.).
8. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 7 fevralya 2008 goda № 242-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdan Sangadzhieva Anatoliya Anatol'evicha i Sidorova Olega Anatol'evicha na narushenie ih konstitucionnyh prav abzacem vtorym punkta 4 stat'i 252 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] // http://www.consultant.ru. (data obrashcheniya 02.10.2008 g.).
9. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii i Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 1 iyulya 1996 goda № 6/8 «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» (v red. Postanovleniya Plenuma VS RF ot 25.12.2018 g. №49) [Elektronnyj resurs] // http://www.consultant.ru. (data obrashcheniya 02.10.2021 g.).
ШЕРЕМЕТЬЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - помощник судьи Арбитражного суда Приморского края, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, соискатель Российского государственного университета правосудия (nata-sheremet@mail.ru). SHEREMETEVA, NATALIA V. - Assistant Judge of the Arbitration Court of the Primorsky Territory, Senior Lecturer at the Department of Civil Law Disciplines of the Vladivostok State University of Economics and Service, applicant for the Russian State University of Justice (nata-sheremet@mail.ru)
УДК 343.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-201-205
ЛАПТЕВ Д.А.
МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ
И ЕЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ
Ключевые слова: регистрация прав, кадастровый учет, Единый государственный реестр недвижимости, квалификация преступлений, недвижимое имущество, мотив преступления, цель преступления, интерес, корыстная или иная личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы.
В статье рассматриваются мотивы преступлений, совершаемых в сфере регистрации недвижимости и ее кадастровой оценки. Отмечаются особенности проявления корыстной и иной личной заинтересованности, нашедшие отражение в нормах ст. 170 УК РФ. Показано, что нормы ст. 170 УК РФ «личную заинтересованность» подразделяют на «корыстную» и «иную». В данном случае, их следует понимать так же, как они отображаются в абз. 2 и 3 п. 16 Постановления ВС РФ от 16.10.2009г. № 19, по смыслу которых корыстная заинтересованность сопряжена с выгодой имущественного характера (льготы, кредит, погашение долга и т.д.), а иная личная заинтересованность сопровождается выгодой неимущественного характера (карьеризм, семейственность, взаимная услуга и т.д.). На фоне теоретического и законодательного материала, а также на отдельных примерах судебной практики проводится рассмотрение мотивов преступления в связи с ложно понятыми интересами службы. Обоснован вывод о том, что требуется дополнительное их изучение для надлежащего отграничения от иной личной заинтересованности.
LAPTEV, D.A.
THE MOTIVE OF CRIMES IN THE FIELD OF REAL ESTATE REGISTRATION AND ITS CADASTRE VALUATION
Key words: registration of rights, cadastral registration, maintaining the Unified State Register of Real Estate, qualification of crimes, real estate, the motive of the crime, the purpose of the crime, interest, selfish or other personal interest, misunderstood interests of the service.
The article considers the motives of crimes committed in the field of real estate registration and its cadastral valuation. The features of manifestation of selfish and other personal interest, which are reflected in the norms of Art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is shown that the norms of Art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation, "personal interest" is divided into "selfish" and "other". In this case, they should be understood in the same way as they are displayed in par. 2 and 3, clause 16 of the Resolution of the RF Armed Forces dated 16.10.2009. No. 19, in the meaning of which selfish interest is associated with a property benefit (benefits, credit, debt repayment, etc.), and other personal interest is accompanied by a non-property benefit (careerism, nepotism, mutual service, etc.). Against the background of theoretical and legislative material, as well as on individual examples of judicial practice, the motives of the crime are considered in connection with the falsely understood interests of the service. It is substantiated the conclusion that their additional study is required to properly differentiate from other personal interests.
Соблюдение запретов, ограничений, а также выполнение требований и обязанностей к должностному лицу, являются индикатором правильной мотивации служащего, которая не допускает отклонений от основных целей и задач, закрепляющихся при учреждении органа (организации), его структурного подразделения, а также определенной должности. Любое пренебрежение к приведенным условиям тесно связано с наличием у должностного лица побуждений, не соотносимых с выполнением поставленных служебных целей и задач. В данном случае, речь идет тех элементах, которые соотносятся с субъективной стороной возможных преступлений в рассматриваемой сфере: «Традиционно она понимается как внутреннее психическое состояние лица по отношению к совершаемому им общественно-опасному деянию» [1]. Важность субъективной стороны (особенно это касается рассматриваемых преступлений) заключается в «разграничении преступного от неправомерного поведения» [1, с. 87]. При этом
фундаментальной ее основой является вывод: «Все сознательные действия человека являются мотивированными и направленными на достижение определённой цели» [2, с. 92].
Как верно отмечает Романова В.В.: «доктринальное толкование мотива преступления и его правового значения остается дискуссионным. Это обусловлено в первую очередь тем, что общепризнанное определение мотива отсутствует» [3]. Следует также особо отметить тот факт, что: «Понятие мотива раскрывается посредством терминов: влечение, интересы, желания, жизненные цели и идеалы, намерения, потребности, соображения, состояние, свойство личности и др.» [4, с. 176]. Кроме мотива, субъективная сторона может включать в себя цель. Как верно отмечает Печников М.П., между собой они имеют много общего и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер и, к тому же, должна быть реальной. То есть её достижение, при определенных обстоятельствах, является возможным [5]. Рассматривая и отграничивая мотив и цель между собой, как самостоятельные категории, «мотив преступления» следует понимать как стимул, основанный на потребностях и интересах, влекущий за собой избрание конкретной тактики поведения, при совершении какого-либо преступления, а «цель преступления», в свою очередь, как мыслительное выражение (видение) о преступном результате, сопровождаемое стремлением к его реализации в действительности.
В теории уголовного права существует множество разновидностей классификации мотивов, среди которых интересной представляется подразделение на: низменные (имеют характер отягчающего обстоятельства и включают в себя корыстные, хулиганские, политические, расовые и т.п.) и лишенные низменного содержания (не обладают признаком, усиливающим уголовную ответственность и включают в себя карьеризм, зависть, ревность, личная неприязнь и т.п.) [6].
Отображая на законодательном уровне мотивацию, сопряженную с целью в отношении рассматриваемых преступлений, в ст. 170 УК РФ устанавливается такой элемент как «заинтересованность», который, как представляется очевидным, неразрывно сопоставляется с понятием «интерес».
Как верно отмечает Маслакова Н.А. [7], в современной науке не выработано однозначного определения интереса, ссылаясь, при этом, на точки зрения, сводящие понимание данной категории к аспектам, связанным с осознанными потребностями, с избирательным отношением субъекта к объективным возможностям, с познавательными возможностями. В данном случае, интерес (от лат. inter esse - «быть внутри») следует понимать как положительно окрашенный эмоциональный процесс, связанный с потребностью узнать что-то новое об объекте интереса, повышенным вниманием к нему [8, 9]. Между тем, в науке встречается понятие «законный интерес», который, в отличие от субъективного права, представляет собой правовую дозволенность, имеющую характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе способом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью [10].
Являясь по своему внутреннему содержанию самостоятельными категориями, «мотиву», «цели» и «интересу» свойственен общий между ними признак, выраженный в наличии определенных побуждений. В этом аспекте, в рамках квалификации преступлений по правилам ст. 170 УК РФ, их следует рассматривать как тождественные (равнозначные) между собой элементы. Нарушение баланса между личными и служебными мотивами приводит к конфликту интересов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона №273 от 25.12.2008 года [11]).
В ст. 170 УК РФ закрепляется «личная заинтересованность», отсылающая на нормы ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273, по смыслу которых она выступает как «возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) - как собственных, так и иных (связанных по определенным взаимоотношениям)».
В свою очередь, нормы ст. 170 УК РФ «личную заинтересованность» подразделяют на «корыстную» и «иную». В данном случае, их следует понимать также, как они отображаются в абз. 2 и 3 п. 16 Постановления ВС РФ от 16.10.2009г. № 19 [12], по смыслу которых корыстная заинтересованность сопряжена с выгодой имущественного характера (льготы, кредит, погашение долга и т.д.), а иная личная заинтересованность сопровождается выгодой неимущественного характера (карьеризм, семейственность, взаимная услуга и т.д.).
«Корыстная или иная личная заинтересованность», предусмотренная в ст. 170 УК РФ, выступает цельным элементом в составе исследуемых преступлений, который определяется сочетанием следующих факторов:
- наличие любых отклонений в мотивации должностного лица, противопоставляющихся интересам службы, (целям и задачам органа, организации, их структурных подразделений, должности);
- намерение сохранить, либо увеличить персональные блага, а равно улучшить свое положение.
В тоже время, не стоит оставлять без внимания достаточно активно обсуждаемый в литературе мотив «ложно понятых интересов службы», а также его соотношение с «иной личной заинтересованностью».
По мнению Смолицкого Р.Г.: «когда закон говорит о личной заинтересованности, нужно иметь в виду не только имущественную или иную личную выгоду, либо узко личные интересы, но и такие случаи, когда должностное лицо вносит в работу государственного аппарата чуждые элементы, противопоставляя интересы своего учреждения или предприятия общегосударственным интересам в целом» [13].
Мнение о том, что «ложно понятые интересы службы» являются частью «иной личной заинтересованности», также поддерживалось Светловым Н.Я. [14, с. 76] и Утевским Б.С. [15, с. 335].
Вместе с тем, в литературе достаточно распространена позиция, выделяющая данные мотивы как самостоятельные друг от друга категории.
В частности, как верно отметил Волков Б.С.: «мотивы, с которыми закон связывает квалификацию преступления, по своему содержанию всегда разные побуждения, которые в качестве основных мотивов не могут быть соединены в одном преступлении. Личная заинтересованность и ложно понятые интересы учреждения и предприятия - противоположные мотивы, по-разному характеризующие общественную опасность нарушения должностными лицами служебного долга. Мотивы ложно понятой необходимости проистекают не из стремления получить личное удовлетворение, а из других оснований, из так называемого чувства ложного патриотизма» [16]. Кириченко В.Ф., в свою очередь, указал, что «на личную заинтересованность, законодатель имел в виду противопоставить ее интересам учреждения или предприятия, и, поскольку речь идет о совершении преступления, - не только подлинным, но и ложно понятым» [17]. Волженкин Б.В. считает, что «при предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление должностными полномочиями. Весьма распространенная в свое время ссылка на узковедомственные или ложно понимаемые государственные или общественные интересы как на достаточный мотив для обвинения в должностном злоупотреблении -противоречит закону» [18]. Нельзя также оставить без внимания Яни П.С., который заметил, что «сами по себе ложно понятые интересы службы не могут отождествляться с мотивом в виде иной личной заинтересованности» [19].
Действующим законодательством такой специфический мотив преступления не регламентируется. Верховный суд РФ каких-либо детальных пояснений по данному вопросу не дает. Тем не менее, исходя из некоторых примеров судебной практики [20] о должностных преступлениях (в частности, ст. 285, 292 УК РФ), субъективными признаками которых обладают, в том числе, и деяния по ст. 170 УК РФ, позиция правоприменения сводится к тому, что «ложно понятые интересы службы» неразрывно сопряжены с «иной личной заинтересованностью». Такая тенденция складывается из того, что перечисленные должностные преступления, а также исследуемые деяния, закрепленные в ст. 170 УК РФ, включают в себя обязательное наличие, в частности, «иной личной заинтересованности».
По своему внутреннему содержанию, «ложно понятые интересы службы» выделяются отсутствием выгоды неимущественного характера (намерений сохранить, либо увеличить персональные блага, а равно улучшить свое определенное положение), свойственной «иной личной заинтересованности». Тем не менее, оба приведенных мотива схожи тем, что они противопоставляются интересам службы. Также надо понимать, что данный мотив не тождественен (не равнозначен) «добросовестному заблуждению», которое, в свою очередь, может
обуславливаться наличием погрешностей, а также коллизий в содержании документов, актов, а также распоряжений, регламентирующих служебное поведение должностного лица.
«Ложное понимание интересов службы» тесно связано с «самообманом», подразумевающим собой «внушение самому себе определенных убеждений, не соответствующих реальной действительности», и тем самым содеянное по службе, объективно являющееся противоправным, должностным лицом воспринимается правомерным. Как верно заметил Волков Б.С.: «Чем сложнее деятельность, тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени отстоит преступление от возникшего намерения, тем больше появляется побуждений, дополняющих основной мотив... Среди них следует различать главные, основные мотивы, определяющие смысл и содержание совершаемых действий, и мотивы второстепенные, побочные. Любое поведение, в чем бы оно ни выражалось, характеризуется определенной иерархичностью мотивов, благодаря которой оно приобретает логический смысл и целевую направленность» [21, с. 86-87].
Одновременно с «ложно понятыми интересами службы», содеянное может сопровождаться низменными побуждениями («чрезмерная погоня за карьерой», «уход от ответственности», «создание мнимого благополучия на вверенном подразделении» и т.д.), относящимися, в частности к «иной личной заинтересованности».
В частности, исходя из Приговора от 04.05.2018г. по делу № 1-50/2018 Ленинского районного суда Волгоградской области [22], регистратор ошибочно зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество на представителя правоприобретателя (по договору дарения). Осознавая свою небрежность при исполнении своих полномочий, не желая привлечения к дисциплинарной ответственности, правонарушитель переоформил право собственности на регистрируемый объект недвижимого имущества, сфальсифицировав в ЕГРН соответствующие сведения. Такое деяние судом было квалифицировано как «фальсификация государственного реестра» (ст. 285.3 УК РФ). В данном случае, правоприменитель отметил мотив, непосредственно связанный «с уходом от ответственности», который можно определять как «иную личную заинтересованность».
Говорить, что в приведенном эпизоде противоправного деяния правонарушитель руководствовался исключительно только личностным мотивом, выраженным в «уходе (избежании) от ответственности», представляется не совсем корректно. В данном случае, представляется справедливым наличие иных побуждений, связанных с сохранением деловой репутации органа (подразделения), в котором работал правонарушитель, подпадающее под понимание «ложно понятых интересов службы».
Тем не менее, следует полагать, что «уход от ответственности» правоприменитель счел приоритетным (основным) мотивом правонарушителя, тем самым определив это как «иную личную заинтересованность» (составную часть «фальсификации государственного реестра» по ст. 285.3 УК РФ), которая в то же время содержится в ст. 170 УК РФ.
Исходя из этого, следует считать, что, несмотря на достаточно солидный объем теоретического материала, в настоящее время такой специфический мотив как «ложно понятые интересы службы» требует дополнительного содержательного изучения для надлежащего его отграничения от иной личной заинтересованности.
Литература и источники
1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
2. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.
3. Романова В.В. Иная личная заинтересованность как мотив совершения преступления. // Уголовное право и криминология. С. 26-30.
4. Макарова И. В. Общая психология: краткий курс лекций. М., 2014.
5. Печников Н.П. Мотив и цели, их значение в уголовном праве России: курс лекций/ Н.П. Печников. Тамбов: изд-во. Гос. техн. Ун-та, 2009.// http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/361/68361/41911 /10.02.2021.
6. Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 528 с.
7. Маслакова Н.Ю. Государственный интерес // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 15. С. 11-14.
8. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2009. - 464 с.
9. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: МГУ, 1971.
10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001 656 с.
11. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ // СПС Гарант: URL: http://base.garant.ru/ 10.02.2021.
12. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19. // СПС Гарант: URL: http://base.garant.ru/ 10.02.2021.
13. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М., 1947. 69 с.
14. Светлов Н.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.
15. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
16. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968. 118с.
17. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. 147 с.
18. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. 146 с.
19. Яни П.С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 11-13.
20. По делу № 14-010-44: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.10.2010г.: Интернет-ресурс базы судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты (СудАкт)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; По делу № 88-008-39: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20.11.2008г.: Интернет-ресурс базы судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты (СудАкт)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; По делу № 47-006-96: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.11.2006г.: Интернет-ресурс базы судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты (СудАкт)»: URL: sudact.ru/ 11.02.2021.
21. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование/ науч. ред. Лысова В.Д. Казань: Изд.-во Казан. ун-та.. 1982.
22. По делу № 1-50/2018: Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 04.05.2018: Официальный сайт Ленинского районного суда Волгоградской области: URL: https://lenin--vol.sudrf.ru/ 10.02.2021.
References and Sources
1. Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obshchaya i Osobennaya / Pod red. A.I. Raroga. M., 2004.
2. Ugolovnoe pravo Rossii. Prakticheskij kurs / Pod obshch. red. A.I. Bastrykina; pod nauch. red. A. V. Naumova. M., 2007.
3. Romanova V.V. Inaya lichnaya zainteresovannost' kak motiv soversheniya prestupleniya. // Ugolovnoe pravo i kriminologiya. S. 26-30.
4. Makarova I. V. Obshchaya psihologiya: kratkij kurs lekcij. M., 2014.
5. Pechnikov N.P. Motiv i celi, ih znachenie v ugolovnom prave Rossii: kurs lekcij/ N.P. Pechnikov. Tambov: izd-vo. Gos. tekhn. Un-ta, 2009.// http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/361/68361/41911 /10.02.2021.
6. Rarog A.I. Rossijskoe ugolovnoe pravo: v 2 t. T.1. Obshchaya chast': uchebnik / Pod red. L.V. Inogamovoj-Hegaj, V.S. Komissarova, A.I. Raroga. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2010. 528 s.
7. Maslakova N.YU. Gosudarstvennyj interes // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2008. № 15. S. 11-14.
8. Izard K.E. Psihologiya emocij. SPb.: Piter, 2009. - 464 s.
9. Leont'ev A.N. Potrebnosti, motivy i emocii. M.: MGU, 1971.
10. Marchenko M.N. Problemy teorii gosudarstva i prava. M.: YUrist, 2001 656 s.
11. O protivodej stvii korrupcii: Federal'nyj zakon ot 25.12.2008g. № 273-FZ // SPS Garant: URL: http://base.garant.ru/ 10.02.2021.
12. O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyami i o prevyshenii dolzhnostnyh polnomochij: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 16.10.2009 N 19. // SPS Garant: URL: http://base.garant.ru/ 10.02.2021.
13. Smolickij G.R. Dolzhnostnye prestupleniya. M., 1947. 69 s.
14. Svetlov N.YA. Bor'ba s dolzhnostnymi zloupotrebleniyami. Kiev, 1970.
15. Utevskij B.S. Obshchee uchenie o dolzhnostnyh prestupleniyah. M., 1948.
16. Volkov B.S. Motiv i kvalifikaciya prestupleniya. Kazan', 1968. 118s.
17. Kirichenko V.F. Otvetstvennost' za dolzhnostnye prestupleniya po sovetskomu ugolovnomu pravu. M., 1956. 147 s.
18. Volzhenkin B. V. Sluzhebnye prestupleniya. M., 2000. 146 s.
19. YAni P.S. Ukrytie prestuplenij sotrudnikami milicii: umysel i motiv // Rossijskaya yusticiya. 2007. № 12. S. 11-13.
20. Po delu № 14-010-44: Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda RF ot 26.10.2010g.: Internet-resurs bazy sudebnyh aktov, sudebnyh reshenij i normativnyh dokumentov «Sudebnye i normativnye akty (SudAkt)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; Po delu № 88-008-39: Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda RF ot 20.11.2008g.: Internet-resurs bazy sudebnyh aktov, sudebnyh reshenij i normativnyh dokumentov «Sudebnye i normativnye akty (SudAkt)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; Po delu № 47-006-96: Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda RF ot 30.11.2006g.: Internet-resurs bazy sudebnyh aktov, sudebnyh reshenij i normativnyh dokumentov «Sudebnye i normativnye akty (SudAkt)»: URL: sudact.ru/ 11.02.2021.
21. Volkov B.S. Motivy prestuplenij. Ugolovno-pravovoe i social'no-psihologicheskoe issledovanie/ nauch. red. Lysova V.D. Kazan': Izd.-vo Kazan. un-ta.. 1982.
22. Po delu № 1-50/2018: Prigovor Leninskogo rajonnogo suda Volgogradskoj oblasti ot 04.05.2018: Oficial'nyj sajt Leninskogo rajonnogo suda Volgogradskoj oblasti: URL: https://lenin--vol.sudrf.ru/ 10.02.2021.
ЛАПТЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - соискатель кафедры уголовного права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (laptev.90@mail.ru)
LAPTEV, DMITRY A. - Applicant of the Department of Criminal Law of Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 336.272 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-4-205-209
ЕМЕЛЬЯНОВ А.С.
ПРЕОДОЛЕНИЕ УЯЗВИМОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ И НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
Ключевые слова: налоговое право, законодательство о налогах и сборах, цифровизация, налоговый контроль, налоговое администрирование, уязвимость налогоплательщиков.
Одной из значимых особенностей современного этапа общественного развития являются цифровизация, формирование информационного общества и построение киберпространства. Данная тенденция проявляется главным образом в том, что общественные отношения перестают быть непосредственными, и начинают реализовываться посредствам электронно-
