CC BY
106УДК 343.2
Дата направления в редакцию: 26-09-2019 Дата рецензирования: 27-09-2019 Дата публикации: 20-12-2019
Карпова Елена Александровна Karpova Elena Alexandrovna
ФГБОУ ВО «Орловский государственный FSBEI of HE «Oryol State University
университет имени И.С. Тургенева» named after I.S. Turgenev
Аспирант, Graduate student,
Россия, г. Орел Russia, Oryol
эл.почта: [email protected] Email: [email protected]
ПРОБЛЕМА ТОЛКОВАНИЯ ПОНЯТИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА В СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ
PROBLEM OF INTERPRETATION OF THE CONCEPT OF OFFICERS IN THE MODERN CRIMINAL-LEGAL THOUGHT AND IMPROVEMENT OF ITS LEGISLATIVE DESIGN
Аннотация (на рус). Статья посвящена правовому анализу норм современного уголовного права, закрепляющих дефиницию «должностное лицо». Автор анализирует законодательные конструкции понятия должностного лица, отмечая их несовершенство. Отмечает наличие пробелов и противоречий в законодательной технике. Полагает, что недостаточная разработанность терминологического аппарата требует обоснования ряда изменений в законодательстве.
В статье приводятся рекомендации по изменению легальной дефиниции должностного лица, закрепленного в УК РФ, предлагаются варианты разрешения выявленного правового дисбаланса.
На основании изучения теоретического материала и судебной практики автор поднимает проблемы терминологического несоответствия понятий «должностное лицо» и «представитель власти», сферы их применения и взаимовлияния.
В исследовании использованы следующие методы: анализа и синтеза, системно-структурный, логический метод, а также частно-научные: формально-юридический, метод толкования норм права, которые в своей совокупности позволили глубоко изучить технико-юридическую сторону построения норм, посвященных исследуемому правовому институту, сформулировать научно-теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: представитель власти, должностное лицо, должностные полномочия, уголовное законодательство, УК РФ, субъект преступления, правовой дисбаланс.
Abstract (in Eng). The article is devoted to the legal analysis of the norms of modern criminal law, fixing the definition of «official». The author talks about the imperfection of the legislative structure of the concept of an official as a subject of a crime, caused by the presence of gaps and contradictions in the legislative technique. He believes that the lack of development of the terminological apparatus requires the justification of a number of changes in the legislation.
The article provides recommendations on changing the legal definition of an official enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation, offers options for resolving the identified legal imbalance.
Based on the study of theoretical material and judicial practice, the author raises the problems of terminological discrepancy between the concepts of "official" and "representative of power", the scope of their application and mutual influence.
The following methods were used in the study: analysis and synthesis, the system-structural, logical method, as well as the private-scientific: formal-legal, method of interpretation of the rule of law, which together allowed us to deeply study the technical and legal side of the construction of the rules on the legal institute under study, formulate scientific and theoretical conclusions and suggestions for improving the current legislation.
Keywords: representative of authority, official, official authority, criminal law, Criminal Code, subject of crime, legal imbalance.
24 _
Дефиниция должностного преступления тесно связана с понятием должностного лица его совершившего. Несмотря на легальное закрепление понятия должностного лица в примечании к статье 285 УК РФ [2], в практической деятельности и юридической доктрине последних лет проблема его толкования считается одной из сложнейших.
Уголовное законодательство связывает понятие должностного лица с занимаемой должностью в органе государства или местного самоуправления, государственном или негосударственном предприятии, учреждении либо организации, а также характером выполняемых функций.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»^] придерживается схожей позиции.
Анализируя легальную дефиницию должностного лица, закрепленную в уголовном законодательстве, предлагаем выделить следующий комплекс проблем.
Прежде всего, это несовершенство законодательных конструкций, вызванное наличием пробелов и противоречий законодательной техники.
Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-Ф3 сотрудники государственных корпораций были отнесены к должностным лицам; затем, в 2015 г., Федеральным законом от 13.07.2015 N 265-ФЗ к ним же были отнесены работники государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям [15, с.38-49].
Вместе с тем само понятие контрольного пакета отсутствует как в корпоративном, так и уголовном законодательстве.
Корпоративное право использует тер-
ВЕСТИ НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ. мин «корпоративный контроль», трактуемое в широком смысле как возможность субъектов корпоративных правоотношений принимать решения либо влиять на их принятие, связанные с тактикой и стратегией деятельности корпорации [12, с. 144].
Соответственно, после внесения вышеуказанных дополнений, возникла ситуация неопределенности, что в свою очередь влечет нестабильность уголовной практики.
Расширение трактовки понятия должностного лица в связи с внесенными изменениями гармонизирует уголовно-правовое законодательство, приводит его к некой логике - если лицо оперирует денежными средствами государства, то и ответственность оно будет нести как за государственные средства. Пока мера ответственности де-факто не меняется, поскольку существует и применяется на практике статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации».
Однако теперь вместо статьи 201 будет использоваться статья 285 УК РФ. Санкции за совершение и того, и другого преступления идентичны: деяния, повлекшие тяжкие последствия (часть 2) наказываются лишением свободы на срок до 10 лет, деяния, повлекшие существенный вред (часть 1) - до 4 лет лишения свободы. Поэтому это больше вопрос приведения к единому знаменателю, гармонизации юридической логики, нежели ужесточение ответственности.
Кроме того, следует выделить проблему соотношения понятий «должностного лица» и «представителя власти». Понятие представителя власти законодатель дает в примечании к ст. 318 УК РФ.
Сравнивая анализируемые дефиниции, считаем их не тождественными, поскольку, при установлении субъекта преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, значимым будет то, что лицо, совершив-
шее преступление, причинило вред отношениям внутри самой системы государственных отношений, являясь его частью. Поэтому существенными признаками являются принадлежность к государственному аппарату, содержание и характер служебных прав, обязанностей и функций субъекта преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления, то понятие представителя власти рассматривается в рамках «потерпевшего» [13, с. 196].
Лицо, совершившее преступление, посягает на безопасность субъектов управления как лиц, уполномоченных исполнительной властью, в то время как безопасность этих субъектов несет в себе свойства безопасности организационной системы управления в целом.
Таким образом, в контексте Уголовного кодекса РФ понятия «должностное лицо» и «представитель власти» отличны между собой. На наш взгляд, понятие должностного лица шире и включает в себя категорию представителя власти.
В целях правильного толкования и понимания понятий «представитель власти» и «должностное лицо», по нашему мнению, эффективнее будет изложить содержание примечания к ст. 318 УК РФ в следующей редакции:
«Представителями власти в статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также иные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости».
Считаем, что вышеуказанной формулировкой будет указано соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти», как категории общая и ее
составная часть.
В качестве второго недостатка, связанного с категорийным аппаратом, мы предлагаем выделить сферу применения двух обозначенных понятий: примечание 1 к ст. 285 УК РФ распространяется лишь на нормы гл. 30 УК РФ, в то время как примечание к ст. 318 УК РФ действует в отношении всех тождественных категорий, употребляемых уголовным законом.
Поэтому формально - это две правовых дефиниции с разной степенью взаимного влияния: понятие представителя власти дополняет собой содержание правовой категории «должностное лицо», в то время как обратного, зеркального влияния за пределами гл. 30 УК РФ не предусмотрено.
Интересно, что суды, рассматривая дела по обвинению должностного лица -специального субъекта преступления, не входящего в гл. 30 УК РФ, подходят к решению вопроса о признании его таковым, достаточно формально. Так, например, признавая начальника Главного управления архитектуры муниципального образования субъектом преступления по ст. 169 УК РФ, суд лишь перечислил обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, не соотнося их при этом с функциями должностного лица [7, с. 210].
В другом случае, вынося приговор в отношении главного специалиста отдела торговли и бытового обслуживания администрации муниципального района по обвинению в совершении должностных преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 291.2 (гл. 30 УК РФ) и ст. 169 (гл. 22 УК РФ), суд ограничивается универсальной констатацией факта принадлежности его к числу представителей власти [5]. Какой-либо специфики определения лица как должностного в рамках квалификации по ст. 169 УК РФ не делается.
Тем самым, действие примечания 1 к ст. 285 УК РФ распространяется на весь уголовный закон.
26 _
Кроме того, судами выносятся приговоры, в содержании которых наличие специального субъекта преступления - должностного лица устанавливается исходя из особенностей выполняемых им функций и места прохождения службы.
Последнее следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ. Так, привлекая к ответственности начальника ГИБДД муниципального образования по ст. 169 УК РФ, суд прямо указывает на наличие у него организационно-распорядительных полномочий и полномочий представителя власти [6].
Полагаем, ограничивать действие термина рамками одной главы целесообразно лишь в том случае, если его содержание обладает значительной спецификой. Современное уголовно-правовое понятие должностного лица является весьма широким. Данная дефиниция в равной степени подходит для целей применения норм гл. 30 УК РФ и норм, описанных в других статьях УК РФ (например, в ст. 140, ч. 3 ст. 141, 149, 169, 170, п. «а» ч. 3 ст. 194 и др., в том числе в примечании к ст. 318). Данный вывод обоснованно подтверждается материалами судебной практики.
Таким образом, мы приходим к следующим выводам:
во-первых, исходя из конструкции составов должностных преступлений, особенностей легального, судебного и до-ктринального толкований, считаем, что аутентичное понятие должностного лица, приведенное в уголовном законе, не противоречит смыслу его норм за рамками гл. 30 УК РФ.
Во-вторых, считаем необходимым рас-
ВЕСТИ НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ. пространить примечание 1 к ст. 285 УК РФ на весь текст уголовного закона.
Внесение данных изменений будет способствовать устранению терминологических противоречий, поможет избежать ошибок при квалификации должностных преступлений, а также преступлений, совершаемых в отношении должностных лиц.
Проанализировав нормы законодательства, можно выделить такие определяющие признаки должностного лица, как: 1) публичный характер деятельности; 2) наделение полномочий специальными нормативно-правовыми актами; 3) наличие распорядительных и организационно-административных полномочий в отношении определенного или неопределенного круга лиц; 4) возможность действий должностного лица вызывать юридические последствия; 5) установленная законодательством юридическая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В завершении исследования, предлагаем сформулировать следующую дефиницию должностного лица, под которым мы будет понимать лицо, занимающее должность в государственном органе или органе местного самоуправления, наделенное в соответствии с нормативно-правовыми актами распорядительными и организационно-административными полномочиями, вызывающими для определенного или неопределенного круга лиц юридические последствия, в связи с чем несущее повышенную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Библиография
1. Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, (ред. от 02.08.2019) // Российская газета. - 2019. - 7 августа.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный
ЭКОНОМИКА И ПРАВО. N 2. 2019 г. 27
закон от 13.07.2015 № 265-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4391.
4. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в части уточнения понятия «должностное лицо»« [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: regulation.gov.ru/projects%2523npa (дата обращения 17.09.2019).
5. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения 17.09.2019).
6. Приговор Пермского районного суда г. Перми от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1074/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.09.2019).
7. Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2426/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 18.09.2019).
8. Абулханова, Л.И. Уголовная ответственность за злоупотребление должностным лицом своих служебных полномочий / Л.И. Абулханова // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современном обществе. Сборник научных статей по итогам Республиканской научно-практической конференции, посвященной профессиональному празднику «День сотрудника органов внутренних дел». - 2018. - С. 210-213.
9. Есаков, Г.А. Уголовное и корпоративное законодательство: современные точки соприкосновения (на примере субъекта преступления) / Г.А. Есаков // Закон. - 2018. - № 10. - С. 38-49.
10. Пономарева, В.А. Должностное лицо как специальный субъект преступления / В.А. Пономарева, Д.А. Гришин // Вестник науки. - 2019. - Т. 1. - № 2 (11). - С. 136 - 138.
11. Попова, Н.С. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта преступления / Н.С. Попова // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. - 2018. - С. 409-414.
12. Середин, А.А. «Представитель власти» и «должностное лицо»: вопросы соотношения понятий / А.А. Середин // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2018. - № 7 (7). - С. 144 - 246.
13. Титова, А.Д. Понятие корпоративного контроля: проблема определения / А.Д. Титова // Актуальные проблемы частного и публичного права сборник научных статей магистрантов. - Санкт-Петербург, 2019.- С. 144-146.
14. Томов, А.Б. Представитель власти как потерпевший в уголовном праве / А.Б. Томов // Дружба народов без границ: экономика, общество, культура. Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, школьников. - 2018. - С. 196 - 198.
15. Есаков Г.А. Уголовное и корпоративное законодательство: современные точки соприкосновения (на примере субъекта преступления) // Закон. 2018. N 10. С. 38 - 49.
References (transliterated)
1. Konstituciya RF 12 dekabrya 1993 goda (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30 dekabrya 2008 № 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 № 7-FKZ, ot 05 fevralya 2014 № 2-FKZ i ot 21 iyulya 2014 № 11-FKZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2014. - № 9. - St. 851.
2. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ, (red. ot 02.08.2019) // Rossijskaya gazeta. - 2019. - 7 avgusta.
3. O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 13.07.2015 № 265-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2015. - № 29 (chast' I). - St. 4391.
4. Proekt Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v stat'i 201 i 285 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii v chasti utochneniya ponyatiya «dolzhnostnoe lico»« [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https: regulation.gov.ru/projects%2523npa (data obrashcheniya 17.09.2019).
5. O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyami i o prevyshenii dolzh-nostnyh polnomochij: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 16.10.2009 № 19 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.pravo.gov.ru. (data obrashcheniya 17.09.2019).
6. Prigovor Permskogo rajonnogo suda g. Permi ot 4 aprelya 2017 g. po delu № 2-1074/2017 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/doc (data obrashcheniya: 17.09.2019).
7. Prigovor Motovilihinskogo rajonnogo suda g. Permi ot 11 sentyabrya 2018 g. po delu № 2-2426/2018 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/doc (data obrashcheniya: 18.09.2019).
8. Abulhanova, L.I. Ugolovnaya otvetstvennost' za zloupotreblenie dolzhnostnym licom svoih sluzheb-nyh polnomochij / L.I. Abulhanova // Problemy ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka v sovremennom ob-shchestve. Sbornik nauchnyh statej po itogam Respublikanskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyas-
28 ВЕСТИ НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ.
hchennoj professional'nomu prazdniku «Den' sotrudnika organov vnutrennih del». - 2018. - S. 210-213.
9. Esakov, G.A. Ugolovnoe i korporativnoe zakonodatel'stvo: sovremennye tochki soprikosnoveniya (na primere sub»ekta prestupleniya) / G.A. Esakov // Zakon. - 2018. - № 10. - S. 38-49.
10. Ponomareva, V.A. Dolzhnostnoe lico kak special'nyj sub»ekt prestupleniya / V.A. Ponomareva, D.A. Grishin // Vestnik nauki. - 2019. - T. 1. - № 2 (11). - S. 136 - 138.
11. Popova, N.S. K voprosu o ponyatii dolzhnostnogo lica kak sub»ekta prestupleniya / N.S. Popova // Ugolovnoe zakonodatel'stvo: vchera, segodnya, zavtra Materialy ezhegodnoj vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2018. - S. 409-414.
12. Seredin, A.A. «Predstavitel' vlasti» i «dolzhnostnoe lico»: voprosy sootnosheniya ponyatij / A.A. Se-redin // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava na sovremennom etape (voprosy differenciacii otvetstvennosti i zakonodatel'noj tekhniki). - 2018. - № 7 (7). - S. 144 - 246.
13. Titova, A.D. Ponyatie korporativnogo kontrolya: problema opredeleniya / A.D. Titova // Aktual'nye problemy chastnogo i publichnogo prava sbornik nauchnyh statej magistrantov. - Sankt-Peterburg, 2019. - S. 144-146.
14. Tomov, A.B. Predstavitel' vlasti kak poterpevshij v ugolovnom prave / A.B. Tomov // Druzhba narodov bez granic: ekonomika, obshchestvo, kul'tura. Sbornik materialov XII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii molodyh uchenyh, aspirantov, studentov, shkol'nikov. - 2018. - S. 196 - 198.
15. Esakov G.A. Ugolovnoe i korporativnoe zakonodatel'stvo: sovremennye tochki soprikosnoveniya (na primere sub»ekta prestupleniya) // Zakon. 2018. N 10. S. 38 - 49.
© E. А. Карпова, 2019
Ссылка на статью: Карпова Е. А. - Проблема толкования понятия должностного лица в современной уголовно - правовой мысли и усовершенствование его законодательной конструкции // Вести научных достижений. Экономика и право. - 2019. - №2. - С. 23-28. DOI: 10.36616/2686-9837-2019-2-23-28 URL: https://vestind.ru/joumals/ economicsandlaw/releases/2-2019/articles?pdfView&page=23
