CC BY
274
УДК 340.113
Т. Е. Сучкова
К вопросу об использовании дефиниции «должностное лицо» в современном законодательстве Российской Федерации
В работе автором рассматриваются законодательные нормы, имеющие в своем составе термин «должностное лицо». Анализируя современное российское законодательство, правоприменительную практику, доктринальные толкования существующих в законодательстве определений должностного лица, автор обосновывает необходимость унифицированного понятия «должностное лицо», закрепленного на законодательном уровне.
In article as the author the legislative norms incorporating the term «official» are considered. Analyzing the modern Russian legislation, practice, the scientific interpretation of definitions of the official existing in the legislation by the author necessity of the unified concept the «official» fixed at legislative level is proved.
Ключевые слова: законодательство, должностное лицо, руководитель, представитель власти, организационно-распорядительные функции, административно-хозяйственные функции.
Keywords: The legislation, the official, the head, the representative of the power, organizational-administrative functions, administrative functions.
Говоря об использовании дефиниции «должностное лицо» в законодательстве Российской Федерации, следует отметить, что на сегодняшний день «единственным законодательным актом, где легально раскрывается понятие должностного лица не применительно к какой-либо отрасли права, является Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ» [1]. В соответствии со ст. 4 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [2] должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Однако, учитывая, что данный Закон призван регулировать исключительно процесс реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение государственные органы и органы местного самоуправления [3], место деятельности должностного лица в соответствии с данным Законом ограничено сферой государственной или муниципальной власти. В этом смысле трудно не согласиться с мнением И. Н. Сурманидзе о том, что основополагающим признаком должностного лица является наличие у него властных полномочий по отношению к иным государственным служащим, по организации деятельности государственного органа, а также в отношении физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от них [4].
Иными словами, при отсутствии разъяснений признаков должностного лица, перечисленных в дефиниции, данное понятие ограничивает перечень лиц, признаваемых законодателем должностными в сравнении с другими легальными определениями. К ним относятся только работающие в государственных органах власти и органах местного самоуправления.
Итак, достаточно широкий перечень федерального законодательства, включая и кодифицированные нормативно-правовые акты, содержит понятие «должностного лица».
Однако некоторые законодательные акты, широко применяя определение «должностного лица», не раскрывают его содержание.
К примеру, данное понятие используется в Бюджетном кодексе РФ. «Особенностью БК является то, что он не дает обобщенного определения должностного лица. К субъектам, в отношении которых возможно применение вышеуказанных мер ответственности, БК относит: руководителей получателей бюджетных средств, руководителей государственных органов, руководителей органов местного самоуправления, руководителей кредитных организаций. В Кодексе эти лица определяются как нарушители бюджетного законодательства» [5].
© Сучкова Т. Е., 2014
Так, в ст. 70 БК РФ законодатель, не устанавливая понятия должностного лица, называет в качестве получателей бюджетных средств «работников казенных учреждений... работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих» [6].
Интересен тот факт, что для целей данной нормы в Законе в один ряд поставлены не только работники казенных учреждений, но и работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, а также государственные и муниципальные служащие. На наш взгляд, при отсутствии понятия «должностное лицо» применительно к данным правоотношениям в правоприменительной практике вполне возможно возникновение некоторой неопределенности.
Например, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства для правоприменителя важно четко представлять критерии, по которым следует выделять должностных лиц среди иных субъектов: работники казенных учреждений, государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами. Иными словами, возникший на сегодняшний день пробел в действующем законодательстве, на наш взгляд, должен быть восполнен, чтобы исключить возможность появления трудностей у правоприменителя в процессе привлечения должностных лиц к ответственности.
Широко используется понятие «должностного лица» и в Налоговом кодексе РФ [7].
Из анализа закона следует, что должностные лица как субъекты нарушений налогового законодательства могут быть подразделены на две категории.
Во-первых, это должностные лица государственных органов, которые реализуют особые полномочия. Они имеют право совершать в пределах своей компетенции властные действия, влекущие юридические последствия, а также руководить находящимися в их подчинении сотрудниками, давать им обязательные к исполнению распоряжения, а также применять меры административного воздействия к органам и лицам, не находящимся в их подчинении. Например, п. 3 ст. 31 НК РФ «Права налоговых органов» предусматривает возможность для вышестоящих налоговых органов отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
При этом законодатель, не устанавливая различий между понятиями «должностное лицо налогового органа» и «налоговый орган», для закрепления обязанностей предусматривает две нормы: «Обязанности налоговых органов» (ст. 32 НК РФ) и «Обязанности должностных лиц налоговых органов» (ст. 33 НК РФ).
Во-вторых, к должностным лицам - субъектам налоговой ответственности - относятся также руководители предприятий и организаций, главные бухгалтеры, а при их отсутствии -бухгалтеры организаций, допустившие нарушения законодательства о налогах и сборах.
К примеру, в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. За несоблюдение этих требований данные лица могут быть привлечены к ответственности в соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ. При этом «практика привлечения к административной ответственности по данной статье Кодекса свидетельствует, что для правильного определения субъекта правонарушения необходимо руководствоваться не только требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", но и исследовать локальные документы организации (должностные инструкции, положения об отделах, приказы о возложении обязанностей на отдельных лиц и т. п.)» [8]. Иными словами, при отсутствии единого понятия «должностного лица», перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в соответствии с налоговым законодательством, может быть истолкован расширительно.
К тому же такое отсутствие общеправовой дефиниции «должностное лицо» приводит к тому, что «санкции, определенные БК и НК, в отличие от КоАП, не предусматривают дифференциации наказаний, совершенных должностными лицами и лицами, не наделенными правомочием должностного лица: так, при выявлении обстоятельств, отягчающих ответствен-
ность за совершение налогового правонарушения, принимается во внимание лишь повторное совершение указанного проступка лицом, к которому уже были применены налоговые санкции» [9].
Земельный кодекс РФ [10] также использует понятие «должностного лица», например, при установлении положений о земельном контроле.
В частности, в п. 1 ст. 71 ЗК РФ «Государственный земельный контроль» приводится перечень субъектов, обязанных соблюдать земельное законодательство, требования охраны и использования земель. К ним относятся организации, руководители, должностные лица и граждане.
Примечателен тот факт, что в данном перечне на законодательном уровне закреплено разграничение понятий «руководитель» и «должностное лицо».
В данном случае, по-видимому, использование термина «руководитель» обусловлено тем, что к этой категории следует относить не только лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, являющихся руководителями органов государственной власти или органов местного самоуправления, но и, исходя из смысла ст. 2.4 КоАП РФ, руководителей иных организаций. В этом смысле объединение двух этих понятий под одним определением «должностное лицо», несмотря на наличие у них управленческих функций, было бы, на наш взгляд, неправильным, поскольку наличие управленческих полномочий, имеющихся у всех руководителей без исключения, не есть наличие полномочий представителя власти, присущих исключительно должностным лицам.
Такое разделение весьма оправданно еще и потому, что в правовой науке существует мнение о том, что «любой руководитель является должностным лицом, но не каждое должностное лицо является руководителем» [11]. На наш взгляд, наличие или отсутствие у руководителя полномочий представителя власти является достаточным и весьма существенным основанием для разделения этих понятий.
Однако отсутствие понятия «должностное лицо», на наш взгляд, способствует созданию ситуации, когда одной из «потерь» действующего ЗК РФ некоторые ученые называют «неполное регулирование ответственности должностных лиц» [12].
При конструировании норм Трудового Кодекса РФ [13] законодателем при определении лица, осуществляющего управленческие функции, в основном употребляется термин «руководитель», которым, согласно ст. 273 ТК РФ, является физическое лицо, в соответствии с законодательством осуществляющее руководство организацией, в том числе при выполнении функций ее единоличного исполнительного органа.
При совершении административных правонарушений, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, руководитель и другие работники организаций привлекаются к административной ответственности в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
При отсутствии законодательного закрепления понятий организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, о чем говорилось выше, «по смыслу ст. 2.4 наравне с руководителем, единоличным исполнительным органом юридического лица, административную ответственность может нести любой менеджер организации (под менеджером будем понимать работника, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции), совершивший правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ» [14]. В этом смысле трудно не согласиться с точкой зрения А. С. Горячева о недостаточной ясности круга субъектов, подлежащих административной ответственности [15], а также о необходимости делать соответствующий анализ трудовой функции работника в каждом конкретном случае совершения правонарушения [16].
С другой стороны, хотя Трудовой Кодекс не содержит определения понятия «должностное лицо», в отдельных статьях ТК РФ, предусматривающих ответственность за несоблюдение законодательства, этот термин все же используется. Так, согласно ст. 362 ТК РФ, помимо руководителей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность несут также «иные должностные лица организаций», ст. 369 содержит дефиницию «должностные лица федеральных органов исполнительной власти».
Отсутствие унифицированного понятия «должностное лицо» в российском законодательстве не только оставляет правоприменителю возможность достаточно широко тракто-
вать это понятие, но и создает ситуацию, когда определение «должностное лицо» становится предметом дискуссий в научной среде.
При этом существует точка зрения, согласно которой понятие «должностного лица» следует трактовать более широко: «В настоящее время необходимо расширить понятие должностного лица в трудовом праве, включив в него всех лиц, которые наделены работодателями определенными представительскими функциями в отношении отдельных работников (начальников отделов, служб, инспекторов отделов кадров, бригадиров), наделенных правом выдавать заработную плату, отстранять работников от исполнения трудовых обязанностей в случае появления их в нетрезвом состоянии» [17]. Более того, по мнению О. Б. Зайцевой, «Трудовой кодекс РФ в своих статьях выделяет главного бухгалтера вместе с такими субъектами, как руководитель организации и его заместитель, и данный факт позволяет констатировать, что главный бухгалтер по своей сути является должностным лицом, обладающим специальной трудовой правосубъектностью» [18]. С. А. Бодункова, характеризуя руководителей и иных должностных лиц, говорит об их возможности в пределах своих полномочий самостоятельно выносить решения от своего имени и нести за это персональную ответственность [19].
Такая неопределенность при толковании понятия «должностное лицо», на наш взгляд, должна быть устранена, и сделать это необходимо посредством, во-первых, создания общеправового понятия «должностное лицо» и, во-вторых, путем разъяснения признаков, характеризующих данное понятие на законодательном уровне.
Помимо упоминавшихся выше нормативных актов дефиниция «должностное лицо» встречается и во многих других законодательных актах Российской Федерации.
В качестве примера можно назвать Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [20]. В соответствии с п. 1 ст. 26 данного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина должностными лицами государственных и муниципальных органов власти, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Иными словами, руководители коммерческих и некоммерческих организаций в данном случае не относятся к категории должностных лиц.
С другой стороны, по смыслу п. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится должностному лицу, обязанному устранить допущенные нарушения, то есть руководители коммерческих и некоммерческих организаций «приравниваются» в данном случае к должностным лицам.
Подобной точки зрения придерживаются А. А. Аникитин и П. И. Кононов, по мнению которых «прокурор вправе направлять представления и предостережения в адрес должностных лиц не только государственных органов и органов местного самоуправления, но и иных организаций, в том числе коммерческих» [21].
Кроме того, определение «должностное лицо» как специальный субъект правоотношения используется и в других нормативных актах. В частности, в ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [22] говорится не только о руководителях или уполномоченных лицах юридического лица, но и об «иных должностных лицах юридического лица».
О руководителях и должностных лицах организаций как субъектах, обязанных к исполнению представлений, вносимых в порядке ст. 29.13 КоАП РФ лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении, упоминается в п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» [23]. Однако данный закон, как и Федеральный закон «О государственной гражданской службе» [24], Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [25], не содержат понятия «должностное лицо», формулируя лишь понятия «государственная должность» [26] либо «должности в органах внутренних дел» [27].
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод об использовании дефиниции «должностное лицо» во многих отраслях российского права. В связи с этим трудно не согласиться с точкой зрения М. В. Ермоленко о том, что «при этом конкретное должностное лицо выступает в качестве субъекта правоотношений, регулируемых нормами данных отраслей, которые, как правило, охраняются мерами административной ответствен-
ности. Но ни один из приведенных выше кодифицированных актов не только не дает общего определения должностного лица, а, напротив, трактует его с учетом особенностей определенной правовой отрасли» [28].
Безусловно, каждая отрасль права обладает своими, только ей присущими особенностями, и, конечно, существуют определенные юридические признаки, специфические особенности, характеризующее должностное лицо в конкретной сфере правоотношений. На сегодняшний день, регулируя правоотношения с участием должностных лиц, законодатель исходит из отраслевого подхода к пониманию должностного лица. В этом смысле следует согласиться, на наш взгляд, с мнением В. И. Кычкова о том, что «при анализе законодательных и иных правовых актов Российской Федерации напрашивается вывод о том, что термин "должностное лицо" официально употребляется в качестве не общего, а специального понятия, часто отражающего наличие противоречий в законодательстве» [29].
Однако еще несколько лет назад, говоря об отсутствии в отечественной науке единого для всех отраслей права понятия должностного лица, Н. А. Егорова указывала на нетождественность административно-правового и уголовно-правового понятия должностного лица [30]. К тому же, как отмечалось Н. В. Бодровой, «представители отраслевых юридических наук рассматривают понятие должностного лица лишь в связи с целями и особенностями той или иной отрасли права, что ведет к односторонности в раскрытии содержания данного понятия» [31]. Подобная ситуация ни в коей мере не могла способствовать единообразному правоприменению.
В этом смысле нельзя не согласиться с точкой зрения В. Д. Сорокина, который считал, что «отсутствие единого определения понятия должностного лица естественно вынуждает заинтересованные органы и ведомства искать выход из этого явно ненормального положения, формулируя это понятие, руководствуясь своими, подчас узковедомственными, потребностями» [32].
Поэтому, на наш взгляд, на данный момент остро стоит вопрос о создании базового понятия должностного лица, которое могло бы быть применимо ко всем отраслям российского права, «а в отдельных отраслях законодательства в него могли бы вноситься определенные коррективы» [33], хотя и дополняющие общеправовое понятие с учетом специфики отрасли, но не меняющие сущности основополагающих признаков должностного лица, содержащихся в базовом понятии.
Примечания
1. Плотников Д. А. К вопросу о понятии дефиниции «должностное лицо» при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ // Право и практика (Научные труды Института МГЮА имени О. Е. Кутафина в г. Кирове) / гл. ред. С. М. Кочои. 2009. № 6. С. 182.
2. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
3. См.: Плотников Д. А. Указ. соч. С. 182-183.
4. См.: Сурманидзе И. Н. Должности и должностные лица государственной службы // Административное право и процесс. 2009. № 1. С. 7.
5. Осин А. А. Ответственность должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства // Финансы. 2004. № 12. С.12.
6. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
7. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
8. Штукмастер И., Урбан Ю., Скакунова Т. Административная и уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Налоговый учет для бухгалтера. 2011. № 5, 6. [Электронный ресурс]. URL: http://www.delo-press.ru/articles.php?№=8384
9. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики: (в 2 кн.). М.: Статут, 2004. Кн. 1. [Электронный ресурс]. URL: http://log-i№.ru/books/9638/
10. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
11. Цит. по: Ермоленко М. В. Административная ответственность должностных лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Н. Новгород, 2004. С. 166.
12. Цит. по: Сухова Е. А. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06. Саратов, 2005. С. 183.
13. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
14. Горячев А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации: монография. М.: Юрист, 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/commlaw/1070
15. Там же.
16. Там же.
17. Жильцов М. А. Правосубъектность организации как работодателя: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Екатеринбург, 2002. С. 119.
18. Зайцева О. Б. Особый правовой статус бухгалтера // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hr-portal.ru/article/osobyi-pravovoi- status-bukhgaltera
19. См.: Бодункова С. А. Санкции норм российского трудового права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Омск, 2002. С. 142.
20. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
21. Аникитин А. А., Кононов П. И. Должностные лица в административных правоотношениях: понятие и виды // Полицейское право. Научно практический журнал. 2007. № 1(9). С. 17-21.
22. СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 10.
23. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
24. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
25. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят гД ФС РФ 17.11.2011) // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.
26. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
27. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят гД ФС РФ 17.11.2011) // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.
28. Ермоленко М. В. Административная ответственность должностных лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Н. Новгород, 2004. С. 169.
29. Кычков В. И. К вопросу о понятии должностного лица таможенных органов // Ученые записки СПб филиала РТА. 2001. № 3. С. 48-60.
30. Егорова Н. А. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. № 4. С. 11-12.
31. Бодрова Н. В. Административная ответственность должностных лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 2001. С. 24-25.
32. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 242.
33. Кычков В. И. Указ. соч.
Notes
1. Plotnikov D. A. K voprosu o ponyatii definitsii «dolzhnostnoe litso» pri rassmotrenii del v poryadke gl. 25 GPK RF [To a question of concept of a definition "official" by hearing of cases as hl. 25 GPK Russian Federation]// Pravo i praktika (Nauchnyie trudyi Instituta MGYuA imeni O. E. Kutafina v g. Kirove) - The Right and practice (Scientific works of Moscow State Juridical Academy of a name of O. E. Kutafin in Kirov) / chief editor S. M. Kochoi, 2009, No. 6. P. 182.
2. The federal law of May 2, 2006 No. 59-FZ "About an Order of Consideration of Addresses of Citizens of the Russian Federation" (accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 21.04.2006)//Legislation Assembley of Russian Federation. 2006. No. 19. Art. 2060. (in Russ.)
3. See: Plotnikov D. A. Spec. work. Pp. 182-183.
4. See: Surmanidze I. N. Dolzhnosti i dolzh-nostnyie litsa gosudarstvennoy sluzhbyi [Positions and officials of public service]// Administrativnoe pravo i protsess - Administrative law and process, 2009, No. 1. Р. 7.
5. Osin A. A. Otvetstvennost dolzhnostnyih lits za narushenie byudzhetnogo zakonodatelstva [Responsibility of officials for violation of the budgetary legislation]// Finansyi - Finance, 2004, No. 12. P. 12.
6. The budgetary code of the Russian Federation of July 31, 1998 No. 145 Federal Law// Legislation Assembley of Russian Federation, 1998, No. 31, Art. 3823 (in Russ.)
7. The tax code of the Russian Federation of July 31, 1998 No. 146 Federal Law// Legislation Assembley of Russian Federation, 1998, No. 31, Art. 3824 (in Russ.)
8. Shtukmaster I., Urban Yu., Skakunova T. Administrativnaya i ugolovnaya otvetstvennost za narushe-nie nalogovogo zakonodatelstva [Administrative and criminal liability for violation of the tax legislation]// Nalogovyiy uchet dlya buhgaltera [Tax accounting for the accountant], 2011, No. 5, 6. Available at: http://www.delo-press.ru/articles.php?№=8384
9. Agapov A. B. Postateynyiy kommentariy k Kodeksu Rossiyskoy Federatsii ob administra-tivnyih pra-vonarusheniyah. [The itemized comment to the Code of the Russian Federation about administrative offenses]. Expanded, with use of materials of jurisprudence: (in 2 books). Moscow: Statut Publ., 2004. Book 1. Available at: http://log i№.ru/books/9638/
10. The land code of the Russian Federation of October 25, 2001 No. 136. Federal Law// Legislation As-sembley of Russian Federation. 2001, No. 44, Art. 4147 (in Russ.)
11. Cit. on: Ermolenko M. V. Administrativnaya otvetstvennost dolzhnostnyih lits. Dis.kand. yurid. nauk [Administrative responsibility of officials: Cand. of Jur. science diss.] 12.00.14. N. Novgorod, 2004. Page 166.
12. Cit. on: Sukhova E. A. Otvetstvennost za pravonarusheniya v oblasti ohranyi i ispolzovaniya zemel. Dis.kand. yurid. nauk [Otvetstvennost for offenses in the field of protection and use of lands: Cand. of Jur. science diss.] 12.00.06. Saratov, 2005. P. 183.
13. The labor code of the Russian Federation of December 30, 2001 No. 197. Federal Law// Legislation Assembley of Russian Federation. 2002. No. 1 (p.1). Art. 3 (in Russ.)
14. Goryachev A.S. Pravovoe polozhenie ruko-voditelya kommercheskoy organizatsii: monografiya [Legal status of the head of the commercial organization: monograph]. Moscow: Yurist Publ., 2006. Available at: http://www.lawmix.ru/commlaw/1070
15. In the same place.
16. In the same place.
17. Zhiltsov M. A. Pravosub'ektnost organizatsii kak rabotodatelya. Dis.kand. yurid. nauk [Personality of the organization as employer: Cand. of Jur. science diss.] 12.00.05. Yekaterinburg, 2002. P. 119.
18. Zaytseva O. B. Osobyiy pravovoy status buhgaltera [Special legal status of the accountant]// Kadrovik. Trudovoe pravo dlya kadrovika - Personnel officer. The labor law for the personnel officer, 2007, No. 2. Available at: http://www.hr portal.ru/article/osobyi-pravovoi-status-bukhgaltera
19. See: Bodunkova S. A. Sanktsii norm ros-siyskogo trudovogo prava: Dis.kand. yurid. nauk [Sanctions of standards of the Russian labor law: Cand. of Jur. science diss.] 12.00.05. Omsk, 2002. P. 142.
20. The federal law of January 17, 1992 No. 2202 1 "About prosecutor's office of the Russian Federation"// Legislation Assembley of Russian Federation. 1992, No. 8, Art. 366.
21. Anikitin A. A., Kononov P. I. Dolzhnostnyie litsa v administrativnyih pravootnosheniyah: ponyatie i vidyi [Officials in administrative legal relationship: concept and types]// Politseyskoe pravo. Nauchno prak-ticheskiy zhurnal - Police right. Scientifically practical magazine, 2007, No. 1(9). Pp. 17-21.
22. Legislation Assembley of Russian Federation. 2009, No. 1, Art. 10.
23. The federal law of February 07, 2011 No. 3-FZ "About Police" (accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 28.01.2011)// Legislation Assembley of Russian Federation. 2011, No. 7, Art. 900 (in Russ.)
24. The federal law of the Russian Federation of July 27, 2004 No. 79-FZ "About the Public Civil Service of the Russian Federation" (accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 07.07.2004)// Legislation Assembley of Russian Federation. 2004, No. 31, Art. 3215 (in Russ.)
25. The federal law of the Russian Federation of November 30, 2011 No. 342-F "About Service in Law-enforcement Bodies of the Russian Federation and Modification of Separate Acts of the Russian Federation" (accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 17.11.2011)// Legislation Assembley of Russian Federation. 2011, No. 49 (p.1), Art. 7020 (in Russ.)
26. The federal law of the Russian Federation of July 27, 2004 No. 79-FZ "About the Public Civil Service of the Russian Federation" (accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 07.07.2004)// Legislation Assembley of Russian Federation. 2004, No. 31, Art. 3215 (in Russ.)
27. The federal law of the Russian Federation of November 30, 2011 No. 342-FZ "About Service in Law-enforcement Bodies of the Russian Federation and Modification of Separate Acts of the Russian Federation" (accepted by the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation 17.11.2011)// Legislation Assembley of Russian Federation. 2011, No. 49 (p.1), Art. 7020 (in Russ.)
28. Ermolenko M. V. Administrativnaya otvetstvennost dolzhnostnyih lits: Dis.kand. yurid. nauk [Administrative responsibility of officials: Cand. of Jur. science diss.] 12.00.14. N. Novgorod, 2004. P. 169.
29. Kychkov V. I. K voprosu o ponyatii dolzhnostnogo litsa tamozhennyih organov [To a question of concept of the official of customs authorities]// Uchenyie zapiski SPb filiala RTA - Scientific notes of Saint Petersburg of Russian customs Academy branch, 2001, No. 3. Pp. 48-60.
30. Egorova N. A. Sub'ekt prestupleniy protiv interesov sluzhbyi [Subject of crimes against interests of service]// Zakonnost - Legality, 1998, No. 4. Pp. 11-12.
31. Bodrova N. V. Administrativnaya otvetstvennost dolzhnostnyih lits: Dis.kand. yurid. nauk [Administrative responsibility of officials: Cand. of Jur. science diss.] 12.00.14. Saratov, 2001. Pp. 24-25.
32. Sorokin V. D. Pravovoe regulirovanie: Predmet, metod, protsess (makrouroven) monografiya. [Legal regulation: Subject, method, process (macrolevel) monograph]. Saint-Petersburg.: "Yuridicheskiy tsentr Press" Publ., 2003. P. 242.
33. Kychkov V. I. Spec. work.
