CC BY
2312. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19. // СПС Гарант: URL: http://base.garant.ru/ 10.02.2021.
13. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М., 1947. 69 с.
14. Светлов Н.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.
15. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
16. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968. 118с.
17. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. 147 с.
18. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. 146 с.
19. Яни П.С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 11-13.
20. По делу № 14-010-44: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.10.2010г.: Интернет-ресурс базы судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты (СудАкт)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; По делу № 88-008-39: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20.11.2008г. : Интернет-ресурс базы судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты (СудАкт)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; По делу № 47-006-96: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.11.2006г.: Интернет-ресурс базы судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты (СудАкт)»: URL: sudact.ru/ 11.02.2021.
21. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование/ науч. ред. Лысова В.Д. Казань: Изд.-во Казан. ун-та.. 1982.
22. По делу № 1-50/2018: Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 04.05.2018: Официальный сайт Ленинского районного суда Волгоградской области: URL: https://lenin--vol.sudrf.ru/ 10.02.2021.
References and Sources
1. Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obshchaya i Osobennaya I Pod red. A.I. Raroga. M., 2004.
2. Ugolovnoe pravo Rossii. Prakticheskij kurs I Pod obshch. red. A.I. Bastrykina; pod nauch. red. A. V. Naumova. M., 2007.
3. Romanova V.V. Inaya lichnaya zainteresovannost' kak motiv soversheniya prestupleniya. II Ugolovnoe pravo i kriminologiya. S. 26-30.
4. Makarova I. V. Obshchaya psihologiya: kratkij kurs lekcij. M., 2014.
5. Pechnikov N.P. Motiv i celi, ih znachenie v ugolovnom prave Rossii: kurs lekcijI N.P. Pechnikov. Tambov: izd-vo. Gos. tekhn. Un-ta, 2009.II http:IIwindow.edu.ruIcatalogIpdf2txt/361I68361I41911 I10.02.2021.
6. Rarog A.I. Rossijskoe ugolovnoe pravo: v 2 t. T.1. Obshchaya chast': uchebnik I Pod red. L.V. Inogamovoj-Hegaj, V.S. Komissarova, A.I. Raroga. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2010. 528 s.
7. Maslakova N.YU. Gosudarstvennyj interes II Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2008. № 15. S. 11-14.
8. Izard K.E. Psihologiya emocij. SPb.: Piter, 2009. - 464 s.
9. Leont'ev A.N. Potrebnosti, motivy i emocii. M.: MGU, 1971.
10. Marchenko M.N. Problemy teorii gosudarstva i prava. M.: YUrist, 2001 656 s.
11. O protivodej stvii korrupcii: Federal'nyj zakon ot 25.12.2008g. № 273-FZ II SPS Garant: URL: http:IIbase.garant.ruI 10.02.2021.
12. O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyami i o prevyshenii dolzhnostnyh polnomochij : Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 16.10.2009 N 19. II SPS Garant: URL: http:IIbase.garant.ruI 10.02.2021.
13. Smolickij G.R. Dolzhnostnye prestupleniya. M., 1947. 69 s.
14. Svetlov N.YA. Bor'ba s dolzhnostnymi zloupotrebleniyami. Kiev, 1970.
15. Utevskij B.S. Obshchee uchenie o dolzhnostnyh prestupleniyah. M., 1948.
16. Volkov B.S. Motiv i kvalifikaciya prestupleniya. Kazan', 1968. 118s.
17. Kirichenko V.F. Otvetstvennost' za dolzhnostnye prestupleniya po sovetskomu ugolovnomu pravu. M., 1956. 147 s.
18. Volzhenkin B. V. Sluzhebnye prestupleniya. M., 2000. 146 s.
19. YAni P.S. Ukrytie prestuplenij sotrudnikami milicii: umysel i motiv // Rossijskaya yusticiya. 2007. № 12. S. 11-13.
20. Po delu № 14-010-44: Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda RF ot 26.10.2010g.: Internet-resurs bazy sudebnyh aktov, sudebnyh reshenij i normativnyh dokumentov «Sudebnye i normativnye akty (SudAkt)»: URL: sudact.ruI 30.08.2019; Po delu № 88-008-39: Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda RF ot 20.11.2008g.: Internet-resurs bazy sudebnyh aktov, sudebnyh reshenij i normativnyh dokumentov «Sudebnye i normativnye akty (SudAkt)»: URL: sudact.ru/ 30.08.2019; Po delu № 47-006-96: Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda RF ot 30.11.2006g.: Internet-resurs bazy sudebnyh aktov, sudebnyh reshenij i normativnyh dokumentov «Sudebnye i normativnye akty (SudAkt)»: URL: sudact.ruI 11.02.2021.
21. Volkov B.S. Motivy prestuplenij. Ugolovno-pravovoe i social'no-psihologicheskoe issledovanieI nauch. red. Lysova V.D. Kazan': Izd.-vo Kazan. un-ta.. 1982.
22. Po delu № 1-50I2018: Prigovor Leninskogo rajonnogo suda Volgogradskoj oblasti ot 04.05.2018: Oficial'nyj sajt Leninskogo rajonnogo suda Volgogradskoj oblasti: URL: https:IIlenin--vol.sudrf.ruI 10.02.2021.
ЛАПТЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - соискатель кафедры уголовного права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (laptev.90@mail.ru)
LAPTEV, DMITRY A. - Applicant of the Department of Criminal Law of Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 336.272 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-205-209
ЕМЕЛЬЯНОВ А.С.
ПРЕОДОЛЕНИЕ УЯЗВИМОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ И НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
Ключевые слова: налоговое право, законодательство о налогах и сборах, цифровизация, налоговый контроль, налоговое администрирование, уязвимость налогоплательщиков.
Одной из значимых особенностей современного этапа общественного развития являются цифровизация, формирование информационного общества и построение киберпространства. Данная тенденция проявляется главным образом в том, что общественные отношения перестают быть непосредственными, и начинают реализовываться посредствам электронно-
вычислительной техники, информационных систем и информационно-коммуникационных технологий, позволяющих создавать телекоммуникационные сети различной сложности, наиболее универсальной из которых является «Интернет». Трансформация общественной жизни, происходящая вследствие этого, находит свое отражение во всех ее аспектах. Не является исключением сфера налогов и сборов, которая в последнее время демонстрирует наиболее быстрые темпы внедрения различных информационных инноваций. Как любая трансформация общественной жизни цифровизация общественных отношений требует переформатирования правовой основы тех аспектов общественного бытия, которые ей охватываются. Применительно к сфере налогообложения такое переформатирование возможно только при условии строгой дифференциации его направлений. В настоящее время государство сосредоточило свое внимание на цифровизации налогового контроля и налогового администрирования.
EMELYANOV, A.S.
OVERCOMING THE VULNERABILITY OF TAXPAYERS IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION OF TAX CONTROL AND TAX ADMINISTRATION
Key words: tax law, legislation on taxes and fees, digitalization, tax control, tax administration, vulnerability of taxpayers.
One of the significant features of the current stage of social development is the digitalization, the formation of an information society and the construction of cyberspace. This trend manifests itself mainly in the fact that public relations cease to be direct, but begin to be implemented through electronic computing, information systems and information and communication technologies that allow the creation of telecommunication networks of varying complexity, the most universal of which is the "Internet". The transformation of social life that takes place as a result is reflected in all its aspects. The sphere of taxes and fees is no exception. Moreover, in recent years, this area of public relations has demonstrated the fastest pace of implementation of various information innovations. Like any transformation of public life, digitalization of public relations requires reformatting the legal basis of those aspects of social life that it covers. With regard to taxation, such reformatting is possible only if its directions are strictly differentiated. Currently, the state has focused its attention on the digitalization of tax control and tax administration. At the same time, there remain a number of areas for the formation of a new legal framework for taxation that need their conceptual understanding, the development of basic approaches and their implementation in legislation and practice of its application. These include, first, the problems associated with overcoming the vulnerability of taxpayers in the conditions of digitalization.
Последнее время в центре общественного внимания находятся вопросы обеспечения поиска, обработки, хранения, передачи и использования информации. Подчеркивая данное обстоятельство, один из американских судов в своем решении даже образно назвал «Интернет» «...сетью сетей...» [1, р. 4]. Связанное с новыми реалиями глубокое изменение общественных отношений некоторыми зарубежными исследователями характеризуется как решительная трансформация современного общества, его переход постиндустриальному типу [2-6].
Первоначально электронно-вычислительная техника, составляющая аппаратную основу информационно-коммуникационных технологий и информационных систем, была аналоговой. Однако с конца прошлого века началась ее замена на цифровую. В связи с этим в общественном сознании сформировалось понятие цифровизации. Сам термин «цифровизация» был предложен в 1995 году американским специалистом в области электронно-вычислительной техники Николасом Негропонте (Массачусетский университет) в качестве метафоры, символизирующей переход от обработки атомов к обработке битов [7]. В настоящее время данный термин стал общеупотребимым. Однако до сих пор содержание соответствующего понятия остается неконкретизированным, сохраняя во многом метафорический характер.
Наиболее общим образом цифровизация может быть определена как переход от аналоговых (физических) систем сбора, обработки, хранения и использования информации к информационным системам, которые предполагают генерацию, передачу и обработку цифрового сигнала; в более широком же смысле - как процесс переноса в цифровую среду функционирования человека, общества и государства. Именно в таких условиях формируется новый правопорядок, характерный для общества нового типа, изменяются правовая доктрина и национальное законодательство.
В последние годы отдельными исследователями предпринимаются попытки хронологически разделить «информационную революцию» второй половины прошлого века и современные процессы цифровицации общественных отношений, признать первую оконченной, а последние - новым этапом общественного развития [8]. Полагаем, что такой подход не может быть принят. Указанные социальные феномены должны рассматриваться в единстве - как процесс («информационная революция») и его результат (цифровизация общественных отношений) [9]. Здесь следует отметить, что только в последнее десятилетие, по оценкам международного сообщества, наша страна вышла на общемировой уровень информатизации общества и государства [10]. При этом информатизация и цифровизация наиболее очевидны в России, на наш взгляд, именно в области налогов и сборов. Прорывными направлениями здесь следует признать налоговую отчетность, налоговый контроль и налоговое администрирование, в том числе в части организации взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками и другими участниками
налоговых отношений. Цифровизация сферы налогов и сборов началась в стране в 2010 году, когда Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ для целей уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в ст. 169 НК РФ была предусмотрена возможность выставления с согласия обеих сторон сделки счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (сетям) с применением электронной цифровой подписи (в настоящее время, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», используется понятие «электронная подпись»). На подзаконном уровне порядок выставления и получения таких счетов-фактур первоначально был установлен Приказом Минфина России от 25 апреля 2011 года № 50н. В настоящее время действует Приказ Минфина России от 5 февраля 2021 года № 14н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи».
Дальнейшая цифровизация налогообложения в Российской Федерации связана с внедрением технологии личного кабинета налогоплательщика, которая обеспечивает доступность информации о налогах и сборах, ее открытость и актуальность. Достижение указанных условий является важным фактором, способствующим улучшению взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами. Так, Федеральным законом от 4 ноября 2014 года № 347-Ф3 в Налоговый кодекс Российской Федерации была введена ст. 11.2, установившая правовой режим реализации данной технологии. В соответствии с ней, личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, -Федеральной налоговой службы, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном порядке. Законодательством о налогах и сборах предусматриваются случаи использования личного кабинета налогоплательщика для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей. Он позволяет налогоплательщику решать свои вопросы в области налогов и сборов без визита в налоговый орган, т.е. дистанционно. Первоначально Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика - физического лица был установлен Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». В настоящее время действует Порядок, утвержденный приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617.
Однако при перемещении в цифровую среду усиливается уязвимость налогоплательщиков (в т.ч. их зависимость от государства), поскольку в условиях цифровой трансформации обладание информацией о гражданине или организации делает их положение все более неустойчивым, подверженным дополнительным рискам и угрозам.
Здесь необходимо иметь ввиду, что поведение людей, как правило, иррационально. При этом иррациональность человеческого поведения обусловлена различными когнитивными предпосылками. Данные предпосылки предсказуемы, что позволяет заинтересованным лицам, имеющим возможность получить информацию о нерациональном поведении человека, манипулировать им, злоупотребляя имеющейся информацией и извлекая за счет этого определенную выгоду [11].
Уязвимость (vulnerability) налогоплательщика в цифровой среде перед угрозами и вызовами, которые должны быть только осознаны, предопределяет серьезный научный интерес к данной проблеме. В современных зарубежных источниках отмечается, что существующая реальность указывает на нечто большее, чем на просто отдельные угрозы и риски. Она предполагает непредопределенность, уровень которой в условиях цифровизации неуклонно усиливается [12].
Европейская юридическая мысль видит в качестве средства преодоления рассматриваемой уязвимости, обусловленной формированием цифровой среды, создание механизма защиты персональных данных. Принятие Европейским парламентом и Советом Европейского Союза Регламента № 2016/679 «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных)» (Принят в городе Брюсселе 27.04.2016) (GDPR) представляет собой попытку Европейского союза стать лидером в сфере приватности и представить себя в
качестве макрорегиона, в котором обращение персональных данных как в режимах офлайн, так и онлайн абсолютно безопасно. Названный регламент является формой реализации концепции физического лица, как уязвимого субъекта (vulnerable subject), независимо от наличия у него инвалидности, его возраста, образованности и иных характеристик, не позволяющих принять рациональное решение [13].
В условиях формирующейся цифровой среды все без исключения люди и организации могут и должны считаться уязвимыми, так как информация о них обрабатывается в режиме онлайн. При этом такая уязвимость - это оценочная категория. Ее содержание будет измениться в зависимости от этапа цифровизации, возникновения технических, организационных и правовых средств предупреждения вызовов и угроз, с которыми человек сталкивается в информационном пространстве. Таким образом справедливо говорить о дихотомии в понимании уязвимости (vulnerability) налогоплательщиков. Так, она партикулярна, поскольку отражает состояние конкретного лица. В то же время об уязвимости следует говорить и с позиции ее универсальности, обуславливающей построение правовой модели преодоления.
В отечественных публикациях в этой связи отмечается, что «... уязвимость изначально рассматривалась как возможность дискриминации в различных ее проявлениях, сегодня это фактор риска нарушения прав человека.» [14, с. 7]. При этом уязвимость, как онтологическая характеристика, не должна рассматриваться как субъективная категория. Вызовы, угрозы и риски, определяющие ее содержание, объективны, отличны от внутреннего отношения человека к ним.
Объективность уязвимости налогоплательщика изначально служила предпосылкой формирования механизма его правовой защиты. Р. Кало указывает на то, что именно уязвимость лица, его подверженность различным вызовам и угрозам являются основной причиной установления правовой защиты [15, р. 591]. Традиционно защищаемая на конституционном и отраслевом уровнях конфиденциальность, в том числе через режим налоговой тайны, формирование в последние десятилетия режима защиты персональных данных являются проявлением общей идеи, состоящей в том, что каждое лицо уязвимо перед государством, использующим в своей деятельности технологии управления данными (data-driven technologies). Если ранее власть государства основывалась на аппарате принуждения и монополии на насилие, то в настоящее время - в условиях цифровизации - все большее значение приобретает информация, которая становится базовым властным ресурсом. При этом возникает новый дисбаланс в отношениях между лицами, контролирующими технологии управления данными, и теми лицами, которые являются поставщиками таких данных. Информационные технологии начинают выступать инструментом дискриминации, ограничивают автономию воли, становятся источником цифрового неравенства, результатом которого является общая разбалансированность современного общества [16, 17].
Анализируя уязвимость человека в цифровой среде, Дж. Мальджери выделил процедурную и материальную составляющие в преодолении такой уязвимости. Процедурный аспект определяется выражением согласия индивида на сбор, обработку и хранение его персональных данных. Материальный аспект связан с неблагоприятными последствиями в виде размера, причиненного физическому лицу имущественного ущерба и/или материального вреда [18]. Представляя такой подход обоснованным, справедливо заложить его в доктринальную основу законодательной модели преодоления уязвимости налогоплательщиков в условиях цифровизации налогового контроля и налогового администрирования.
Литература и источники
1. American Civil Liberties Union v. Janet Reno, Attorney General of the United States (ACLU v. Reno) {1996}: Yee Fen Lim. Op. cit.
2. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая /технократическая волна на Западе. М., 1986.
3. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 392-409.
4. Тоффлер О. Третья волна. М., 1999. 784 с.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. 608 с.
6. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. 171 p.
7. Negroponte N. Being Digital. New York: Alfred A. Knopf, 1995. 243 p.
8. Хабриева Т.Я. Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-87.
9. Емельянов А.С. Налогообложение и цифровизация общественных отношений: формирование правовой основы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12. С. 33-44.
10. United Nations E-Government Survey 2020. United Nations. New York, 2021. 118 р.
11. Calo R. Digital Market Manipulation // George Washington Law Review, University of Washington School of Law Research. 2014. Paper. № 2013 - 27. P. 995-1051.
12. Malgieri, G. Vulnerable Data Subjects // Computer Law & Security Review. 2020. № 37. P. 1-22.
13. Gatt L. Preface. The contradictions of the privacy law // European Journal of Privacy Law & Technologies. 2020. Special issue. P. VII-X.
14. Несмеянова С.Э., Калинина Е.Г. Концепция уязвимости отдельных групп лиц: Международный и национальный опыт // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 4(100).
15. Calo R. Privacy, Vulnerability, and Affordance // DePaul Law Review. 2017. № 66.
16. Barocas S., Selbst A.D. Big Data's Disparate Impact // California Law Review. 2016. № 104. Pp. 671-936.
17. Dobrinskaya D.E., Martynenko T.S. Defining the Digital Divide in Russia: Key Features and Trends Monitoring // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2019. Vol. 153. № 5. P. 100-119.
18. Malgieri, G. 2020. №37. P. 1 - 22.
References and Sources
1. American Civil Liberties Union v. Janet Reno, Attorney General of the United States (ACLU v. Reno) {1996}: Yee Fen Lim. Op. cit.
2. Bell D. Social'nye ramki informacionnogo obshchestva // Novaya /tekhnokraticheskaya volna na Zapade. M., 1986.
3. Stoun'er T. Informacionnoe bogatstvo: profil' postindustrial'noj ekonomiki // Novaya tekhnokraticheskaya volna na Zapade. M., 1986. S. 392-409.
4. Toffler O. Tret'ya volna. M., 1999. 784 s.
5. Kastel's M. Informacionnaya epoha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura. M., 2000. 608 s.
6. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. 171 p.
7. Negroponte N. Being Digital. New York: Alfred A. Knopf, 1995. 243 p.
8. Habrieva T.Ya. Chernogor N.N. Pravo v usloviyah cifrovoj real'nosti // ZHurnal rossijskogo prava. 2018. № 1. S. 85-87.
9. Emel'yanov A.S. Nalogooblozhenie i cifrovizaciya obshchestvennyh otnoshenij: formirovanie pravovoj osnovy // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. № 12. S. 33-44.
10. United Nations E-Government Survey 2020. United Nations. New York, 2021. 118 r.
11. Calo R. Digital Market Manipulation // George Washington Law Review, University of Washington School of Law Research. 2014. Paper. № 2013 - 27. P. 995-1051.
12. Malgieri, G. Vulnerable Data Subjects // Computer Law & Security Review. 2020. № 37. P. 1-22.
13. Gatt L. Preface. The contradictions of the privacy law // European Journal of Privacy Law & Technologies. 2020. Special issue. P. VII-X.
14. Nesmeyanova S.E., Kalinina E.G. Koncepciya uyazvimosti otdel'nyh grupp lic: Mezhdunarodnyj i nacional'nyj opyt // Rossijskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2017. № 4(100).
15. Calo R. Privacy, Vulnerability, and Affordance // DePaul Law Review. 2017. № 66.
16. Barocas S., Selbst A.D. Big Data's Disparate Impact // California Law Review. 2016. № 104. Pp. 671-936.
17. Dobrinskaya D.E., Martynenko T.S. Defining the Digital Divide in Russia: Key Features and Trends Monitoring // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2019. Vol. 153. № 5. P. 100-119.
18. Malgieri, G. 2020. №37. P. 1 - 22.
ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ - доктор юридических наук, доцент, заведующий отделом административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (adm1@izak.ru).
EMELYANOV, ALEXANDER S. - Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Administrative Legislation and Process of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (adm1@izak.ru).
УДК 341.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-209-214
ШАПСУГОВА М.Д.
КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ В РОССИИ
Ключевые слова: экономическая деятельность, национальность, личный статут, иностранный элемент, физические лица, личный закон.
Изучение экономической деятельности физических лиц приобретает все большую актуальность в связи с трансграничностью хозяйственных операций, совершаемых физическими лицами, а также распространением новых форм занятости - самозанятости, в том числе с использованием цифровых платформ, блогерства. В статье исследуется понятие экономической деятельности физических лиц. Предложена классификация видов экономической деятельности индивидов. Определено влияние вида экономической деятельности на ее правовой режим. С позиции международного частного права приводятся категории физических лиц в зависимости от их правового статуса (гражданства). Выявлено влияние неопределенности материально-правового статуса физического лица на его процессуальный статус. На основе анализа судебной практики сделан вывод о необходимости подтверждения статуса субъекта экономической деятельности для рассмотрения экономического спора в судах арбитражной системы.
SHAPSUGOVA, M.D.
CONFLICT LAW IN REGULATION OF ECONOMIC ACTIVITIES OF INDIVIDUALS UNDER PRIVATE INTERNATIONAL
LAW OF RUSSIA
Key words: economic activity, nationality, personal statute, foreign element, individuals, personal law.
The study of the economic activity of individuals is becoming increasingly important due to the cross-border nature of business transactions performed by individuals, as well as the spread of new forms of employment - self-employment, including using digital platforms, blogging. The article examines the concept of the economic activity of individuals. A classification of the types of economic activities of individuals is proposed. The influence of the economic activity on its legal regime has been determined. From private international law, categories of individuals are given depending on their legal status (nationality). The influence of the uncertainty of the material legal status of an individual
