CC BY
5211. Calo R. Digital Market Manipulation // George Washington Law Review, University of Washington School of Law Research. 2014. Paper. № 2013 - 27. P. 995-1051.
12. Malgieri, G. Vulnerable Data Subjects // Computer Law & Security Review. 2020. № 37. P. 1-22.
13. Gatt L. Preface. The contradictions of the privacy law // European Journal of Privacy Law & Technologies. 2020. Special issue. P. VII-X.
14. Несмеянова С.Э., Калинина Е.Г. Концепция уязвимости отдельных групп лиц: Международный и национальный опыт // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 4(100).
15. Calo R. Privacy, Vulnerability, and Affordance // DePaul Law Review. 2017. № 66.
16. Barocas S., Selbst A.D. Big Data's Disparate Impact // California Law Review. 2016. № 104. Pp. 671-936.
17. Dobrinskaya D.E., Martynenko T.S. Defining the Digital Divide in Russia: Key Features and Trends Monitoring // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2019. Vol. 153. № 5. P. 100-119.
18. Malgieri, G. 2020. №37. P. 1 - 22.
References and Sources
1. American Civil Liberties Union v. Janet Reno, Attorney General of the United States (ACLU v. Reno) {1996}: Yee Fen Lim. Op. cit.
2. Bell D. Social'nye ramki informacionnogo obshchestva // Novaya /tekhnokraticheskaya volna na Zapade. M., 1986.
3. Stoun'er T. Informacionnoe bogatstvo: profil' postindustrial'noj ekonomiki // Novaya tekhnokraticheskaya volna na Zapade. M., 1986. S. 392-409.
4. Toffler O. Tret'ya volna. M., 1999. 784 s.
5. Kastel's M. Informacionnaya epoha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura. M., 2000. 608 s.
6. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. 171 p.
7. Negroponte N. Being Digital. New York: Alfred A. Knopf, 1995. 243 p.
8. Habrieva T.Ya. Chernogor N.N. Pravo v usloviyah cifrovoj real'nosti // ZHurnal rossijskogo prava. 2018. № 1. S. 85-87.
9. Emel'yanov A.S. Nalogooblozhenie i cifrovizaciya obshchestvennyh otnoshenij: formirovanie pravovoj osnovy // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. № 12. S. 33-44.
10. United Nations E-Government Survey 2020. United Nations. New York, 2021. 118 r.
11. Calo R. Digital Market Manipulation // George Washington Law Review, University of Washington School of Law Research. 2014. Paper. № 2013 - 27. P. 995-1051.
12. Malgieri, G. Vulnerable Data Subjects // Computer Law & Security Review. 2020. № 37. P. 1-22.
13. Gatt L. Preface. The contradictions of the privacy law // European Journal of Privacy Law & Technologies. 2020. Special issue. P. VII-X.
14. Nesmeyanova S.E., Kalinina E.G. Koncepciya uyazvimosti otdel'nyh grupp lic: Mezhdunarodnyj i nacional'nyj opyt // Rossijskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2017. № 4(100).
15. Calo R. Privacy, Vulnerability, and Affordance // DePaul Law Review. 2017. № 66.
16. Barocas S., Selbst A.D. Big Data's Disparate Impact // California Law Review. 2016. № 104. Pp. 671-936.
17. Dobrinskaya D.E., Martynenko T.S. Defining the Digital Divide in Russia: Key Features and Trends Monitoring // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2019. Vol. 153. № 5. P. 100-119.
18. Malgieri, G. 2020. №37. P. 1 - 22.
ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ - доктор юридических наук, доцент, заведующий отделом административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (adm1@izak.ru).
EMELYANOV, ALEXANDER S. - Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Administrative Legislation and Process of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (adm1@izak.ru).
УДК 341.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-209-214
ШАПСУГОВА М.Д.
КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ В РОССИИ
Ключевые слова: экономическая деятельность, национальность, личный статут, иностранный элемент, физические лица, личный закон.
Изучение экономической деятельности физических лиц приобретает все большую актуальность в связи с трансграничностью хозяйственных операций, совершаемых физическими лицами, а также распространением новых форм занятости - самозанятости, в том числе с использованием цифровых платформ, блогерства. В статье исследуется понятие экономической деятельности физических лиц. Предложена классификация видов экономической деятельности индивидов. Определено влияние вида экономической деятельности на ее правовой режим. С позиции международного частного права приводятся категории физических лиц в зависимости от их правового статуса (гражданства). Выявлено влияние неопределенности материально-правового статуса физического лица на его процессуальный статус. На основе анализа судебной практики сделан вывод о необходимости подтверждения статуса субъекта экономической деятельности для рассмотрения экономического спора в судах арбитражной системы.
SHAPSUGOVA, M.D.
CONFLICT LAW IN REGULATION OF ECONOMIC ACTIVITIES OF INDIVIDUALS UNDER PRIVATE INTERNATIONAL
LAW OF RUSSIA
Key words: economic activity, nationality, personal statute, foreign element, individuals, personal law.
The study of the economic activity of individuals is becoming increasingly important due to the cross-border nature of business transactions performed by individuals, as well as the spread of new forms of employment - self-employment, including using digital platforms, blogging. The article examines the concept of the economic activity of individuals. A classification of the types of economic activities of individuals is proposed. The influence of the economic activity on its legal regime has been determined. From private international law, categories of individuals are given depending on their legal status (nationality). The influence of the uncertainty of the material legal status of an individual
on the uncertainty of his procedural status is revealed. Based on the analysis of judicial practice, it is concluded that it is necessary to confirm the status of a subject of economic activity to consider an economic dispute in the courts of the arbitration system.
Актуальность исследования правового регулирования трансграничной экономической деятельности физических лиц обусловлена необходимостью изучения вопросов правового статуса субъектов, находящихся под двойным действием закона: закона страны - места жительства, закона страны - места осуществления экономической деятельности. Важным коллизионным вопросом в условиях цифровизации можно, в частности, считать определение места осуществления экономической деятельности физическими лицами посредством сети Интернет.
Само понятие экономической деятельности физических лиц остается недостаточно изученным, в том числе по причинам легализации новых форм их занятости, порождающих буферное фрагментарное регулирование на стыке гражданского, предпринимательского и трудового права. Такое регулирование порождает неопределенность материально-правового статуса физических лиц, осуществляющих экономическую деятельность, влекущую неопределенность.
Посредством коллизионного метода в статье выделены коллизионные вопросы, возникающие при осуществлении экономической деятельности физическими лицами: личного статута физического лица, общей правоспособности физического лица и его специальной предпринимательской праводееспособности.
Определяя содержание права на осуществление экономической деятельности, следует отметить, что оно составляет ядро экономической конституции России. Как фундаментальное право человека, оно обеспечивает воспроизводство экономики посредством реализации индивидами своих способностей и свободного использования имущества, что позволяет обеспечивать жизнедеятельность индивидам и членам их семей.
Содержание этого права составляет и право свободно осуществлять трансграничную экономическую деятельность посредством перемещения товаров, работ, услуг через таможенную границу. Зафиксированное в ст. 34 Конституции РФ право на свободное использование имущества и своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предоставленное каждому индивиду, представляет собой конституционную гарантию. Буквальное толкование вышеприведенной статьи приводит к выводу, что этим правом наделены именно физические, а не юридические лица. Независимо от статуса гражданства это право принадлежит всем физическим лицам (индивидам).
Самостоятельная экономическая деятельность и работа по трудовому договору в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 N 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина» [1] по вопросу отказа в выплате пособия по безработице в связи с участием заявителя в юридическом лице определены как две основные формы реализации права на труд: выбирать занятие и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), а также свободно использовать свои способности для незапрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст. 34 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ определил, что индивидуальная экономическая деятельность может осуществляться как индивидуально, так и коллективно, в том числе путем создания коммерческой организации. В более раннем Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П выражена аналогичная позиция.
Правовой режим осуществления международной экономической деятельности физическими лицами предопределяется формой юридического лица, как субъекта права, и местом регистрации физического лица, местом и способами осуществления такой деятельности.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.04.2012 № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого ст.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Е.Н. Эрлих» [2] также выделены наемный труд и самостоятельная экономическая деятельность, как особые виды занятости, с помощью которых физическое лицо (индивид) может реализовать свои экономические права, и такие конституционные права, как свобода труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, как правовые модели, которым не
корреспондируют конституционные обязанности (ч.1 и 3 ст. 37 Конституции РФ), а также права на использование своего имущества для предпринимательской и иных видов деятельности не противоречащей закону (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).
Таким образом, в указанных постановлениях занятость физических лиц подразделяется на труд по найму и индивидуальную экономическую деятельность. Участие, как форма коллективного предпринимательства, отнесена к самостоятельной экономической деятельности, основанной на использовании имущества для получения выгоды, с принятием на себя риска, связанного с осуществление свободной экономической деятельности.
Тем не менее, на практике возникают коллизионные вопросы определения правового статуса физического лица, как субъекта, осуществляющего экономическую деятельность, осложненную иностранным элементом
Физических лиц по критерию гражданства условно можно подразделить граждан, которые имеют гражданство страны пребывания, иностранных граждан, лиц не имеющих гражданства, лиц, которые получили статус беженца. На основании федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ им предоставляется национальный правовой режим, то есть за отдельными изъятиями они пользуются правами наравне с гражданами России. Национальный правовой режим характеризуется распространением на лиц, не обладающих гражданством страны пребывания и источника права, прав и обязанностей, которые входят в правовой статус лица, субъекта права.
При осуществлении трансграничной экономической деятельности физическим лицами иностранный элемент может проявляться в самом субъекте этой деятельности, объекте и месте осуществления деятельности. Наличие иностранного элемента в таком случае предопределяет применение международного частного права к складывающимся в процессе осуществления такой деятельности отношениям.
Правовой статус субъекта экономической деятельности, а также режим ее осуществления могут различаться в зависимости от вида деятельности.
Экономическую деятельность физических лиц можно подразделить на: самостоятельную (по договору гражданско-правового характера, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с участием в обществе) и несамостоятельную (по трудовому договору).
Следует обратить внимание и на различное содержание и название форм осуществления экономической деятельности физическими лицами в законодательствах иностранных государств. Например, аналогом отечественного термина «индивидуальный предприниматель» за рубежом выступает термин «коммерсант».
Законодательство США определяет коммерсанта (merchant) как лицо, которое осуществляет сделки с товарами, или другим способом обеспечивает себя работой, путем применения специальных знаний или навыков в соответствующей сфере деятельности, либо в качестве посредника (ст. 2-104 Uniform commercial code / Единообразный торговый кодекс США 1962 года). Коммерсант по праву Германии может иметь разные статусы [4, с. 23]: оформляющиеся как различие правового статуса коммерсанта (Германское торговое уложение, далее ГТУ[3]). Обязательный коммерсант осуществляет торговый промысел (п. 1 ГТУ). Под торговым промыслом понимается любая деятельность по приобретению и перепродаже товаров, независимо от степени переработки; ценных бумаг. Если деятельность не требует создания коммерческого предприятия, такие коммерсанты относятся к неполным коммерсантам, что означает, что к ним не применяются положения о фирме, торговых книгах (п. 48-49 ГТУ). Коммерсантами по французскому законодательству признаются лица, совершающие торговые сделки в процессе осуществления обычной деятельности такого лица (ст. 1 ТКФ). Физические лица проходят обязательный учет, Торговом реестре и только после этого приобретают статус коммерсанта (ст. 4 ТКФ). На такие лица также возлагается обязанность по ведению бухгалтерского учет, что также вытекает из особого статуса коммерсанта, как субъекта предпринимательской деятельности.
По российскому праву экономическая деятельность может осуществляться индивидуально и совместно, при наличии регистрации в качестве предпринимателя, а также без таковой в случаях, предусмотренных законодательством. Основными организационно-правовыми формами осуществления экономической деятельности физическими лицами являются индивидуальное
предпринимательство, самозанятость, крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство, участие в юридическом лице.
Экономическая деятельность физических лиц по российскому международному частному праву регулируется следующими коллизионными правилами:
1. Личный закон физического лица в российском международном частном праве включает вопросы его правоспособности и дееспособности.
2. Личный статут физического лица в российском частном праве расщепляется по вопросу общей праводееспособности и специальной предпринимательской праводееспособности.
3. Общая праводееспособность физического лица устанавливается его личным законом. В данной сфере действует система субсидиарных коллизионных привязок. Основной коллизионной привязкой в этом случае является право страны гражданства, в соответствии со ст. 1195 ГК РФ. Указанная норма сводит в единое два правовых понятия правовой статус лица , относительно принадлежности определенному государству: домицилий и jus genus (jus solis). При этом относительно лиц, имеющих гражданство РФ предпочтение отдается jus genus (jus solis), независимо от наличия гражданства иного государства (или правовой связи этого лица с иным государствам), в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства приоритет отдается домицилию (такая модель не является всеобщей, как правило сильно разнится в зависимости от типа построения правовой системы страны).
4. Специальная предпринимательская правосубъектность физического лица определяется на основании ст. 1201 ГК РФ через право физического лица заниматься предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, которое определяется по праву страны регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При отсутствии обязательной регистрации в данной стране, субсидиарно применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности.
5. В связи с распространением новых форм экономической деятельности, не относящихся к предпринимательской следует констатировать, что в российском международном частном праве отсутствуют специальные коллизионные нормы, регулирующие коллизионные вопросы осуществления таких видов деятельности. Особенно этот вопрос актуален в свете цифровизации, распространения самозанятости, в том числе с использованием цифровых платформ, блогерства, репетиторства, например, занятия по иностранному языку с носителем, находящимся в другом государстве на базе цифровой платформы посредством сети интернет. Эти новые формы экономической деятельности физлиц, зачастую носят трансграничный характер.
6. Вопросы участия в юридическом лице, а также ответственности учредителей и участников юридического лица по его обязательствам по российскому международному частному праву относятся к вопросам личного статута юридического лица (а не физического) и определяются личным законом юридического лица. Основной коллизионной привязкой, в данном случае, является принцип инкорпорации. Исключение составляют случаи когда местом преимущественного осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом является территория Российской Федерации, применяется альтернативная коллизионная привязка по выбору кредитора: личный закон такого юридического лица или российское право к требованиям о привлечении к ответственности участников (учредителей) и лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица или имеющих право давать обязательные указания по обязательствам юридического лица (ст. 1202 ГК РФ).
В рамках исследуемой темы особое значение имеют процессуальные аспекты определения подведомственности споров с участием физических лиц, осуществляющих экономическую деятельность, осложненную иностранным элементом. Прежде всего определение применимого права на основе коллизионного регулирования имеет значение в случаях, когда правоотношения, осложненные иностранным элементом, развиваются в негативной динамике (обязательства не исполняются, или исполняются ненадлежащим образом). В таком случае из проблемы статуса физического лица как предпринимателя (или не предпринимателя, субъекта иной экономической деятельности) она становится проблемой подведомственности споров с их участием, то есть будет ли спор рассматриваться в системе арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
В соответствии со ст.247 АПК РФ арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При принятии дел к рассмотрению суд исходит прежде всего не из регистрации в качестве предпринимателя, а из наличия признаков предпринимательской деятельности иностранного гражданина (Постановление 7ААС от 03.06.2014 по делу № А67-4533/2013, Решение АС Краснодарского края от 14.06.2016 по делу № А32-37726/2015).
Если стороной по делу является лицо, личным законом которого является право иностранного государства к исковому заявлению прилагается документ, в соответствии с законодательством государства личного закона лица подтверждающий его регистрацию в соответствующем государстве, предпринимательскую правоспособность, его организационно-правовую форму, а также содержащий сведения о лицах, имеющих право совершать юридически значимые действия от имени лица, в том числе право приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности. В случае непредставления в суд, перечисленных документов, заявление оставляется без движения до устранения соответствующих недостатков (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).
По одному из дел Судебная коллегия Верховного Суда РФ (Определение № 305-ЭС20-5778) отменила решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по причине неверного определения статуса ответчика - архитектурного бюро, которое по законодательству Германии является не юридическим лицом, а частной практикой, а его владелец - представителем свободных профессий по Закону ФРГ о подоходном налоге от 16.10.1934 г.). Деятельность лиц свободных профессий считается самостоятельной экономической деятельностью. В Торговом реестре они не регистрируются. К лицам свободных профессий относятся лица, осуществляющие самостоятельно экономическую деятельность научную, художественную, литературную, образовательную и воспитательную, врачебную, ветеринарную, юридическую, нотариальную, инженерную архитектурную, бухгалтерскую, журналистскую, фотографов, переводчиков и других подобных профессий.
На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
1. Право на осуществление экономической деятельности представляет собой фундаментальное экономическое право человека,
2. Содержание этого права составляет возможность физических лиц осуществлять трансграничную экономическую деятельность,
3. Экономическая деятельность физических лиц подразделяется на самостоятельную (участие в юридическом лице, предпринимательская деятельность, самозанятость) и несамостоятельную (трудовую),
4. Физическое лицо, осуществляющее трансграничную экономическую деятельность находится под двойным действием закона. Правовой статус физического лица определяется видом осуществляемой деятельности и способом определения личного закона в зависимости от национальности и страны регистрации в качестве предпринимателя.
5. Личный статут физического лица в российском частном праве расщепляется по вопросу общей праводееспособности и специальной предпринимательской праводееспособности. Вопросы участия в юридическом лице определяются личным статутом юридического лица.
6. Специальные коллизионные правила регулирования вопросов самозанятости в российском международном частном праве отсутствуют
7. Рассмотрение споров с участием физических лиц, осуществляющих трансграничную экономическую деятельность в судах арбитражной системы напрямую зависит от представления подтверждения статуса субъекта экономической деятельности в соответствии с личным законом.
Литература и источники
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 N 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина» // СЗ РФ. 07.06.2010. N 23. ст. 2934.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2012 № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Е.Н. Эрлих» // СЗ РФ. 07.05.2012. № 19. ст. 2519.
3. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. / Под ред. С.Н. Медведева. Ставрополь, 1999.
4. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. / Сост. В. Бергманн; пер. с нем. Е. А. Дубовицкая; науч. ред. Т. Ф. Яковлева. М.: Волтерс Клувер, 2009.
References and Sources
1. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.05.2010 N 11-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzaca desyatogo stat'i 2 Zakona Rossijskoj Federacii "O zanyatosti naseleniya v Rossijskoj Federacii" v svyazi s zhaloboj grazhdanina N.I. Gushchina» // SZ RF. 07.06.2010. N 23. st. 2934.
2. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 23.04.2012 № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzaca desyatogo 2 Zakona Rossijskoj Federacii "O zanyatosti naseleniya v Rossijskoj Federacii" v svyazi s zhaloboj grazhdanki E.N. Erlih» // SZ RF. 07.05.2012. N° 19. st. 2519.
3. Grazhdanskie i torgovye kodeksy zarubezhnyh stran. / Pod red. S.N. Medvedeva. Stavropol', 1999.
4. Torgovoe ulozhenie Germanii. Zakon ob akcionernyh obshchestvah. Zakon ob obshchestvah s ogranichennoj otvetstvennost'yu. Zakon o proizvodstvennyh i hozyajstvennyh kooperativah. / Sost. V. Bergmann; per. s nem. E. A. Dubovickaya; nauch. red. T. F. YAkovleva. M.: Volters Kluver, 2009.
ШАПСУГОВА МАРИЕТТА ДАМИРОВНА - старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права Российской академии наук (shapsugova@gmail.com) SHAPSUGOVA, MARIETTA D. - Senior Researcher in the Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences (shapsugova@gmail.com).
УДК 347.918.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-214-218
КОРШАКОВА К.В., ДОЛЯ М.А. О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
Ключевые слова: процедура медиации, посредничество, медиатор, медиативное соглашение, гражданско-правовая сделка, гражданско-правовой договор, частное и публичное право.
В статье проведен анализ положений законодательства о процедуре медиации (посредничества) в части регламентации вопросов, связанных с медиативным соглашением. Исследованы теоретические и законодательные аспекты относительно правовой природы медиативного соглашения. В ходе работы установлены отдельные спорные аспекты правовой природы медиативного соглашения. Обоснован вывод о том, что медиативное соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, в том случае, если спорное правоотношения содержало частноправовой предмет. Однако если предшествующее заключению медиативного соглашения спорное правоотношение являлось не гражданско-правовым, то правовая природа медиативного соглашения является гражданско-правовой в силу общих положений о медиативном соглашении, регламентированных в ФЗ о медиации (посредничестве), хотя и с соответствующими изъятиями, которые обусловлены спецификой того или иного спорного правоотношения, которое не является частноправовым.
KORSHAKOVA, K.V., DOLYA, M.A.
ABOUT THE LEGAL NATURE OF THE MEDIATIVE AGREEMENT
Key words: mediation procedure, mediation, mediator, mediation agreement, civil law transaction, civil contract, private and public law.
This article analyzes the provisions of the legislation on the mediation (mediation) procedure in terms of the regulation of issues related to the mediation agreement. The theoretical and legislative aspects of the legal nature of the mediation agreement are investigated. In the course of the work, certain controversial aspects of the legal nature of the mediation agreement were established. It is substantiated the conclusion that a mediation agreement, by its legal nature, is a civil law transaction, in the event that the disputed legal relationship contained a private law subject. However, if the disputed legal relationship preceding the conclusion of the mediation agreement was not civil, then the legal nature of the mediation agreement is civil by virtue of the general provisions on the mediation agreement regulated in the Federal Law on mediation (mediation), albeit with corresponding exceptions, which are due to the specifics of that or any other controversial legal relationship that is not private law.
Процедура медиации является относительно новым правовым институтом для отечественной правовой системы. С принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (далее - ФЗ о медиации (посредничестве)) началось развитие рассматриваемой примирительной процедуры в российском законодательстве. Однако, как отмечают различные авторы, законодатель не реализовал значительную часть потенциала процедуры медиации, что негативно сказывается на распространении медиативных практик [1].
Сущностью медиации является урегулирование споров посредством обращения к независимому субъекту, что способствует достижению оптимального результата для сторон спорного правоотношения. Правовым итогом процедуры медиации является заключение медиативного соглашения. В соответствии с положениями ч 7 ст. 2 ФЗ о медиации (посредничестве), медиативным соглашением является то соглашение, которое достигается сторонами по итогам проведения процедуры медиации (посредничества) и заключенное в письменной форме. Таким образом, медиативное соглашение является таким документом, заключаемым при проведении процедуры медиации, который обладает юридически значимыми последствиями.
