CC BY
1814. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. / Сост. В. Бергманн; пер. с нем. Е. А. Дубовицкая; науч. ред. Т. Ф. Яковлева. М.: Волтерс Клувер, 2009.
References and Sources
1. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.05.2010 N 11-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzaca desyatogo stat'i 2 Zakona Rossijskoj Federacii "O zanyatosti naseleniya v Rossijskoj Federacii" v svyazi s zhaloboj grazhdanina N.I. Gushchina» // SZ RF. 07.06.2010. N 23. st. 2934.
2. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 23.04.2012 № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzaca desyatogo 2 Zakona Rossijskoj Federacii "O zanyatosti naseleniya v Rossijskoj Federacii" v svyazi s zhaloboj grazhdanki E.N. Erlih» // SZ RF. 07.05.2012. N° 19. st. 2519.
3. Grazhdanskie i torgovye kodeksy zarubezhnyh stran. / Pod red. S.N. Medvedeva. Stavropol', 1999.
4. Torgovoe ulozhenie Germanii. Zakon ob akcionernyh obshchestvah. Zakon ob obshchestvah s ogranichennoj otvetstvennost'yu. Zakon o proizvodstvennyh i hozyajstvennyh kooperativah. / Sost. V. Bergmann; per. s nem. E. A. Dubovickaya; nauch. red. T. F. YAkovleva. M.: Volters Kluver, 2009.
ШАПСУГОВА МАРИЕТТА ДАМИРОВНА - старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права Российской академии наук ([email protected]) SHAPSUGOVA, MARIETTA D. - Senior Researcher in the Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences ([email protected]).
УДК 347.918.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-214-218
КОРШАКОВА К.В., ДОЛЯ М.А. О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
Ключевые слова: процедура медиации, посредничество, медиатор, медиативное соглашение, гражданско-правовая сделка, гражданско-правовой договор, частное и публичное право.
В статье проведен анализ положений законодательства о процедуре медиации (посредничества) в части регламентации вопросов, связанных с медиативным соглашением. Исследованы теоретические и законодательные аспекты относительно правовой природы медиативного соглашения. В ходе работы установлены отдельные спорные аспекты правовой природы медиативного соглашения. Обоснован вывод о том, что медиативное соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, в том случае, если спорное правоотношения содержало частноправовой предмет. Однако если предшествующее заключению медиативного соглашения спорное правоотношение являлось не гражданско-правовым, то правовая природа медиативного соглашения является гражданско-правовой в силу общих положений о медиативном соглашении, регламентированных в ФЗ о медиации (посредничестве), хотя и с соответствующими изъятиями, которые обусловлены спецификой того или иного спорного правоотношения, которое не является частноправовым.
KORSHAKOVA, K.V., DOLYA, M.A.
ABOUT THE LEGAL NATURE OF THE MEDIATIVE AGREEMENT
Key words: mediation procedure, mediation, mediator, mediation agreement, civil law transaction, civil contract, private and public law.
This article analyzes the provisions of the legislation on the mediation (mediation) procedure in terms of the regulation of issues related to the mediation agreement. The theoretical and legislative aspects of the legal nature of the mediation agreement are investigated. In the course of the work, certain controversial aspects of the legal nature of the mediation agreement were established. It is substantiated the conclusion that a mediation agreement, by its legal nature, is a civil law transaction, in the event that the disputed legal relationship contained a private law subject. However, if the disputed legal relationship preceding the conclusion of the mediation agreement was not civil, then the legal nature of the mediation agreement is civil by virtue of the general provisions on the mediation agreement regulated in the Federal Law on mediation (mediation), albeit with corresponding exceptions, which are due to the specifics of that or any other controversial legal relationship that is not private law.
Процедура медиации является относительно новым правовым институтом для отечественной правовой системы. С принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 №№ 193-Ф3 (далее - ФЗ о медиации (посредничестве)) началось развитие рассматриваемой примирительной процедуры в российском законодательстве. Однако, как отмечают различные авторы, законодатель не реализовал значительную часть потенциала процедуры медиации, что негативно сказывается на распространении медиативных практик [1].
Сущностью медиации является урегулирование споров посредством обращения к независимому субъекту, что способствует достижению оптимального результата для сторон спорного правоотношения. Правовым итогом процедуры медиации является заключение медиативного соглашения. В соответствии с положениями ч 7 ст. 2 ФЗ о медиации (посредничестве), медиативным соглашением является то соглашение, которое достигается сторонами по итогам проведения процедуры медиации (посредничества) и заключенное в письменной форме. Таким образом, медиативное соглашение является таким документом, заключаемым при проведении процедуры медиации, который обладает юридически значимыми последствиями.
Согласно положениям ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве), исполнение медиативного соглашения основано на реализации сторонами спорного правоотношения принципов добросовестности и добровольности. Кроме того, положения ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве) регламентируют основные требования, которым должно отвечать медиативное соглашение. Медиативное соглашение, во-первых, должно быть оформлено в письменном виде. Во-вторых, оно должно содержать предмет спорного правоотношения относительного которого проводилась соответствующая процедура медиации (посредничества). В-третьих, в нем отражаются сведения о субъектах процедуры медиации - сторонах спорного правоотношения и медиаторе. В-четвертых, в медиативном соглашении в обязательном порядке подлежат отражению обязательства, которые были согласованы сторонами при проведении процедуры медиации, а также сроки и условиях их последующего исполнения. Таким образом, представляется возможным говорить о том, что положения ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве) регламентируют существенные условия медиативного соглашения. Такой вывод следует из системного толкования ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве) [2]. Положения ч. 1 ст. 432 ГК РФ, определяющие существенные условия договора, содержат схожие по своему содержанию требования относительно тех требований, которые предъявляются законодателем к содержанию медиативного соглашения в соответствии со ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве).
По мнению ряда авторов, медиативное соглашение по своей сути и содержанию является гражданско-правовым договором. В подтверждение данного тезиса, сторонники рассматриваемого подхода указывают на факт того, что медиативное соглашение включает в себя комплекс субъективных прав и обязанностей, к определению которых в медиативном соглашению стороны подошли по результатам проведения медиативной процедуры. Так, Фуртак А.А. предлагает рассматривать медиативное соглашение как один из множества подинститутов договорного права. Кроме того, данный автор отмечает, что сама процедура медиации является частноправовой категорией и, следовательно, медиативное соглашение, как результат проведения процедуры медиации, не выходит за рамки сущности и правовой природы самой процедуры медиации [3].
В данном контексте необходимо отметить и другую позицию, согласно которой медиативное соглашение по своей сути и содержанию является гражданско-правовым договором. По мнению Юрьева С.С., медиативное соглашения, исходя из его содержания, субъектного состава, а также целей его заключения, не следует рассматривать шире, чем гражданско-правовой договор [4, с. 34]. На наш взгляд, позиция Юрьева С.С. является обоснованной, поскольку как ранее было отмечено, исходя из системного толкования положений о медиативном соглашении в законодательстве о медиации и положений о гражданско-правовом договоре следует, что медиативное соглашение и гражданско-правовой договор по своим обязательным элементам являются схожими правовыми категориями. Исходя из целей и медиативного соглашения, а также отдельных его особенностей, представляется возможным сделать вывод о том, что медиативное соглашения является частным случаем гражданско-правового договора, является одним из его видов.
Рассматривая вопросы, связанные с правовой природой медиативного соглашения, необходимо отметить некоторые терминологические аспекты данной правовой категории. Так, на сегодняшний день, в отечественном законодательстве не представлена легальная дефиниция такой правовой категории, как «соглашение». Кроме того, как отмечают некоторые исследователи, содержание таких правовых категорий, как соглашение и договор, не является равнозначным, данные категории соотносятся как общее и частное.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, соглашение обуславливает развитие правоотношения в гражданском праве. Кроме того, соглашение представляет собой одну из форм гражданско-правовых сделок. Таким образом, не все гражданско-правовые соглашения представляется возможным рассматривать в качестве гражданско-правового договора.
В данном контексте необходимо отметить и позицию тех авторов, которые отмечают, что стороны медиативного соглашения обладают большим объемом субъективных прав, в отличие от гражданско-правового договора или гражданско-правовой сделки, поскольку в медиативном
соглашение могут содержаться такие условия, которые по своему содержанию не являются правовыми [5].
В юридической науке особую актуальность приобрели вопросы, связанные с рассмотрением и изучением положений ч. 4 ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве). Так, в соответствии вышеуказанной нормой, медиативное соглашение, которые было заключено по итогам проведения процедуры медиации относительного спорного правоотношения, которое по своему содержанию являлось гражданско-правовым и при условии, если соответствующее спорное правоотношение не было передано для судебного рассмотрения, является гражданско-правовой сделкой.
Положения ч. 4 ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве) содержат правовой пробел относительно регламентации содержания и правовой природы тех медиативных соглашений, которые были заключены по итогам проведения процедуры медиации относительно спорных правоотношений, которые не являются гражданско-правовыми и которые также не было переданы для судебного рассмотрения. Например, исходя из положений ч. 4 ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве), остается не решенным вопрос о квалификации такого медитативного соглашения, которые было заключено сторонами по итогам урегулирования спора, возникшего в сфере труда.
Медиативное соглашение, которое было заключено по итогам рассмотрения спора, который возник в сфере трудовых правоотношений, и при условии, если такой спор не был передан для судебного рассмотрения, не может являться гражданско-правовой сделкой в силу следующих причин. Так, в ч. 4 ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве) законодатель акцентирует внимание на том, что гражданско-правовой сделкой может являться только такое медиативное соглашение, которое заключено по итогам урегулирования именно гражданско-правового спора, подобный подход обусловлен тем, что гражданско-правовые отношения основаны на таких принципах, как равенство и автономия воли участвующих субъектов, что также характерно и для тех принципов, на основании которых функционирует институт медиации.
Однако, для трудовых отношений подобные принципы не характерны, поскольку субъекты соответствующих правоотношений находится в заранее неравных условиях. Следовательно, остается не решенным вопрос о правовой природе медиативных соглашений, которые заключатся по итогам урегулирования спорных правоотношений, которые не являются гражданско-правовыми.
Применение в данной ситуации аналогии права в целях устранения рассматриваемого правового пробела не представляется возможным в силу существенного изменения первоначального смысла и содержания положений ФЗ о медиации (посредничестве) о медиативном соглашении. Решением данной проблемы, на наш взгляд, является конкретизация в ст. 12 ФЗ о медиации (посредничестве) положений о правовой природе и квалификации медиативных соглашений в зависимости от вида того спорного правоотношения, по итогам которого заключено соответствующее медиативное соглашение.
Правовая природа процедуры медиации обуславливает и подход законодателя при регламентации данного института в отечественной правовой системе, исходя из системного анализа и буквального толкования ФЗ о медиации (посредничестве), можно сделать вывод о частно-правовой ориентации процедуры медиации.
Положения ФЗ о медиации (посредничестве) регламентируют и определяют субъектный состав процедуры медиации. Субъектный состав процедуры медиации составляют стороны и медиатор (медиаторы), других субъектов процедуры медиации в отечественном законодательстве не предусмотрено. Сторонами процедуры медиации являются те субъекты спорного правоотношения, которые изъявили желание разрешить спор посредством использования процедуры медиации. Медиатором является независимое лицо, которое осуществляет содействие сторонами процедуры медиации в вопросах, связанным с урегулированием спора.
Рассматривая положения ФЗ о медиации (посредничестве), необходимо отметить, что с точки зрения юридико-технических аспектов, регламентация института медиации имеет процессуально-правовые черты, это отчетливо проявляется в определении сроков осуществления процедуры медиации. По общему правилу, срок осуществления процедуры медиации устанавливается сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации, однако данный срок
не должен превышать 60 дней. Однако, ч. 2 ст. 13 ФЗ о медиации (посредничестве) предусматривает возможность продления срока проведения процедуры медиации за пределами шестидесятидневного срока, продление данного срока возможно в связи с фактической сложностью спорного правоотношения, а также необходимостью производства отдельных мероприятий, которые направлены на разрешение спора.
Однако, исходя из буквального толкования положений ФЗ о медиации (посредничестве), представляется возможным сделать вывод о том, что стороны по результатам проведения процедуры медиации могут заключить такое медиативного соглашение, которое по своей правовой природе и признакам не будет иметь гражданско-правовой характер. Таким образом, медиативное соглашение может быть заключено по результатам разрешения спорного правоотношения, которое следовало из трудового или семейного законодательств. Однако, если медиативное соглашение не будет являться гражданско-правовой сделкой, то она должна соответствовать тем требованиям, которые следуют из положений того законодательство, которое формировало предмет спорного правоотношения между сторонами процедуры медиации.
Еще одним признаком, согласно которому процедуру медиации представляется возможным отнести к процессуальному правовому институту, являются положения ФЗ о медиации (посредничестве) об оплате деятельности, связанной с осуществлением процедуры медиации (посредничества).
В соответствии со ст. 10 ФЗ о медиации (посредничестве) существует два возможных варианта решения вопроса, связанного оплатой издержек при проведении процедуры медиации. Так, если иное не установлено сторонами, издержки, связанные с проведением процедуры медиации подлежат оплате сторонами процедуры медиации в равном объеме. В другом случае стороны вправе самостоятельно договориться относительно оплаты деятельности, связанной с осуществлением процедуры медиации (посредничества). Подводя итог законодательной основе процедуры медиации в отечественной правовой системе, представляется возможным сделать следующие выводы. Система источников правового регулирования процедуры медиации (посредничества) регламентируют ключевые аспекты проведения процедуры медиации (посредничества).
Систему источников правового регулирования процедуры медиации в отечественной правовой системе составляют три уровня: международные источники, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство. Рассматривая вопросы, связанные с источниками правового регулирования процедуры медиации (посредничества), нельзя ограничиваться лишь использованием ФЗ о медиации (посредничестве), поскольку уже на сегодняшнем этапе развития процедуры медиации в отечественном законодательстве представляется возможным говорить о том, что процедура медиации является сложным правовым институтом, отдельные вопросы которого регламентируются различными правовыми источниками, как это было ранее проиллюстрировано в данном параграфе.
Исходя из анализа структуры и содержания ФЗ о медиации (посредничестве), представляется возможным говорить о том, что законодатель институт медиации (посредничества) определяет, как процессуальный правовой институт поскольку правовой институт медиации (посредничества) в том виде в котором, он регламентирован в ФЗ о медиации (посредничестве) обладает рядом следующих признаков, которые характерны для процессуальных правовых институтов.
Во-первых, ФЗ о медиации (посредничестве) упорядочивает и систематизирует юридический процесс для достижения определённых целей. Во-вторых, ФЗ о медиации (посредничестве) обладает единым предметом правового регулирования, что обуславливает направленность деятельности участвующих субъектов соответствующих правоотношений на достижение определённого результата. В-третьих, процедура медиации обладает специфическим, характерным только для соответствующих правоотношений субъектным составом (медиатор, стороны). В-четвертых, процедура медиации обладает наборов принципов, которые характерны и для других процессуальных институтов (равноправие сторон, беспристрастность и независимость одного из субъектов правоотношений (медиатора).
Таким образом, исходя из проведенного анализа в данной работе теоретических и законодательных аспектов относительно вопросов, связанных с медиативным соглашением,
представляется возможным сделать вывод о том, что медиативное соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, в том случае, если спорное правоотношения содержало частноправовой предмет. Однако если предшествующее заключению медиативного соглашения спорное правоотношение являлось не гражданско-правовым, то правовая природа медиативного соглашения является гражданско-правовой в силу общих положений о медиативном соглашении, регламентированных в ФЗ о медиации (посредничестве), хотя и с соответствующими изъятиями, которые обусловлены спецификой того или иного спорного правоотношения, которое не является частноправовым.
Литература и источники
1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-Ф3 (ред. от 26.07.2019) // Российская газета. 30.07.2010. № 168.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32, ст. 3301.
3. Фуртак А.А. К вопросу о возможности изменения и расторжения медиативного соглашения // Российский судья. 2014. № 7. С. 12-15.
4. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений: монография. М.: Инженер, 1995.
5. Гатауллин А.Г., Жуковская И.В. Особенности досудебного урегулирования споров с участием посредника // Вестник Казанского юридического института Министерства внутренних дел России. 2015. № 1 (19). С. 97-99.
References and Sources
1. Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii): Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 N 193-FZ (red. ot 26.07.2019) // Rossijskaya gazeta. 30.07.2010. № 168.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 28.06.2021, s izm. ot 26.10.2021) // SZ RF. 05.12.1994, № 32, st. 3301.
3. Furtak, A. A. K voprosu o vozmozhnosti izmeneniya i rastorzheniya mediativnogo soglasheniya // Rossijskij sud'ya. 2014. № 7. S. 12-15.
4. Yuriev, S. S. Pravovoj status obshchestvennyh ob"edinenij: monografiya. M.: Inzhener, 1995.
5. Gataullin, A.G., Zhukovskaya I.V. Osobennosti dosudebnogo uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta Ministerstva vnutrennih del Rossii. 2015. № 1 (19). S. 97-99.
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. ДОЛЯ МАРИНА АЛЕКСАДРОВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil and Administrative Justice of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice ([email protected])
DOLYA, MARINA A. - Master Student of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice ([email protected])
УДК 347.918.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-218-222
ДОЛЯ М.А.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ АСПЕКТАХ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА МЕДИАТОРА
Ключевые слова: процедура медиации, посредничество, медиатор, посредник, профессиональная медиация, правовой статус медиатора (посредника), принципы медиации.
В статье проведен анализ современного состояния регламентации правового статуса медиатора в отечественном законодательстве. В ходе анализа выявлены существенные проблемы, связанные с действующим подходом законодателя к решению вопросов, связанных с правовым статусом медиатора. Исходя из системного толкования положений о процедуре медиации, а также исходя из правоприменительных аспектов, предложены конкретные способы решения выявленных в ходе исследования проблем, связанных с правовым статусом медиатора. В частности, предложено исключить из действующей редакции ФЗ о медиации (посредничестве) положений п. 2 ч. 6 ст. 15, поскольку они противоречат практическим аспектам процедуры медиации, а также существенным образом ограничивают функции медиатора, как субъекта процедуры медиации.
DOLYA, M.A.
ABOUT SOME PROBLEM ASPECTS OF REGULATION OF THE LEGAL STATUS OF A MEDIATOR
Key words: mediation procedure, mediation, mediator, professional mediation, legal status of a mediator, principles of mediation.
The article analyzes the current state of regulation of the legal status of a mediator in the domestic legislation on the mediation procedure. The analysis revealed significant problems associated with the current approach of the legislator to solving issues related to the legal status of a mediator. Based on the systemic interpretation of the provisions on the mediation procedure, as well as on the basis of law enforcement aspects, specific ways of solving the problems identified in the course of the study related to the legal status of the mediator are proposed. In particular, it is proposed to exclude the provisions of clause 2 of part 6 of Art. 15 of Federal Law on mediation, since they contradict the practical aspects of the mediation procedure, and also significantly limit the functions of the mediator as a subject of the mediation procedure.
Медиация является одним из альтернативных способов разрешения споров. Данная примирительная процедура получила свое активное развитие и распространение во многих
