CC BY
8МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ
«Мониторинг конституционных новостей» - это уникальная подборка коротких новостных сообщений о наиболее интересных и важных с конституционно-правовой точки зрения событиях и решениях в различных странах мира. Безусловно, в рамках этой рубрики речь не идет о предоставлении исчерпывающей информации по каждой из стран, набор которых варьируется от номера к номеру. Наша задача - дать ориентиры, помочь найти отправные точки для глубоких исследований, обозначить тенденции и проблемы.
ДЕКАБРЬ • 2013 - ФЕВРАЛЬ • 2014
Австрия
17 января 2014 года Конституционный суд Австрии признал неконституционным запрет на доступ к искусственному оплодотворению спермой доноров для однополых супругов-женщин, желающих завести детей.
Как указал Суд, соответствующие положения в законе о репродуктивной медицине по жалобам Верховного суда и двух женщин, состоящих в однополом сожительстве, отменены, и парламент Австрии должен рассмотреть поправки в данный закон до 31 декабря 2014 года.
Решение по существу основано на том, что прежнее правовое регулирование вело к дискриминации по отношению женщин в однополых партнерствах без крайней необходимости в соответствии с требованиями Европейского Суда по правам человека. Значение данной формы искусственного оплодотворения и процесса рождения не имеет (в отличие от оплодотворения в пробирках лаборатории) никаких особых этических или моральных вопросов. Кроме того, защита семьи не является аргументом против принятого решения. Однополые партнерства не являются заменой по отношению к разнополым союзам, но дополняют их. Еще меньшее значение, по мнению Суда, имеет исполнение желаний ребенка и защита его интересов, которые не зависят от вида партнерства родителей. Однако решение Конституционного суда не затрагивает вопроса о дальнейших последствиях данной мотивировки для женщин, живущих в одиночестве. В то же время решение не озна-
чает, что мужчины, которые живут в однополом партнерстве, также получат доступ к сфере суррогатного материнства.
Армения
17 января 2014 года в Конституционном Суде Армении состоялось 12-е заседание специализированной комиссии по конституционным реформам, созданной по Указу Президента РА от 4 сентября 2013 года. На заседании были обсуждены замечания, представленные членами комиссии по проекту Концепции конституционных реформ. Был также уточнен круг вопросов для обсуждения 6—8 февраля с рабочей группой Венецианской комиссии Совета Европы, созданной для проведения совместной работы по проводимым в Армении конституционным реформам.
Согласно Указу Президента РА «О создании Специальной комиссии по конституционным реформам при Президенте Республики Армения», Специальная комиссия по конституционным реформам должна: 1) до 20 апреля 2014 года представить Президенту Концепцию конституционных реформ; 2) после одобрения Концепции Президентом в течение десяти месяцев представить Президенту разработанный ею проект конституционных реформ.
Согласно Закону РА «О накопительных пенсиях», с 1 января 2014 года вступают в силу предусмотренные данным законом положения относительно обязательства уплаты обязательных накопительных взносов. В связи с этим депутаты четырех фракций Нацио-
нального Собрания РА — фракций «Армянская революционная федерация Дашнакцу-тюн», «Армянский национальный конгресс», «Процветающая Армения» и «Наследие» — 16 декабря 2013 года обратились в Конституционный Суд, оспаривая конституционность статей 5, 7, 8, 37, 38, 45, 49 и 86 Закона Армении «О накопительных пенсиях» (положения закона относительно обязательных накопительных взносов). Процедурным решением ПРКС-105 от 26 декабря 2013 года Конституционный Суд постановил принять дело к рассмотрению, начать судебное рассмотрение по данному делу 28 марта 2014 года и организовать его по устной процедуре. Было также постановлено рассмотреть ходатайство стороны-заявителя относительно обеспечения обращения до 25 января 2014 года. 24 января 2014 года процедурным решением ПРКС-3 Конституционный Суд РА постановил приостановить действие статьи 76 и части 3 статьи 86 Закона РА «О накопительных пенсиях» до завершения судебного разбирательства по делу о проверке конституционности статей 5, 7, 8, 37, 38, 45, 49 и 86 Закона Армении «О накопительных пенсиях». Отметим, что статья 76 данного закона устанавливает ответственность за неуплату или просрочку уплаты обязательных накопительных взносов, а часть 3 статьи 86 предусматривает, что участники обязательной накопительной составляющей должны выбрать пенсионный фонд и управляющего пенсионным фондом до 1 января 2014 года, в противном случае выбор осуществляется в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 10 и статьей 39 данного закона.
Великобритания
В своем решении 11 декабря 2013 года по делу Hodkin v. Registar Верховный суд Великобритании признал саентологию религией.
Заявитель желал заключить церковный брак, однако Церковь саентологии не может быть признана местом отправления культа, согласно Акту о регистрации мест отправления культа 1855 года (Place of Worship Registration Act). Более того, в соответствии с решением Апелляционного суда 1970 года по делу Segerdal саентология не может считаться религией, поскольку не предполагает исповедание веры в какого-либо бога (позиция
лорда Деннинга) и отправление культа, сопоставимое с существующим в какой-либо из признанных религий.
Верховный суд пересмотрел эту позицию, признав саентологию религией, подлежащей государственной регистрации с целью обеспечения возможности торжественного заключения («освящения») религиозного брака. В прошлом саентология характеризовалась британскими судами как «губительный вздор», а Церкви саентологии было отказано в статусе благотворительной организации. В то же время она была признана в качестве некоммерческой организации.
Подобное решение не должно вызывать удивления в силу отсутствия очевидных оснований для исключения саентологии из числа религий, и поэтому нет причин отказывать саентологам в доступе к общественному благу, заключенному в возможности регистрируемых религиозных браков.
В решении по делу Segerdal (1970) лорд Деннинг (Lord Denning) заключил, что не может признать саентологию религией. Саентологию следовало считать философским учением. Позиция лорда Деннинга обусловлена теистическим пониманием религии, присущим иудео-христианской традиции: религия предполагает веру в существование сверхприродного божества. Однако такой критерий не позволит признать в качестве религий признанные в таком качестве буддизм или джайнизм, относящиеся к дхармической традиции.
В своем решении Верховный суд отказался от теистического понимания религии. По словам лорда Таулсона (Lord Toulson), выразившего позицию большинства, оно предполагает слишком узкое определение, а его использование означало бы распространение конкретного (иудео-христианского) понимания на прочие системы верований и примеры религиозного опыта. Лорд Таулсон обозначил свое убеждение в том, что право не обладает достаточным инструментарием для формулирования правового определения религии, а лишь ее описания, ссылаясь на методологический опыт судов стран общего права (например, дело Malnak v. Yogi, рассмотренное в 1979 году Апелляционным судом 3-го судебного округа США), говорящий о нежелательности наделения какого-либо понятия четко обозначенным содержанием. Тем не менее лорд Таулсон убежден в возможности
выделения (на основе опыта) некоторых признаков, характеризующих религию, которые могут выступать в качестве директив для разрешения конкретных дел с учетом культурного контекста. Придерживаясь подобной методологии, судья призвал отказаться от критерия, продиктованного иудео-христианским пониманием, в пользу сравнительного подхода.
В решении суда не было сформулировано правовое определение религии, для чего потребовался бы больший объем знаний в вопросах современных теологических, социологических и сравнительно-религиоведческих исследований. Верховный суд отказался от иудео-христианского в пользу социологического, эмпирического критерия, отвечающего требованиям плюрализма. Признание саентологии в качестве религии открывает возможности для новых религий, регистрации их мест отправления культа. Теперь регистраторы могут руководствоваться директивами, обозначенными в решении, а их решения могут быть обжалованы в суд.
В начале декабря 2013 года Правительство Шотландии объявило о намерении принять новую писаную конституцию. В ней планируется сместить акцент с вестминстерского парламентского верховенства на принцип «суверенитета народа Шотландии», поскольку последний, по утверждению правительства, исторически был центральным в шотландской конституционной традиции.
На сегодняшний день известно лишь, что эта конституция не будет принята до проведения выборов в шотландский парламент, запланированных на 5 мая 2016 года. Пока неизвестен период ее подготовки, соответственно, нельзя предсказать и предварительную дату возможного ее обнародования.
Достаточно интересным является вопрос о том, что будет содержать новая конституция. Есть несколько предположений. Шотландское правительство предлагает довольно-таки обширный перечень конституционных изменений, например: равенство возможностей, право на жизнь, запрет дискриминации, право на получение государственных услуг, право на достойный уровень жизни, возможность свободной самореализации, охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, запрет на ядерное оружие на территории Шотландии, наличие и закрепление правового положения местного
самоуправления, права в области здравоохранения, социального обеспечения, гарантии занятости, образования и профессиональной подготовки и некоторые другие. Среди них можно обнаружить и те, которые, по предположению правительства, смогут обеспечить независимость Шотландии. Однако есть сомнения в том, что этот перечень войдет в содержание новой конституции, так как правительство не предлагает сам проект. Более того, нет никакой уверенности и в том, что Шотландская национальная партия победит на выборах 2016 года. А если победит, то что будет представлять собой конституционное собрание, которое планируется к созыву этой партией для принятия новой конституции? Станет ли оно, как того хочет правительство, переговорной площадкой, где обычные граждане, политики, общественные организации, бизнесмены, местные органы власти и т. д. смогут повлиять на содержание конституции? Или это будет нечто похожее на Конституционный Конвент 1989—1995 годов, объединивший в себе лишь представителей различных партий, общественных движений и церквей и известный тем, что годом позднее после его создания принял заявление о независимости Шотландии, документ, не имевший юридической силы, однако объединивший многих сторонников независимости Шотландии. А если конституция будет разработана, то каким образом она будет обнародована? Путем ратификации шотландским парламентом или посредством референдума?
Египет
18 января 2014 года в Египте вступила в силу новая Конституция, одобренная на референдуме 14—15 января. «За» проголосовали 98,1 % от числа граждан, принявших участие в голосовании. Явка составила 38,6 %. Для сравнения, предыдущая Конституция, также принятая на референдуме, получила поддержку 63,8 % при более низкой явке в 33 %. Если учесть данные явки, то за новую Конституцию проголосовали 37,9 % лиц, имеющих право голоса, а за прежнюю — 20,8 %.
Особенно цифры последнего по времени волеизъявления следует воспринимать с осторожностью в силу неодинаковости ситуации в ходе обоих голосований. Во время принятия прежней Конституции в Египте прохо-
дили массовые выступления ее противников. Правительство исламистов, находившихся тогда у власти, не контролировало ситуацию в стране и на участках для голосования в той степени, в которой это удается нынешней военной хунте. Однако, так как нет влиятельных внешних сил, заинтересованных в сохранении влияния исламистов, то тема нарушений в ходе проведения последнего референдума не находилась в центре внимания так называемого «мирового сообщества».
Конституция начинается с поэтически сформулированной преамбулы, первое предложение которой гласит: «Египет — подарок Нила и подарок египтян человечеству». Текст Конституции содержит 247 статей, разделенных на 6 глав, часть из которых в свою очередь делятся на подглавы. Конституция регулирует не только устройство органов публичной власти, но также содержит главу, посвященную правам человека, и многочисленные положения, касающиеся социального, экономического и культурного устройства общества.
Конституция закрепляет республиканскую форму правления (ст. 1). Политическая система базируется на принципах плюрализма и многопартийности, мирной передачи власти, разделения властей, ответственности власти за ее действия, а также уважения к правам и свободам человека (ст. 5); государственная власть связана правом (rule of law, ст. 94). Все граждане равны перед законом, обладают равными правами, дискриминация по основаниям религиозной принадлежности, пола, происхождения, расы, языка, инвалидности и прочим неназванным явным образом причинам запрещена (ст. 53). Свобода вероисповедания носит неограниченный характер, свобода отправления религиозных культов регулируется законом (ст. 64).
Как и предыдущая, новая Конституция провозглашает ислам государственной религией и шариат основным источником законодательства (ст. 2). Вместе с тем Конституция гарантирует соблюдение принципов христианского и иудейского права в отношении представителей соответствующих общин при решении вопросов личного или религиозного плана (ст. 3).
Главой государства, исполнительной власти и Верховным главнокомандующим является Президент (ст. 139, 152), избираемый
прямым голосованием сроком на 4 года; допускается одно переизбрание (ст. 140, 143). Президент имеет право инициировать роспуск парламента, что должно быть подтверждено на референдуме (ст. 137); в свою очередь парламент может инициировать процедуру импичмента Президента, причем решение об отстранении его от должности также принимается на референдуме (ст. 161). Парламент — Палата представителей — состоит из, как минимум, 450 депутатов, выбираемых населением сроком на 5 лет (ст. 102, 106). Кандидатура премьер-министра одобряется парламентом по предложению Президента, а если такое одобрение получить не удается, то право на выдвижение кандидатуры получает партия или коалиция, обладающая большинством. Если получить одобрение не удается и в этом случае, парламент распускается и назначаются досрочные выборы (ст. 146). Конституция предусматривает разветвленную судебную систему, состоящую из судов разных типов; гарантируются независимость судей и судебное самоуправление (ст. 184— 186). Предусмотрено образование Высшего конституционного суда (ст. 191). Ряд норм касается статуса военных. Министр обороны назначается из числа офицеров (ст. 201). Действующий ныне орган военной хунты, Высший совет вооруженных сил, получает ряд полномочий по участию в делах государства, в частности право на одобрение кандидатуры министра обороны в течение двух следующих президентств (ст. 234).
Ряд норм носит специфический характер. Исламский центр Аль-Азхар наделяется особым статусом (ст. 7). Государство обязуется бороться с неграмотностью, как обычной, так и «компьютерной» (ст. 25); государство гарантирует каждому право на занятие физическими видами спорта (ст. 84); египтянам, проживающим за рубежом, обеспечивается поддержка со стороны государства, а также возможности по их участию в публичной жизни страны (ст. 88); рабство запрещено (ст. 89).
Израиль
12 января 2014 года правительственная комиссия Израиля по законодательству поддержала законопроект депутата Шимона Охайо-на «О запрете нацистских символов и названий». Уже 15 января 2014 года Кнессет в
предварительном («нулевом») чтении утвердил законопроект, устанавливающий запрет на использование нацистской символики и терминологии. «За» утверждение законопроекта высказалось 44 депутата, «против» — 17, воздержались от голосования — 12 членов Кнессета. Основными противниками закона были либерально ориентированные депутаты израильского парламента Захава Гальон, Шели Яхимович и Арье Дери. Однако их голоса практически не были услышаны.
В проекте закона установлен однозначный запрет на употребление слов «нацист», «Третий Рейх», изображение свастики, иной нацистской символики, ношение желтой шестиконечной звезды и одежды, наподобие той, которую были вынуждены носить заключенные концентрационных лагерей, а также использование любой иной символики, ассоциирующейся с Катастрофой европейского еврейства второй половины 1930-х и первой половины 1940-х годов. Как отмечается в тексте законопроекта, использование подобных атрибутов допускается исключительно в образовательных целях и в рамках исторических исследований.
В отношении лиц, не соблюдающих указанные законодательные предписания, предполагается привлечение их к ответственности, включая тюремное заключение сроком на шесть месяцев и штраф на сумму в сто тысяч шекелей.
Ассоциация защиты гражданских прав, призывая министров не поддерживать законопроект, настаивала на том, что законопроект оперирует слишком нечеткими формулировками, ограничивает свободу слова и фактически вводит языковую цензуру, открывая тем самым простор для многочисленных злоупотреблений. Уголовное преследование за «использование нацистских символов и названий» представляет угрозу «практически всем несдержанным израильтянам, привыкшим к месту и не к месту упоминать нацизм и Холокост».
Другое последствие принятия данного закона видят ультраортодоксальные евреи, считающие, что закон принимается как раз накануне вероятных массовых демонстраций протеста против обязательной военной службы для харедим.
Следует отметить, что это не первая попытка принятия подобного закона. В 2012 го-
ду аналогичный законопроект был предложен консервативными депутатами Йоэлем Хасо-ном и Ури Ариэлем, однако тогда инициаторы принятия закона не смогли заручиться поддержкой Министерства юстиции Израиля. Чиновники указывали на то, что уже существует закон о запрете отрицания Катастрофы, предусматривающий суровые наказания, включая лишение свободы сроком до пяти лет. «Формулировки в законопроекте нечеткие и угрожают свободе слова. Проблема не в уголовном преследовании, а в просвещении», — отмечалось в заявлении Министерства юстиции Израиля. Сегодня аналогичной позиции придерживается адвокат Лиля Мар-галит, которая напоминает, что в тех случаях, когда нацистская символика используется в противоправных целях, привлечь виновных к ответственности можно и без принятия нового закона — действующее уголовное и процессуальное законодательство предоставляет для этого достаточно возможностей.
Мьянма
29 декабря 2013 года правящая Союзная партия солидарности и развития (СПСР) приняла решение о внесении поправки, которая позволит Аун Сан Су Чжи, пользующейся популярностью лидеру оппозиционной Национальной лиги за демократию (НЛД), участвовать в президентских выборах 2015 года.
Конституция Мьянмы 2008 года, принятая при режиме военной диктатуры, предусматривает ряд положений, призванных сохранить за военными место в политической системе, включая четверть мест в парламенте и невозможность занятия президентского кресла лицом, на чьем иждивении находятся иностранные граждане (покойный муж Аун Сан Су Чжи и ее сыновья являются британскими гражданами). Национальная лига за демократию бойкотировала выборы 2010 года, и Союзная партия солидарности и развития, поддерживаемая военными, получила около 78 % парламентских мандатов. Но уже после выборов Президент Тейн Сейн и парламент во главе со спикером Шве Манном приступили к реализации масштабной программы реформ: были освобождены политические заключенные, принято законодательство, легализующее деятельность профсоюзов и политические протесты, отменена про-
цедура предварительной цензуры. Оппозиционная партия по достигнутой договоренности также приняла участие в дополнительных выборах 2012 года, получив 42 мандата из 43 возможных.
В 2013 году парламентом был учрежден комитет по пересмотру конституции, состоящий из 109 членов, из которых 52 представляют Союзную партию солидарности и развития, 25 — военных, а 7 — Национальную лигу за демократию (все 18 политических партий представлены в комитете хотя бы одним парламентарием). Национальная лига за демократию настаивала на отмене запрета на участие в президентских выборах лица, имеющего на иждивении иностранных граждан, поскольку после избрания в парламент Аун Сан Су Чжи сообщила о своем намерении участвовать в президентских выборах. Правящая партия заявила о своем согласии с инициативой такой поправки, несмотря на озвученное Шве Манном намерение баллотироваться на пост президента.
Для правящей политической партии в квазидемократическом государстве было бы естественным принятие мер по сохранению статус-кво, однако именно по ее инициативе оппозиции будет предоставлена реальная возможность участвовать в выборах. Как можно объяснить подобные уступки со стороны власти?
Одним из правдоподобных объяснений является желание правящей партии повысить собственную конкурентоспособность в преддверии выборов в 2015 году. Несмотря на отсутствие точных данных о настроениях в обществе Мьянмы, есть основания полагать о поддержке большинством населения конституционных перемен, о чем свидетельствует успех оппозиции на выборах 2012 года. Согласно опросам, совсем недавно проведенным в штате Карен и столице Мьянмы Нейпьидо Национальной лигой за демократию (являющейся, необходимо признать, заинтересованной стороной), до 90 % населения выступало за отмену упомянутого запрета для кандидатов в президенты (остальные выступают либо за сохранение статус-кво, либо за отмену конституции). На выборах 2010 года правящая партия могла рассчитывать на поддержку военных, однако начатые реформы повысили ожидания граждан. СПСР представляет собой довольно свободное объединение пра-
вящих элит с минимальным опытом предвыборной борьбы. Еще одним фактором ослабления партии стало размежевание поста президента, парламента и военных, что усложнило процесс координации действий и мобилизации ресурсов партии. Представляется, что заявленная поддержка отмены упомянутого конституционного запрета обусловлена надеждой восстановить репутацию в глазах избирателей.
Можно предположить, что СПСР и НЛД сумели достичь соглашения о разделе власти. Сценарий, по которому Аун Сан Су Чжи займет президентское кресло, а Шве Манн сохранит пост спикера парламента, вполне правдоподобен. Такая сделка еще более вероятна, если допустить внесение поправок, расширяющих полномочия спикера парламента, что не вступает в конфликт с целями Аун Сан Су Чжи, поскольку президентский пост даст ей возможность влиять на внешнюю политику государства и укрепить взаимоотношения с лидерами иностранных государства.
Однако, несмотря на то что СПСР обладает большинством в конституционной комиссии, не существует гарантий успеха данной инициативы. Для принятия поправки к Конституции необходимо согласие более 75 % членов парламента, в то время как военные занимают 25 % мест, что дает им возможность наложить вето. И даже принятие поправок не может обеспечить Аун Сан Су Чжи президентство само по себе, поскольку предложение СПСР делает необходимым принятие ее сыновьями гражданства Мьянмы и их отказ от иностранного гражданства. Более того, согласно действующей Конституции, Президент избирается большинством парламента, но не на всеобщих выборах. Если предположить отказ в поддержке ее кандидатуры военными, НЛД и союзным партиям необходимо будет набрать более двух третей мандатов на выборах в 2015 году. Принимая во внимание риски, вероятно, что СПСР приложит много больше усилий во время предвыборной борьбы. Остается также возможность того, что Шве Манн выступит в качестве компромиссного кандидата, способного взаимодействовать как с военными, так и с оппозицией, расколов таким образом последнюю.
Одним из наиболее значимых положений, содержащихся в предложенных поправках к Конституции, является изменение процедуры
назначения районных и городских администраций. Предполагается избрание этих должностных лиц населением, назначение министров законодательными органами штатов и регионов (сейчас эти полномочия принадлежат Президенту). Партии национальных меньшинств последовательно выступают за дево-люцию управления. И если раньше обсуждение федерализма находилось под запретом, сейчас его перспективы изменились — совсем недавно Шве Манн высказался за поддержку инициативы. Подобная реформа могла бы поспособствовать усилению подотчетности местных органов населению и возникновению доверия между властью и общинами национальных меньшинств.
Свои проекты поправок к Конституции должны также представить военные и НЛД, поэтому говорить о конкретном содержании поправок сейчас преждевременно. В то же время инициатива СПСР говорит о популярности идеи принятия таких поправок, что может негативно сказаться на перспективах президентства Шве Манна. В поддержку принятия поправок также высказался и Президент Мьянмы Тейн Сейн. Инициатива СПСР делает менее вероятным принятие новой конституции. Так как полный контроль политической ситуации военными невозможен, ограниченное изменение конституции может рассматриваться в качестве уступки ради ее сохранения.
Нигерия
В начале января 2014 года Президент Нигерии Джонатан Гудлак подписал закон, запрещающий однополые браки, несмотря на возражения международных и национальных правозащитных организаций. Закон запрещает однополые браки и криминализирует создание гомосексуальных ассоциаций, обществ, организацию встреч, пропаганды, предусматривая наказание в виде лишения свободы на срок до 14 лет, а за членство в подобных организациях также предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет. В настоящий момент вступление в сексуальные отношения с однополым партнером уже является преступлением в Нигерии. Так, по состоянию на январь этого года в регионе Баучи полицией были задержаны 168 граждан, подозреваемых в гомосексуализме. Часть задержанных
являются мусульманами, и на данных граждан распространяется также действие мусульманского права, которое сегодня применяется в той или иной степени в 9 африканских странах, включая Нигерию. Противники принятого закона утверждают, что он нарушает свободу ассоциаций, собраний и выражения мнения, что противоречит международным обязательствам Нигерии. Агентство ООН по борьбе со СПИДом и Глобальный фонд борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией выразили «глубокую озабоченность, что доступ к услугам в области ВИЧ для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей будет серьезно ограничен ввиду нового закона в Нигерии и криминализации ЛГБТ организаций деятельности граждан, которые их поддерживают. Нигерия, по оценкам ООН, проведенным в 2012 году, занимает второе место по числу ВИЧ-инфицированного населения в мире (3,4 млн человек).
Нидерланды
Очередной поворот в сфере ограничений прав на доступ к информации в Интернете совершил Апелляционный суд в Гааге, который в январе снял запрет на доступ к интернет-ресурсам компании «The Pirate Bay» в Нидерландах. «The Pirate Bay» является поисковой системой, которая может быть использована для поиска торрентов, или небольших информационных файлов, позволяющих загрузить систему, которой часто пользуются для обмена пиратскими фильмами, музыкой и программным обеспечением.
Запрет на доступ к данному хостинг-сайту был вынесен 30 июля 2009 года, когда нидерландский суд принял заочное решение, принимая требования истцов в отсутствие явки ответчиков. Тогда суд также наложил штраф на владельцев хостинга и определил, что запрет направлен на сохранение авторских прав и смежных прав истцов. Для Нидерландов данное судебное решение было единственным, запрещающим доступ к иностранному сайту на территории государства. Несмотря на ограничения, расположение «The Pirate Bay» в Интернете постоянно менялось, что позволяло менять направление трафика. Кроме того, новости о запрете хостинга только усилили интерес к нему, в результате число пользователей сайта возросло.
В 2012 году крупнейшие интернет-провайдеры Нидерландов запретили по решению судов поиск домена «The Pirate Bay» и блокировали доступ к его интернет-адресам. Позже еще 5 провайдеров Нидерландов заблокировали хостинг-сайт. Однако владельцы хостинга, пользуясь поддержкой Пиратской партии Нидерландов, безуспешно пытались лоббировать свои интересы в парламенте. Решением суда в Гааге по иску правообладателей материалов, размещенных на хостинге, Пиратской партии Нидерландов было запрещено публиковать материалы, посвященные методам юридического преодоления запрета на работу хостинг-сайтов.
Несмотря на это, 28 января 2014 года Апелляционный суд в Гааге постановил, что запрет в отношении «The Pirate Bay» создает ненужное бремя для провайдеров интернет-услуг и нецелесообразен ввиду смены адресов расположения хостинг-сайтов. В решении суда также отмечалось, что запрет не мешал пользователю Интернета «средней лениво-сти» свободно посетить альтернативное расположение сайта. Блокады не снижают интерес к пиратской продукции в Интернете. Совладельцы хостинга отметили, что вынесенное судебное решение принято в духе обеспечения свободы доступа к информации, в пользу граждан Нидерландов, а также в интересах интернет-провайдеров, освободившихся от бессмысленных обременений. Решение суда может быть обжаловано в Верховном суде Нидерландов, который, однако, не вправе выносить решение по существу и рассматривает только законность процедуры принятия решения в апелляционной инстанции и правильность применения законодательства.
Стоит также отметить, что в мире судебные органы 15 государств запретили доступ к хостингу «The Pirate Bay», включая Швецию — страну основания данного ресурса и местонахождения собственников.
В России доступ к ресурсу «The Pirate Bay» остается открытым. В декабре 2013 года Московский городской суд рассмотрел исковые заявления со стороны медиахолдинга «Газпром-медиа» и других истцов в адрес основателя хостинга «The Pirate Bay» Готт-фрида Свартхольма за размещение фильма «Сталинград», сериалов «Универ», «Интерны» в Интернете. Однако решение суда ответчик не сможет выполнить ввиду продажи
доменов, на которых размещались фильм и сериалы. Свартхольм — 29-летний шведский гражданин, который в настоящее время находится под следствием в Дании после отбытия наказания в Швеции и выдачи датским властям за хакерскую атаку.
Россия
Процесс внесения в Конституцию Российской Федерации поправок, закрепляющих объединение двух высших судов — Верховного и Высшего Арбитражного — вступил в свою завершающую стадию. 29 января 2014 года Совет Федерации принял постановление № 1-СФ об установлении результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Также 29 января Советом Федерации были одобрены законы о новом Верховном Суде, о порядке отбора кандидатов в его первоначальный состав и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Все законы были подписаны Президентом России В. В. Путиным 5 февраля и официально опубликованы 7 февраля. Таким образом, Высший Арбитражный Суд прекратит свое существование с 7 августа 2014 года.
Конечно, реформа высших судов в России по-прежнему остается в центре внимания всех юристов, однако не менее важные события происходят и в других сферах, в том числе в сфере осуществления и ограничения прав и свобод граждан. Так, с 1 февраля 2014 года вступила в силу статья 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая определяет порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона. Теперь в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (данным органом является Роском-надзор — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. Роскомнадзор, в свою очередь, направляет провайдеру хостинга или иному лицу, обеспечивающему в сети Интернет размещение информационного ресурса, уведомление о нарушении порядка распространения информации с требованием принять меры по удалению указанной информации. При этом он также сообщает оператору услуг связи о необходимости ограничения доступа к информационному ресурсу, на котором обнаружена подобная информация. Провайдер хостинга либо иное лицо, в свою очередь, обязано в течение суток уведомить владельца информационного ресурса о необходимости незамедлительно удалить информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Если владелец информационного ресурса удаляет данную информацию, то направляет соответствующее уведомление в Роскомнадзор. После этого Роскомнадзор уведомляет оператора услуг связи о возможности возобновления доступа к информационному ресурсу.
Новое регулирование может привести к множеству судебных споров по обжалованию действий прокуроров и Роскомнадзора. Фактически именно прокуроры будут определять, относить либо не относить конкретную информацию к категории информации, распространяемой с нарушением закона. И если сведения о том, получено ли разрешение на проведение публичного мероприятия, получить сравнительно легко, направив запрос в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, то каким образом будет определяться экстремистский характер информации, неясно. В Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» приводится перечень действий, которые расцениваются как экстремистская деятельность,
однако что такое, например, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни или пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, придется решать в каждом конкретном случае.
Очередные изменения грядут и в избирательное законодательство. Государственная Дума в первом чтении 17 и 21 января 2014 года соответственно приняла законопроекты, предусматривающие, во-первых, возможность избирателей голосовать против всех кандидатов либо списков кандидатов на выборах различного уровня, во-вторых, право избирателей обжаловать итоги голосования на том избирательном участке, где они голосовали. Второй законопроект был внесен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года № 8-П.
Институт голосования против всех кандидатов (списков кандидатов) планируется вернуть на уровне всех выборов, за исключением выборов Президента РФ. Между тем и в Законе о выборах Президента РФ 1999 года, и в действующем Законе 2003 года до 2006 года была возможность голосовать против всех кандидатов. В пояснительной записке к законопроекту причины подобной дифференциации не раскрываются, но можно предположить, что, поскольку Президент РФ занимает особое место в системе органов государственной власти и является главой государства, если большинство голосов избирателей будет отдано за кандидата «Против всех», то страна останется без руководства.
Согласно законопроекту об обжаловании избирателями итогов выборов, они, а также участники референдума смогут обжаловать решения, действия (бездействие) участковой избирательной комиссии (комиссии референдума), связанные с установлением итогов голосования. Одновременно сделана попытка определить случаи, когда суд может отменить итоги голосования на конкретном участке. Это нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников
референдума, нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, а также иные нарушения избирательного законодательства, если они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума. Данные критерии предполагается распространить на все уровни выборов. Между тем Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении подчеркнул, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Из предложенных норм неясно, что законодатель предлагает понимать под существенными нарушениями, поэтому представляется, что необходимо было сформулировать более конкретные критерии, например неправомерное удаление всех наблюдателей с избирательного участка или обнаружение в избирательных урнах числа бюллетеней, превышающих число зарегистрированных на данном участке избирателей на определенную цифру, скажем, на 10 %.
В законопроекте также предлагается ввести институт подтверждения факта голосования избирателя на конкретном участке. Условием принятия судом заявления избирателя, участника референдума об обжаловании решения участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования станет факт участия избирателя, участника референдума в голосовании на указанном избирательном участке, участке референдума. Письменное подтверждение факта участия в голосовании выдается по запросу суда территориальной комиссией, а при проведении муниципальных выборов, референдума — комиссией, организующей соответствующие муниципальные выборы, референдум, в течение пяти дней.
18 декабря 2013 года Государственная Дума приняла Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД, определяющее категории лиц, которые должны быть освобождены от наказания либо в отношении которых должно быть прекращено уголовное судопроизводство. Со-
гласно этому акту, в частности, от наказания должны быть освобождены лица, осужденные за участие в массовых беспорядках, призывы к массовым беспорядкам и к участию в них, к насилию над гражданами, хулиганство, а также за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Также должны быть прекращены находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела об указанных преступлениях. Между тем возникает юридическая проблема, заключающаяся в том, что неясно, как поступать, если в производстве следственных либо судебных органов находится дело, по которому в качестве подозреваемого или обвиняемого привлечено лицо, предположительно совершившее несколько преступлений, в том числе преступление, которое подпадает под действие амнистии. Ведь в этом случае уголовные дела по отдельным статьям Уголовного кодекса, скорее всего, объединены в одно производство. А правила выделения уголовного дела в отдельное производство, предусмотренные статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), не позволяют выделить в отдельное производство дело по статье, подпадающей под амнистию, и затем прекратить уголовное преследование. Статья 239 УПК РФ дает суду возможность прекратить уголовное дело лишь на стадии предварительного слушания, в том числе ввиду акта об амнистии, однако также не разъясняет анализируемую ситуацию.
Согласно Постановлению об амнистии, должны быть освобождены от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, и ранее не отбывавшие наказание в воспитательных колониях, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания. Наконец, освобождению от наказания подлежат осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях женщины, имеющие несовершеннолетних детей, беременные жен-
щины, женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет, лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, инвалиды I и II группы.
В то же время действие амнистии не распространяется на лиц, осужденных за такие преступления, как, в частности, убийство, изнасилование, мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, террористический акт, возбуждение ненависти либо вражды и т. д.
12 декабря, в День Конституции, Президент В. В. Путин обратился с ежегодным Посланием Федеральному Собранию России. Помимо тех мер, которые следует предпринять для решения различного рода проблем экономического (деофшоризация, повышение ответственности топ-менеджмента государственных компаний и т. д.), социального (обеспечение доступности жилья для небогатых категорий населения, повышение уровня оказания высокотехнологичной медицинской помощи) и внешнеполитического характера, Президент обратил внимание и на общественно-политическую сферу. Так, он еще раз пояснил причины объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов: сейчас в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге, по мнению Президента, возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях. Объединение же судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенства всех перед законом.
Президент затронул и проблемы института местного самоуправления. Он напомнил, что объем ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, не сбалансированы. Отсюда проистекает и неразбериха с полномочиями: они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой — из района в регион, с поселения в район и обратно. Поэтому важнейшей задачей Президент считает уточнение об-
щих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах.
По мнению Президента, всерьез заявили о себе многие новые партии. Завоевав места в муниципальных и региональных органах власти, они заложили хорошую базу для участия в будущих федеральных избирательных кампаниях и смогут составить достойную конкуренцию политическим старожилам. Президент признал, что современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение. Наконец, он предложил, чтобы все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы проходили гражданское, так называемое «нулевое» чтение, с участием некоммерческих организаций, других институтов гражданского общества.
Румыния
15 января 2014 года Конституционный суд Румынии признал неконституционным принятый в декабре 2013 года Закон «Об иммунитетах», затрудняющий преследование публичных государственных должностных лиц. Закон обеспечивал иммунитетом депутатов и государственных чиновников от судебного преследования в делах о коррупции при исполнении ими служебных обязанностей. Сразу после принятия закона с критикой нового правового режима для чиновников выступили США, Великобритания, Германия, Нидерланды, упрекая в шаге назад от прозрачности и верховенства закона в государственном управлении. Инициатором конституционного процесса выступил Верховный суд Румынии. В решении Конституционного суда отмечаются неточности в толковании действующего уголовного законодательства, допущенные при принятии закона в парламенте. В первую очередь данные неточности связаны с различным определением понятия «публичное должностное лицо» в административном и уголовном законах, что противоречит принципу правовой определенности и равенству граждан перед законом и судом. Кроме того, Конституционный суд отметил, что парадоксально, но парламент на фоне увеличения норма-
тивных актов в сфере борьбы с коррупцией сам изымает своих членов — депутатов — из сферы их действия, что, по сути, противоречит публичному статусу государственных служащих, исполняющих обязанности во исполнение законов. Уважение демократии, верховенство права, принцип недискриминации выступают ведущими конституционными ценностями, и никто не должен относиться к ним с пренебрежением, тем более нарушать их.
В ноябре 2013 года международная организация «Human Rights Watch» призвала Йемен отменить закон 2012 года о полном иммунитете в отношении бывшего Президента Али Абдаллы Салеха, а в Чехии Верховный суд постановил, что бывший премьер-министр Петр Нечас не вправе пользоваться иммунитетом в деле об обвинении в коррупции.
Тунис
26 января 2014 года Конституционное собрание Туниса приняло новую Конституцию, вступившую в силу на следующий день. Тем самым завершился трехлетний период существования страны в условиях временного конституционного регулирования. Из 216 членов Собрания 200 проголосовали «за», 12 — «против», 4 — воздержались.
Конституция состоит из 149 статей, разделенных на 10 глав. Источником власти является народ Туниса, положения о шариате как источнике права отсутствуют, однако ислам обозначен как «религия Туниса». Статья 6 содержит формулировки, ставшие предметом сложных переговоров и наверняка послужат поводом для будущих дискуссий об их интерпретации. Эта статья, с одной стороны, гарантирует свободу вероисповедания и совести, с другой — обязывает государство защищать «святыни». Конституция закрепляет принцип равенства прав и обязанностей всех граждан, мужчин и женщин, а также принцип равенства всех граждан перед законом (ст. 21). В общем и целом, содержащийся в Конституции перечень прав и свобод носит ожидаемый характер. Среди новаций можно отметить закрепление в качестве целей государственной политики обеспечения доступа к коммуникационным сетям, а также поддержки научных исследований (ст. 32, 33). Другой подобной целью является обеспечение представитель-
ства женщин в выборных органах (ст. 34, 46). Явным образом закреплено и право профсоюзов на забастовку (ст. 36), а также право граждан на труд (ст. 40). Конституция гарантирует право на доступ к водным ресурсам (ст. 44) и на здоровую и сбалансированную окружающую среду (ст. 45).
Согласно новой Конституции, Тунис является смешанной республикой с сильными позициями премьер-министра. Парламент — Палата народных представителей — избирается населением сроком на 5 лет (ст. 55—56). Специальная статья посвящена статусу — правам и обязанностям — парламентской оппозиции (ст. 60). Конституция различает две категории законов: обычные, требующие для принятия простого большинства присутствующих депутатов, но не меньше одной трети от списочного состава, и органические, принимаемые простым большинством от общего числа депутатов (ст. 64).
Президент страны избирается населением сроком на 5 лет (ст. 75). Президент предлагает кандидата на должность премьер-министра и принимает решение о роспуске парламента. Однако эти полномочия обставлены условиями, ограничивающими пределы усмотрения Президента. Так, после выборов в парламент Президент обязан предложить на должность премьер-министра кандидатуру, выдвинутую партией или коалицией, располагающей наибольшим числом мест, и даже в случае, если несколько партий получили одинаковое число мандатов, Президент не имеет права действовать по собственному выбору, а обязан предложить сформировать правительство той из партий, которая набрала наибольшее число голосов избирателей (ст. 89). Конституция предусматривает процедуру импичмента Президента, для чего достаточно квалифицированного большинства в две трети членов парламента и решения Конституционного суда (ст. 88). Два раза за время срока своих полномочий Президент имеет право поставить перед парламентом вопрос о доверии правительству, которое в случае отрицательного решения должно уйти в отставку (ст. 99).
Правительство является центральным органом государственной власти, на него возложена обязанность по обеспечению исполнения законов (ст. 92), все законопроекты должны проходить обсуждение в правительстве (ст. 93). В пределах своих полномочий прави-
тельство имеет право издавать нормативные, а также правоприменительные акты (ст. 94). Правительство несет ответственность перед парламентом (ст. 95).
Конституция гарантирует независимость судей (ст. 102). Назначение судей проводится Президентом в порядке, согласованном с Высшим советом юстиции, который обладает набором полномочий в решении других вопросов судейского сообщества (ст. 106, 112— 114). Назначение судей высших судов проводится по представлению Высшего совета юстиции и после консультаций с премьер-министром (ст. 102). Кроме судов общей юрисдикции, предусмотрены административные суды (ст. 115—116). В состав судебной системы также входят Счетная палата, контролирующая государственные расходы (ст. 117), и Конституционный суд (ст. 118). Конституция предусматривает создание ряда независимых конституционных комиссий, в частности избирательной (ст. 126), комиссии по вопросам аудиовизуальных средств массовой информации (ст. 127) и комиссии по соблюдению прав человека (ст. 128).
Узбекистан
27 декабря 2013 года Президентом Республики Узбекистан подписан Закон №ЗРУ-363 «Об экологическом контроле».
Закон систематизировал правовое регулирование деятельности по осуществлению экологического контроля. До принятия закона правила экологического контроля содержались в различных нормативных актах экологического законодательства, что затрудняло взаимодействие всех участников экологических правоотношений и препятствовало организации эффективного мониторинга окружающей среды и административного принуждения нарушителей.
Одним из приоритетов государственной политики в области экологического контроля названо совершенствование механизмов взаимодействия специально уполномоченных государственных органов в области экологического контроля, органов государственной власти на местах с органами самоуправления граждан, негосударственными некоммерческими организациями и гражданами в обеспечении охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
Важное место в новом законе отведено общественному экологическому контролю: органам самоуправления граждан, негосударственным некоммерческим организациям и гражданам предоставлены некоторые специальные права обращения, участия и доступа к информации в связи с экологическим контролем.
Закон учредил институт общественных инспекторов и регламентировал основы их деятельности. Так, общественным инспектором экологического контроля может стать гражданин Республики Узбекистан, прошедший в установленном порядке специальную подготовку и имеющий право на участие в экологическом контроле, осуществляемом путем наблюдения, анализа и оценки состояния окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также изучения общественного мнения и в других формах. Закон, запрещающий какое-либо воздействие на общественных инспекторов, осуществляющих экологический контроль, и любое воспрепятствование их деятельности, вступил в силу 28 декабря 2013 года.
В соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 20 января 2014 года №ЗРУ-365 внесены дополнения в Уголовный кодекс.
Уголовный кодекс дополнен статьями (1551, 1552), устанавливающими меры ответственности за несообщение сведений и фактов о готовящихся или совершенных террористических актах, а также за прохождение обучения в целях совершения террористического акта, посягательства на Президента Республики Узбекистан, посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан, диверсии, организации преступного сообщества, захвата заложника и ряда других преступных деяний.
Важно отметить, что лицо, проходившее обучение для совершения одного из предусмотренных новой статьей (ст. 1552) преступлений, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, если оно добровольно сообщило органам власти о прохождении обучения, активно способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших либо финансировавших такое обучение, а также
мест его проведения. При этом важное условие для освобождения от уголовной ответственности — отсутствие в действиях указанного выше лица иного состава преступления. Дополнения в Уголовный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования — 21 января 2014 года.
Постановлением Президента Республики Узбекистан от 12 декабря 2013 года №ПП-2085 «О дополнительных мерах по оказанию содействия развитию институтов гражданского общества» приняты дополнительные меры по совершенствованию и упрощению организационно-правовых механизмов и процедур, связанных с созданием и организацией деятельности негосударственных некоммерческих организаций (ННО). В соответствии с принятым Постановлением Президента для негосударственных некоммерческих организаций с 1 января 2014 года снижаются ставки государственной пошлины за государственную регистрацию ННО и за регистрацию их символик.
За государственную регистрацию и постановку на учет обособленных подразделений ННО (представительств и филиалов), в том числе наделенных правами юридического лица, зарегистрированных в Республике Узбекистан, государственная пошлина теперь взиматься не будет.
В целях упорядочения отношений в сфере оборота материалов религиозного содержания Постановлением Кабинета Министров от 20 января 2014 года № 10 утверждены Положение о порядке осуществления деятельно -сти по изготовлению, ввозу и распространению материалов религиозного содержания на территории Республики Узбекистан и Положение о порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы материалов религиозного содержания.
Первым Положением определено, что вышеуказанная деятельность допускается только после проведения государственной религиоведческой экспертизы. Для ее проведения контрольный экземпляр и необходимая информация о материалах, предназначенных для изготовления, предварительно представляются в уполномоченный орган.
Еще одним обязательным условием, установленным Положением, является наличие на материалах религиозного содержания информации на государственном языке с указа-
нием полного наименования и содержания материала, данных об авторе, изготовителе, дате и месте изготовления, тираже и других сведений.
Также установлено, что юридические и физические лица для собственных нужд могут ввозить на территорию Узбекистана материалы религиозного содержания (не более трех экземпляров каждого наименования материала), если они не включены в список запрещенных, тоже после проведения экспертизы. Если же материалы запрещены к ввозу, то после экспертизы они подлежат изъятию таможенными органами или органами по охране государственной границы.
В период проведения массовых мероприятий паломничества документом предусмотрено производство экспертизы непосредственно в пунктах таможенного контроля.
Распространять на территории республики прошедшие экспертизу религиозные материалы юридические и физические лица могут только через стационарные торговые точки с обязательным применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, платежных терминалов и с ежедневным инкассированием денежной выручки для сдачи в банк. Реализация материалов в нестационарных торговых точках запрещается. Право на распространение конкретного вида материала дает лишь положительное заключение экспертизы.
Национальной библиотеке Узбекистана, информационно-библиотечным и информационно-ресурсным центрам, библиотекам органов государственной власти и управления, а также другим библиотекам запрещено принимать материалы от зарубежных производителей без получения заключения уполномоченного органа.
Украина
В Украине продолжается противостояние сторонников и противников евроинтеграции, начавшееся еще в конце ноября 2013 года после того, как 21 ноября украинское правительство объявило о приостановлении к подготовке подписания Соглашения об ассоциации Украины и Европейского Союза. В Киеве и других крупных городах страны начались массовые акции протеста, в которых принимают участие представители оппозиционных
политических партий, но до поры до времени сохранялся баланс сил и интересов. Однако 16 января Верховной Радой был принят, а 21 января Президентом Украины В. Ф. Яну-ковичем подписан пакет законов, направленных на ужесточение ответственности при организации и проведении массовых мероприятий и контроль за общественной активностью граждан. В результате этого протесты приняли ярко выраженный антиправительственный характер, на улице Грушевского в украинской столице произошли столкновения участников акций протеста с милицией, а во многих областных центрах начался захват зданий исполнительных органов. Так, по состоянию на февраль 2014 года под контролем протестующих находятся администрации Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской, Волынской и Ровен-ской областей.
В центре внимания, прежде всего, оказался Закон Украины от 16 января 2014 года № 721-18 «О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей"» и процессуальные законы о дополнительных мерах защиты безопасности граждан». Большое количество изменений вносилось в Кодекс Украины об административных правонарушениях. В частности, вводилась административная ответственность за осуществление лицом, управляющим транспортным средством, движения в колонне в составе более пяти транспортных средств без согласования условий и порядка движения с соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Украины, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, повлекшее создание препятствий для дорожного движения. Увеличивались санкции за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митингов, уличных шествий и демонстраций: если ранее за данное правонарушение налагался штраф от 10 до 25 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ), то теперь размер штрафов увеличивался до 100 или 200 МРОТ, вводилось наказание в виде административного ареста на срок до 10 суток. Также административными правонарушениями стали признаваться участие в публичных мероприятиях в масках, шлемах, форменной одежде военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов или одежде, напоминающей та-
ковую, использование при проведении публичных мероприятий открытого огня, пиротехнических средств и т. п. В категорию административных правонарушений попала и установка без разрешения органов внутренних дел для проведения собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций или во время их проведения конструкций, палаток или других малых архитектурных форм, предметов или конструкций, используемых как сцена, звукоусилительной аппаратуры.
В Налоговый кодекс Украины и в Закон Украины «Об общественных объединениях» было введено понятие «общественное объединение, выполняющее функции иностранного агента», под которым предлагалось понимать общественное объединение, которое для обеспечения своей деятельности получает денежные средства или имущество от иностранных государств, их государственных органов, неправительственных организаций иностранных государств, международных неправительственных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих денежные средства или иное имущество из указанных источников, а также принимает участие, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности на территории Украины. При этом определение политической деятельности было очень похоже на определение, данное в российском законе «О некоммерческих организациях».
Под влиянием усиления массовых протестов и столкновений их участников с милицией был принят Закон от 28 января 2014 года № 732-18, признавший утратившими силу законы, подписанные и введенные в действие 21 января. Таким образом, они действовали чуть менее недели. 29 января Президентом был подписан Закон № 737-18 «Об устранении негативных последствий и недопущения уголовного преследования и наказания по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний», целью которого является освобождение от уголовной и административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, подозреваемых или обвиняемых в совершении определенных видов преступлений в период с 27 декабря 2013 года по день вступления в силу данного Закона. При этом преступления должны быть связаны с массовыми
акциями протеста, начавшимися 21 ноября 2013 года.
Так, освобождаются от уголовной ответственности лица, подозреваемые или обвиняемые, в частности, в действиях, направленных на насильственное изменение или свержение конституционного строя, захвате государственной власти, экстремистской деятельности, групповом нарушении общественного порядка, массовых беспорядках, хулиганстве, захвате государственных или общественных зданий, сопротивлении представителю власти, неисполнении судебного решения. Примечательно также, что статья 110-1 «Экстремистская деятельность» была введена в Уголовный кодекс Украины как раз Законом № 721-18 от 16 января и отменена Законом от 28 января № 732-18.
Статья 9 Закона от 29 января № 737-18 предусматривает, что он вводится в действие со дня, следующего за днем опубликования на официальном сайте Генеральной прокуратуры Украины уведомления Генерального прокурора Украины о фактическом совершении участниками массовых акций протеста совокупности следующих действий: 1) освобождения всех занятых в Киеве и других населенных пунктах Украины во время акций протеста зданий или помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также допуска к своим рабочим местам лиц, которые там работают, и снятия других препятствий для надлежащего функционирования указанных объектов; 2) разблокировки транспортных коммуникаций на улице Грушевского в Киеве участниками массовых акций протеста; 3) разблокировки других улиц, площадей, переулков, бульваров и т. д. в городе Киеве и других населенных пунктах Украины, кроме тех, на которых происходят мирные акции протеста. Если же данные действия не будут выполнены в течение 15 дней, начиная с 30 января, то, согласно статье 11 Закона, он утрачивает силу со дня, следующего за последним днем этого срока. Таким образом, Закон от 29 января
утратит силу с 14 февраля 2014 года, если участники массовых акций проекта не предпримут никаких действий.
Франция
9 и 10 января 2014 года Государственный совет, высший административный суд Франции, вынес два важных решения о пределах запретительных мер государственной власти. Местные органы власти нескольких территориальных единиц запретили выступления артиста комического жанра Дьёдонне. Эти запреты опирались на рекомендацию Министерства внутренних дел Франции. Дьёдонне обжаловал решения в административные суды первой инстанции, где ему сопутствовал переменный успех, после чего на два решения проигравшими сторонами были поданы жалобы в Государственный совет. Здесь правомерность запретов была подтверждена, однако принципиально новой оказалась мотивировка. Если раньше подобные решения обосновывались соображениями «публичного порядка», то теперь высшая судебная инстанция сослалась также на «защиту достоинства человека». Объясняется это тем, что критики считают выступления Дьёдонне, африканца по происхождению, расистскими и антисемитскими, за что он уже неоднократно привлекался к ответственности. Во французской судебной системе Государственный совет решает и такие дела, которые в некоторых других странах, например Германии или России, подлежали бы решению либо последующей проверке конституционными судами. По этой причине последние решения этого органа раскрывают новые горизонты для дальнейшего ограничения свободы слова и выражения мнений.
Ведущий рубрики - Сергей Заикин.
Обзор подготовили: Анаит Манасян, Георгий Манчхашвили, Артем Маркин, Юлия Рудт, Андрей Румянцев, Алим Уль-башев.
