CC BY
6
УДК 378.
i МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ НА СТОМАТОЛОГИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ СГМУ
Левченкова Н. С., Ковальков В.К., Николаев А.И., Цепов Л.М.
Смоленский государственный медицинский университет,
Россия, 214019, Смоленск, ул. Крупской, д. 28
Резюме
В статье рассматривается учебный процесс в высшей школе, который протекает в условиях совместной деятельности студентов и преподавателей. В учебном процессе студент выступает не как пассивный объект педагогического управления и простой накопитель передаваемых знаний, но, прежде всего, как субъект познавательной деятельности, который своей активностью в значительной степени определяет результаты учебной деятельности. Контроль качества подготовки обучающихся (студентов) вуза особенно важен, поскольку позволяет выявить слабые стороны организации, требующие в первую очередь улучшения, и целенаправленно осуществлять меры по их усовершенствованию.
Ключевые слова: анкетирование, качество образования, оценка учебного процесса, современный вуз.
i MONITORING THE QUALITY OF TRAINING STUDENTS AT THE DENTAL FACULTY OF SSMU
Levchenkova N.S., Kovalkov VK., Nikolaev A.I., Tsepov L.M.
Smolensk State Medical University,
210019, 28, Krupskoy St., Smolensk, Russia
Summary
The article deals with the educational process in higher education which takes place in the conditions of joint activity of students and teachers. In the educational process, the student acts not as a passive object of pedagogical management and a simple storage of transmitted knowledge, but primarily as a subject of cognitive activity, which largely determines the results of educational activities. Quality control of training of students (students) of the University is especially important, because it allows to identify weaknesses of the organization that require improvement in the first place, and purposefully implement measures to improve them.
Keywords: questionnaire, quality of education, an estimation of educational process, modern institute of higher education.
Введение
Повышенное внимание к проблеме объективного педагогического контроля и оценки качества профессиональной подготовки вызвано перестройкой всей системы высшего образования [3, 9]. В современных условиях обозначилась необходимость обоснованно оценивать качество подготовки специалистов. Проверка и оценка знаний, умений и навыков, обучающихся является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципами систематичности, последовательности и прочности обучения должна осуществляться в течение всего периода обучения. Актуальность контроля качества подготовки обучающихся связана с достижением в последнее время определённых успехов в реализации практической роли обучения и возможностью положительного влияния на учебно-педагогический процесс [2, 5]. Качество обучения включает в себя результат учебного процесса: организацию учебно-методического процесса, состояние материально-технической базы, уровень квалификации профессорско-
преподавательского состава и интеллектуальный потенциал студентов высшего учебного заведения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой "обратной связью" между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения. В связи с этим, качество образования является одним из важнейших критериев эффективности, успешности образовательной деятельности, как отдельных участников образовательных отношений, так и в целом эффективности функционирования самой системы образования [1, 6].
Качественным можно считать образование, если определенные достижения имеют не только студенты и учащиеся, но и преподаватели как участники образовательного процесса.
Целью данного исследования явилось изучение мнения студентов о качестве образовательных услуг на стоматологическом факультете СГМУ.
Методика
Информация о качестве образовательных услуг на стоматологическом факультете собиралась с использованием опросного метода - анкетирования. Анкета содержала вопросы закрытого, полузакрытого типа, а также открытые вопросы. Использовались как прямые, так и косвенные формулировки вопросов. Для оценочных вопросов были предложены номинальные шкалы. Анкета исследования удовлетворенности студентов обучением на стоматологическом факультете СГМУ была разработана с использованием анкет АНО ВО «Современный технический университет» и анкет исследования удовлетворенности студентов КубГАУ обучением в вузе. В анкетировании приняли участие студенты 3 курса (n=50), 4 курса (n=35), 5 курса (n=60) стоматологического факультета СГМУ. Поскольку анализ качества образования предполагает изучение мнения студентов о преподавании учебных дисциплин и педагогическом мастерстве преподавателей, в разработанную анкету были включены профессиональные и личностые качества преподавателей. Исследование осуществлялось на добровольной анонимной основе. Методом случайной выборки студентам обоих полов в возрасте 21-24 лет предлагалось самостоятельно заполнить анкету.
Результаты исследования и их обсуждение
Подробный анализ удовлетворенности студентов обучением на стоматологическом факультете СГМУ представлен в таблице 1. Анкета позволяет с определенной долей погрешности оценить качество подготовки обучающихся в вузе, человеческие и профессиональные качества сотрудников деканата, а также работу коллектива деканата.
Таблица 1. Анализ анкет (n=145) исследования удовлетворенности студентов обучением на стоматологическом факультете СГМУ
Выберите, пожалуйста, тот вариант ответа, который совпадает с Вашим мнением, обведите его порядковый номер или напишите
свой ответ.
1. Удовлетворены ли Вы в целом обучением в вузе?
1. Да, удовлетворен полностью 82 (56,6%)
2. Скорее да, чем нет 46 (31,7%)
3. Скорее нет, чем да 17 (11,7%)
4. Нет, совершенно не удовлетворен. 0
2. Насколько комфортно Вы себя чувствуете в Вашей учебной группе?
(0 - наименее, 10 - наиболее комфортно) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3 балла - 14 (9,7%) 6 баллов — 17(11,7%) 7 баллов — 23(15,9%) 8 баллов — 36 (24,8%)
9 баллов — 29 (20%) 10 баллов — 26 (17,9%%) 3. Интересно ли Вам учиться?
1. Скорее да, чем нет 118 (81,4%)
2. Скорее нет, чем да 27 (18,6%)
4. Считаете ли Вы престижным обучение в СГМУ?
1. Да, весьма престижно 39 (27%)
2. Престижно (не хуже, чем в других вузах) 73 (50,3%)
3. Нет, не престижно 9 (6,2%)
4. Затрудняюсь ответить 24 (16,5%)
Знания и навыки Теоретические Общеобразовательные Практические
Как Вы оцениваете знания, получаемые в СГМУ?
Основательные Достаточные Не достаточные
43 (29,7%) 87 (60%) 15 (10,3%)
9 (6,2°%) 125 (86,2°%) 11 (7,6°%)
10 (6,9%) 71 (49%) 64 (44,1%) 6. Как Вы оцениваете программу, по которой Вы обучаетесь?
1. Как оптимальную (кол-во дисциплин и их содержание достаточно для последующей эффективной работы) 103 (71%)
2. Как сложную и излишне объемную 38 (26,2%) 3. Как несложную и поверхностную 4 (2,8%) 7. Как Вы оцениваете соотношение теоретических знаний и практических навыков в программе обучения? 1. Теоретические знания обеспечиваются практическими навыками 52 (35,9%) 2. Преобладание теоретических знаний над практическими навыками 93 (64,15)
3. Преобладание практических навыков над теоретическими знаниями 0
8. Вы довольны результатами прохождения производственных практик?
1. Да (получили реальные, полезные для будущей работы навыки и умения) 103 (71%)
2. Не совсем (ознакомились с работой, но ничего интересного) 34 (23,5)
3. Нет (потеряли время на ненужный, неинтересный труд) 8 (5,5%)
9. Какие предметы Вы не изучаете, но хотели бы изучать и считаете необходимыми для Вашей будущей профессиональной
деятельности?
иностранные языки - 5 (3,4%), психология в стоматологии- 8 (5,5%), маркетинг - 6 (4%), виртуальное моделирование — 12 (8,3%),
оказание неотложной помощи — 14 (9,7%) 10. Оцените материально-техническую обеспеченность учебного процесса на кафедрах стоматологического факультета
Достаточно
Обеспечение Отличная
Наличие необходимой учебно-методической литературы 8 (5,5%) в библиотеках и на кафедрах
Наличие компьютеров, используемых в учебном 23 (15,7%) процессе
Наличие учебного и научного оборудования, 11 (7,6%) инструментов, материалов
хорошая 73 (50,3%)
62 (42,8%)
48 (33,1%)
Посредственная 58 (40%)
42 (29%)
47 (32,4%)
Плохая 6 (4,2%)
18 (12,5%)
39 (26,9%)
Количество мест в читальном зале 47 (32,4%) 65 (44,8%) 24 (16,6%) 9 (6,2%)
Наличие спортивного оборудования 5 (3,4%) 69 (47,6%) 34 (23,5%) 37 (25,5%)
Наличие лабораторий и специализированных аудиторий, 3 (2,1%) 29 (20%) 72 (49,7%) 41 (28,2%)
учебных комнат для отработки мануальных навыков на муляжах, фантомах
11. По каким предметам (модулям) ощущался недостаток учебной, научной или методической литературы в библиотеке, на
кафедрах?
Этика и менеджмент в стоматологии (13,6%), история медицины (9%), ортопедия и ортодонтия (28,3%), терапевтическая стоматология (8,8%), детская стоматология (13,3%), пропедевтическая стоматология (3,7%), фармакология (4,6%), гистология (6%).
12. Имеете ли Вы возможность сделать ксерокопии и/или распечатать учебный материал?
1. Да 98 (67,6%)
2. Да, но с определенными сложностями (очереди, нехватка ресурсов и т.д.) 47 (32,4%)
3. Практически нет 0 13. Как бы Вы в целом оценили преподавательский состав университета? Критерии Отлично Хорошо Удовлетворительно
Знания, квалификация 69 (47,6%) 64 (44,1%) 12 (8,3%)
Педагогические качества 29 (20%) 68 (46,9%) 41 (28,3%)
Объективность и непредвзятость оценок 32 (22,1%) 35 (24,1%) 57 (39,3%)
14. Охарактеризуйте Ваше взаимодействие с деканом (заместителем декана) факультета
Не удовлетворительно 0
7 (4,8%) 21 (14,5%)
Критерии Доступность (для студентов) Активность (частота инициированных им встреч) Эффективность (решает проблемы студентов)
Высокая 73 (50,3%) 46 (31,7%) 62 (42,8%)
Средняя 57 (39,3%) 71 (49%) 70 (48,2%)
Критерии
1. Студент - преподаватель (в учебном процессе)
2. Студент - преподаватель (вне учебного процесса)
3. Студент - администрация
4. Студент - лаборанты и др.
15. Охарактеризуйте отношения внутри коллектива Доброжелательные Официальные Недоброжелательные
13 (9%)
45 (31%)
35 (24,1%)
27 (18,6%) 34 (23,4%)
83 (57,2%)
79 (54,5%)
95 (65,5%) 62 (43%)
0 (%)
10 (6,9%) 23 (15,8%)
Низкая 15 (10,3%) 28 (19,3%) 13 (9%)
Затрудняюсь ответить 4 (2,8%)
31(21,4%)
13(9%) 26 (17,8%)
16. Учитывается ли мнение студентов по следующим вопросам:
Учитывается в Учитывается ,, Затрудняюсь
Критерии „ Не учитывается
полной мере частично ответить
1 Организация учебного процесса 14 (9,7%) 23 (15,8%) 61(42,1%) 47 (32,4%)
2 Организация досуговых мероприятий 38 (26,2%) 49 (33,8%) 37 (25,5%) 21 (14,5%)
3 Проведение воспитательной работы 6 (4,1%) 72 (49,7%) 19 (13,1%) 48 (33,1%) 4 Проведение научных конференций, конкурсов 18 (12,4%) 68 (47%) 26 (17,8%) 33 (22,8%)
17. Чем был обоснован выбор специальности, по которой Вы обучаетесь?
(можно отметить несколько вариантов) 1. Продолжаю семейную традицию - 3 (2,1%) 2. Рассчитываю на (уже имею) конкретное место работы - 2 (1,4%) 3. Реальный для меня конкурс - 0 4. Это востребованная специальность - 81 (55,9%)
5. Рекомендация друзей/родителей - 14 (9,6%)
6. Мне нравится эта специальность - 45 (31%)
7. Другое (напишите) 0_
18. Если бы Вам снова пришлось выбирать специальность и вуз, Вы поступили бы ...
1. В СГМУ на ту же специальность 108 (74,5%) 2. В СГМУ на другую специальность (укажите какую) 19 (13,1%): лечебный факультет, психолого-социальный факультет,
фармацевтический факультет
3. В другой ВУЗ на ту же специальность (укажите какой) 12 (8,3%): МГМСУ, Военно-мед. академия С-П., С-П. гос. университет. 4. В другой ВУЗ на другую специальность (укажите какую) 6 (4,1%): педагогический вуз, военная академия, театральный вуз; юрист,
программист.
Проведенное исследование показало, что большинство респондентов высоко оценивают программу по которой обучаются, также высокую оценку получил преподавательский состав университета и коллектив деканата, но вместе с тем студенты указывают на преобладание теоретических знаний над практическими навыками, не совсем эффективные результаты прохождения производственных практик, низкую материально-техническую обеспеченность учебного процесса на кафедрах стоматологического факультета и недостаток учебной, научной или методической литературы в библиотеке по некоторым дисциплинам. Однако, в процессе анкетирования установлено, что студенты достаточно высоко оценивают востребованность специальности, отношения внутри коллектива, престижность обучения в СГМУ. Многие обучающиеся, если бы снова пришлось выбирать специальность и вуз, поступили бы в СГМУ на тот же факультет.
Заключение
Проверка знаний, умений и навыков студентов является важным элементом процесса обучения и воспитания, ими определяется результативность и эффективность обучения. Мониторинг качества обучения студентов открывает большие возможности для совершенствования и управления образовательным процессом [8]. Регулярно проводимые мониторинговые исследования предоставляют необходимую информацию для анализа учебного процесса, повышения уровня знаний каждого студента в отдельности, повышения рейтинга вуза. Проведение анализа качества подготовки обучающихся осуществляет методическую поддержку преподавателей, вносит требуемые коррективы в учебный процесс и приводит к повышению качества обучения в вузе [4]. Результаты показали, что анкетирование является эффективным средством оценки качества подготовки студентов, работы структур университета и может учитываться при мониторинге качества подготовки на стоматологическом факультете СГМУ. Полученные данные позволяют заключить, что совершенствование организации контроля качества профессиональной подготовки должно идти по пути внедрения инновационных оценочных средств, предусматривающих оценку качества формируемых компетенций в соответствии с требованиями ФГОС ВПО [7].
Литература (references)
1. Зубрицкая О.М. Оценка качества высших образовательных уровней и полезность точных количественных данных // Alma Mater, - № 8, - 2014, - С. 17-23.
2. Горелова О.В. Ключевые показатели научно-образовательной деятельности вуза / О.В. Горелова // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. - 2011 - № 4 (16). - С. 89-97.
3. Кинчарова А.В. Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика // Университетское управление: практика и анализ, - 2014, - № 2 (90), - С. 70-80.
4. Киселева В.П., Наводнов В.Г., Чернова Е.П. Развитие системы Интернеттестирования в сфере профессионального образования // Проблемы качества образования: материалы XXIV Всероссийской науч.-метод. конференции. - Уфа - Санкт-Петербург - Москва. - М., - 2014. -С. 79-82.
5. Кузнецова О.В., Меркулова Н.И. Информационно-коммуникационные технологии как средство самообразования и саморазвития преподавателей // Стандарты и мониторинг в образовании, -2014, - № 3, - С. 17-27.
6. Маматова О.Г. Формы контроля знаний студентов педагогических вузов // Молодой ученый. -2012. - № 8. - С. 353-355.
7. Пак Ю.Н., Шильникова И.О., Пак Д.Ю. Профессиональные стандарты - основа проектирования образовательного пространства нового поколения // Университетское управление: практика и анализ, - 2014, - № 2 (90), - С. 101-108.
8. Постановление РФ от 5 августа 2013 г. № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования».
9. Терентьева Т.В. Факторы, влияющие на эффективность образовательных услуг вуза в современном обществе / Т.В.Терентьева, М.Н. Кулакова // Современные проблемы науки и образования. - 2012 - № 5 - С. 78-79.
