МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МОЛОКА КОРОВ ПРИ ИСПОЛЗОВАНИИ РАЗНЫХ ВИДОВ ПОДСТИЛОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

УДК: 619:614.94/636. 5.033

МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МОЛОКА КОРОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПОДСТИЛОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Софронов П.В.1 - к.вет.н., доцент, Данилова Н.И.1 - д.б.н., профессор,

Кузнецова ЕЛ.1 - к.вет.н., доцент, Каналина Н.М.1 - к.б.н., доцент, Белоглазова О.А.1 - аспирант, Сидыганов Ю.Н.2 - д.тех.н., профессор

1ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины

имени Н.Э. Баумана» 2ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет»

Ключевые слова: новый гигиенический подстилочный материал, молочная продуктивность, затраты корма

Keywords: new hygienic bedding material, average daily gain, livestock safety, feed costs

Развитие молочной отрасли в целом по России является наиболее важной производственной и социально значимой задачей для села. Она обеспечивает занятость людей, однако, при этом молочное животноводство является самой трудной отраслью сельского хозяйства, где очень высоко значение человеческого фактора. Характерной особенностью развития молочного скотоводства в последние годы является внедрение новых индустриальных технологий производства молока, обеспечивающих снижение себестоимости продукции [4].

Для получения высокой

продуктивности в молочном скотоводстве на предприятиях следует решать оптимальные зоотехнические и

ветеринарно-санитарные режимы по условиям содержания, кормления и профилактики заболеваний. Большое значение в обеспечении животных оптимальных условий содержания имеет систематический контроль показателей микроклимата в помещении, что в конечном итоге способствует получению от них максимальной продуктивности, снижению заболеваемости и себестоимости молочной продукции [6].

Создание оптимального

микроклимата в современных

животноводческих зданиях возможно при оборудовании современных систем отопления, вентиляции, средств локального обогрева с автоматическим управлением и

регулированием, систем навозоудаления непрерывного действия при обеспечении надлежащей тепло- и гидроизоляции ограждающих конструкций. Для этого требуется четкая организация работы зооветеринарной и инженерной служб, зоотехнического контроля над

строительством зданий и состоянием микроклимата в животноводческих помещениях, своевременное и

квалифицированное обслуживание систем его обеспечения [5].

Изучение влияния окружающей среды на состояние организма животных имеет достаточно важное значение в производственной практике. Поскольку, в животноводческом здании высока концентрация поголовья на ограниченной площади, важно исполнять требуемые зоогигиенические и ветеринарно-санитарные нормы, создавая условия содержания животных в зависимости от их физиологических потребностей [1].

Большое влияние на микроклимат животноводческого здания оказывает качество подстилочного материала. В большинстве скотоводческих хозяйств используют солому, которая является отходом при выращивании зерновой продукции. Однако, несмотря на свою дешевизну, она плохо впитывает влагу, быстро становится холодной, скользкой, достаточно часто поражается патогенной микрофлорой, а также ее желательно подвергать измельчению [2; 3].

Исходя из вышесказанного, исследования свойств подстилочных материалов, используемых в скотоводстве, являются актуальными. В связи с вышеизложенным, целью нашего эксперимента являлось изучение влияния различных видов подстилочных материалов, в сравнительном аспекте, на продуктивность и качество молочной продукции лактирующих коров.

Материал и методы исследований. Работа выполнялась в СХПК «Племенной завод им. Ленина» Атнинского района Республики Татарстан. Производственный опыт был проведен на лактирующих коровах голштинской породы, которые содержались в трех типовых помещениях, построенных в соответствии с нормами технологического проектирования

предприятий. Каждое помещение предназначено для содержания 200 голов коров, способ содержания которых был привязным, а система содержания круглогодовая стойловая с использованием выгульных площадок. Условия кормления всех подопытных лактирующих коров соответствовали общепринятым рационам.

Производственный опыт был проведен на 75 дойных коровах с января по март 2020 года. Животные были разделены на три группы и сформированы по методу аналогов с учётом живой массы, возраста, физиологического состояния и периода лактации, по 25 дойных коров в каждой: из которых были сформированы три группы:

первая контрольная группа -животные содержались на соломенной подстилке (первый коровник);

вторая контрольная группа - был использован необработанный

подстилочный материал, аналогичный опытной изучаемой подстилке (второй коровник);

третья опытная группа -использовался изучаемый новый гигиенический подстилочный материал (третий коровник).

Исследования были проведены с новым гигиеническим подстилочным материалом, который состоит из древесной стружки толщиной 0,1-0,6 мм и длиной 2 -5 мм, а также переработанных отходов

деревообрабатывающей промышленности. В подстилочном материале удалены металлические примеси. Удаление частиц, меньше 2 мм, проводится путем сепарации через сита (обеспыливание), с последующим формированием

прямоугольного брикета под давлением в упаковочную полиэтиленовую пленку. Упакованный брикет обеззараживается ионизирующим излучением,

представляющим поток гамма-квантов, при этом гамма-излучение воздействует на электроны молекул подстилочного материала, создает высокоактивные радикалы и тем самым разрушает ДНК патогенной микрофлоры. Перед использованием, пленка удаляется и формируется рыхлый ковер из подстилочного материала. Готовый подстилочный материал отвечает требованиям ТУ 16.29.14-001-192354092018.

В работе был использован метод санитарно-гигиенического обследования. Для изучения условий содержания лактирующих коров в животноводческом помещении использовались общепринятые зоогигиенические методы: определение температуры и влажности -термогигрометром, скорость движения воздуха - термоанемометром, содержание в воздухе газов (углекислого газа и аммиака) - аспиратором и набором индикаторных трубочек, освещенность - люксметром, запыленность - гравиметрическим и бактериологическая обсемененность -седиментационным методом.

Исследования отдельных параметров микроклимата проводились ежемесячно в течение 3 суток подряд, утром, днем и вечером в центре и торцах помещения на уровне 50 и 150 см.

Учет молочной продуктивности проводили по результатам контрольной дойки, а качество молока коров определяли общепринятыми методами по следующим показателям: жир, белок, лактоза, сухое вещество, сухой обезжиренный остаток молока, дифференциальный подсчет соматических клеток.

Результат исследований. Главное назначение животноводческих помещений

- это защищать животных от неблагоприятных воздействий

окружающей среды в любое время года. В связи с тем, что в хозяйстве применяется круглогодовое стойловое содержание лактирующих коров, поддержание микроклимата в пределах

зоогигиенических норм в

животноводческих помещениях имеет важное значение.

В связи с этим, в коровниках были проведены исследования по оценке основных параметров микроклимата в животноводческих зданиях, в которых использовались различные виды подстилочных материалов (Таблица 1).

Таблица 1 - Параметры микроклимата в исследуемых коровниках

Показатель Группа

первая вторая третья

Температура воздуха, 0С 8,1±0,5 8,2±0,4 8,3±0,4

Относительная влажность воздуха % 75,1±3,9 74,9±3,7 70,8±3,6

Скорость движения воздуха, м/сек 0,14±0,01 0,14±0,01 0,15±0,01

Концентрация КНэ, мг/м3 15,3±0,78 15,0±0,75 13,2±0,64*

Содержание СО2, % 0,21±0,01 0,20±0,01 0,18±0,01

Концентрация H2S, мг/м3 3,42±0,18 3,40±0,17 2,89±0,15*

Освещенность, лк 72,3±3,7 72,2±3,6 72,6±3,6

Концентрация пыли, мг/м3 0,54±0,03 0,55± 0,04 0,46± 0,02*

Микробная обсемененность, т.м.т./м3 51,3±2,6 51,2±2,6 42,6±2,3*

* - Р <0,05

Таблица 2 - Характеристика отдельных показателей качества молока

Сроки исследования, месяцы

Показатель январь февраль март

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Массовая доля: 3,59± 3,58± 3,97± 3,79± 3,77± 3,98± 3,83± 3,80± 4,04±

жира,% 0,16 0,19 0,21 0,20 0,21 0,13 0,25 0,21 0,15

Массовая доля 2,91± 2,91± 2,92± 2,72± 2,71± 2,79± 2,87± 2,85± 2,91±

белка,% 0,15 0,21 0,16 0,18 0,19 0,16 0,26 0,19 0,16

Массовая доля 4,27± 4,26± 4,45± 4,12± 4,11± 4,16± 3,89± 3,87± 4,04±

лактозы,% 0,26 0,23 0,25 0,21 0,21 0,22 0,19 0,21 0,22

СОМО,% 8,21± 8,23± 8,44± 7,89± 7,86± 7,91± 7,75± 7,72± 7,97±

0,42 0,41 0,43 0,37 0,39 0,40 0,38 0,42 0,39

Сухое вещество, % 13,61 ±0,68 13,65 ±0,71 14,94 ±0,75 15,75 ±0,79 15,71 ±0,81 16,12 ±0,82 14,09 ±0,72 14,03 ±0,75 14,28 ±0,73

Соматические 469,5± 452,3± 313,8± 584,1± 563,2± 331,9± 457,6± 447,6± 249,5±

клетки, тыс/см3 24,2 25,2 16,5* 31,0 29,1 21,5* 23,9 24,1 10,6*

Количество

микроорганизмов, тыс. КОЕ/см3 156±9 148±8 83±5* 161±9 154±8 79±4* 169±7 153±9 71±4*

* - Р <0,05

Анализируя табличные данные, можно сделать вывод о том, что исследуемые параметры микроклимата в воздухе животноводческих зданий были на уровне зоогигиенических норм. Однако,

если в первой контрольной группе с использованием соломы в качестве подстилки, параметры находились на нижней границе допустимого уровня, то в опытной третьей группе, где применялся

изучаемый гигиенический подстилочный материал, они были оптимальными для содержания лактирующих коров. Во второй группе, где использовался необработанный подстилочный материал, исследуемые показатели находились примерно на одном уровне, как и в помещении контрольной группы с использованием соломы.

Основные результаты по качеству молочной продукции подопытных животных, содержащихся на различных видах подстилочного материала, представлены в таблице 2.

Анализируя данные, приведенные в таблице 2, можно сделать вывод о том, что использование изучаемого подстилочного материала у опытных животных в третьем коровнике способствовало улучшению отдельных показателей, характеризующих

Таблица 3

Анализируя данные, приведенные в таблице 3, можно сделать вывод о том, что, благодаря использованию изучаемого гигиенического подстилочного материала, рентабельность повысилась на 0,52% по сравнению с контрольной группой, где животные содержались на подстилке из соломы, а экономическая эффективность на 1 рубль дополнительных затрат составила 1,68 рубля.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно сделать заключение о том, что использование исследуемого гигиенического подстилочного материала, изготовленного по ТУ 16.29.14-00119235409-2018 предприятием ООО «ОМЕГА», способствует улучшению отдельных параметров микроклимата в

качество молока, по сравнению с контролем. Так к концу исследования содержание жира у опытных животных превышало контроль на 0,17 %, белка -0,04 %, лактозы - 0,15 %, СОМО - 0,22 %, сухого вещества - 0,19 %, количество соматических клеток, напротив, уменьшилось на 45,5 %, микробная обсеменённость - на 58,0 %, что свидетельствует о высоком качестве молока, отвечающему требованиям сырья высшего сорта. У животных второй группы, где использовался

необработанный подстилочный материал, исследуемые показатели качества молочной продукции находились примерно на том же уровне, что и у коров контрольной группы, которые содержались в помещении с использованием соломы.

животноводческом помещении, а именно снижению влажности, вредных газов, пылевой загрязненности и микробной обсемененности; улучшению качества молока выраженное в достоверном уменьшении соматических клеток на 45,5 % и микробной загрязненности - на 58,0 % по сравнению с контрольной группой, где животные содержались на подстилке из соломы. В конечном итоге, улучшение качества молока

способствовало повышению цены реализации единицы продукции в опытной группе, где был использован изучаемый гигиенический подстилочный материал, в результате чего рентабельность

повысилась на 0,52% по сравнению с контрольной группой, где животные

- Расчет экономической эффективности в среднем на одну лактирующую корову

Показатель Группа

первая вторая третья

Среднесуточный удой, кг 33,40±1,69 33,43±1,71 35,44±1,78

Себестоимость ед. продукции, руб. 17,75 17,76 17,82

Дополнительные расходы на закупку подстилочного материала на ед. продукции, руб. 0,11 0,12 0,18

Цена реализации единицы продукции, руб. 23,81 23,82 24,07

Выручка от реализации, руб. 757,99 795,97 853,04

Прибыль, руб. 191,31 202,25 221,50

Рентабельность, % 25,45 25,44 25,97

Экономическая эффективность на 1 рубль дополнительных затрат, руб. - - 1,68

содержались на подстилке из соломы, а экономическая эффективность на 1 рубль дополнительных затрат составила 1,68 рубля.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кудрин, М. Роль микроклимата в продуктивности коров / М. Кудрин, С. Ижболдина // Животноводство России. -2011. - №8. - С. 33-34. ISSN 2313-5980.

2. Московский, М. Н. Изучение основных аэродинамических свойств измельченного соломистого материала / М. Н. Московский, А. А. Гуляев,

A. Н. Легконогих // Инженерный вестник Дона: электрон. научный журнал. - 2013. -№ 2 (25). - С. 11-16. - ISSN 2073-8633.

3. Сергиенко, А. Г. Исследование свойств подстилочного материала для животных Северо-Кавказского региона / А. Г. Сергиенко, С. П. Псюкало,

B. А. Луханин, Е. В. Усова // Политематический сетевой электронный научный журнал Куб.ГАУ. - 2015. - № 109 (05). - ISSN: 1990-4665. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/a/viewaut.asp?id=3985.

4. Тараторкин, В. М.

Ресурсосберегающие технологии в молочном животноводстве и

кормопроизводстве / В. М. Тараторкин, Е. Б. Петров. - Москва: Колос. - 2009. - 376 с.

5. Файзрахманов, Р. Н. Влияние нового подстилочного материала на микроклимат / Р. Н. Файзрахманов, В. Г. Софронов, Н. И. Данилова, П. В. Софронов [и др.] // Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции: «Научные разработки и инновации в решении приоритетных задач современной зоотехнии». Курск, 11 марта 2021. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак. - 2021. - С. 212217.

6. Файзрахманов, Р. Н. Изменение основных параметров микроклимата к о р о вников в зависимости от вида применяемого подстилочного материала / Р. Н. Файзрахманов, В. Г. Софронов, Н. И. Данилова [и др.] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2021. - Т. 247. - № 3. - С. 277-284.

МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МОЛОКА КОРОВ ПРИ

ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПОДСТИЛОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Софронов П.В., Данилова Н.И., Кузнецова Е.Л., Каналина Н.М., Белоглазова О.А.,

Сидыганов Ю.Н.

Резюме

Использование исследуемого гигиенического подстилочного материала, изготовленного предприятием ООО «ОМЕГА» и отвечающего требованиям ТУ 16.29.14-00119235409-2018, способствует улучшению отдельных параметров микроклимата в животноводческом помещении, а именно снижению влажности, вредных газов, пылевой загрязненности и микробной обсемененности; улучшению качества молока выражающемся в достоверном уменьшении соматических клеток на 45,5 % и микробной загрязненности - на 58,0 % по сравнению с контрольной группой, где животные содержались на подстилке из соломы. В конечном итоге, улучшение качества молока способствовало повышению цены реализации единицы продукции в опытной группе, где был использован изучаемый гигиенический подстилочный материал, в результате чего рентабельность повысилась на 0,52% по сравнению с контрольной группой, где животные содержались на подстилке из соломы, а экономическая эффективность на 1 рубль дополнительных затрат составила 1,68 рубля.

MILK PRODUCTIVITY AND QUALITY OF COWS' MILK WHEN USING VARIOUS

TYPES OF BEDDING MATERIALS

Sofronov P.V., Danilova N.I., Kuznetsova E.L., Kanalina N.M., Beloglazova O.A.,

Sidiganov Yu.N.

Summary

The use of the studied hygienic bedding material, manufactured by OMEGA LLC and meeting the requirements of TU 16.29.14-001-19235409-2018, improves certain microclimate parameters in the livestock building, namely, reducing humidity, harmful gases, dust pollution and microbial contamination; improved milk quality, expressed in a significant decrease in somatic cells by 45.5 % and microbial contamination - 58.0 % compared with the control group, where the animals were kept on straw bedding. Ultimately, the improvement in milk quality contributed to an increase in unit selling price in the experimental group, where the studied hygienic bedding material was used, resulting in a profitability increase of 0.52 % compared to the control group, where the animals were kept on straw bedding, and economic efficiency per 1 ruble of additional costs amounted to 1.68 rubles.