CC BY
15
УДК 65.01:658.512.23
МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОВ ДИЗАЙНА
© 2006 г. В.И. Замшин
Одним из важных конкурентных преимуществ производителей в условиях развитого рынка является высокая культура дизайна, которая находит воплощение в товарных знаках, продукте, упаковке, сопроводительной документации, рекламных материалах, выставочных экспозициях, интерьерах офисных, производственных, торговых и других помещений, фирменном транспорте и фирменной одежде. Оригинальность дизайнерских решений обеспечивает идентификацию производителя и защиту его интересов на рынке. Благодаря этому дизайн является одним из эффективных средств коммуникаций между производителем и потребителем.
Органичное сочетание новаций в сфере дизайна с научно-техническими достижениями рождает синер-гетический эффект в области конкурентоспособности. Методология дизайна, промышленный, графический, средовой, компьютерный дизайн, дизайн одежды, эргономика в той или иной степени оказывают влияние на имидж фирмы, качество менеджмента, маркетинг, цену, престиж и качество продукции, корпоративную культуру, культуру производства и культуру проектирования [1]. Роль и значение дизайна в обеспечении конкурентоспособности отражено в известной формуле: «Хороший дизайн - хороший бизнес».
На этом фоне реализация целей инновационного развития, повышения конкурентоспособности промышленности, изменения структуры экспорта, создания импортозамещающей продукции, коммерциализации технологий может столкнуться с серьезными проблемами в виду их явного противоречия с состоянием дел в отечественном дизайне:
1. По наиболее жестким оценкам авторитетных специалистов промышленного дизайна в России практически нет, поскольку «страна имеет символический контингент дизайнеров» [2].
2. Четкого ответа на вопрос: «Что делать?» в стране также не существует. Проблема находится в стадии обсуждения на уровне профессионального сообщества.
3. В силу исторических причин дизайн - инструмент для отечественной промышленности во многом новый. Большинство крупных предприятий имеет крайне ограниченный опыт практического применения дизайна в решении проблем конкурентоспособности. В наиболее трудном положении находятся малые и средние предприятия.
4. Развитию отечественного дизайна препятствует крайне низкий уровень дизайнерской культуры в промышленности и обществе в целом, что выражается в недооценке роли и значения дизайна в обеспечении конкурентоспособности.
Таким образом, дизайн является одним из наиболее слабых звеньев системы обеспечения конкурентоспособности отечественной промышленности, что резко ограничивает ее возможности в области диверсификации продукции, повышения ее качества и культуры производства, выборе стратегии поведения на рынке. В условиях, когда механизмы обеспечения конкурентоспособности находятся в стадии формирования, одной из важнейших задач становится обоснование путей и методов освоения дизайна.
В процессе модернизации любого отечественного предприятия существует альтернатива: занять пассивную, выжидательную позицию или сделать выбор в пользу активного применения дизайна (рис. 1). Пассивная позиция, когда дизайн не входит в число приоритетных задач развития, была и остается доминирующей для отечественной промышленности. Такой подход можно охарактеризовать как «традиционный». В условиях тотального применения дизайна зарубежными фирмами пассивная позиция ведет к дальнейшему снижению конкурентоспособности. Однако главная опасность недооценки фактора дизайна таится в формировании морально устаревшей системы обеспечения конкурентоспособности, которая не может противостоять вызовам ХХ1 в.
Активная позиция заключается в переходе к стратегии ускоренного освоения методов дизайна. Однако с учетом стартовых условий сам по себе выбор в пользу дизайна не является гарантией успеха. Предварительный анализ альтернативных подходов позволит ускорить процесс, а также минимизировать возможные риски и затраты.
Наиболее разрушительным по своим последствиям следует считать «дилетантский» подход, при котором проблемы любой сложности выглядят достаточно простыми. В основе такого подхода поверхностные представления о сути и возможностях дизайна. Питательной средой для формирования дилетантского подхода является крайне низкий уровень дизайнерской культуры, практически полное отсутствие положительного опыта применения дизайна в решении проблем конкурентоспособности, острый дефицит квалифицированных дизайнеров, а также «дизайн-ориентированных» руководителей и специалистов смежных специальностей. Тотальная профанация дизайна в конечном итоге может привести к дискредитации метода и создать дополнительные психологические барьеры на пути последующего освоении его методов.
Рис. 1. Альтернативные подходы к решению проблем конкурентоспособности с использованием методов дизайна
Помимо «дилетантского» вполне вероятен подход формальный, когда дизайн рассматривается не более чем своеобразная дань моде, а принимаемые решения носят декларативных характер. В этом случае развитие дизайна оказывается своеобразной ширмой, под прикрытием которой ни чего не меняется по сути. Именно формальный, декларативный подход привел к тому, что в СССР дизайн так и не смог стать важным фактором обеспечения конкурентоспособности промышленности. Формальное применение дизайна может дать некоторый побочный эффект, однако опасность такого подхода в том, что иллюзия обновления не позволяет глубоко понять суть метода и масштаб проблемы. В перспективе формальный подход также лишает предприятие важных конкурентных преимуществ.
Нетрудно видеть, что реализация традиционного, дилетантского или формального подходов в той или иной степени ведет к потере ресурсов и времени, а в конечном итоге замедляет темпы преобразований. На схеме тупиковые пути обозначены в виде перечеркнутого круга. Рано или поздно их придется пересматривать в пользу более глубокого, профессионального подхода, который предполагает, прежде всего, достаточно высокий уровень компетентности. В развернутом виде общий анализ обозначенных альтернатив может быть представлен в виде таблицы.
Возвращаясь к схеме на рис. 1, следует отметить, что выбор в пользу профессионального дизайн-обеспечения конкурентоспособности требует уточнения дальнейших путей решения проблемы в зависимости от масштабов и специфики производства, отраслевой принадлежности и состояния рынка. Приемлемый уровень качества в сфере дизайна может быть обеспечен за счет создания собственных служб или подразделений (развитие заводского дизайна), с опорой на внешние структуры или на основе комбинированного подхода, когда развитие дизайна на предприятии дополняется сотрудничеством со сторонними организациями. В мировой практике, как правило, активно используются все три возможности.
В случае опоры на внешние структуры также возможны различные варианты и их сочетание. В качестве партнеров могут выступать коммерческие дизайн-студии, нарождающиеся дизайн-центры, Всероссийский НИИ технической эстетики (ВНИИТЭ), а также интегрированные структуры. Под интегрированными структурами в данном случае понимаются организации, которые в той или иной мере подконтрольны заводу. Это могут быть, например, дочерние предприятия или организации, одним из соучредителей которых является завод.
При реализации любого из рассмотренных методов дизайн-обеспечения конкурентоспособности, процесс, безусловно, должен быть подконтрольным и управляемым со стороны предприятия.
Таблица
Альтернативные подходы к развитию дизайна
Основные характеристики Пассивная позиция Активная позиция
«Традиционный» подход «Дилетантский» подход Формальный подход Про фессиональный подход
Особенности подхода Недооценка роли и значения дизайна в обеспечении конкурентоспособности Некомпетентность в вопросах дизайна на фоне необоснованной уверенности в успехе Низкий уровень компетентности. Декларативных характер решений Активная и заинтересованная поддержка дизайна
Потребность в квалифицированных дизайнерах Отсутствует Отсутствует Низкая Высокая
Потребность в повышении уровня компетентности руководителей и специалистов Отсутствует Отсутствует Отсутствует или низкая Высокая
Затраты на освоение методов дизайна Не предусматриваются Минимальны По остаточному принципу Адекватны сложности проблемы
Риски Ошибки в выборе стратегии и приоритетов развития Дискредитация дизайна как метода Сохранение низкой эффективности в инновационной сфере Длительный период освоения методов дизайна
Последствия. Получаемые эффекты Прогрессирующее снижение конкурентоспособности. Формирование устаревшей модели обеспечения конкурентоспособности Нарастающее снижение конкурентоспособности. Неэффективность мероприятий по развитию дизайна Сохранение низкой конкурентоспособности. Низкая эффективность применения дизайна и мероприятий по его развитию Рост конкурентоспособности предприятия. Формирование сбалансированной системы обеспечения конкурентоспособности
Одной из наиболее сложных задач при этом является оценка качества дизайн-проектирования, поскольку это требует определенного уровня знаний и опыта. Одним из перспективных подходов в решении проблемы управления может стать использование в качестве главного ориентира для разработки дизайн-проекта своеобразной формулы, в которой зафиксированы наиболее общие представления производителя о своей продукции. Такую формулу можно представить как некое «видение», изложенное в категориях одинаково понятных как руководству и специалистам завода, так и дизайнерам.
Наличие «видения» будущей продукции позволит более четко поставить задачу, организовать конструктивное взаимодействие сторон, осознанно и обоснованно подходить к отбору вариантов, контролировать качество проектирования и конечный результат. Для этого формула «видения» будущей продукции должна быть максимально компактной и конкретной, отражая при этом особенности продукции и ее позиционирование на рынке. Задача дизайнера - воплотить «видение» в оригинальных формах нового изделия. При этом «видение» не должно ограничивать творческую свободу дизайнера в пределах заданного направления поиска.
Формирование «видения» становится надежным барьером для защиты от ремесленных поделок и одновременно дополнительным стимулом в реализации творческого потенциала профессиональных дизайнеров. Принимая на вооружение методологию «видения», мы должны исходить из того, что это общепринятая практика, когда дизайн, равно как и конструкция рождает на основе краткой, образной формулы. Однако эффективное применение «видения» возможно только при формировании более высокой проектной культуры. В таком случае освоение методов дизайна становится частью более общей, комплексной проблемы повышения качества проектирования в рамках единого инновационного процесса. Более того, метод формирования видения универсален - это один из приемов стратегического планирования вообще. Но тогда решение локальной задачи в сфере дизайна выводит проблему на уровень стратегии развития предприятия в целом. Обобщив сказанное можно предложить следующие принципы политики в сфере дизайна на уровне отдельного предприятия:
1. Полномасштабный учет фактора дизайна при разработке (корректировке) стратегий развития, формирования инновационной и маркетинговой политики, политики в области качества, повышения культуры производства и формировании корпоративной культуры.
2. Приоритетная поддержка дизайна как одного из наиболее слабых звеньев системы обеспечения конкурентоспособности.
3. Системный подход к развитию дизайна и освоению его методов.
4. Акцент на программно-целевые методы решения проблемы.
5. Ускоренное освоение методов дизайна в контексте общих преобразований в инновационной и производственной сфере.
6. Параллельное решение задач освоения дизайна и его практического применения.
7. Активное формирование информационно-методического обеспечения за счет развития сотрудничества с ведущими организациями страны по дизайну: ВНИИТЭ, Союзом Дизайнеров России, а также другими специализированными организациями.
Предлагаемые решения в ряду других получили поддержку на Научно-техническом совете ЗАО «Рос-локомотив» «Проблемы применения дизайна в локомо-тивостроении» (Ростовская область, г. Новочеркасск,
Актуальность проблемы
Цель реформирования межбюджетных отношений — создание эффективной бюджетной системы, ориентированной на экономический рост и снижение социального неравенства. Мерой эффективности бюджетной системы является обеспечение качества бюджетных услуг. При бюджетном регулировании качество бюджетных услуг определяется их способностью приводить к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования местных властей в развитии своей налоговой базы. Этим обусловлена необходимость в разработке концепции потребительского качества системы поддержки принятия решений (СППР) при управлении процессами бюджетного регулирования.
Концепция потребительского качества СППР
Проблема потребительского качества СППР рассматривается в двух аспектах: его формирования и обеспечения. В связи с этим предлагается два способа
апрель 2005 г.). В их основе материалы не имеющего аналогов в России проекта «Донской дизайн». В настоящее время проект реализуется при активной поддержке и непосредственном участии Донского технопарка и кафедры «Экономика и управление предприятием» Южно-Российского государственного технического университета (ЮРГТУ (НПИ)).
Литература
1. Замшин В.И. Дизайн как составляющая менеджмента предприятия и фактор его конкурентоспособности // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. Материалы III Между-нар. науч.-практ. конф. Ч. 1 / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. -ЮРГТУ. 2005. С. 19-25.
2. Пузанов В.И. Деловой дизайн, экономические обоснования, подходы, методы. М., 1997.
2006 г.
трактовки данного понятия, приводящих, в конечном счёте, к единству двух руководящих идей создания такой системы. Авторская концепция формирования потребительского качества - это основана на том, что ее потребительское качество- это динамическая категория. Оно проявляется в совокупности свойств, приобретаемых системой в процессе развития её инструментов на протяжении всего их жизненного цикла. Решение проблемы формирования потребительского качества во многом определяется результатами разработки методологических и теоретических положений формирования этих свойств на всех стадиях развития инструментов, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. Реализовать эту концепцию предлагается посредством использования методологии системного подхода при исследовании процессов развития СППР, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. В основу методологии проведения системных исследований автором предложено заложить концепцию диалектического
Южно-Российский государственный технический университет
(Новочеркасский политехнический институт) 24 января
УДК 658.5
КОНЦЕПЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫМ РЕГУЛИРОВАНИЕМ
© 2006 г. Е.Д. Стрельцова
