CC BY
17
2. Приоритетная поддержка дизайна как одного из наиболее слабых звеньев системы обеспечения конкурентоспособности.
3. Системный подход к развитию дизайна и освоению его методов.
4. Акцент на программно-целевые методы решения проблемы.
5. Ускоренное освоение методов дизайна в контексте общих преобразований в инновационной и производственной сфере.
6. Параллельное решение задач освоения дизайна и его практического применения.
7. Активное формирование информационно-методического обеспечения за счет развития сотрудничества с ведущими организациями страны по дизайну: ВНИИТЭ, Союзом Дизайнеров России, а также другими специализированными организациями.
Предлагаемые решения в ряду других получили поддержку на Научно-техническом совете ЗАО «Рос-локомотив» «Проблемы применения дизайна в локомо-тивостроении» (Ростовская область, г. Новочеркасск,
Актуальность проблемы
Цель реформирования межбюджетных отношений — создание эффективной бюджетной системы, ориентированной на экономический рост и снижение социального неравенства. Мерой эффективности бюджетной системы является обеспечение качества бюджетных услуг. При бюджетном регулировании качество бюджетных услуг определяется их способностью приводить к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования местных властей в развитии своей налоговой базы. Этим обусловлена необходимость в разработке концепции потребительского качества системы поддержки принятия решений (СППР) при управлении процессами бюджетного регулирования.
Концепция потребительского качества СППР
Проблема потребительского качества СППР рассматривается в двух аспектах: его формирования и обеспечения. В связи с этим предлагается два способа
апрель 2005 г.). В их основе материалы не имеющего аналогов в России проекта «Донской дизайн». В настоящее время проект реализуется при активной поддержке и непосредственном участии Донского технопарка и кафедры «Экономика и управление предприятием» Южно-Российского государственного технического университета (ЮРГТУ (НПИ)).
Литература
1. Замшин В.И. Дизайн как составляющая менеджмента предприятия и фактор его конкурентоспособности // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. Материалы III Между-нар. науч.-практ. конф. Ч. 1 / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. -ЮРГТУ. 2005. С. 19-25.
2. Пузанов В.И. Деловой дизайн, экономические обоснования, подходы, методы. М., 1997.
2006 г.
трактовки данного понятия, приводящих, в конечном счёте, к единству двух руководящих идей создания такой системы. Авторская концепция формирования потребительского качества - это основана на том, что ее потребительское качество- это динамическая категория. Оно проявляется в совокупности свойств, приобретаемых системой в процессе развития её инструментов на протяжении всего их жизненного цикла. Решение проблемы формирования потребительского качества во многом определяется результатами разработки методологических и теоретических положений формирования этих свойств на всех стадиях развития инструментов, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. Реализовать эту концепцию предлагается посредством использования методологии системного подхода при исследовании процессов развития СППР, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. В основу методологии проведения системных исследований автором предложено заложить концепцию диалектического
Южно-Российский государственный технический университет
(Новочеркасский политехнический институт) 24 января
УДК 658.5
КОНЦЕПЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫМ РЕГУЛИРОВАНИЕМ
© 2006 г. Е.Д. Стрельцова
развития СППР, внутренним источником которого является единство противоположностей между целевой категорией деятельности и категорией средств достижения цели деятельности при формировании потребительского качества. Эта концепция заключается в том, что в качестве объекта системного анализа рассматривается логически связанная четвёрка объектов:
Процесс создания \ инструментов СППР \ как категория У средств достижения / цели /
'Процесс управления бюджетом с помощью инструментов СППР как категория средств достижения цели
Объект создания т.е. инструменты СППР, как целевая категория
Объект управления (бюджет муниципальноЛ го образования) / как целевая категория
Это привело к постановке сложной проектной цели, представляющей собой логическую связь подцелей:
Повышение \ эффективности \ процесса создания инструментов СППР
Повышение эффективности
^_и процесса управления \ _
бюджетом с помощью инструментов СППР
Повышение \
качества \ принимаемых / решений /
Повышение качества \ управляющих решений
Создаваемые инструменты СППР представляются на этапе проектирования в базисе структур их жизненных циклов, а процесс формирования их потребительского качества рассматривается как оптимизационная задача выбора наилучших вариантов проектных, а затем и управляющих решений из множества допустимых вариантов. Процесс формирования потребительского качества инструментов СППР абстрактно представлен взаимодействием двух логически связанных управляющих систем: внешней разрабатывающей элементы СППР (т.е. формирующей потребительское качество), и внутренней #2, управляющей объектом с помощью разрабатываемых инструментов (т.е. реализующей это качество) (рис. 1.).
В роли объекта управления рассматривается бюджет муниципального образования с точки зрения материального содержания. Бюджетная обеспеченность характеризуется процессами изменения во времени t величины остатков Q(t) бюджетных средств под действием бюджетных потоков, включающих доходы и расходы бюджета. Задача управления заключается в нахождении управляющих воздействий и , обеспечи-
вающих финансовые возможности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения исходя из собственных доходов. Собственные доходы X(() бюджета муниципального образования формируются за счёт: налоговых и неналоговых доходов X(^ ?, закреплённых за местными бюджетами законодательством РФ; отчислений по единым дополнительным нормативам на долговременной основе Яе g (5Г, t) от отдельных федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта РФ (платежи по этим налогам осуществляются физическими и юридическими лицами муниципальных образований, а нормативы отчислений определяются регионами); отчислений Яе g1(ST, t) от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, по дополнительным дифференцированным нормативам на ограниченный срок; финансовой помощи X пом ^) в виде дотаций и субсидий из региональных фондов поддержки муниципальных образований и поселений, муниципального развития и софинансирования социально значимых расходов. На динамику бюджетных потоков, изменяющих величину остатков Q(t) денежных средств в бюджетном фонде муниципального образования, оказывают воздействие два вида управляющих решений: координирующие решения, генерируемые органами государственной власти субъекта РФ, и управляющие решения, принимаемые органами местного самоуправления. Координирующие воздействия отражают взаимоотношения между бюджетами регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ и играют роль межбюджетного регулирования. Наложение этих решений приводит к поведенческой сложности объекта управления и к постановке задачи управления бюджетом с изменяющейся структурой бюджетных потоков. В работе [1] описана разработанная автором концептуальная экономико-математическая модель, которая на основе использования математических объектов более высокого уровня абстракции, т.е. динамических систем, даёт теоретическое представление о координатно-структурном управлении бюджетом в условиях изменений бюджетных потоков, вызванных процессами бюджетного регулирования. Эта модель при построении более структуризованных экономико-математических моделей закладывает необходимость формального описания зависимости местных бюджетов от решений, принимаемых на уровне субъекта РФ, и создаёт предпосылки для управления этой зависимостью с целью повышения финансовой самостоятельности местных бюджетов. Предложенная концептуальная модель положена в основу разработки комплекса экономико-математических моделей управления бюджетом, в состав которого включены модели бюджетного регулирования.
I С и с т е м а
<Ф,С
Требования к проектированию
Требования к управлению
Рис. 1. Схема взаимодействия двух систем: производящей СППР " и управляющей "2
Проблема разработки экономико-математических моделей, обеспечивающих потребительское качество СППР при управлении бюджетным регулированием, в настоящее время стоит особенно остро. При разработке этих моделей следует учитывать тот факт, что в решении вопросов межбюджетного регулирования определяющим является стратегический выбор, осуществляемый органами государственной власти субъектов РФ. Это выбор между максимальным выравниванием бюджетной обеспеченности муниципалитетов и обеспечением максимальной заинтересованности органов местного самоуправления в развитии налоговой базы. Такой выбор сводится к определению соотношения между двумя решениями, которые должны находиться в некотором экономическом равновесии: <единые дополнительные нормативы отчислений на долговременной основе от налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет >^<финансовая помощь>. В связи с этим, разработанная автором концепция обеспечения потребительского качества СППР состоит в том, что потребительское качество рассматривается с позиций функциональной пригодности входящих в её состав экономико-математических моделей для принятия таких решений по распределению средств межбюджетного регулиро-
вания, которые приводят к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования местных властей в развитии своего налогового потенциала. Предложенная концепция вызывает необходимость создания экономико-математических моделей, нацеленных на обеспечение экономического роста муниципальных образований. Реализация концепций формирования и обеспечения потребительского качества СППР имплицировала необходимость формального описания задач формирования и обеспечения потребительского качества СППР.
Постановка задачи обеспечения потребительского качества СППР
Функция стимулирования территорий в их экономическом росте возложена на механизм дополнительных отчислений от налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Управляющее решение о величине отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, формально представлено вектором £Т = (£ 1,£2,...,£к), компоненты £, г = 1,к
которого принимают значения нормативов отчислений от этих налогов в местные бюджеты. Автором предложено формальное описание задачи принятия решений SТ = ^ 1,S2,...,Sk), обеспечивающих достижение компромисса интересов бюджетов субфедерации и муниципального образования. В связи с этим, разработан векторный критерий ф = ( р, Мр, д, Мд),
где р - оценка вероятности дефицита бюджета за период N; М р - оценка математического ожидания дефицита за период N ; д - оценка вероятности профицита бюджета за период N; М - оценка математического ожидания профицита за период N . Анали-
тические выражения компонентов функции ф имеют вид:
p, Mp, q, Mq
I (t) =
i
1 -
M
\Q(t )| ^
1 N
p = -2 Q(t) I (t);
N t=i
Q(t)
если Q(t) Ф 0;
0, если Q^) = 0; Q(t) = Q(t -1) + X^) + Яе g(БТ, t) - У^);
1N
p=N ,2I (t);
Re g (ST, t) = 2 SRg (t); M,
1N
Q(t) J (t);
Nt=1
J (t) =
1 +
|Q(t )| Q (t)
если Q(t) Ф 0;
0, если Q(t) = 0;
1N
q = - 2 J (t).
N t =1
где Rg ■ (t) - величина платежей по налогу вида ■ (по которому планируется определять величину единых дополнительных нормативов отчислений в местный бюджет) в момент времени t, осуществляемых физическими и юридическими лицами муниципального образования; Sг■ - величина дополнительного норматива отчисления от налога вида ■ в местный бюджет; X(() - величина поступлений от собственных доходов в бюджет муниципального образования в момент времени t без учёта доходов, поступающих при бюджетном регулировании; У(^ - величина расходов бюджета муниципального образования в момент времени t.
Компоненты р , М р и д , Мд векторной функции ф являются противоречивыми, поэтому принятие решений относительно значений компонентов вектора SТ = ^ 1,S2,...,Sk) происходит в конфликтных ситуациях, вызванных противоречивым характером изменения функций р , Мр и д , Мд . Компромисс
между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ при определении величин Sг■, ■ = 1, к определяется, как результат решения задачи многокритериальной опти-
мизации относительно векторной целевой функции ф = (р, Мр, д,Мд), сущность которой состоит в нахождении такого решения ST е ST (ST - множество допустимых решений), которое в том или ином смысле минимизирует значение всех компонентов вектора ф .
Поскольку функции р , Мр и д , Мд не достигают минимума в одной и той же точке, такая постановка является не вполне корректной. Под решением задачи многокритериальной оптимизации понимается такое подмножество из ST, при котором значения функций р, Мр ид, М д отвечали бы некоторым
интуитивным представлениям «о наилучших» значениях этих функций при стремлении к их одновременно к минимуму на множестве ST. Представления о наилучших решениях формализованы на основе использования принципа оптимальности по Парето. В качестве решения поставленной задачи многокритериальной оптимизации автором рассматриваются решения, не поддающиеся улучшению по критериям р , Мр иначе, как за счёт ухудшения по критериям
д, М (т.е. решения, оптимальные по Парето). Иначе говоря, в качестве решений рассматриваются такие ST* с ST , что для любого ST с ST из того, что д^*) < д^) и Мд < Мд следует, что
р^*) > р(ST) и Мр (ST*) > Мр (ST):
V5T е ЖДЯ* с Ж / д(Ж*) < д(5Г) лМд (Ж*) <Мд (^Г, ^
^ р^*) > р ^) л Мр ^*) > Мр ^).
Следовательно, точку ST * будем считать эффективной по Парето, если не существует такой точки ST е ST , что д^*) < д^) л р^*) < р^). Недостатком такого подхода является множественность оптимальных по Парето решений. Этот недостаток преодолевается использованием аппарата теории игр. Игровые модели принятия решений по бюджетному регулированию, приводящие к достижению компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования, описаны в [2].
Исследование вычислительных аспектов формирования потребительского качества СППР
Вернемся к рис. 1. Средствами формирования потребительского качества СППР на базе целевых функций Ф и ограничений А/4 должны быть сгенерированы такие проектные решения R , которые после реализации, а затем в процессе целевого использования смогли обеспечить решение поставленной задачи выбора управляющих воздействий
ST = ^ 1, S 2,..., Sk), являющихся компромиссными относительно векторной целевой функции ф = (р, М , д, Мд). Рассматривая задачу формирования потребительского качества СППР, как алгоритмическую проблему выбора оптимальных решений на
1=1
1
этапах создания и целевого использования системы, и принимая во внимание, что доказательство существования алгоритма с заданными свойствами состоит в его явном построении, обоснование разрешимости задачи сведено к построению модели формирования потребительского качества. Эта модель представлена в виде логической схемы принятия решений на этапах создания и целевого использования элементов системы, формально описываемой кортежем Ж =< £, р >,
где £ = - множество задач, полученное в результате декомпозиции целостной задачи создания инструментов СППР по уровням разработки системы г е I (методологический, теоретический, технологический) и по этапам ] е 3 жизненного цикла (исследование, проектирование, реализация, целевое использование) с заданным на нём отношением порядка
р, (Бк'],)ер о Як = Л'1, описывающем взаимосвязь задач £ = } и их решений на протяжении
всего жизненного цикла (здесь к е К -номер задачи, решаемой на уровне г е I этапа } е I). Каждая задача
£К г формально представлена в виде упорядоченной пятёрки < ЛКг],СКг1,Ткц,фКг],ЯК1] > , где АК1} -исходные данные, СКу - ограничения, ТКу - решающая процедура, фКг - показатель, с помощью которого производится оценка качества принимаемых проектных (или управляющих) решений, ЯКУ - проектное (или управляющее) решение. Модель формирования потребительского качества Ж =< £, р> упорядочивает множество задач £ = {£К г }, г е I,
1 е 3, к е К всего жизненного цикла инструментов СППР в едином, логически связанном, управляемом комплексе, для которого предложено рассмотрение объединённой решающей процедуры Т =< {Т^ }, р > , г е I, ] е 3, к е К, приводящей к получению оптимального решения Я =< {ЯК }, р >, г е 1, 1 е 3, к е К, Як = ТЦ А, С\,фк), логическим продолжением которого является оптимальное решение по бюджетному регулированию, принимаемое с помощью разрабатываемых инструментов. Для оценки
качества принимаемых решений Я =< {Я К }, р > предложено использование комплексного показателя Ф =< {ф к }, р > в виде множества {ф к } показателей
качества решений отдельных задач при создании и целевом использовании системы с заданным на нём отношением порядка р . Задача формирования потребительского качества решений сформулирована, как процедура выбора полного решения Я =< {Як1}, р > в
многоэтапном и многоуровневом процессе создания и целевого использования на базе комплексного показателя качества Ф=< {фк }, р> . Автором предложен
принцип оптимальности решений, принимаемых при формировании потребительского качества входящих в состав СППР инструментов. Этот принцип позволяет формально представить понятие оптимальности объединённого полного проектного решения Я =< {Я|}, р> с помощью характеристической функции, представляющей собой предикат Xк :{ф гк (Я1 ^ {0.1}, где {Я^ }^ — множество вариантов решений задачи . Условием оптимальности полного решения Я =< {Я|}, р> является
X = 1, где х = л X к . Построение модели формирова-
к ,г, 1
ния потребительского качества СППР в виде логической схемы позволяет на ранних этапах создания входящих в систему инструментов производить исследование обеспечения качества в процессе развития этих инструментов, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием, а затем снятием с эксплуатации.
Литература
1. Стрельцова Е.Д. Концептуальная модель управления дискретно-непрерывной бюджетной системой // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003. № 3. С. 112-115.
2. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов В.С. Моделирование процесса принятия решений в конфликтных ситуациях // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-18: сб. тр. XVIII Междунар. науч. конф., [г. Казань, 31 мая -2 июня 2005 г.] : В 10 т. / Казанск. гос. технол. ун-т. Казань, 2005. Т. 7. Секц. 7: Математические методы и задачи в экономических и гуманитарных науках. С. 134 -136.
Южно-Российский государственный технический университет
(Новочеркасский политехнический институт) 21 марта 2006 г.
