CC BY
45
УДК 339.137.2: 658.512.23 ББК 65.30:30.18
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
В. И. Замшин
Статья посвящена проблемам повышения конкурентоспособности научно-промышленного комплекса в условиях транзитивной экономики. Обоснована актуальность проблемы активизации фактора дизайна в решении проблем конкурентоспособности. Предложена методика оценки уровня развития дизайна в России. Разработаны концептуальные модели совершенствования механизмов НИОКР, а также комплексного позиционирования методов дизайна в системе обеспечения конкурентоспособности с учетом общемировых тенденций инновационного развития.
Ключевые слова: промышленность, конкурентоспособность, проектирование, человеческий фактор, дизайн-обеспечение, НИОКР, Я&1), качество, позиционирование.
К числу актуальных задач преодоления гло- дения, в том числе на рынки многих типов высо-
бального экономического кризиса относится создание системных предпосылок для решения проблем конкурентоспособности (КС), в том числе путем формирования соответствующих научно-методических, институциональных и организационно-экономических условий. В этой связи особое значение приобретает поиск решений на стыке различных областей знаний. Одним из перспективных направлений может быть совершенствование процессов обеспечения КС за счет улучшения качественных параметров имеющегося проектного потенциала. Наличие значительных резервов повышения КС путем реализации означенных подходов обусловлено возрастающей ролью и значением решений, принимаемых на стадии проектирования в формировании конкурентных преимуществ как продукции, так и хозяйствующих субъектов. В частности, приоритетное внимание должно быть уделено комплексной реализации инновационного и проектного потенциала дизайна.
Как показывает мировой опыт развития конкурентных отношений на протяжении большей части XX и начала XXI вв., дизайн является одним из существенных факторов повышения КС методами проектирования. В отличие от инженерной деятельности дизайн возник под воздействием научно-технического прогресса на стыке материальной и духовной культуры в результате сложного синтеза социального заказа, технических новаций, промышленных технологий и обновленного искусства начала XX века. Позиционирование методологии дизайна на стыке промышленности и социокультурного пространства позволяет генерировать дополнительные конкурентные преимущества на протяжении четвертого, пятого и формирующегося шестого технологических укладов (ТУ).
Высокий уровень развития зарубежного дизайна в сочетании с кривой опыта его применения создают во многих случаях труднопреодолимые для отечественных производителей барьеры вхож-
котехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью. Причиной тому прогрессирующее отставание России в развитии дизайна, который вопреки законам рынка, историческому опыту и современной практике ведущих экономик мира продолжает оставаться на периферии инновационного развития отечественного научно-промышленного комплекса [1]. Как следствие, для большинства промышленных предприятий типичным является «лоскутный» характер применения дизайна. Косвенным подтверждением системного характера проблемы является аналогичное положение по отношению к инновационным процессам в экономике такой близкой к дизайну дисциплины как эргономика.
Основополагающим импульсом в зарождении методологии дизайна следует считать сложные процессы качественного перехода от ремесленноканонического к проектному типу деятельности в эпоху промышленной революции. Воплощая многовековой опыт предшествующих поколений, форма канонических изделий наряду с высокими функциональными качествами естественным образом несла в себе отпечаток породившей ее культуры. При этом орудийный способ производства на протяжении многих тысячелетий обеспечивал единство утилитарных и эстетических свойств орудий труда, одежды, обуви, предметов домашнего обихода и т. д.
Обратной стороной перехода к промышленным технологиям и углубления процессов разделения труда стала утрата первыми промышленными фабрикатами означенного единства потребительских качеств продукции. Классическая инженерная деятельность была ориентирована на решение лишь технических и технологических проблем. Возник разрыв между возрастающим совершенством технических решений и нередко архаичной, а во многих случаях примитивной внешней формой изделий. Это был шаг назад в развитии
цивилизации по сравнению с орудийным способом производства. Кроме того, даже в отношении традиционных бытовых товаров разрыв наглядно проявлялся как противоречие между возросшими технологическими возможностями и устаревшей формой, ориентированной на ручное изготовление. Как правило, уродливые по внешнему исполнению и неудобные в обращении (эксплуатации) промышленные фабрикаты способствовали образованию все более агрессивной по отношению к человеку техногенной среды.
Реакцией общества на ухудшение качества жизни стало формирование к середине XIX в. социального заказа, направленного на активизацию поисков иных подходов и принципов создания продукции. Становление качественно новых методов проектирования потребовало консолидации усилий прогрессивно мыслящих художников, архитекторов, инженеров и философов техники Европы и Америки на протяжении большей части XIX -начала XX вв. Результатом совместных поисков и стало формирование принципиально новой профессии, которая сегодня известна как дизайн. Его наиболее характерной чертой является широкий диапазон компетенций: от общехудожественной подготовки до знаний техники и промышленных технологий. То есть в отличие от инженерного проектирования методология дизайна сформировалась на стыке техники и искусства. И лишь с возникновением в дополнение к инженерным методам проектирования дизайна появилась методически обусловленная возможность обеспечить приемлемый баланс потребительских (эксплуатационных) свойств промышленной продукции, некогда присущих орудийному способу производства.
Из краткого экскурса в историю возникновения дизайна следует крайне важный вывод, который может быть отправной точкой в понимании роли и значения дизайна в современной экономике. Социально-экономическая миссия дизайна заключается в восстановлении преемственности между доиндустриалъным и индустриальным способами производства путем синтеза на принципиально новой концептуальной, методической и технологической основе органичного единства утилитарных и эстетических качеств продукции как основы ее целостности и высокой степени совершенства.
Целенаправленное стремление к оптимальному сочетанию в промышленных изделиях утилитарного и эстетического начала {единства «красоты и пользы») и является одним из наиболее существенных отличительных признаков дизайна. В данном случае ключевое значение имеет именно органичное и неразрывное единство, а не механическое, произвольно возникающее сочетание признаков. Второй не менее важной отличительной особенностью дизайна в сравнении с инженерным проектированием является ориентация на человека и его потребности, причем рассматриваемых в
общем контексте формирования системы «чело-век-машина-среда». Отсюда универсальный характер методологии дизайна, который выражается в том, что там, где присутствует человеческий фактор, там в том или ином качестве присутствует дизайн. Приоритетное внимание к человеческому фактору рождает синергетический эффект, который не может быть получен иными методами. Этим обусловлена принципиальная невозможность оптимального решения без реализации дизайнерских подходов многих традиционных проблем отечественной промышленности (имиджа, качества, инновационной активности, качества человеческого капитала, организационной культуры, культуры проектирования, культуры производства, конкурентоспособности и т. д.).
В целом для дизайна характерны: 1) проектный тип деятельности; 2) ориентация на комплексное удовлетворение утилитарных и эстетических потребностей человека; 3) воплощение неразрывной связи между эстетикой, техникой и технологией; 4) рыночные подходы к созданию продукции; 5) функционирование одновременно в экономическом и социально-культурном пространстве. С учетом совокупности признаков и применительно к теме исследований под дизайном будем понимать один из междисциплинарных видов проектной деятельности, направленной на совершенствование и гармонизацию процессов взаимодействия человека с техногенной средой путем синтеза в его методологии гуманитарных и естественнонаучных компетенций.
Синтез в одной методологии во многом противоположных компетенций и рождает уникальный сплав возможностей, которые в конечном итоге предопределяют возрастающую роль и значение дизайна в решении проблем КС, начиная с периода Великой депрессии. В этой связи следует обратить внимание на принципиальное изменение воздействия дизайна на КС по сравнению с первоначальным опытом его применения. Первые образцы дизайна выгодно выделялись на фоне безликой массы продукции конкурентов своей привлекательностью и удобством в обращении. В силу этого сбыт созданной методами дизайна продукции нередко возрастал многократно, причем даже в условиях глубокого спада деловой активности. В современных условиях достаточно высокий уровень дизайна характерен для подавляющего большинства импортной продукции. Очевидно, что рядовой дизайн уже не может обеспечить существенных конкурентных преимуществ. Основная функция такого дизайна заключается в поддержании конкурентных преимуществ, полученных другими методами. Однако даже на усредненном фоне в соответствии с эффектом контраста резко выделяются как раз изделия с низкими эстетическими и эргономическими показателями. В этой связи явно выраженные дефекты внешнего исполнения многих видов отечественной продук-
ции становятся все более существенным фактором, препятствующим ее продвижению на рынок.
На практике выявленный эффект контраста проявляется в том, что с той же эффективностью, с которой дизайн работал на имидж и КС производителя в период Великой депрессии, сегодня низкий уровень дизайна работает против отечественных производителей. Причем помимо прямого ущерба недоработки в дизайне вызывают снижение эффективности других методов обеспечения КС. В частности нарушение принципа единства технического и эстетического совершенства продукции, как правило, приводит к тому, что при прочих равных условиях уродливая внешняя форма способна в значительной мере дискредитировать даже высокотехнологичные решения. Не случайно существует явно выраженная обратная зависимость между уровнем КС отраслей отечественной промышленности и степенью влияния на формирование конкурентных преимуществ дизайна. КС отрасли тем выше, чем ниже потенциальное влияние на КС фактора дизайна (ВПК, отрасли добывающей промышленности, металлургия, нефтехимическая промышленность). В то же время там, где роль дизайна возрастает (машиностроение, легкая промышленность) наблюдается более низкий уровень КС, причем при сопоставимых системных проблемах, которые в равной степени характерны для всех отраслей. Именно поэтому дизайн следует рассматривать не с точки зрения обеспечения КС продукции, а в общем контексте функционирования производственных систем (ПС).
Таким образом, в отношении дизайна отечественная промышленность сталкивается с комплексной проблемой, решение которой требует реализации системных подходов, что в свою очередь предполагает формирование соответствующего научно-методического обеспечения. Совокупность процессов, связанных с применением дизайна в промышленности, а также инновационной сфере могут быть объединены в рамках понятия «дизайн-обеспечение». В общем случае под дизайн-обеспечением конкурентоспособности (ДОК) будем понимать системное и комплексное применение методологии дизайна при создании новых, а также для укрепления и повышения устойчивости существующих конкурентных преимуществ производственных и инновационных систем.
Как следует из принятого ранее определения дизайна, его целевая функция заключается в совершенствовании процессов взаимодействия между человеком и созданной им второй и третьей природой путем формирования целостной в функциональном и эстетическом отношении предметно-пространственной (жилой, производственной, социально-культурной), а также информационнокоммуникационной среды. Из этого вытекает, что дизайн находит применение практически во всех сферах социально-экономического пространства. В экономике функциональные возможности ди-
зайна применимы в креативной, формообразующей, прогностической, системообразующей, координирующей, интегрирующей, коммуникативной сферах обеспечения КС. Однако в максимально широком контексте следует обратить внимание на еще одну, демпфирующую функцию дизайна, которая заключается в смягчении (демпфировании) негативного воздействия техногенной среды на человека за счет создания более комфортных и безопасных психофизиологических условий его взаимодействия с миром техники. В повседневной жизнедеятельности человека современную техногенную среду также трудно представить без дизайна, как, например, автомобильный транспорт крупного города без шумопоглощающих устройств. Аналогия уместна, поскольку в дизайне также существует понятие «визуального шума», вызванного неупорядоченностью предметно-пространственной и информационной среды. Наличие визуального шума, как правило, приводит к снижению эффективности функционирования человеко-машинных систем, а в критических ситуациях может привести к катастрофическим последствиям.
С экономической точки зрения реализация демпфирующей функции дизайна (в совокупности с другими методами) обеспечивает прогрессирующее повышение эффективности человеческого капитала, начиная с 4 ТУ. При этом тотальное применение дизайна способствует расширению допустимых параметров функционирования человеко-машинных систем. Речь идет, прежде всего, о системах, работающих в сверхкритических технологических режимах (скоростной наземный транспорт, авиация, космос, атомная энергетика, многие виды технологического оборудования, информационные системы и т. д.). В конечном итоге это означает создание дополнительных предпосылок для расширения горизонтов технико-экономического развития (ТЭР) без увеличения или при минимальном увеличении техногенной нагрузки на человека. Но в таком случае дизайн следует рассматривать в качестве одного из существенных факторов научно-технического прогресса в целом. Из полученных выводов вытекает гипотеза о наличии глубоких причинно-следственных связей между эволюцией методологии дизайна и общими закономерностями технико-экономического развития.
Возникновение причинно-следственных связей между процессами эволюции в дизайне и развитием производительных сил может быть выявлено путем наложения основных этапов становления методологии дизайна на эталонную траекторию ТЭР [2]. Метод наложения позволяет получить комбинированную матрицу, в которой представлены общие характеристики технологических укладов и соответствующие характеристики периодов развития дизайна (см. таблицу). Для наглядности представленные в таблице данные по дизайну выделены курсивом. Наиболее показательным и значимым является высокая степень
Серия «Экономика и менеджмент», выпуск 14 109
Взаимосвязь эволюции дизайна с основными закономерностями ТЭР
Характеристики уклада Номер технологического уклада
1 2 3 4 5
Период доминирования 1770-1830 гг. 1830-1880 гг. 1880-1930 гг. 1930-1980 гг. от 1980-1990 гг. до 2020 г.
Технологические лидеры Великобритания, Франция, Бельгия Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды США, Западная Европа, Япония США, Япония
Лидеры в развитии дизайна Великобритания Великобритания, Германия Германия, США, Франция, Россия США, Западная Европа США, Западная Европа, Япония,
Основные этапы становления и развития методологии дизайна Формирование социально-экономических предпосылок зарождения дизайна (Великобритания) Формирование основ теории дизайна (Великобритания, Германия) Становление основ технической эстетики и методологии дизайна (Ггрмания, Россия, США) Становление теоретической базы и основных направлений дизайна (промышленный, графический, средовой, дизайн одежды) Становление эргодизайна и компьютерного дизайна. Применение ИТ-технологий
Ключевой фактор Текстильные машины Паровой двигатель, станки Электродвигатель, сталь Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия Микроэлектронные компоненты
Эволюция внешней формы изделий Возникновение противоречий между технической целесообразностью и потребительскими качествами традиционных видов внешней формы Преобладание технически целесообразных форм. Заимствование архитектурных и традиционных ремесленных решений Отказ от украшательства в технике. Соответствие внешней формы функциональному назначению, конструкции и материалу (функционализм, конструктивизм) Решение проблемы соответствия технической целесообразности и потребительских свойств продукции. Обтекаемые формы, сложные «органические» формы и т. д. Разнообразие течений. Формы в стиле «Хай-Тек». Миниатюризация формы. Возникновение виртуальной формы
Институциональные и организационно-экономические особенности развития мирового дизайна Замещение канонической культуры культурой проектной Формирование социального заказа на изменение общих подходов к созданию продукции. Первая всемирная промышленная выставка (Англия, 1851 г.) Институциализация дизайна как метода проектирования. Первый союз промышленников и художников (Веркбунд, Германия). Формирование основ дизайн-образования (Ггрмания, Россия) Государственная поддержка дизайна. Формирование нормативно-законодательной базы. Становление творческих союзов и инфраструктуры. Становление и развитие эргономики Активная государственная поддержка дизайна. Усиление роли дизайна в инновационных процессах
Особенности становления доминирующих технологических укладов в России Становление 1 ТУ (конец VIII в.). Отставание по срокам и темпам развития от эталонной траектории Быстрое развитие 1 ТУ. Становление 2 ТУ. Отставание от эталонной траектории Формирование многоукладно-сти. Воспроизводство 1 ТУ, 2 ТУ и 3 ТУ. Разрыв процессов ТЭР (1-я мировая и гражданская войны) Доминирование 3 ТУ в предвоенный период. Становление 4 ТУ в 40-е годы (ВПК). Технологическая многоук-ладность Локальное развертывание технологий 5 ТУ (ВПК). Сохранение технологической многоукладности
Особенности развития отечественного дизайна Отставание в формировании предпосылок развития дизайна Отставание в формировании предпосылок развития дизайна Русская инженерная школа. Всероссийские художественно-промышленные выставки конца XIXв. Промышленное искусство, конструктивизм. «Инициативный дизайн» Развитие теории и методологии дизайна. Становление и развитие государственной системы дизайна (1962 г.). «Директивный дизайн» Становление рыночной модели дизайна. Образование творческих союзов. Формирование нормативнозаконодательной базы? Развитие инфраструктуры?
ш
5
Е
с
I
Ш
X
■§
0 р
1
1
о
0 3 с
1
і
о
о
со
■8
Е
ф
ї
о
3
2 ® 2 ° ® а ® го Ї -с
■о 50 о 5
ф 5
2 «
а
3
о
о
а
о
о
о
г
о
о
3
с
совпадения технологических лидеров и лидеров в развитии дизайна. Кроме того, достаточно высокий уровень синхронизации процессов отмечается по таким характеристикам, как периодизация основных этапов развития методологии дизайна и периоды доминирования технологических укладов; смена ключевых факторов технологических укладов и основных тенденций изменения внешнего вида (формы) продукции.
В свете полученных результатов закономерным выглядит совпадение периода развития первых теорий КС и периода институциализации дизайна. Оба процесса обусловлены изменением характера конкуренции во временном интервале между окончанием первой мировой войны и началом Великой депрессии [3]. Аналогичным образом период «технологического скачка» России в конце XIX - начале XX вв. совпадает с периодом существенного вклада русской инженерной школы в формирование основ технической эстетики как теоретической базы дизайна [4]. Здесь же следует обратить внимание на влияние первых научных исследований в области аэродинамики, а также сельхозорудий на развитие представлений о взаимосвязи внешней формы и функции машины [5].
В развитие предлагаемой методики наряду с эталонной траекторией ТЭР может быть получена траектория развития дизайна (ТРД). В свою очередь ТРД может быть использована как методическая основа для оценки степени отставания России в уровне развития дизайна. Для этого в таблицу включены основные характеристики становления технологических укладов в России [2] и особенности становления отечественного дизайна. Наиболее существенным отличием от общемировых тенденций является, прежде всего, дискретный характер процессов развития отечественного дизайна. Дизайн первой волны («инициативный дизайн» 20-х - начала 30-х гг. XX в.) внес существенный вклад в развитие мирового дизайна, однако его становление проходило главным образом в отрыве от процессов в промышленности. Результаты деятельности государственной системы дизайна («директивный дизайн») с начала 60-х г. прошлого века в значительной мере также оказались невостребованными промышленностью. Аналогичные тенденции пока характерны и для рыночной модели развития отечественного дизайна.
Качественных изменений в отношении к потенциальным возможностям дизайна со стороны научно-промышленного комплекса в условиях транзитивной экономики не произошло. В начальной стадии находится формирование рынка промышленного дизайна, его нормативно-законодательной базы и инфраструктуры. Это означает, что по основным параметрам отставание отечественного дизайна может быть оценено с шагом, равным одному-двум технологическим укладам. В целом эти тенденции соответствуют и особенностям развития многоукладной экономики России,
где продолжают доминировать 3-4 ТУ. Тем самым еще раз находит подтверждение тезис о наличии глубоких причинно-следственных связей между развитием дизайна и ТЭР. С этих позиций низкий уровень развития дизайна следует рассматривать как одну из причин значительного отставания в формировании современной проектной культуры в инновационной и промышленной сфере, что в свою очередь имеет негативные последствия для КС в целом.
Воплощением проектной культуры в научнопромышленном комплексе России является система НИОКР. Однако, как следует из анализа ТРД, в отношении применения методологии дизайна система НИОКР также находится на уровне не выше 4 ТУ. В таком случае конкурентный потенциал системы НИОКР следует признать не в полной мере адекватным требованиям 5 ТУ и тем более условиям перехода на 6 ТУ. Недооценка фактора дизайна в инновационной сфере приводит к тому, что НИОКР не является универсальным инструментом обеспечения КС. Вне зависимости от экономической модели (плановая или рыночная) система НИОКР последовательно демонстрирует высокую эффективность в ВПК, однако ее конкурентоспособность в гражданских отраслях остается в целом намного более низкой.
В качестве концептуальной основы для совершенствования системы НИОКР может быть предложена трехкомпонентная модель (рис. 1). В рассматриваемой модели наряду с общепринятым научно-техническим потенциалом в качестве самостоятельного блока выделен проектный потенциал. В его структуру с равным статусом входит инженерное проектирование, дизайн и эргономика. Тем самым в трехкомпонентной модели дизайн и эргономика становятся неотъемлемой частью НИОКР, не нарушая при этом традиционного деления системы на НИР и ОКР. Что касается инженерного проектирования, то его методы входят одновременно в научно-технический и проектный потенциал как системообразующее звено. Этим в частности подтверждается ведущая роль инженерного проектирования в инновационных процессах.
Трехкомпонентная модель может быть положена в основу совершенствования нормативнометодической базы НИОКР в соответствии с общемировыми тенденциями инновационного развития экономики. Речь идет о необходимости более глубокого анализа различий между системой НИОКР и общепринятой в мировой практике системой R&D (Research and Development - исследования и разработки) с точки зрения их конкурентоспособности. В настоящее время по критерию совпадения целевой функции между системой НИОКР и R&D, как правило, ставится знак равенства. Между тем по качественным параметрам (по крайней мере, в отношении дизайна и эргономики) НИОКР отличается от R&D в той же степени, в какой потребительские качества большинства ви-
дов отечественной продукции отличаются от импортных аналогов.
Взаимодействие системы ДОК с основными компонентами ПС показано на модели его функционирования в полном инновационном цикле производства продукции (рис. 2). Приоритетные направления взаимодействия выделены более жирными стрелками. В центре полученной модели потребитель, что соответствует рыночной идеологии инновационного процесса. Разумеется, все системы воспроизводственного цикла в той или иной степени ориентированы на рынок, однако приоритеты в такой ориентации существенной различны. Стадия НИОКР представлена на модели как неразрывный процесс функционирования системы дизайн-обеспечения и конструкторской подготовки производства. Дизайнер и конструктор в инновационном цикле решают одну и ту же задачу обеспечения КС, но с разными целевыми установками и с использованием разных методов. В этом заключается смысл разделения труда на стадии создания продукции и более эффективного использования преимуществ кривой опыта. Как представлено на схеме, для дизайнера приоритетом является человек-потребитель, благодаря чему инженер получает больше возможности реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал в решении технических и технологических проблем. Принципиальное различие в подходах можно проиллюстрировать на типичном примере. Если инженер создает транспортное средство, которое перемещается в пространстве, то дизайнер моделирует транспортное средство, с помощью которого перемещаются в пространстве. То есть в сфере компетенции инженера как правило функционирование объекта как такового, в то время как дизайнер обеспечивает оптимальные параметры функционирования того же объекта во взаимодействии с человеком и под его управлением.
В зависимости от профиля продукции соотношение между трудоемкостью дизайн-проекти-
рования и инженерного проектирования может изменяться в широких пределах, однако принципиально модель взаимодействия остается неизменной. Система ДОК в общем случае позиционируется между системой маркетинга и общей системой инженерного обеспечения КС. При этом процесс остается неразрывным и взаимообусловленным путем реализации нескольких циклов итерации, что обозначено на модели в виде криволинейных стрелок, обозначающих сложный характер взаимодействия между отдельными подсистемами.
Как следует из общего анализа состояния развития отечественного дизайна, комплексное решение проблем ДОК невозможно без опережающего наращивания потенциала в самом дизайне. Однако в силу двойственного характера методологии дизайн не может развиваться вне научнопромышленного комплекса. Отсюда возникает задача синхронизации процессов модернизации ПС и развития основных направлений дизайна. В центре внимания предлагаемой концепции одна из наиболее существенных с точки зрения обеспечения КС и актуальных для отечественных производителей проблем - повышение качества продукции (рис. 3). В числе основных внутренних факторов модернизации ПС рассматриваются: 1) изменение структуры и качественных параметров проектного потенциала (кривая 1); 2) изменение качественных параметров производственного потенциала (кривая 2). Внешними факторами при этом являются: 1) нижняя граница требований к качеству продукции на внутреннем рынке (кривая 3); 2) мировой уровень качества продукции (кривая 4). Все рассматриваемые процессы, безусловно, имеют тенденцию к росту. В этой связи они представлены в виде логистических кривых, как наиболее характерных для большинства эволюционных процессов в экономике. Стратегическая задача заключается в создании предпосылок (в том числе научно-методического характера) для приближения кривых 1 и 2 к мировому уровню качества (кривая 4).
Из-за различий в покупательной способности основных категорий потребителей в России и за рубежом между кривыми внешних факторов 3 и 4 возникает разрыв, который представляет собой не что иное как зону КС на внутреннем рынке. Соответственно, за пределами рассматриваемой области может быть выделена зона мирового уровня КС и зона низкого уровня КС. Дискретный характер процесса повышения качества продукции проектными методами представлен как последовательная смена моделей продукции (А, Б, В, Г и т. д.). Жизненный
Рис. 2. Модель функционирования дизайна в полном инновационном цикле производства продукции
цикл продукции упрощенно отображен в виде двух отрезков горизонтальной прямой. Первый из них объединяет стадии НИОКР и организационнотехнологической подготовки производства (ОТПП), второй - период производства продукции.
На стартовом отрезке времени для ряда отраслей отечественной промышленности характерно создание и производство продукции в зоне низкого уровня конкурентоспособности (продукция «А» и «Б»). Продукция «Б» отличается от продукции «А» тем, что на момент формирования концепции (стадия технического задания) по уровню качества она является минимально конкурентоспособной на внутреннем рынке. Этот уровень конкурентоспособности определяется, прежде всего, конкурентным потенциалом системы НИОКР. Однако в случае роста покупательной способности потребителей к моменту постановки на производство конкурентные преимущества продукции «Б» будут утрачены в силу отсутствия достаточного «запаса» по уровню качества изначально заложенных параметров. Ключевую роль в данном случае играет фактор времени.
На первом этапе преобразований (временной отрезок 12-43) задача заключается в том, чтобы за счет изменения качественных и количественных параметров НИОКР (в том числе на основе более активного использования методов дизайна и эрго-
номики) обеспечить конкурентоспособность продукции на внутреннем рынке (продукция «В»). Соответственно к моменту постановки изделия на производство (точка 13) модернизация производственной базы (также с применением методов дизайна) должна обеспечить реализацию более высоких качественных параметров новой продукции при одновременном повышении качества изготовления. Эти начальные условия позволяют производить конкурентоспособную продукцию до пересечения прямой производства продукции «В» с кривой требований внутреннего рынка 3 (точка 14). В случае дальнейшего производства продукция становится морально устаревшей. Второй этап повышения КС предусматривает создание и производство продукции конкурентоспособной на внешнем рынке (отрезок времени правее точки 15). Условием реализации этой задачи в данном случае является обеспечение сопоставимого уровня качества продукции с зарубежными аналогами.
Один их принципиально важных выводов, наглядно вытекающий из анализа графической модели, заключается в том, что процессы модернизации системы НИОКР в качественном и количественном отношении должны опережать процессы модернизации производственной базы. При этом в любой момент времени (О конкурентный потенциал системы НИОКР (КПниокр) должен превы-
Серия «Экономика и менеджмент», выпуск 14 ^3
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ДИЗАЙНА
Концептуальный дизайн Проектное прогнозирование Экспериментальный дизайн Поисковый дизайн
Инновационный дизайн Дизайн-программы Фирменный стиль продукции Производственная среда
Редизайн Воспроизводство продукции Фирменный стиль Элементы средового дизайна
Инженерный дизайн Промграфика Упаковка Элементы фирменного стиля
Создание институциональных организационно-экономических и иных предпосылок развития
Время
ТЕНДЕНЦИИ
РАЗВИТИЯ
Создание институциональных, организационо-экономических и иных предпосылок развития
Обеспечение КС
проектного
потенциала
Обеспечение КС
предприятия
на внутреннем рынке
Обеспечение КС ЭТАПЫ предприятия РАЗВИТИЯ
на внешнем рынке соке
о - начало полного инновационного цикла (модернизация, новое изделие) начало производства продукции |П[ - прекращение производства продукции
- НИОКР-отпп
- Производство конкурентоспособной продукции
Производство морально устаревшей продукции
Рис. 3. Концептуальная модель синхронизации процессов развития дизайна и модернизации ПС
Замшин В.И. Экономические аспекты обеспечения конкурентоспособности
______________________________________________________________________________________________________________________________________________ промышленности путем совершенствования процессов проектирования
шать конкурентный потенциал производственных мощностей (КПпр) на величину, обеспечивающую реализацию конкурентных преимуществ, по крайней мере, в зоне КС на внутреннем рынке. Соответственно при выходе на мировой уровень качества конкурентный потенциал системы НИОКР должен быть не ниже конкурентного потенциала системы Я&Б. Второй вывод заключается в том, что изменение платежеспособного спроса (а значит и требований к качеству продукции) влияет на перспективы обеспечения КС отечественных производителей. Чем выше покупательная способность, тем меньше поле для маневра в зоне КС внутреннего рынка. Возникающий в данном случае эффект ножниц подтверждает актуальность проблем ДОК.
Взаимодействие внешних и внутренних факторов может быть интерпретировано относительно процессов развития дизайна (дополнительная вертикальная шкала) в их взаимосвязи с характерными этапами развития системы обеспечения КС (дополнительная горизонтальная шкала). Учитывая стартовые условия, в повышении конкурентного потенциала дизайна предусмотрено несколько этапов, краткая характеристика которых приведена на вертикальной шкале. На первом этапе (временной отрезок ^г) необходимо обеспечить завершение работ по созданию институциональных и организационно-экономических предпосылок развития отечественного дизайна на макро-, мега- и микроуровне. В ближайшей перспективе (продукция «А» и «Б») реальным является более активное применение дизайна в процессах текущей и глубокой модернизации продукции. На следующем этапе (временной отрезок 12-Ц) по мере наращивания конкурентного потенциала дизайна возникают предпосылки для его применения в качестве одного из факторов повышения КС при создании перспективной продукции (продукция «В»). В частности, одним из направлений решения проблемы может быть использование методов редизайна (перепроектирование продукции и других объектов дизайна). В дальнейшем (временной отрезок уровень развития дизайна позволяет
обеспечить реализацию инновационных решений (продукция «Г»). И наконец, во временном интервале t4-t5 и далее потенциал дизайна призван обеспечить высокий уровень конкурентоспособности продукции с использованием всего арсенала средств, включая концептуальное проектирование и методы проектного прогнозирования. В конечном итоге опережающее развитие дизайна должно быть направлено на создание предпосылок для качественного совершенствования проектного потенциала и формирования современной проектной культуры как одного из ключевых факторов обеспечения КС в условиях инновационной экономики.
Формат статьи позволяет лишь обозначить наиболее общие подходы к формированию организационно-экономических механизмов повышения КС проектными методами с более активным использованием фактора дизайна. Однако даже с учетом предварительного характера полученных результатов, предлагаемые концептуальные решения могут быть полезны при отработке более сбалансированных подходов к обеспечению КС, как отдельных промышленных предприятий, так и научно-промышленных комплексов на макро- и мегауровне.
Литература
1. Стариков, A.A. Дизайн и конкурентоспособность промышленности [Электронный ресурс] / A.A. Стариков // Электрон, журнал «Архитек-тон: известия вузов». - Екатеринбург: Изд-во УралГАХА, 2007. -№ 19. - С. 8. - http://archvuz.ru/ magazine/Numbers/2007_3/print.html?pr=AP/apl
2. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
3. Еленева, Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятий / Ю.Я. Еленева. - М.: Янус-IC, 2001. - 296 с.
4. Михайлов, С.М. История дизайна: учеб. для вузов / С. М. Михайлов. - М.: Союз Дизайнеров России, 2000. — Т. 1. - 264 с.
5. Цыганкова, Э.Г. У истоков дизайна / Э.Г. Цыганкова. - М.: Наука, 1977. - 112 с.
Поступила в редакцию 24 августа 2009 г.
Замшин Владимир Иванович. Начальник отдела машинной графики и мультимедиа Центра телематики и телекоммуникаций (ЦТиТ) Южно-Российского государственного технического университета (ЮРГТУ (НПИ)), г. Новочеркасск, Ростовская область. Область научных интересов - повышение конкурентоспособности научнопромышленного комплекса проектными методами. Контактный телефон: (8635) 25-55-88. E-mail: [email protected]; [email protected]
Zamshin Vladimir Ivanovich is head of the computer graphics and multimedia department Telematics and Telecommunications Center (TTC) of South Russia State Technical University (SRSTU (NPI)), Novocherkassk, Rostov region. Research interests: increasing of scientific and industrial complex competitiveness by means of design methods. Tel: (8635)25-55-88. E-mail: [email protected]; [email protected]
