CC BY
14
Пространственная Экономика
2019. Том 15. № 3. С. 59-77
JEL: D10, I12, R13
УДК 332+338 DOI: 10.14530/se.2019.3.059-077
Моделирование состояния псевдобезопасности продовольственного сектора региона
А.А. Куклин, Л.А. Кривенцова, В.М. Иванов
Куклин Александр Анатольевич доктор экономических наук, профессор главный научный сотрудник
Институт экономики Уральского отделения РАН, ул. Московская, 29, Екатеринбург, Россия, 620014
E-mail: alexkuklin49@mail.ru ORCID: 0000-0002-9794-4774
Кривенцова Людмила Анатольевна ведущий экономист
Институт экономики Уральского отделения РАН, ул. Московская, 29, Екатеринбург, Россия, 620014
E-mail: kriventsova.ran@yandex.ru ORCID: 0000-0001-9172-4239
Иванов Владимир Михайлович кандидат физико-математических наук доцент
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, ул. Мира, 19, Екатеринбург, Россия, 620072 E-mail: vm_ivanov@mail.ru ORCID: 0000-0002-4063-9496
Аннотация. Обеспечение экономической безопасности является приоритетной задачей развития любой социально-экономической системы. Однако в процессе исследования экономической безопасности было выявлено, что существуют состояния социально-экономической системы, которые характеризуются нормальными уровнями показателей и тенденциями с позиции экономической безопасности, однако в этот же момент имеются предпосылки к разбалансировке и регрессу системы в будущем. Подобные тенденции мы охарактеризовали как состояние псевдобезопасности. На выявление состояния псевдобезопасности и направлено исследование. На примере продовольственного сектора региона была разработана модель выявления состояния псевдобезопасности, исходя из предположения, что подобное состояние возникает вследствие структурных диспропорций и несоответствия объемов производства и потребления. В качестве объекта анализа были выбраны субъекты РФ, входящие в Уральский федеральный округ, а именно Свердлов-
© Куклин А.А., Кривенцова Л.А., Иванов В.М., 2019
2019
ская, Курганская, Тюменская и Челябинская области. Оценка продовольственной безопасности этих субъектов РФ показала высокий уровень безопасности. С помощью детерминированного факторного анализа структуры производства и потребления основных продуктов питания выявлено, что продовольственная безопасность исследуемых субъектов обеспечивается исключительно за счет производства хлеба и хлебопродуктов. Анализ структуры потребления также выявил значительные отклонения в структуре потребления, в частности в Свердловской области. Расчеты показали присутствие состояния продовольственной псевдобезопасности регионов УрФО. Полученные расчеты могут быть использованы для моделирования состояния псевдобезопасности в других сферах жизнедеятельности социально-экономической системы.
Ключевые слова: экономическая безопасность, псевдобезопасность, продовольственный сектор региона, продовольственная независимость, потребление продуктов питания, структурные диспропорции, Уральский федеральный округ
Для цитирования: Куклин А.А., Кривенцова Л.А., Иванов В.М. Моделирование состояния псевдобезопасности продовольственного сектора региона // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 3. С. 59-77. DOI: 10.14530/se.2019.3.059-077.
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00373 «Безопасность и псевдобезопасность экономического развития регионов России под влиянием разнонаправленных трендов».
Modeling the Situation of Pseudo-Security of the Food Sector of the Region
A.A. Kuklin, L.A. Kriventsova, V.M. Ivanov
Alexandr Anatolyevich Kuklin Doctor of Economics, Professor Chief Researcher
Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 29 Moskovskaya St., Yekaterinburg, Russia, 620014 E-mail: alexkuklin49@mail.ru ORCID: 0000-0002-9794-4774
Liudmila Anatolyevna Kriventsova Leading Economist
Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 29 Moskovskaya St., Yekaterinburg, Russia, 620014 E-mail: kriventsova.ran@yandex.ru ORCID: 0000-0001-9172-4239
Vladimir Mikhailovich Ivanov
Candidate of Sciences (Physics and Mathematics)
Associate Professor
Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin, 19 Mira St., Ekaterinburg, Russia, 620072 E-mail: vm_ivanov@mail.ru ORCID: 0000-0002-4063-9496
МОДЕЛИРОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПСЕВДОБЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА РЕГИОНА ||^
Abstract. The priority task of the development of any socio-economic system is to ensure economic security. However, during the research of economic security we found that there are states of the social and economic system which are characterised by normal values of indicators and trends from the perspectives of economic security. But, at the same time there are preconditions for unbalancing and regress of the system in the nearest future. We have characterised such tendencies as a situation of pseudo-security. The study aims to identify the situations of pseudo-security. A pseudo-security detection model was developed using the food sector of the region as an example. We assume that the situation of pseudo-security arises as a result of structural imbalances and inconsistencies in production and consumption. The constituent entities of the Urals Federal District, namely the Sverdlovsk, Kurgan, Tyumen and Chelyabinsk regions, were selected as the object of analysis. Food security assessment of the constituent entities of the Ural Federal District showed a high level of their security. Deterministic factor analysis of the structure of production and consumption of basic food products has shown that the food security of these constituent entities is provided exclusively by the production of bread and bread products. An analysis of the structure of consumption also revealed significant deviations in consumption, in particular in the Sverdlovsk region. The calculations revealed the situation of food pseudo-security of the constituent entities of the Ural Federal District. The results can be used to simulate the situation of pseudo-security in other areas of the socio-economic system.
Keywords: economic security, pseudo-security, food sector of the region, food sovereignty, food consumption, structural imbalances, the Ural Federal Distric
For citation: Kuklin A.A., Kriventsova L.A., Ivanov V.M. Modeling the Situation of PseudoSecurity of the Food Sector of the Region. Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics, 2019, vol. 15. no. 2, pp. 59-77. DOI: 10.14530/se.2019.3.059-077. (In Russian).
Acknowledgments. The study has been conducted with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research science project No. 19-010-00373 ‘Security and pseudo-security of economic development of the regions of Russia under the influence of multidirectional trends’.
ВВЕДЕНИЕ
Экономическая безопасность как способность системы сохранять устойчивость, поддерживать себя в норме, реагировать на угрозы является одним из важнейших параметров, характеризующих общее состояние региона. Обеспечение экономической безопасности является приоритетной задачей развития любой социально-экономической системы. Однако в процессе исследования экономической безопасности было выявлено, что существуют состояния социально-экономической системы, которые характеризуются нормальными уровнями показателей и тенденциями с позиции экономической безопасности, однако в этот же момент имеются предпосылки к регрессу системы в ближайшем будущем. То есть, несмотря даже на положительную динамику изменения значимых показателей экономической безопасности, мы можем иметь отрицательный тренд развития. Такое состояние социально-экономической системы нами было определено как псевдобезопасность.
2019
Гипотеза возникновения состояния псевдобезопасности заключается в следующем: социально-экономическая система обладает определенными особенностями, свойствами, закономерностями, которые скрыты от прямого наблюдения, но могут проявляться неожиданно и привести к определенным изменениям, то есть подобные свойства являются скрытыми, неявными и незаметными при традиционном подходе. Данные изменения заложены в системе, они необязательно имеют линейный характер, могут преобразовываться, приобретать определенные свойства, которые резко видоизменяют систему и приводят к состоянию, отличному от безопасного.
Своевременное выявление элементов псевдобезопасности позволит исключить ошибки прогнозирования развития социально-экономической системы.
Возникновение состояния псевдобезопасности может быть спровоцировано воздействием различных факторов внешней и внутренней среды. Ситуации, которые могут свидетельствовать о состоянии псевдобезопасности:
• Структурные диспропорции. Например, при традиционном подходе мы наблюдаем повышение экономической безопасности региона, но это повышение может происходить из-за нарушения структуры составляющих ее показателей.
• Несоответствие объемов производства и объемов потребления (несоответствие спроса и предложения). Например, спроса на труд и его предложения на рынке, соотношение производства и потребления энергетических ресурсов и т. д.
Обеспечение продовольственной безопасности является одной из приоритетных задач развития общества. Вопросы продовольственной безопасности начали активно обсуждать в 1970-е гг. На Всемирной продовольственной конференции 1974 г. термин «продовольственная безопасность» был определен с акцентом на снабжение продовольствием. В свою очередь продовольственная незащищенность понималась (теми, кто не сталкивался с подобной ситуацией) просто как мера доступности продовольствия, о чем свидетельствуют различные продовольственные кризисы и голод (Ashley, 2016).
По мере эволюции термина «продовольственная безопасность» в середине 1990-х гг возник термин «безопасность питания». В качестве объекта исследования безопасности питания выступает потребление продовольствия на уровне домохозяйства или отдельного человека и то, как продовольствие используется человеческим организмом. Комитет по всемирной продовольственной безопасности в 2012 г. предложил объединить термины
«продовольственная безопасность» и «безопасность питания», существующую тогда, когда «все люди в любое время имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасной и качественной пищи, позволяющей удовлетворять их пищевые потребности и предпочтения в условиях соответствующей санитарии и медицинского обслуживания для ведения здорового и активного образа жизни» (Комитет..., 2012).
В Доктрине продовольственной безопасности РФ продовольственная независимость определена как «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов» (Доктрина., 2010), тогда как продовольственная безопасность характеризуется как «состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни». В условиях санкций основой продовольственной безопасности России остается продовольственная независимость (Боткин и др., 2016).
Определенную популярность в мире приобрел подход, связанный с обеспечением функциональной продовольственной безопасности (Singh, Takahashi, 2019). Функциональная продовольственная безопасность может быть определена как состояние доступности продовольствия в стране, а именно, когда функциональные продукты доступны по цене для всех слоев общества. Пища считается «функциональной», если при употреблении ее в качестве части обычной диеты она приносит пользу одной или нескольким целевым функциям организма, помимо основного естественного питания. Так, первые функциональные продукты питания были запущены в Японии, где категория продуктов питания под названием FOSHU (Foods for Specific Health Use) была создана в 1991 г. для снижения растущих затрат на здравоохранение.
В последнее время именно наличие или отсутствие голода стало основным критерием оценки продовольственной безопасности применительно к благосостоянию человека, тем не менее подобный подход не всегда оправдан. По данным ФАО (Положение., 2018), население мира, страдающее от недоедания, составило в 2017 г. около 10,9%, по сравнению с почти 50% в 1947 г, что может быть связано с улучшением продо-
(l) экАтйоф on кэхэкяічхйьээкй кяхзйояєиосіи охоннэяхэдоэ кинкхии иткхлАкойи йтічняонэо ихэоннэьэнээдо инэнэхэ сюхклийни
(xm/кклл - йик
кий1) кох/кклл ‘хнэккяияле иічниисюккл я ниьикэя хічнчккйАхкн ей кэкт и йик ‘иэйюяо ‘яохлАкойи хічньокот и клокот ‘ккэфохйкл ‘ я ох л AKod и од а их и кд -экх тэинэкээкн хічтэккдэйхой кхэьээйэи ічхнаийиффєол эинкэйэ оннэяхэ -хэяхооэ - wv 'Kv ‘90v '""‘d лиЛтъ ,lxv !(кох/хгп - йик ккй) Кох /хл ‘ко к w и йик ‘иэйюяо ‘яохлАкойи хічнгюкот и клокот ‘кнэфохйкл ‘яохлАйосЬюдэнх и кдэкх кинэкээкн АгпАк кн эинэкдэйхои ічтйон эічнчккноййкй кинкхии итктсюн ит
-ИЛЭНИЙИКат ЭОННЭКЯОНКХЭА ОННЭЯХЭХЭЯХООЭ - ' иЦ ,!>0Ц ''"‘'ц dudm ^ ,! Хц
:(кох/хш - йик кий) Кох/хл ‘кэкт и йик ‘иэйюяо ‘яохлАкойи хгчныжот и кл -окот ‘кнэфохйкл ‘яохлАйойиодэнх и кдэкх кинэкээкн АгпАк кн эинэкд -adxou эолээьихлкф оннэяхэхэяхооэ - “// '"// ,1Х[/ экх
(I)
nV' Кц^_90х)-90ц-\-ІГ(ш^)-ігстц-^-ШСІох^)-шсІоХц-^-ЮС^)-юСц
% О О X JV JJ ■IVjj_|_ И JJ. КJJ_|_ 90 JJ.90JJ.|_ ІҐОП'-р. UOWjj^_ llldDH JJ. UldDHjj_^_ lix-p. IfXjj
diuou.
1
V
([) экАтсюф ou кэхэкяічхйьээкй кинкхии итктйон итилэнийийэт э иияхэхэяхооэ я иийлАкойи ионнэяхэикеохолэчкээ хкйия ХІЧНЯОНЗо я ихэондэйхои кинэсюяхэкяойА охояэтАй инэнэхэ йохклийгщ
кяхэйояеиойн охоннэяхэдоэ кинкхин иткхлАкойи итгчняонэо ихэоннэьэиээдо инэнэхэ кйохкликни и кинкхии итктйон итилэнийийэт э иияхэхэяхооэ я иийлАкойи ионнэяхэикеохолэчкээ ХКЙИЯ ХІЧНЯОНЗ о я ихэон -gadxou кинэсюяхэкяойА охояэшАй инэнэхэ ксюхклийни :иэкэхкеклон хАяй ей КЭХЭКЯІЧЙККЛЭ чхэонэкноеэд ккннэяхэчнояойойн элийохэт ионнкй д кй -охйон охоняихклийни иинкяоечконэи кн ионнкяонэо ‘(£00£ ‘ "кклээьитон -ол£;) нуд О^А илитонолє кхАхихэгщ тояихлэккол ионнкходкйекй ‘кноихэй ихэонэкноеэд иолээьитоноле илихэонхкий иолийохэт ионэлэкнтол кэтэАе -чконэоя кноихэс! ихэонэкноеэд ионнэяхэчкояойосЬх княойА илнэйо кйд1
уноихза ихэонэупоезя йоннзяхэяігояоі/о<ш улнзїіо
■(біог ‘V3 іэ іфв*хх) m
-ийікє иончккийоэ итктткйхойи итічняихлаффє эжлкх к ‘хкнойксі хилэчкээ я оннэдоэо ‘иохэйшн э ічдчйод тэхАи кинкхии ткхлАйойи л киАхэой кинэс! -ишэкс! иолихикон ээ чхинконой отийохдоэн ихэонэкноеэд ионнэяхэчкоя -ойосін кинэжихэой ккй оньохкхэойэн кяхэйояеиойн эинэьикэяА эохэойц
яохнэтэкеойлит кхийифэй хо хогкйкйхэ лэяокэь нкт і около ‘ит -ІЧИЙОКОХ кэхогкхэо лэяокэь нкт ц% олкнйо ихэонэкноеэд ионнэяхэчкоя
О »N
аоноаи *|/\|*д 'оаоґінеаисі» VV 'hhv>iA» y'V
модЕлиро ВА НИЕС остояния п севлобе зопасности продовольственно го спкгора РЕГИОНА
((1-/4р>к:
зер) +зер ,t
f C1 кКарпР)шОШрлш&карт~^(П ол'&мол)'10
a
'соб.пр
t
нас
+
(ОВ-хл ■ ^хл~+~СКарт■ р картТНМОо-^-молТСЯв ■Яов+Тя ■ ~+Нм
і({1л-+Мов}ар^^ка^1++Нн_е+Я-мя+(1-^в)-дя-+)- 103
t
нас
■100 %
%)
(Нхл.®хл+Нкарт.®шрт+Нмол.®мол+Нов.<'І-ов+Ня Фя+^м ■^M)0Vi L-t bt
100%
ГДЄ fc|gp, к карт’ Кол. Кв, К, кгм - СООТВЄТСТВЄРНО КО эффиЦИеНТЫ ПОТррТ 3ej)-
на при его хранении, картофетт, молокд и молочных продуктов, овощей, яиц р мяса ни тпвритории м урылизируфмом пепиоди дт дооненлр м пырера-ботеи, ет'1-і. ед. (т ереднрм пдынимазтся klep = 0,2) /р-р = 0,5; кМол = 0,1;
кгол р 0,5; К р 0,05; К = 0,2)) кпрзер - средний коэффициент перевода зерна із хлеб и ол(бопродуоты ( knp]ep =1,33); Rpep, Rp^m, Rgm, R1^, Д-, R*o -соответственно размеры собственного производства зерна, картофеля, молока и молочных продуктов, овощей, яиц и мяса в субъекте Федерации, на территории которого находится муниципальное образование, тыс. т (для яиц-млншт.).
С помощью программного комплекса диагностики экономической безопасности региона1 по приведенной методике произведен расчет продовольственной безопасности регионов Уральского федерального округа (рис. 1), а именно Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей (данные по автономным округам, входящим в состав Тюменской области, не рассчитываются в связи с отсутствием информационной базы).
О
О
СМ
о
о
см
о
о
см
о
о
см
о
о
см
о
о
см
о
о
см
о
о
см
о
о
см
о
о
см
Курганская область •Тюменская область
•Свердловская область Челябинская область
Рис.НДинамика измененияконгкекснойоценкипродовольстаеннойбеоон асности регионов УрФОвСВОО-2Н7 гг.
Fig. 1. The dynamics of changes of complex estimate of food security of the regions of the Ural
Federal District in 2000-2017
1 Программный комплекс диагностики экономической бе опасности региона (Куклин А.А., Мызин А.Л., Чистова и др.), свидетельство о регистрации программы для ЭВМ RUS 2012618043 11.07.2012.
прзер
2019
В период 2003-2013 гг наблюдается значительное улучшение состояния продовольственной безопасности практически по всем регионам УрФО, достигнув нормали, однако с 2014 г в Тюменской области произошел переход в состояние критического предкризиса. Тем не менее расчеты показывают, что в целом по УрФО в полной мере обеспечивается продовольственная безопасность. Нормализованная оценка составных частей показателя продовольственной безопасности приведена на рис нках 2 и 3.
оооооооооооооооооо
гчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгчгч
Курганская область Свердловская область
— — — -Тюменская область ........Челябинская область
Рис. 2. Степень душевогоудовлетворения потребностив основнытвидах сельскохозяйственной продукции в соответствии с медицинскими нормами питания в 2000-2017 гг. (нормализованная оценка) регионов УрФО Fig. 2. The level of satisfaction with main types of agricultural products according to the medical norms of food consumption in the regions of the Ural Federal District (normalized estimate), per capita, 2000-2017
I s
1 5
СО о m Q-о “
2 к
s I
5 Q-
Q. >-О
X
-1,2
-1,
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0,
Курганская область — — — -Тюменская облутьо
Свердловская облатьо Челябинская облатьо
Рис. 3. Степень обеспеченности основными продуктами питания собственного производства в 2000-2017 гг. (нормализованная оценка) регионов УрФО Ғig. 3. The level of provision with the main types of food products of own production of the regions of the Ural Federal District (normalized estimate) in 2000-2017
Анализ показывает, что по всем регионам УрФО наблюдается высокий уровень самообеспеченности продуктами питания, что компенсирует в конечном итоге кризисный уровень удовлетворения потребностей населения Тюменской области.
Тем не менее обеспечение продовольственной безопасности заключается не только в производстве пищевых продуктов, но и в возможности их приобретения населением, то есть обеспечении физической и экономической доступности. Но если с физической доступностью продуктов питания в регионах России серьезных проблем не возникает, то экономическая доступность может стать угрозой продовольственной безопасности. Например, доступность оценивается с помощью показателя доли расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств.
МОДЕЛИРОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПСЕВДОБЕЗОПАСНОСТИ
Подход к выявлению псевдобезопасности в продовольственном секторе включает в себя рассмотрение элементов структуры, то есть структурных диспропорций, и соотношение спроса и предложения продовольствия на региональном рынке.
Для выявления псевдобезопасности в продовольственном секторе была разработана модель (рис. 4), рассматривающая структуру продовольствия и соотношение производства и потребления на региональном рынке.
Таким образом, для достижения продовольственной безопасности приоритетной задачей является не столько стремление обеспечения продовольственной независимости, сколько обеспечение полноценного и сбалансированного питания, что является залогом более долгой и здоровой жизни, что, по мнению ВОЗ (Положение..., 2018), приводит к увеличению производительности труда и повышению интеллектуального потенциала.
Одним из аспектов псевдобезопасности являются структурные диспропорции. Допустим, мы имеем показатель, характеризующий структуру и включающий несколько элементов. У каждого элемента есть определенная доля, которая устанавливается нормами, общепринятой практикой, в соответствии с экономической целесообразностью и т. д. Соответственно, если мы наблюдаем повышение общего показателя или отсутствие динамики, но произошли структурные изменения, противоречащие установленным нормам, то величину отклонения доли отдельного элемента в структуре мы будем считать псевдобезопасностью.
В качестве таких показателей при изучении продовольственной псевдобезопасности будем рассматривать структуру потребления и структуру производства продовольственных товаров на душу населения.
2019
Рис.4. Местопсевдобезопасностивпродовольственнойбезопасности Fig. 4. The place of pseudo-security in the food sector
Элементами этих структур считаем картофель, мясо, молоко, овощи, хлеб и яйца, рассчитанные в килокалориях на душу населения. В качестве эталона сравнения структурных диспропорций мы будем использовать рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающие современном требованиям здорового питания, принятые Минздравом РФ в 2016 г (Об утверждении..., 2016). Для сопоставимости показателей потребления различных продуктов необходимо произвести пересчет исходных единиц измерения в килокалориях. Результаты расчетов представлены в таблице 1. В расчетах элементов структуры производства учитываются также коэффициенты потерь от хранения и переработки продуктов, используемые в формуле (2).
Базой данных исследования выступила официальная статистика Росстата за 2005-2017 гг. по Уральскому федеральному округу в исходных единицах измерения по следующим показателям: численность населения (тыс. чел.), производство картофеля (тыс. т), потребление картофеля на душу населения (кг/год), производство мяса и мясопродуктов (в убойном весе) (тыс. т), потребление мяса на душу населения (кг/год), производство молока и молочных продуктов (тыс. т), потребление молока и молочных продуктов
на душу населения (кг/год), производство овощей (тыс. т), потребление овощей на душу населения (кг/год), производство зерна (тыс. т), потребление хлеба и хлебопродуктов на душу населения (кг/год), производство яиц (млн шт./год), потребление яиц на душу населения (шт./год).
Таблица 1
Рациональные нормы потребления основных продуктов питания на душу населения
Table 1
Rational norms of consumption of main food products per capita
Нормы Коэффициент пересчета потребляемого Нормы
Продукт потребления, продукта из натуральных величин потребления,
кг/год в калорийный эквивалент ккал
Картофель 90 830 74 700
Мясо 73 2500 182 500
Молоко 325 713 231 725
Овощи 140 330 46 200
Хлеб 96 2260 216 960
Яйца (шт.) 260 157 40 820
Итого в год 792 905
Источник: составлено и рассчитано авторами по: Об утверждении..., 2016.
Для выявления состояния продовольственной псевдобезопасности по регионам и по округу в целом предлагается использовать следующую методику с числовыми данными в килокалориях. Настоящая методика, по сути, является разновидностью детерминированного факторного анализа структуры потребления и структуры производства (Прикладная статистика., 2001).
Методика выявления состояния псевдобезопасности состоит из следующих этапов.
1. Расчет относительных отклонений годового потребления основных продуктов питания от нормы по регионам производится по формуле (3).
П + П
карт мясо
+ ... + ПЯ - (НКарт + НМясо
+...+ня)
н ^ + н t
карт м
+...+н[
100%
(3)
2. Если по округу отклонение в отрицательную сторону меньше 5%, а по отдельным регионам больше, то это соответствует состоянию продовольственной псевдобезопасности округа, и причиной этого состояния являются именно те регионы, для которых эта величина превышает 5%. Если же по округу отклонение в отрицательную сторону больше 5%, а по отдельным субъектам РФ превышает норму (положительное отклонение), то это соответствует состоянию продовольственной псевдобезопасности по отдельным регионам.
2019
3. Для опредолениягфичин 0ТКЛЮНЄЛНИ фейТИЧЄСКИХПОК^ПТЄЛЄЙ ПОТребления от нормативных необходимо проанализировать структуру потребления, для чего следует вычислить относительное отклонение по отдельным продуктам в структуре потребления (формула (4).
П t — Н t
карт карт
НКарт + Н
t
мясо
+... + Н
-•100%, ...,
П[ - Ht
НК арт + Н
t
мясо
+...+Н
•100%. (4)
4. Если по каким-то продуктам отклонение в отрицательную сторону превышает 5%, то это соответствует состоянию продовольственной псевдобезопасности по данным видам продуктов для соответствующего региона.
5. Если по округу и по отдельным регионам величина (3) отклоняется в отрицательную сторону меньше чем на 5%, то для выявления состояния продовольственной псевдобезопасности следует проанализировать структуру потребления (4). При этом, если по каким-то продуктам отклонение в отрицательную сторону превышает 5%, то это соответствует состоянию продовольственной псевдобезопасности по данным видам продуктов для соответствующего региона.
6. Для обнаружения наличия или отсутствия влияния структуры производства основных продуктов питания на возникновение состояния продовольственной псевдобезопасности такой же анализ (пункты 1-4) следует провести для структуры производства основных продуктов питания, после чего сравнитьобеструктурымежду собой.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ
На примере УрФО и входящих в его состав регионов - субъектов РФ (Курганская, Свердловская, Тюменская и Челябинская области), используя данные Росстата (Регионы России..., 2018) за период 2005-2017 гг. (t = 2005-2017), были проведены расчеты по указанной методике.
Результаты вычисления относительного отклонения годового потребления от нормы в расчете на душу населения по формуле (3) в целом по округу и по отдельным регионам представлены в таблице 3.
Расчет относительного отклонения годового потребления от нормы показывает отрицательную динамику потребления более чем на 6% по УрФО в целом и по отдельным субъектам РФ, за исключением Свердловской области. Так, в 2015 г. Свердловская область достигла оптимального уровня потребления относительно установленных норм.
Таблица 2
Относительные отклонения годового потребления основных продуктов питания от нормы по регионам УрФО, %
Table 2
Relative deviations of annual consumption of main food products in the regions of the Ural Federal District, %
Период УрФО Курганская Свердловская Тюменская Челябинская
область область область область
2005 -9,42 -1,48 -10,74 -18,04 -1,78
2006 -8,8 -2,77 -10,54 -17,96 0,84
2007 -6,97 -1,09 -8 -17,92 2,32
2008 -4,5 -0,41 -4,64 -15,02 4,21
2009 -4,51 1,29 -4,89 -13,57 4,29
2010 -3,91 0,38 -3,01 -12,35 2,75
2011 -3,61 0,95 -2,33 -11,25 1,22
2012 -2,34 4,48 -2,81 -7,31 0,31
2013 -2,02 2,97 -1,44 -5,53 -0,85
2014 -3,41 0,64 -1,37 -8,23 -2,25
2015 -5,48 -3,84 1,02 -13,95 -4,39
2016 -5,68 -4,62 2,63 -15,59 -5,57
2017 -6,45 -6,16 2,14 -14,95 -8,6
Источник: составлено авторами.
Для ответа на вопрос - чем вызвано подобное состояние снижения потребления - необходимо рассмотреть структуру потребления, выполнив расчеты по формулам (4). Относительные отклонения структуры потребления от нормативного по отдельным продуктам и по регионам УрФО представлены на рисунке 5.
Сравнение структурных колебаний демонстрирует существенные отклонения в потреблении хлеба и хлебопродуктов, а также молока и молочных продуктов во всех регионах УрФО. Тем не менее в Свердловской области наблюдается положительная динамика потребления с 2014 г., однако подобное повышение происходит исключительно за счет повышения потребления хлеба и хлебопродуктов. То есть, в данном случае при общем положительном тренде мы наблюдаем разбалансированность потребления, что свидетельствует о состоянии продовольственной псевдобезопасности. Немного иная ситуация наблюдается в Курганской области - снижение потребления с 2014 г вызвано, в первую очередь, понижением потребления молока (на 7% и более), но частично компенсируется хлебом. Аналогичная ситуация наблюдается в Тюменской и Челябинской областях. Таким образом, можно констатировать присутствие состояния продовольственной псевдобезопасности по всем анализируемым субъектам РФ.
2019
Тюменская область
Челябинская область
--- • --- Молоко и молочные продукты Картофель
--- --- Овощи
- --- --- -Яйца Хлеб и хлебопродукты
Общее отклонение структуры потребления
Рис. 5. Относительные отклонения структуры потребления от нормативного по отдельным продуктам по регионам УрФО за период 2005-2017 гг, % Fig. 5. Relative deviations of consumption structure by selected food products in7eregionsofthe UralFederal District in 2005-2017,%
Соответствующий анализ был проведен для структуры производства основных продуктов питания. Производство продуктов питания на душу населеним сучетом потерь при хранении и переработке в пересчете в килокалориях за период 2005-2017 гг,, а также результаты вычисленияотноси-тельного отклонения годового производства от нормы потребленията душу н аселения по формуле (3) по округу и отдельным регионам представлены в таблице 3.
Таблица 3
Относительное отклонение годового потребления основных продуктов питания от нормы по регионам УрФО, %
Table 3
Relative deviation of annual consumption of main food products by the regions of the Ural Federal District, %
Период УрФО Курганская Свердловская Тюменская Челябинская
область область область область
2005 7,9 188,68 -37,59 7,63 15,05
2006 26,45 242,04 -31,68 13,29 52,55
2007 18,66 256,28 -40,28 7,76 38,42
2008 14,76 260,69 -42,89 3,26 31,92
2009 19,98 281,82 -37,73 19,09 23,2
2010 -12,89 120,65 -46,01 1,56 -21
2011 47,35 423,03 -32,81 36,1 61,01
2012 -10,86 134,37 -43,77 1,65 -19,62
2013 3,56 220,42 -38,14 3,24 1,01
2014 7,9 204,09 -34,24 8,89 10,24
2015 17,11 267,95 -35,26 -0,16 37,98
2016 21,2 305,89 -36,84 -4,66 50,54
2017 36,73 367,04 -30,7 9,96 68,57
Источник: составлено авторами.
Проведенные расчеты указывают на то, что в целом по УрФО имеется перепроизводство продуктов питания. Исключение составляет Свердловская область, не обеспечивающая себя в полной мере (-30,7 %).
Для выяснения причины такого состояния рассмотрим структуру производства, выполнив расчеты по формулам (4). Здесь также анализируются объемы производства в ккал/год на душу населения с учетом потерь при хранении и переработке (для сопоставимости данных производство зерна переведено в хлебный эквивалент) (рис. 6).
Сравнение фактического производства и нормативного показывает, что перепроизводство продуктов питания, выраженное в ккал/год, обеспечено исключительно за счет перепроизводства зерна в пересчете на хлеб и частично яиц. Этот явный дисбаланс в структуре производства наблюдается по всем регионам УрФО. Расчеты показывают, что по всем регионам УрФО и по всем продуктам, кроме зерна и частично яиц, собственное производство не обеспечивает нормативного потребления на душу населения за весь исследуемый период.
2019
10,00
0,00
-10,00
-20,00
-30,00
-40,00
-50,00
Свердловская область
ЮЮГ^СОООТ-СЧСОЧ-ЮЮГ^
OOOOOt-t-t-t-t-t-t-t-
ооооооооооооо
счсчсчсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
Курганская область
450.00
400.00
350.00
300.00
250.00
200.00
150.00
100.00 50,00 0,00
Тюменская область
10,00
5,00
0,00
-5,00
-10,00
-15,00
-20,00
lOIDNfflOlOT-wn^lfHDS
OOOOOt-t-t-t-t-t-t-t-
ооооооооооооо
счсчсчсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
Челябинская область
80,00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00 10,00 0,00 -10,00
10,00
5,00
0,00
-5,00
-10,00
-15,00
-20,00
ЮЮГ^СОООТ-СЧСОЧ-ЮЮГ^
OOOOOt-t-t-t-t-t-t-t-
ооооооооооооо
счсчсчсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
100,00
80,00
60,00
40.00
20.00 0,00 -20,00 -40,00
— • —Молоко и молочные продукты Мясо
— — — •Яйца
Общее отклонение структуры потребления
Картофель — — Овощи
Хлеб и хлебопродукты
Рис. 6. Относительныеотклонешыструктпфыпроизводстваот нормативного по отдельным продуктам по регионам УрФО за период 2005-2017 гг, % Fr'g. tf.RglotivedevmtioTso6 produotion stracture by SBİootcdfood products and constituent entities of the Ural Federal District in 2005-2017, %
Примечание. ВКурганской, Тюменскойи Челябинской областяхданныепопоказателям «хлеб и хлебопродукты» и «общее отклонение структуры потребления» отображены на правой шкале.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном исследовании с помощью детерминированного факторного анализа структуры производства и потребления основных продокаов питания в субъектах РФ, входящих в УрФО, была предпринята попытка выявить состояние продовольственной псевдобезопасности. В работе оп0еделены
изменения с позиции экономической безопасности и предложено рассматривать, как эти изменения позволяют выявить псевдобезопасность. Анализ продовольственной безопасности субъектов УрФО показал положительную динамику и высокий уровень обеспечения продовольственной безопасности. Однако в процессе анализа продовольственной безопасности мы пришли к выводу, что ситуация в продовольственном секторе характеризуется как состояние псевдобезопасности. Вычисления структуры потребления основных продуктов питания показали определенные отклонения от нормативного потребления, а именно повышенное потребление хлеба и хлебопродуктов относительно остальных продуктов. В структуре производства был выявлен существенный дисбаланс в производстве зерна и частично яиц. Хотя субъекты РФ, входящие в УрФО, не относятся к регионам, специализирующимся на производстве сельскохозяйственных продуктов, обеспечение продовольственной безопасности является приоритетной задачей любой территории.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ситуация в продовольственном секторе в регионах УрФО характеризуется как состояние псевдобезопасности, причинами которой, вероятнее всего, являются снижение покупательной способности населения, падение уровня жизни, сокращение реальных доходов населения, бедность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абакарова Р.Ш. Развитие продовольственного рынка России как фактор экономической стабильности в стране // Теория и практика общественного развития. 2015. № 23. С. 83-85.
Боткин О.И., Сутыгина А.И., Сутыгин П.Ф. Национальные аспекты оценки продовольственной безопасности // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т 26. № 4. С. 20-27.
Влазнева С.А., Мишина Н.А. Продовольственная безопасность России в период санкций // Продовольственная политика и безопасность. 2015. Т 2. № 3. С. 153-166. DOI: 10.18334/ppib.2.3.1911.
Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: утверждена указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 / Гарант. URL: https://base.garant. ru/12172719/ (дата обращения: май 2019).
Дугина EM., Гармаева Л.Б., Дугин А.В. Оценка состояния продовольственной безопасности региона в условиях санкционной экономики // Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т 24. № 6. С. 102-110. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24 -6-102-110.
ЗемсковаЕ.С., ЧудайкинаЮ.А., Казаков С.В. Доходы населения и продовольственная безопасность государства // Контентус. 2015. № 5. С. 123-138.
Комитет по всемирной продовольственной безопасности. 2012. CFS 2012/39/4. URL: http://www.fao.Org/3/MD776R/MD776R.pdf (дата обращения: май 2019).
2019
Об утверждении Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания: приказ Министерства здравоохранения России от 19 августа 2016 г. № 614 / Гарант. URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71385784/ (дата обращения: март 2019).
Прикладная статистика. Основы эконометрики. В 2 т. Т 1. Теория вероятностей и прикладная статистика / С.А. Айвазян, В.С. Мхитарян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 656 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 1162 с.
Положение дел в области продовольственной безопасности и питания в мире - 2018 / ФАО, МФСР, ЮНИСЕФ, ВПП и ВОЗ. Рим: ФАО, 2018. URL: http://www.fao.org/3/ I9553RU/i9553ru.pdf (дата обращения: февраль 2019).
Экономическая безопасность Свердловской области / под науч. ред. Г. А. Ковалевой, А.А. Куклина. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. 455 с.
Ashley J.M. Introduction // Food Security in the Developing World / Edited by J.M. Ashley. Academic Press, 2016. Pp. 1-18.
Gray A. Which Countries Spend the Most on Food? This Map Will Show You / World Economic Forum. 2019. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/12/this-map-shows-how-much-each-country-spends-on-food/ (дата обращения: май 2019).
Singh R.B., Takahashi T. Editorial: Why Functional Food Security, Not Just Food Security // The Role of Functional Food Security in Global Health / Edited by R.B. Singh, R.R. Watson, T. Takahashi. Academic Press, 2019. Pp. xliii-xlix.
Tripathi A.D., Mishra R., Maurya K.K., Singh R.B., Wilson D.W. Estimates for World Population and Global Food Availability for Global Health // The Role of Functional Food Security in Global Health / Edited by R.B. Singh, R.R. Watson, T. Takahashi. Academic Press, 2019. Pp. 3-24.
REFERENCES
Abakarova R.Sh. Development of the Food Market in Russia as a Factor of Economic Stability in the Country. Teoriya i Praktika Obshchestvennogo Razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2015, no. 23, pp. 83-85. (In Russian).
Applied Statistics. Fundamentals of Econometrics. In 2 Vol. Vol. 1. Probability Theory and Applied Statistics. S.A. Ayvazyan, VS. Mkhitaryan. Moscow, 2001, 656 p. (In Russian).
Ashley J.M. Introduction. Food Security in the Developing World. Edited by J.M. Ashley. Academic Press, 2016, pp. 1-18.
Botkin O.I., Sutygina A.I., Sutygin P.F. National Issues of Food Security Assessment. Vest-nik Udmurdskogo Universiteta. Seriya Ekonomika i Pravo = Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law, 2016, vol. 26, no. 4, pp. 20-27. (In Russian).
Committee on World Food Security. 2012, CFS 2012/39/4. Available at: http://www.fao. org/3/MD776R/MD776R.pdf (accessed May 2019). (In Russian).
Doctrine of Food Security of the Russian Federation: Approved by Presidential Decree of January 30, 2010 No. 120. Garant. Available at: https://base.garant.ru/12172719/ (accessed May 2019). (In Russian).
Dugina E.L., Garmaeva L.B., Dugin A.V Assessment of the Food Security State in the Region under the Conditions of the Sanctions Economy. Vestnik Zabaykalskogo Gos-udarstvennogo Universiteta [Bulletin of the Trans-Baikal State University], 2018, vol. 24, no. 6, pp. 102-110. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24 -6-102-110. (In Russian).
МОДЕЛИРОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПСЕВДОБЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА РЕГИОНА ||^
Economic Security of Sverdlovsk Territory. Edited by G.A. Kovaleva, A.A. Kuklin. Ekaterinburg, 2003, 455 p. (In Russian).
Gray A. Which Countries Spend the Most on Food? This Map Will Show You. World Economic Forum, 2019. Available at: https://www.weforum.org/agenda/2016/12/this-map-shows-how-much-each-country-spends-on-food/ (accessed May 2019).
On Approval of the Recommendation on Rational Norms of Consumption ofFood Products Meeting Modern Requirements of Healthy Food: The Order of the Ministry of Health of Russia of August 19, 2016 No. 614. Garant. Available at: http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71385784/ (accessed March 2019). (In Russian).
Regions of Russia. Socio-Economic Indicators: Statistical Compendium. Rosstat. Moscow, 2018, 1162 p. (In Russian).
Singh R.B., Takahashi T. Editorial: Why Functional Food Security, Not Just Food Security. The Role of Functional Food Security in Global Health. Edited by R.B. Singh, R.R. Watson, T. Takahashi. Academic Press, 2019, pp. xliii-xlix.
The State of Food Security and Nutrition in the World, 2018. FAO, IFAD, UNICEF, WFP & WHO. Rоme, 2018. Available at: http://www.fao.org/3/I9553RU/i9553ru.pdf (accessed February 2019). (In Russian).
Tripathi A.D., Mishra R., Maurya K.K., Singh R.B., Wilson D.W. Estimates for World Population and Global Food Availability for Global Health. The Role of Functional Food Security in Global Health. Edited by R.B. Singh, R.R. Watson, T. Takahashi. Academic Press, 2019, pp. 3-24.
Vlazneva S.A., Mishina N.A. The Food Security of Russia in the Period of the Economic Sanctions. Prodovolsvennaya Politika i Bezopasnost = Food Policy and Security, 2015, vol. 2, no. 3, pp. 153-166. DOI: 10.18334/ppib.2.3.1911. (In Russian).
Zemskova E.S., Chudaykina Yu.A., Kazakov S.V Incomes and Food Security of State. Kon-tentus [Content], 2015, no. 5, pp. 123-138. (In Russian).
Поступила в редакцию 16 июля 2019 г.
