CC BY
83
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Научная статья УДК 338.43
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-6-116-128
Модель устойчивого развития АПК
Олеся Евгеньевна Никонец
Брянский филиал РЭУ им. Г. В. Плеханова, г. Брянск, Россия Nikon4832@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0052-8932
Аннотация
Введение. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса имеет особое значение для повышения конкурентоспособности и обеспечения продовольственной безопасности страны. В целом устойчивое развитие АПК позволяет создать условия для трансформации стратегий компаний в области ESG, сформировать устойчивые цепочки поставок, создать благоприятные условия для развития связи между городом и сельскохозяйственными территориями, удовлетворить потребности населения и повысить качество жизни населения. Материалы и методы. В исследовании использовались данные Федеральной службы статистики РФ о результатах реализации стратегии по устойчивому развитию и достижению целей устойчивого развития, проанализированы показатели, характеризующие уровень развития АПК. Период исследования определен с 2019-2022 г.
Результаты. Было установлено, что развитие АПК зависит от особенностей технологического развития отрасли. За счет трансформации качественных показателей АПК повысится качество жизни сельского населения, воспроизводство трудовых ресурсов и эффективность устойчивого развития сельскохозяйственных территорий. Автором выявлена взаимосвязь между уровнем инновационной активности и рейтинговыми позициями регионов по показателям Б80 и качеству жизни населения, которые оказывают влияние на устойчивость АПК. Установлено, что АПК играет важную роль в формировании трёхкомпонентного зеленого курса развития экономики (циркулярная, низкоуглеродная экономика и биоэкономика).
Обсуждение. В ходе исследования были представлены мнения автора об особенностях устойчивого развития АПК России. Представлены данные о том, что российский АПК находится в зависимости от технологических условий развития, от агроклиматических условий страны. Автором были выделены неблагоприятные факторы, тормозящие процессы трансформации. Автор отмечает, что для перехода к устойчивой модели сельского хозяйства необходимо оценить имеющиеся условия в экономико-правовой сфере АПК и достижение ЦУР (целей устойчивого развития).
Заключение. Основываясь на концепции устойчивого развития ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых наций), были определены ключевые принципы для формирования модели устойчивого развития АПК, которые позволят сформировать баланс между социальными, экономическими и экологическими компонентами модели устойчивого развития.
Ключевые слова: технологический уклад, трансформация АПК, устойчивое развитие, цели устойчивого развития, Б80
Для цитирования: Никонец О. Е. Модель устойчивого развития АПК // Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). С. 116-128. БОТ: 10.24412/2227-9407-2023-6-116-128
© Никонец О. Е., 2023
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
The model of sustainable development of agriculture
Olesya E. Nikonets
Bryansk Branch ofPlekhanov Russian University of Economics, Bryansk, Russia Nikon4832@mail. ru, https://orcid.org/0000-0003-0052-8932
Abstract
Introduction. Sustainable development of the agro-industrial complex is of particular importance for improving the competitiveness and ensuring food security of the country. In general, the sustainable development of the agro-industrial complex makes it possible to create conditions for the transformation of companies' strategies in the field of ESG, form sustainable supply chains, create favorable conditions for the development of communication between the city and agricultural territories, meet the needs of the population and improve the quality of life of the population. Materials and methods. The study used data from the Federal Statistics Service of the Russian Federation on the results of the implementation of the strategy for sustainable development and the achievement of sustainable development goals, analyzed indicators characterizing the level of development of agriculture. The study period is defined from 2019-2022.
Results. It was found that the development of the agro-industrial complex depends on the peculiarities of the technological development of the industry. Due to the transformation of the qualitative indicators of the agro-industrial complex, the quality of life of the rural population, the reproduction of labor resources and the effectiveness of sustainable development of agricultural territories will increase. The author has revealed the relationship between the level of innovation activity and the rating positions of the regions in terms of ESG indicators and the quality of life of the population, which affect the sustainability of the agro-industrial complex. It is established that the agro-industrial complex plays an important role in the formation of a three-component green course of economic development (circular, low-carbon economy and bioeconomics).
Discussion. In the course of the study, the author's opinions on the features of the sustainable development of the agro-industrial complex of Russia were presented. The data are presented that the Russian agro-industrial complex depends on the technological conditions of development, on the agro-climatic conditions of the country. The author identified unfavorable factors that inhibit the processes of transformation. The author notes that in order to transition to a sustainable model of agriculture, it is necessary to assess the existing conditions in the economic and legal sphere of the agro-industrial complex and the achievement of the SDGs (Sustainable Development Goals).
Conclusion. Based on the concept of sustainable development of the FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations), the key principles for the formation of a model of sustainable development of agriculture have been identified, which will allow to form a balance between the social, economic and environmental components of the sustainable development model.
Keywords: technological structure, transformation of agro-industrial complex, sustainable development, sustainable development goals, ESG
For citation: Nikonets O. E. The model of sustainable development of agriculture // Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 116-128. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-6-116-128
Введение
ESG (Environmental, Social, and Governance) -это концепция, которая стала важным фактором в бизнесе и финансовом мире. Она призывает предприятия учитывать влияние своей деятельности на окружающую среду, социальное благополучие и системы управления.
ESG-подход в сельском хозяйстве приобретает особую значимость, поскольку этот сектор имеет непосредственное влияние на окружающую среду, здоровье населения и общественное благополучие.
Стратегия устойчивого развития территорий, предназначенных для АПК в России, была утверждена 2 февраля 2015 г. Согласно стратегии устойчивого развития сельскохозяйственных территорий России на период до 2030 г., устойчивое развитие сельских территорий направлено на формирование комплекса условий, создающих благоприятную среду для повышения объема производства продукции АПК, эффективность деятельности компаний АПК, полную занятость населения в системе АПК, повышение качества жизни, уменьшение вредного
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
воздействия на окружающую среду и рациональное использование сельскохозяйственных земель.
Территории сельскохозяйственного назначения представляют собой важный стратегический ресурс страны. Учитывая неравномерность развития сельскохозяйственных территорий, существенно более низкий уровень жизни населения в сельской местности, ограниченность доступа к объектам инфраструктуры, экологические и климатические проблемы, важность ESG-трансформации АПК России очевидна.
Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. (United Nations 2005 World Summit Outcome Document) выделяет три ключевых элемента в системе устойчивого развития. К ним относят экономическое, социальное развитие и охрану окружающей среды. Экономический элемент подразумевает оптимальное использование ресурсов и развитие.
Устойчивое развитие в целом представляет собой комплексный подход, позволяющий в современных условиях осуществлять трансформацию стратегий компаний в области ESG, формировать устойчивые цепочки поставок, создавать благоприятные условия для развития связи между городом и сельскохозяйственными территориями, для удовлетворения потребностей населения и повышения качества жизни, способствовать реализации отраслевых планов по адаптации регионов к изменениям климата.
В 2015 г. Генеральной ассамблеей ООН были определены 17 целей устойчивого развития, направленных на достижение лучшего и более устойчивого будущего для всей планеты. Сам же термин «устойчивое развитие» появился гораздо раньше в 1987 г. Агропромышленный комплекс не является исключением и постепенно включает цели устойчивого развития (ЦУР) в свою повестку. Наиболее активное включение повестки устойчивого развития наблюдается в деятельности экспортно ориентированных компаний, что объясняется желанием сохранить и/или усилить свою конкурентоспособность [1; 2]. Необходимость реализации повестки устойчивого развития в АПК России связана прежде всего с необходимостью усиления национального суверенитета, создание условий для продовольственной безопасности. Задача, несомненно, важная, достижимая, но не простая в реализации.
Материалы и методы
В ходе исследования были использованы данные Федеральной службы статистики РФ, ФАС (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых наций), Правительства РФ о направлениях развития и результатах реализации стратегии по устойчивому развитию и достижению целей устойчивого развития, проанализированы показатели, характеризующие уровень развития АПК. Период исследования определен с 2019-2022 г.
Вопросы, связанные с достижением целей устойчивого развития в сельском хозяйстве, активно исследуются и обсуждаются учеными и экспертами по всему миру. Основы концепций об устойчивом развитии экономических систем изложены в работах таких зарубежных ученых, как Дж. Кейнса, А. Маршалла, А. Смита, У Ростоу и др. Среди российских ученых можно выделить работы Р. Адуко-ва, В. Баутина, И. Вернадского, С. Витте, М. Лемешева, Н. Моисеева и др. [3; 4; 5].
Результаты
Основные подходы к исследованию вопросов устойчивого развития в сельском хозяйстве в научных школах России и за рубежом представим в таблице 1 [6; 7; 8; 9].
Представленные в таблице 1 направления и области исследования свидетельствуют о заинтересованности научного сообщества в развитии данного направления. В работах ученых представлены вопросы создания условий для обеспечения продовольственной безопасности и повышения уровня жизни сельского хозяйства, рациональное использование природных ресурсов с целью достижения ЦУР (целей устойчивого развития), для обеспечения долгосрочной продуктивности и сохранения окружающей среды, внедрение экологически устойчивых практик и технологий, таких как агроэкология, биологическое земледелие, сохранение биоразнообразия и использование энергоэффективных систем. Ученые-исследователи отмечают взаимосвязь между социальными, экономическими аспектами сельского хозяйства.
Исследование вопросов устойчивого развития сельского хозяйства находится в центре внимания ученых всего мира, так как этот сектор является важнейшим системообразующим сектором экономики, определяющим продовольственную и экономическую безопасность страны.
WW^WW^V рргмпнд пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
Таблица 1. Научные подходы к исследованию вопросов устойчивого развития в АПК и их результаты Table 1. Scientific approaches to the study of issues of sustainable development in the agro-industrial complex and their results
Научные школы, исследователи 1
1. Подход на основе принципа конкурирующих сил (М. Портер, М. Креймер и др.) / Approach based on the principle of competing forces (M. Porter, M. Kramer, etc.)
Результаты 2
В центре внимания достижение устойчивости за счет сохранения окружающей среды, или экономического роста, или благополучия населения / Focus on achieving sustainability through environmental conservation or economic growth or population well-being
2. Экологический или ноосферный подход (В. Да-нилов-Данильян, А. Гранберг, Э. Леруа, В. Вернадский, Д. Медоуз, Г. Дейли, Р. Костанза и др.) / Ecological or noospheric approach (V. Danilov-Danilyan, A. Granberg, E. Leroy, V. Vernadsky, D. Meadows, G. Daly, R. Costanza, etc.)
В центре внимания находятся вопросы экологии и устойчивости окружающей среды. Экономическая и социальная составляющая системы противопоставляются экологической составляющей и рассматриваются как угроза / The focus is on ecology and environmental sustainability. The economic and social components of the system are opposed to the environmental component and are seen as a threat
3. Антропоцентричный подход (Г. Аткинсон, Д. Пирс, К. Уильямс, Э. Миллингтон, Р. Тернер и др.) / Anthropocentric approach (G. Atkinson, D. Pierce, K. Williams, E. Millington, R. Turner, etc.)
В центре внимания объединение различных направлений: экологического, ресурсного, технологического, экономического, согласование развития экономики и экологии, сохранения биоразнообразия и продовольственной безопасности и т. д. / The focus is on the integration of various areas: environmental, resource, technological, economic, coordination of economic and environmental development, biodiversity
4. Концепция мирового развития с учетом экологических ограничений или триединый подход (представители Римского клуба, А. Печчеи, Дж. Сакс, Э. Барбье, Т. Акимова и др.) / The concept of world development taking into account environmental constraints or a triune approach (representatives of the Club of Rome, A. Peccei, J. Sachs, E. Barbier, T. Akimova, etc.)
conservation and food security, etc. В центре внимания ESG-трансформация, развитие за счет взаимосвязи трех компонентов / The focus of ESG is transformation, development through the interconnection of three components
5. Кластерный подход (С. Древинг, М. Портер, М. Креймер, А. Кэрролл, Капицын В. М., Тимофеева О. И., Барсуков И. Е., Шевчук Л. Т. и др.) / Cluster approach (S. Dreving, M. Porter, M. Kramer, A. Carroll, V. M. Kapitsyn, O. I. Timofeeva, I. E. Barsukov, L. T. Shevchuk, etc.)
6. Корпоративный подход (Дж. Элкингтон, Р. Штойрер, Т. Диллик и др) / Corporate approach (J. Elkington, R. Steurer, T. Dillik and others)
В центре внимания устойчивое развитие за счет создания географических, отраслевых кластеров и повышения конкурентоспособности за счет объединения усилий, входящих в кластер предприятий / The focus is on sustainable development through the creation of geographic and industry clusters and increasing competitiveness by combining efforts within the cluster of enterprises
Устойчивое развитие территории через призму трансформации корпоративной стратегии, учитывая риски и выгоды от её реализации / Sustainable development of the territory through the prism of the transformation of the corporate strategy, taking into account the risks and benefits from its implementation
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMILb_
_1_
7. Устойчивое сельское хозяйство (Россия) (Беляева М. В., Гаврилов В. А., Демьянов В. В., Казаков В. В., Кудрявцева Т. Ю., Кузнецов А. В., Лазуткин А. Н., Лебедева Л. И., Мельников, Петухов А. А., Прудникова Е. В., Сидоренко В. И., Сычева Т. В. и др.) / Sustainable agriculture (Russia) (Belyaeva M. V., Gavrilov V. A., Demyanov V. V., Kazakov V. V., Kudryavtseva T. Yu., Kuznetsov A. V., Lazutkin A. N., Lebedeva L. I., Melnikov, Petukhov A. A., Prudniko-va E. V., Sidorenko V. I., Sycheva T. V. et al.)
Окончание таблицы 1 / End of table 1 2
Разработка моделей управления ресурсами сельского хозяйства, оценка экономической эффективности устойчивых практик, анализ влияния агропромышленного комплекса на местное развитие и социальное благосостояние / Development of agricultural resource management models, evaluation of the economic efficiency of sustainable practices, analysis of the impact of the agro-industrial complex on local development and social well-being.
8. Центр устойчивого развития сельских территорий (Россия) (РГАУ-МСХА) / Center for Sustainable Development of Rural Territories (Russia) (RGAU-MSHA)
Разработка программы устойчивого развития сельской местности России / Development of a program for the sustainable development of rural areas in Russia
Источник: составлено автором на основании данных [6; 7; 8; 9].
Эволюционно можно выделить три этапа в формировании научной концепции устойчивого развития сельского хозяйства:
1. 1970-1990-е гг. (зарождение концепции, основанной на прерогативе экологической составляющей).
2. 1990-2000-е гг. (устойчивое развитие под активным влиянием социальных факторов).
3. 2000 - по настоящее время (гармоничное сочетание экологических, экономических и социальных факторов) [10; 11].
Целью данного исследования является систематизация принципов и ориентиров устойчивого развития применительно к агропромышленному комплексу с учетом национальных интересов и обоснование необходимости формирования национальных индикаторов, рейтингов для верификации проектов.
Для определения возможностей и перспектив устойчивого развития сельского хозяйства рассмотрим объективные и субъективные причины, которые способствуют формированию эффективной Е80-трансформации сектора.
Российский АПК находится в зависимости от технологических условий развития, связанных с не закончившимся процессом реорганизации агропредприятий с середины 1990-х г., а также от агроклиматических условий страны. Поэтому среди неблагоприятных факторов, тормозящих процессы
трансформации, можно назвать: износ основных фондов, устаревшие технологии, низкий уровень правовой культуры и в целом неблагоприятная структура хозяйства. Для перехода к устойчивой модели сельского хозяйства необходимо оценить имеющиеся условия в экономико-правовой сфере АПК и достижение ЦУР (целей устойчивого развития).
Как отмечалось ранее, ООН в 2015 г. приняла Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. и определила 17 целей устойчивого развития, которые должны быть достигнуты для сохранения благополучия планеты. Учитывая национальные особенности, в РФ цели устойчивого развития также разработаны в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/71/313 от 6 июля 2017 г. Статус разработки индикаторов и их состав представим на рисунке 1. На сегодняшний момент в составе национальных ЦУР - 248 индикаторов, которые в большей степени еще находятся на стадии разработки и до конца все инструменты и индикаторы не определены. Проводя анализ ЦУР применительно к сегменту продовольственной безопасности, можно отметить, что уровень умеренного или острого отсутствия продовольственной безопасности населения России по шкале восприятия отсутствия продовольственной безопасности на 2021 г. соответствовал значениям: 4,6 % - умеренно острый, 0,3 % - острый (тяжелый) уровень (см. табл. 1).
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
128
11
11
201
18
10
sS> л> г^ лЛ л? ^ >> Ч^ О Ч^ "v> <S
/ V J* /J*У / л/ /J* # # j> # J> J> х#
^VVVVVVV
I Разрабатывается/Being developed I Не разрабатывается/Not being developed
IВ процессе разработки/In the process of development
7
4
7
9
7
2
8
4
Рис. 1. Статус разработки ЦУР в России, по данным Федеральной службы государственной статистики Fig. 1. Status of SDG development in Russia according to the Federal State Statistics Service Источник: составлено автором на основании данных Росстата
Таблица 1. Уровень умеренного или острого отсутствия продовольственной безопасности населения, по шкале восприятия отсутствия продовольственной безопасности, %
Table 1. The level of moderate or severe food insecurity of the population, according to the food insecurity perception scale, %
2018 г. 2020 г. 2021 г.
Российская Федерация / Russian Federation 6,2 - умеренный и острый уровень / moderate and acute level; 0,3 - острый (тяжелый) уровень / acute (severe) level 5,7 - умеренный и острый уровень / moderate and acute level; 0,3 - острый (тяжелый) уровень / acute (severe) level 4,6 - умеренный и острый уровень / moderate and acute level; 0,3 - острый (тяжелый) уровень / acute (severe) level
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Данные таблицы 1 подготовлены по итогам выборочного наблюдения состояния здоровья населения.
По итогам 2022 г. АПК России можно характеризовать как активно развивающийся сектор экономики, чему во многом способствовали пандемия, санкционные мероприятия и меры государственной поддержки. В мировом рейтинге позиция России в секторе АПК соответствует пятому месту по величине произведенной добавленной стоимо-
сти или 4,4 трлн руб., а по величине прямых инвестиций позиция России соответствует седьмому месту. Однако, несмотря на значительные успехи и высокие рейтинговые позиции, уровень развития сектора, как уже отмечали ранее, носит экстенсивный характер.
В таблице 2 представим показатели, характеризующие уровень развития АПК в России. Данные составлены на основе статических показателей Рос-стата2.
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 2. Показатели, характеризующие уровень развития АПК в России
Table 2. Indicators characterizing the level of development of the agro-industrial complex in Russia
Показатель / Index
2019 г. 2020 г. 2021 г.
5801,40 6110,80 7572,3
844,2 855,9 769,3
746,8 735,1 927,5
3,4 3,6 4,5
4,7 6,1 6,6
Объем продаж, млрд руб., всего / Sales volume, billion rubles, total: Инвестиции в основной капитал АПК, млрд руб. / Investments in fixed assets of the agro-industrial complex, billion rubles ВВП на душу населения в текущих ценах, руб. / GDP per capita at current prices, rub. Доля в валовом внутреннем продукте (ВВП) / Share in gross domestic product (GDP), % Рентабельность активов / Return on assets Источник: составлено автором на основании данных2
В целом, по данным Росстата, 2021-2022 г. для отрасли АПК характеризовался ростом объема сельхозпроизводства по сравнению с предыдущим периодом, прирост в среднем составил 5,5 %, причем позитивную динамику обеспечивали как сектор агрокультур, так и животноводства. Министерство сельского хозяйства РФ прогнозирует сохранение наметившейся тенденции роста отрасли и в ближайшей перспективе. За счет необходимости выстраивания новых цепочек поставок внутри страны производство сельхозпродукции в РФ вырастет и к концу 2023 г., по прогнозам Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), составит 5,5-6 % [12].
Рассматривая динамику развития сектора АПК в РФ, следует отметить, что решающая роль в этом отводится науке и технологиям. Агропромышленный комплекс характеризуется технологическим развитием, в котором сочетаются как передовые, так и устаревшие технологии, сохранившиеся с 90-х гг. ХХ века. Технологический уклад сельскохозяйственной отрасли в России сформирован с учетом многоукладности комплекса. При этом неравномер-
ность развития отрасли позволяет выделить шесть технологических укладов, которые в той или иной степени присутствуют в АПК. Наиболее примитивные формы первого уклада встречаются крайне редко, второй и третий уклад относят в большей степени к личным подсобным хозяйствам, фермерским хозяйствам. Наиболее технологичные пятый и шестой уклады связаны с использованием инновационных форм и технологий. Рассматривая вопросы устойчивого сельского хозяйства и необходимость технологического развития отрасли, следует отметить, что переход к шестому технологическому укладу открывает новые возможности для отрасли, но одновременно с этим и определенные проблемы. Как отмечалось ранее, модель устойчивого развития, реализуемая сегодня, выстраивается по принципам баланса между тремя компонентами Е80, однако в действительности пока имеется существенный сдвиг в сторону экономических факторов, и переход к шестому технологическому укладу также несет определенные риски, которые могут усилить имевшийся дисбаланс (рис. 2).
Рис. 2. Модель устойчивого развития в АПК Fig. 2. Model of sustainable development in the agro-industrial complex Источник: составлено автором на основании данных [13]
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Основными рисками в рамках перехода к шестому технологическому укладу являются: рост экономических показателей при одновременном сокращении социальных; недостаток компетенций и навыков персонала; рост безработицы за счет высвобождения рабочих мест ввиду замены рабочих мест искусственным интеллектом, роботехникой, ухудшение экологической составляющей за счет внедрения новых технологий. Таким образом, трансформация качественных показателей АПК, технологическая перестройка производственных процессов окажет влияние на воспроизводство трудовых ресурсов, качество жизни сельского населения и на устойчивое развитие сельскохозяйственных территорий. Во многом устойчивость АПК
определяется уровнем инновационного развития территорий и качеством жизни населения. Для оценки ситуации в отрасли и определении перспектив развития модели устойчивого развития АПК приведем рейтинговую характеристику регионов России.
По данным Росстата, около 25 % населения России проживает в сельской местности. Уровень жизни населения в сельской местности ниже, чем в городах России, квалификационный уровень специалистов имеет дисбаланс, что приводит к запустению отдельных территорий. Используя методику оценки качества жизни в сельской местности, предложенную ВИАПИ им. А. А. Никонова, представим рейтинговую таблицу по регионам России [14; 15; 16].
Таблица 3. Рейтинг российских регионов по качеству жизни сельского населения в 2022 г. Table 3. Rating of Russian regions by the quality of life of the rural population in 2022
Позиция в рейтинге / Position in the ranking
1 Липецкая область / Lipetsk region 68,6
2 Ханты-Мансийский АО / Khanty-Mansi Autonomous Okrug 65,1
3 Белгородская область / Belgorod region 61,6
4 Татарстан / Tatarstan 61,5
5 Воронежская область / Voronezh region 60,7 63 Брянская область / Bryansk region 46,4 82 Псковская область / Pskov region 33,2
Источник: составлено автором на основании данных [14; 15; 16]
Регион / Region
Рейтинговый балл / Rating score
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в лидерах находятся регионы с высокими объемами ВРП на душу населения, с хорошими финансовыми запасами для решения проблем в АПК (Татарстан, Ханты-Манский АО и др.), а также регионы с хорошо развитым АПК, например, Воронежская область, Белгородская область и др.
Межрегиональный рейтинг выстраивает три группы регионов по уровню развития и качественным характеристикам. Первая группа регионов характеризуется рейтинговыми баллами выше среднего (Дальневосточный округ, Северо-Западный округ, Северо-Кавказский округ), вторая группа регионов со средним показателем рейтинговой оценки (Центральный федеральный округ, Северный федеральный округ), третья группа регионов характеризуется показателями ниже среднего (Уральский, Южный и Приволжский округ).
Рассматривая ЦФО и рейтинговый список регионов, можно отметить лидирующие позиции Липецкой и Белгородской области, при этом большая доля регионов данного округа находится в группе
регионов с показателями ниже среднего, что говорит о неравномерности развития сельскохозяйственных территорий, наблюдается нехватка квалифицированного персонала в АПК, преобладают небольшие населенные пункты с неразвитой инфраструктурой. Среди регионов доля территорий с заброшенными участками подсобного хозяйства преобладает в таких регионах, как: Сахалинская область - 43,8 %, Брянская область - 36,3 %, Ивановская область - 31,8 %, Смоленская область - 31 % и др. [17; 18; 19].
Сегодня перед регионами России, и в том числе перед Брянским регионом, стоит задача по устойчивому развитию АПК, по обеспечению продовольственной безопасности страны. По итогам 2022 г. объем произведенной продукции в Брянском регионе вырос в динамике с 2014 по 2022 гг. на 300 %, с 43 до 134 млрд руб. По сравнению с
2021 годом индекс производства в АПК составил 110,7 %.
Регионами-лидерами в АПК по итогам
2022 г., по данным рейтинга Россельхозбанка, яв-
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
ляются Адыгея, Калиниградская область, Тульская область, величина их рейтинговых позиций самая высокая и соответствует показателям 9,41; 8,9 и 8,6 соответственно. При построении рейтинга учитыва-
Таблица 4. ESG-рейтинг регионов России Table 4. ESG rating of Russian regions
лись три блока составляющих: Е-экологическое развитие, 8 - социальное развитие, О - развитие в области государственного и корпоративного управления (табл. 4).
Экологическое Социальное Развитие в области
развитие АПК / развитие АПК / государственного
Ecological Social и корпоративного управ-
Регион / Region development development ления в АПК / Development
of the agro- of the agro- in the field of public and
industrial industrial corporate governance in the
complex complex agro-industrial complex
Республика Адыгея / Republic of Adygea 5,12 2,22 2,07
Калининградская область / Kaliningrad region 5,51 1,87 1,51
Тульская область / Tula region 5,19 1,79 1,89
г. Санкт-Петербург / Saint Petersburg 5,27 1,88 2,67
Пермский край / Perm region 5,34 1,53 1,84
г. Москва / Moscow 4,79 2,32 2,5
Карачаево-Черкесская Республика / 4,64 1,88 2,02
Karachay-Cherkess Republic
Татарстан / Татарстан 4,94 1,71 1,85
Ярославская область / Yaroslavl region 4,86 1,86 1,73
Самарская область / Samara Region 4,76 1,76 1,91
Источник: составлено автором по результатам исследований
16 14 12 10 8 6 4 2 0
14,6
12,8
8,5
I
9,4
10,8
11,9
13,3
9,1
4,23 ,3 3,9 2 lÉif
6,3 5,4,6^,4,8
4
3,1 1,3
4,0
5,6
4,2 3,4
4,8 5,04,0 4,3
по критериям 3-й по критериям 4-й
редакции редакции
Руководства Осло Руководства Осло
2017
2018
8
2,4
шш
2019
5
4,5
2,5
2020
6 6,8 Й_5,4
2021
■ Всего / Total
из них по видам экономической деятельности / of these , by type of economic activity: 11 выращивание однолетних культур / cultivation of annual crops г выращивание многолетних культур / cultivation of perennial crops ч. выращивание рассады / growing seedlings ■V' животноводство / animal husbandry = смешанное сельское хозяйство / mixed agriculture
■ деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции
I
Рис. 3. Уровень инновационной активности предприятий АПК России, по данным Росстата Fig. 3. The level of innovative activity of Russian agro-industrial complex enterprises, according to Rosstat Источник: составлено автором на основании данных Росстата1
WW^WW^V рргмпнд пкн&я iiптрдг птдя яwnнпмикд
РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
По экологическому компоненту лидерами в рейтинге оказались Калининградская область, Пермский край и г. Санкт-Петербург. По компоненту 8 в рейтинге Е8О лидируют г. Москва, Республика Адыгея, г. Санкт-Петербург, Калининградская область. По уровню развития компонента О в лидерах оказались г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Адыгея. Среди агропромышленных комплексов лидерами по итогам 2022 г. по величине
выручки стали ГК «Содружество» (300 млрд руб.), компания «Русагро» (229,9 млрд руб.), ГК «Эфко» (223 млрд руб.), агрохолдинг «Мираторг» (189,2 млрд руб.).
Как отмечалось ранее, имеется зависимость в рейтинговой позиции регионов и уровне инновационной активности предприятий, величине ВРП [20; 21]. Приведем данные по величине инновационной активности регионов (рис. 4).
Рис. 4. Уровень инновационной активности предприятий по регионам Fig. 4. The level of innovative activity of enterprises by region Источник: составлено автором на основании данных Росстата2
Обсуждение
Представленные данные свидетельствуют о наличии взаимосвязей между уровнем инновационной активности и рейтинговыми позициями регионов по показателям Е8О и качеству жизни населения. Поэтому, несмотря на отмеченные ранее угрозы и риски, с переходом к шестому технологиче-
скому укладу при соблюдении баланса между компонентами модели устойчивого развития сельскохозяйственных территорий, за счет формирования устойчивых привычек населения и позитивного отношения к сельской местности, развитию агломератов и кластеров в АПК, развитию агротуризма. Крупные российские компании сегодня постепенно
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
переходят на активную позицию в сфере соответствия своей деятельности ЦУР и задумываются о повышении своей конкурентоспособности за счет реализации зелёной повестки.
АПК играет важную роль в формировании трёхкомпонентного зеленого курса развития экономики (циркулярная, низкоуглеродная экономика и биоэкономика) [22; 23]. В первую очередь реализация концепции устойчивого развития АПК связана с достижением ЦУР 2, проявляющаяся в борьбе с голодом, обеспечением условий для продовольственной безопасности, повышением качества жизни и питания. Для достижения данной цели необходимо формирование стратегии развития устойчивых цепочек поставок в АПК, устойчивых систем производства, переход на новые технологические уклады, позволяющие повысить продуктивность производства, сохранить экосистему, разработать и реализовать план адаптации территорий к изменениям климата [25; 26].
Заключение
Основываясь на концепции устойчивого развития ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых наций), мож-
но определить следующие ключевые принципы устойчивого развития АПК:
1. Рост эффективности использования природных и трудовых ресурсов в АПК.
2. Сохранение, защита природных ресурсов за счет снижения негативного воздействия на них и рационального использования.
3. Социальное благополучие и справедливость, защита сельского населения с целью обеспечения продовольственной безопасности и бедности, устранения гендерного разрыва.
4. Усиление устойчивости объектов и субъектов экосистемы АПК к внешним факторам (изменению климата, волатильности рынка, политические факторы и др.).
5. Эффективное управление устойчивыми территориями и комплексами АПК, реализация принципа ответственного государственного и корпоративного управления.
Реализация данных принципов позволяет сформировать баланс между социальными, экономическими и экологическими компонентами модели устойчивого развития.
Примечание
1 Сельское хозяйство в России. 2021: Стат. сб. / Росстат. M., 2021 100 с.
2 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat. gov. ru/sdg/reporting-status
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Старикова Е. А. Современные подходы к трактовке концепции устойчивого развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2017. Т. 25. № 1. С. 7-17.
2. Altieri M. A., Nicholls C. I. Agroecology scaling up for food sovereignty and resiliency // Sustainable Agriculture Reviews. 2017. V. 22. P. 1-30.
3. Rockstrom J., Williams J., Daily G., Noble A., Matthews N., Gordon L., Wetterstrand H., DeClerck F., Shah M., Steduto P., de Fraiture C., Hatibu N., Unver O., Bird J., Sibanda L., Smith J. Sustainable intensification of agriculture for human prosperity and global sustainability // Ambio. 2017. № 4 (1). P. 4-17.
4. Зырянова И. Г., Казакова Е. В., Литвиненко Е. В. и др. Устойчивое развитие сельского хозяйства: теория и практика : учебное пособие. М. : Агропромиздат, 2018. 219 с.
5. Макарова О. В., Круглова И. А., Денисова Е. В. и др. Устойчивое развитие сельского хозяйства: экологические аспекты : учебное пособие. М. : КолосС, 2019. 284 с.
6. Казаков В. В., Прудникова Е. В. Устойчивое развитие сельского хозяйства: проблемы и пути решения : учебник. Москва : Финансы и статистика. 2013. 312 с.
7. Кулагин В. В., Чубарова Т. В., Быкова Е. В. и др. Устойчивое развитие сельского хозяйства: региональный аспект : учебник. М. : Инфра-М, 2019. 194 с.
8. Демьянов В. В., Мельников В. Н. Устойчивое развитие сельского хозяйства: методология, инструменты, практика : учебное пособие. Москва : КолосС. 2015. 266 с.
9. Капелюшников Р. И., Колесникова А. В. Устойчивое развитие аграрного сектора российской экономики: вызовы и перспективы // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 3. С. 157-165.
10. Tilman D., Balzer C., Hill J., Befort B. L. Global food demand and the sustainable intensification of agriculture // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2011. V. 108 (50). P. 20260-20264.
VWWWWW рргипнд пкнля и птрдг/ifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^•émi^h^^i^^^i^^i^, РЕ1 ИОПАЛ IP ПАЯ И О1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
11. Минашкин А. Н. Устойчивое развитие сельского хозяйства России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 6. С. 95-96.
12. Лазуткин А. Н., Лебедева Л. И., Беляева М. В. и др. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса: механизмы и инструменты : учебник. М. : Агропромиздат, 2020. 199 с.
13. Foley J. A., Ramankutty N., Brauman K. A., Cassidy E. S., Gerber J. S., Johnston M., Mueller N. D., O'Connell C., Ray D. K., West P. C., Balzer C., Bennett E. M., Carpenter S. R., Hill J., Monfreda C., Polasky S., Rockström J., Sheehan J., Siebert S., Tilman D., Zaks D. P. M. Solutions for a cultivated planet // Nature. 2011. V. 478 (7369). P. 337-342.
14. Pretty J. Sustainable intensification in agriculture: premises and policies // Science. 2018. V. 362 (6416). P. 217.
15. Романенко И. А., Клышинский Э. С. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса России в условиях глобализации // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5-2. С. 1285-1288.
16. Шабанов В. Л. Качество жизни сельского населения: теоретико-методологическое обоснование, измерение, прогнозирование // Островские чтения. 2022. № 1. С. 241-244.
17. Гаврилов В. А., Сычева Т. В., Кузнецов А. В. и др. Устойчивое развитие сельского хозяйства: социально-экономические аспекты : учебное пособие. М. : Экон-Информ, 2018. 387 с.
18. Gliessman S. R. Agroecology: the ecology of sustainable food systems (3rd ed.). CRC Press. 2014. 318 p.
19. Пушкарев С. В., Киреева И. В., Сергеева Н. Н. и др. Устойчивое развитие сельского хозяйства: экономический аспект: учебное пособие. М. : Российская сельскохозяйственная академия, 2020. 254 с.
20. Шумилова И. А., Козлова Е. С., Бабушкина Н. В. и др. Устойчивое развитие сельского хозяйства: инновационные технологии и практики : учебное пособие. М. : КолосС, 2021. 328 с.
21. Сидоренко И. В., Колодезникова И. В. Устойчивое развитие сельского хозяйства в контексте региональной экономической безопасности // Российское предпринимательство. 2017. № 3-1. С. 163-171.
22. Карлова И. Л., Ясинская Н. И., Куриленко В. В. Устойчивое развитие сельского хозяйства и села: опыт мониторинга в России // Вестник МГУ. Серия 5: География. 2019. № 6. С. 30-39.
23. Петрова К. О. Зеленая экономика - экономика будущего // Социально-гуманитарные исследования. 2020. Т. 1. № 5. С. 45-52.
Статья поступила в редакцию 16.03.2023; одобрена после рецензирования 17.04.2023;
принята к публикации 19.04.2023.
Информация об авторе:
О. Е. Никонец - к.э.н., доцент, директор Ситуационного центра социально-экономического развития регионов, Spin-код: 3121-7802.
REFERENCES
1. Starikova E. A. Sovremennye podhody k traktovke koncepcii ustojchivogo razvitiya [Modern approaches to the interpretation of the concept of sustainable development], Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seri-ya: Ekonomika [Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Economics], 2017, Vol. 25, No. 1, pp. 7-17.
2. Altieri M. A., Nicholls C. I. Agroecology scaling up for food sovereignty and resiliency, Sustainable Agriculture Reviews, 2017, Vol. 22, pp. 1-30.
3. Rockström J., Williams J., Daily G., Noble A., Matthews N., Gordon L., Wetterstrand H., DeClerck F., Shah M., Steduto P., de Fraiture C., Hatibu N., Unver O., Bird J., Sibanda L., Smith J. Sustainable intensification of agriculture for human prosperity and global sustainability, Ambio, 2017, No. 4 (1), pp. 4-17.
4. Zyryanova I. G., Kazakova E. V., Litvinenko E. V. i dr. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: teoriya i praktika [Sustainable development of agriculture: Theory and practice], Moscow: Agropromizdat, 2018, 219 p.
5. Makarova O. V., Kruglova I. A., Denisova E. V. i dr. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: ekologicheskie aspekty [Sustainable development of agriculture: Ecological aspects], Moscow: KolosS, 2019, 284 p.
6. Kazakov V. V., Prudnikova E. V. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: problemy i puti resheniya [Sustainable development of agriculture: problems and solutions], Moscow: Finansy i statistika, 2013, 312 p.
127
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
jjfyify^^^p^^ REGlONAL AND SECl ORAL ECONOMlCS_
7. Kulagin V. V., Chubarova T. V., Bykova E. V. i dr. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: regional'nyj aspekt [Sustainable development of agriculture: regional aspect], Moscow: Infra-M, 2019, 194 p.
8. Dem'yanov V. V., Mel'nikov V. N. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: metodologiya, instrumenty, praktika [Sustainable development of agriculture: methodology, tools, practice], Moscow: KolosS. 2015, 266 p.
9. Kapelyushnikov R. I., Kolesnikova A. V. Ustojchivoe razvitie agrarnogo sektora rossijskoj ekonomiki: vyzovy i perspektivy [Sustainable development of the agricultural sector of the Russian economy: challenges and prospects], VestnikMGIMO-Universiteta [Bulletin ofMGIMO University], 2018, No. 3, pp. 157-165.
10. Tilman D., Balzer C., Hill J., Befort B. L. Global food demand and the sustainable intensification of agriculture, Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011, Vol. 108 (50), pp. 20260-20264.
11. Minashkin A. N. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva Rossii [Sustainable development of agriculture in Russia], Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk [Actual problems of humanities and natural sciences], 2010, No. 6, pp. 95-96.
12. Lazutkin A. N., Lebedeva L. I., Belyaeva M. V. i dr. Ustojchivoe razvitie agropromyshlennogo kompleksa: mekhanizmy i instrumenty [Sustainable development of the agro-industrial complex: mechanisms and tools], ucheb-nik. Moscow: Agropromizdat, 2020, 199 p.
13. Foley J. A., Ramankutty N., Brauman K. A., Cassidy E. S., Gerber J. S., Johnston M., Mueller N. D., O'Connell C., Ray D. K., West P. C., Balzer C., Bennett E. M., Carpenter S. R., Hill J., Monfreda C., Polasky S., Rockstrom J., Sheehan J., Siebert S., Tilman D., Zaks D. P. M. Solutions for a cultivated planet, Nature, 2011, Vol. 478 (7369), pp. 337-342
14. Pretty J. Sustainable intensification in agriculture: premises and policies, Science, 2018, Vol. 362 (6416), pp. 217.
15. Romanenko I. A., Klyshinskij E. S. Ustojchivoe razvitie agropromyshlennogo kompleksa Rossii v uslovi-yah globalizacii [Sustainable development of the agro-industrial complex of Russia in the context of globalization], Ekonomika ipredprinimatel'stvo [Economics andEntrepreneurship], 2018, No. 5-2, pp. 1285-1288.
16. Shabanov V. L. Kachestvo zhizni sel'skogo naseleniya: teoretiko-metodologicheskoe obosnovanie, izmeren-ie, prognozirovanie [Quality of life of rural population: theoretical and methodological justification, measurement, forecasting], Ostrovskie chteniya [Ostrovsky readings], 2022, No. 1, pp. 241-244.
17. Gavrilov V. A., Sycheva T. V., Kuznecov A. V. i dr. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: social'no-ekonomicheskie aspekty [Sustainable development of agriculture: socio-economic aspects], uchebnoe posobie. Moscow: Ekon-Inform, 2018, 387 p.
18. Gliessman S. R. Agroecology: the ecology of sustainable food systems (3rd ed.), CRC Press. 2014, 318 p.
19. Pushkarev S. V., Kireeva I. V., Sergeeva N. N. i dr. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: ekonomich-eskij aspect [Sustainable development of agriculture: Economic aspect], uchebnoe posobie. Moscow: Rossijskaya sel'skohozyajstvennaya akademiya, 2020, 254 p.
20. Shumilova I. A., Kozlova E. S., Babushkina N. V. i dr. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva: inno-vacionnye tekhnologii i praktiki [Sustainable development of agriculture: Innovative technologies and practices], uchebnoe posobie. Moscow: KolosS, 2021, 328 p.
21. Sidorenko I. V., Kolodeznikova I. V. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva v kontekste regional'noj ekonomicheskoj bezopasnosti [Sustainable development of agriculture in the context of regional economic security], Rossijskoepredprinimatel'stvo [Russian Entrepreneurship], 2017, No. 3-1, pp. 163-171.
22. Karlova I. L., Yasinskaya N. I., Kurilenko V. V. Ustojchivoe razvitie sel'skogo hozyajstva i sela: opyt monitoringa v Rossii [Sustainable development of agriculture and rural areas: monitoring experience in Russia], Vestnik MGU. Seriya 5: Geografiya [Bulletin of Moscow State University. Series 5: Geography], 2019, No. 6, pp. 30-39.
23. Petrova K. O. Zelenaya ekonomika - ekonomika budushchego [Green economy - the economy of the future], Social'no-gumanitarnye issledovaniya [Socio-humanitarian studies], 2020, Vol. 1, No. 5, pp. 45-52.
The article was submitted 16.03.2023; approved after reviewing 17.04.2023; accepted for publication 19.04.2023.
Information about author:
O. E. Nikonets - Ph. D. (Economy), director the Situational Center for the Socio-Economic Development of the Regions, Spin-code: 3121-7802.
