CC BY
0
�низации колхозов и совхозов» и др.
Реорганизация колхозов и совхозов предполагала передачу земли и иных средств производства в собственность трудовых коллективов
сельскохозяйственных предприятий, раздел фондов на индивидуальные паи, перерегистрацию хозяйств в одну из организационно-правовых форм, разрешенных действующим в то время законодательством. При этом трудовые коллективы имели возможность сохранить прежнюю форму хозяйствования, однако в соответствии с новой законодательной базой колхозы должны были стать разновидностью сельскохозяйственных производственных кооперативов, а совхозы - сельскохозяйственными коллективными или государственными предприятиями. Работникам также предоставлялось право выделиться и создать свои фермерские хозяйства [3,4].
Реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась при значительном экономическом и административном нажиме и произошла очень быстро. По состоянию на 01.01.1994 г. перерегистрацию прошли 24,3 тысячи колхозов и совхозов - 95 % от их общего числа. Было создано: 81,6 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, 11,5 тысяч товариществ с ограниченной ответственностью и смешанных товариществ, 1,9 тысяч сельскохозяйственных кооперативов, 0,9 тысячи ассоциаций крестьянских хозяйств, 0,4 тысячи подсобных хозяйств предприятий и организаций, 0,3 тысячи акционерных обществ открытого типа и 2,3 тысячи прочих формирований [5].
Несбалансированность реформ, недостаточные объемы господдержки сельхозорганизаций, созданных в процессе реорганизации, их неумение приспосабливаться к новым условиям хозяйствования требовали концентрации капитала для уменьшения рисков, совершенствования управления и организации производства. В итоге в 2000-х гг. в развитие сельскохозяйственной отрасли вкладывался крупный частный капитал. Интегрированные формирования - агрохолдинги насыщали рынок сельскохозяйственной продукцией, были более устойчивы к колебаниям конъюнктуры рынков, в то время как неинтегрированные сельскохозяйственные организации не выдерживали конкуренции. В результате произошло вытеснение среднего слоя предприятий, особенно в тех регионах, в которых интеграция получила наиболее широкое распространение [6].
В результате приспособления сельскохозяйственных организаций к рыночным условиям и механизмам госрегулирования в период с 2006 г. по 2016 г. произошло значительное сокращение их численности и уменьшение площадей принадлежащих им сельскохозяйственных угодий (рис.1).
1991 199Б 2001 200В 201В 2021
*Данные приведены на конец года. За 2006, 2016, 2021 гг. информация представлена по обследуемым объектам в рамках проведенных сельскохозяйственных переписей.
Рисунок 1 - Количество сельскохозяйственных организаций и площади их сельхозугодий в 1991-2021 гг. (составлено автором по [5,7])
На начальном этапе аграрной реформы в период с 1990 г. по 1991 г. численность фермерских хозяйства увеличилась с 4,4 до 49 тысяч, т.е. более чем в 11 раз в среднем по стране. Впечатляющим оказался рост в регионах Центрального Черноземья, характеризующихся благоприятными для ведения единоличного хозяйства природно-климатическими условиями. Так, в Тамбовской области численность фермерских хозяйств увеличилась в 234 раза, в Курской области - в 144 раза, в Липецкой - в 56 раз, в Белгородской - в 55 раз [8]. До 1996 г. отмечался стремительный рост количества создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств (рис.2).
Развитие сельского хозяйства в 1990-х гг. характеризовалось острым недостатком финансовых средств у сельхозтоваропроизводителей, ростом цен на средства производства, задержками поступлений платежей от контрагентов, недостаточным развитием производственной инфраструктуры, аграрного обслуживания, переработки продукции, высокими кредитными ставками. В результате возможности аграриев в организации высокоэффективного производства и повышении производительности труда были ограничены. В сложившихся условиях многие фермеры не могли найти решений сложившихся проблем и прекращали свою деятельность. Таким образом, с 1996 г. процесс образования крестьянских (фермерских) хозяйств замедлился [9,10].
При этом за счет распада мелких хозяйств происходило увеличение размеров земель, находящихся в собственности крестьянских (фермерских) хозяйств.
300 0 280г1 274,3 261,1 265.5 263.9 253,2
1111111. I
I I I I I I I I
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2016 2021 ■ Число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств, тыс. ед.*
60 000
35 047 38 252
40 000 20 000
_ 25 973
11 342 12 011 13 045 14 334 16 525 1В 326
I 111
2
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2016 2021 ■ Земельная площадь крестьянских (фермерских) хозяйств, тыс. га "Данные за 1992-2004 гг. приведены по состоянию на 1 января. За 2006, 2016, 2021 гг.
информация представлена по обследуемым объектам в рамках проведенных сельскохозяйственных переписей.
Рисунок 2 - Число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств в России и их земельные площади в период с 1992 г. по 2021 г. (составлено
автором по [5,7])
Аграрные преобразования затронули и личные подсобные хозяйства, отношение к которым было неоднозначным. Так, многие руководители колхозов полагали, что они мешали коллективному труду и оказывали негативное влияние
на его производительность. По сравнению с дореформенным периодом в 1990-е гг. появились правовые особенности функционирования личных подсобных хозяйств. Во-первых, они были узаконены как форма подсобной непредпринимательской деятельности, во-вторых, изменилась форма собственности на земельные участки, которые отныне находились в частной собственности, в-третьих, было получено право осуществлять расширение земельных участков за счет аренды, купли-продажи и по другим каналам, в-четвертых, была предоставлена возможность трансформироваться в иные формы хозяйствования, например, в крестьянские (фермерские) хозяйства. В результате институциональных преобразований гражданам, занимающимся развитием личных подсобных хозяйств, выделялись полевые наделы и кормовые угодья, увеличились площади предоставляемых земельных участков. В связи с ростом безработицы в сельской местности был отмечен приток рабочей силы в личные подсобные хозяйства, возросла их роль во вторичной занятости, доходы подсобных хозяйства играли весомую роль в формировании бюджета большого числа сельских семей. Данная форма агрохозяйствования, выполняющая роль стабилизатора социально-экономического равновесия в сельской местности и вносящая значительный вклад в достижение продовольственной безопасности, смогла занять свою нишу в многоукладной аграрной экономике нашей страны [11,12].
Количество личных подсобных хозяйств с начала преобразований в аграрной сфере постоянно колебалось. Так, в период с 1990 г. по 1992 г. их количество увеличилось на 3,0 млн., но спустя 10 лет сократилось на 3,4 млн. По данным Сельскохозяйственной микропереписи количество личных подсобных хозяйств в 2021 г. уменьшилось на 0,1 млн. по сравнению с 1990 г. Однако, при этом, земельная площадь, используемая данной формой агрохозяйствования, увеличилась в 3 раза (рис.3).
193
20,0 16,3 ^ 16,6 16,3 16,0 16,0 15.9 16,0 17:4 16,6 16.2 10,0 0,0
ТО,О _ т.О Ю,и ПЭУ Ю,и га,/
1111111111
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2016 2021 ■ Количество личных подсосных хозяйств (число семей), млн.*
15 ООО 10 000
11 653
9 754
8391 ■
6826 6 062 5 805 6 433 6 243 6 914 7 078
7 I I I I I I I 1 I
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2016 2021
■ Земельная площадь личных подсобных хозяйств, тыс.га
"Данные приведены на конец года. За 2016, 2021 гг. информация представлена по обследуемым объектам в рамках проведенных сельскохозяйственных переписей.
Рисунок 3 - Количество личных подсобных хозяйств и используемая ими земельная площадь в период с 1990 г. по 2021 г. (составлено автором по [5,7])
Сокращение количества личных подсобных хозяйств является свидетельством старения сельских территорий - происходит отток молодого населения из сельской местности, а пожилым людям становится все сложнее заниматься сельским хозяйством. Важным условием возвращения молодежи является улучшение качества жизни на селе, на решение данной задачи направлена действующая в нашей стране государственная программа комплексного развития сельских территорий [13,14]. Большая роль отводится финансовой поддержке мелкотоварного сектора. С 2022 г. граждане, занимающиеся развитием личных подсобных хозяйств и применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получили доступ к господдержке в виде возмещения части затрат на софинансирование мероприятий региональных программ, направленных на обеспечение прироста производства овощей открытого грунта, картофеля, молока, развитие овцеводства, козоводства и специализированного мясного скотоводства [15]. Вместе с тем существующая в нашей стране система государственной поддержки по-прежнему направлена в большей степени на развитие крупных сельхозформирований и не стимулирует в полной мере использование имеющегося потенциала малых форм агрохозяйствования.
В начале 1990-х гг. в структуре сельскохозяйственного производства ведущая роль принадлежала хозяйствам коллективной и государственной форм собственности - в 1990 г. они произвели 73,7 % продукции. Однако в последующие годы было отмечено сокращение удельного веса сельхозорганизаций, образовавшихся в результате проведенной реорганизации, в структуре производства, минимальное значение было достигнуто в 1998 г., тогда на данные организации пришлось только 40,4 % произведенной продукции. В 2014 г. их удельный вес увеличился до 51,7 %, в последующие годы тенденция роста доли сельскохозяйственных организаций в структуре производства продолжилась, в 2022 г. они произвели 60,1 % агропродукции (рис.4).
*Прогноз ученых ФГБНУ ФРАНЦ
Рисунок 4 - Структура производства сельскохозяйственной продукции по формам хозяйствования в 1990-2022 гг. и прогноз на 2030 г., % (составлено автором по [7,16])
В период с 1990 г. по 1998 г. произошел рост доли хозяйств населения в производстве агропродукции с 26,3 % до 57,4 %, который был связан с сокращением объемов производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных организациях и их ростом в индивидуальном семейном секторе. Однако данный рост только частично компенсировал снижение
производства в других формах агрохозяйствования. Также в данный период было отмечено перераспределение материально-технических ресурсов из коллективных хозяйств в личные и снижение стимулирующей функции оплаты труда в общественном производстве при одновременном перемещении личных доходов на подворье [17]. В последующие годы доля хозяйств населения снизилась, что было связано как с развитием крупных аграрных формирований, так и с оттоком сельского населения в города и его старением.
Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции увеличился с 1,7 % в 1994 г. до 15,8 % в 2022 г., однако, при этом, доля данной формы агрохозяйствования в структуре производства ниже, чем у сельхозорганизаций и хозяйств населения. Основу специализации крестьянских (фермерских) хозяйств составляет производство продукции растениеводства, в первую очередь, зерновых культур, реже фермеры занимаются животноводством, однако в ряде восточных и южных регионов страны оно сохраняется как отрасль традиционного уклада.
Учеными ФГБНУ ФРАНЦ прогнозируется сохранение многоукладности сельскохозяйственного производства с превалированием роли крупного агробизнеса, укреплением фермерского сектора и дальнейшим снижением роли хозяйств населения в производстве агропродукции [16].
Необходимо отметить, что проведенная в России аграрная реформа привела к резкой дифференциации аграрных структур по субъектам Российской Федерации. В одних регионах сохранился корпоративный тип аграрной структуры, для которого было характерно преобладание сельскохозяйственных организаций в структуре валовой продукции, в других сформировался семейный тип с преобладанием малых форм хозяйствования, производивших более 70 % валовой продукции, в третьих был смешанный тип аграрной структуры с долей сельскохозяйственных организаций от 30 % до 50 % и долей семейных хозяйств от 50 % до 70 %. Корпоративный тип аграрной структуры сложился в наиболее благоприятных по природным и экономическим условиям регионах, семейный тип преобладал в северных и восточных регионах страны, национальных республиках, а также в обезлюдевших регионах Нечерноземной зоны. Большое влияние на формирование аграрной структуры оказывала проводимая региональная аграрная политика - в тех регионах, в которых она была направлена на поддержку малоформатного сектора малый бизнес развивался наиболее активно [18].
Данная дифференциация сохраняется и в настоящее время. Так в Южном федеральном округе в 2022 г. на хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства приходилось почти 48 % произведенной сельхозпродукции, в Дальневосточном округе - свыше 55 %, в СевероКавказском - 59 %, в то время как в Центральном и Северо-Западном федеральных округах основными производителями агропродукции были сельскохозяйственные организации, доля которых составила 75,4 % и 76,6 %, соответственно. Вместе с тем малые формы хозяйствования занимают значительный удельный вес в производстве растениеводческой продукции во всех федеральных округах - от 32,7 % в Центральном федеральном округе до 53,9 % в Дальневосточном, при этом в одних округах хозяйства населения опережают крестьянские (фермерские) хозяйства в производстве продукции растениеводства, в других наблюдается обратная ситуация. Свыше 50 % продукции животноводства производится малоформатным сектором экономики в таких федеральных округах как, Южный и Дальневосточный, свыше 70 % в
Северо-Кавказском, в остальных округах главными производителями продукции данной отрасли являются сельскохозяйственные организации [7].
В 2022 г. производство сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации в стоимостном выражении составило 8 568 175 млн руб., в том числе, продукции растениеводства 4 950 267 млн руб., животноводства - 3 617 908 млн руб. На сельскохозяйственные организации пришлось 57,1 % произведенной растениеводческой продукции (2 829 361 млн руб.) и 64,1 % продукции отрасли животноводства (2 319 984 млн руб.), таким образом, вклад малых форм хозяйствования в аграрное производство страны составил 42,9 % по растениеводческой и 35,9 % по животноводческой продукции, в том числе, хозяйства населения произвели в стоимостном выражении 30,0 % продукции отрасли животноводства. В рассматриваемый период с 2005 г. по 2022 г. увеличился вклад в аграрное производство крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций, доля хозяйств населения в производстве как растениеводческой, так и животноводческой продукции, наоборот, снизилась (табл.1).
Таблица 1 - Сельскохозяйственная продукция, произведенная различными формами агрохозяйствования, в фактически действовавших ценах и ее структура_
Форма хозяйствования 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Продукция растениеводства
Хозяйства всех категорий, млн руб. 669 819 1 090 170 2 487 287 3 612 676 4 427 264 4 950 267
то же, % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сельскохозяйственные организации, млн руб. 294 402 458 330 1 263 882 2 021 789 2 497 760 2 829 361
то же, % 43,9 42,0 50,8 56,0 56,4 57,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства, млн руб. 64 028 125 051 442 009 792 716 994 656 1 141 989
то же, % 9,6 11,5 17,8 21,9 22,5 23,1
Хозяйства населения, млн руб. 311 389 506 789 781 396 798 171 934 848 978 917
то же, % 46,5 46,5 31,4 22,1 21,1 19,8
Продукция животноводства
Хозяйства всех категорий, млн руб. 711 141 1 372 017 2 307 328 2 856 158 3 245 639 3 617 908
то же, % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сельскохозяйственные организации, млн руб. 321 189 644 533 1 324 692 1 765 207 2 069 046 2 319 984
то же, % 45,2 47,0 57,4 61,8 63,8 64,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства, млн руб. 20 315 51 733 109 093 171 533 189 442 213 139
то же, % 2,9 3,8 4,7 6,0 5,8 5,9
Хозяйства населения, млн руб. 369 637 675 751 873 543 919 418 987 151 1 084 785
то же, % 51,9 49,2 37,9 32,2 30,4 30,0
Примечание: составлено автором по [19]
Проведенное исследование показало, что сельхозорганизации сохраняют за собой лидерские позиции в производстве зерновых, зернобобовых, подсолнечника. В производстве данных агрокультур значительный удельный вес также занимают фермерские хозяйства. Несмотря на снижение объемов
производства картофеля и овощей, хозяйства населения являются лидерами в производстве данных видов сельхозпродукции (таблица 2).
Согласно прогнозу производства основных видов продукции растениеводства, составленному учеными ФГБНУ ФРАНЦ, в среднесрочной перспективе с большой степенью вероятности сохранится тенденция наращивания объемов производства растениеводческой продукции, при этом наибольший рост ожидается по экспортно-ориентированным культурам -подсолнечнику, зерновым и зернобобовым, основными производителями которых останутся сельскохозяйственные организации. Положительная тенденция роста объемов производства продукции также прогнозируется в фермерском секторе.
Таблица 2 - Структура и динамика производства основных видов продукции растениеводства в разрезе категорий хозяйств в Российской Федерации
Период Зерновые и зернобобовые Подсолнечник Овощи Картофель
тыс. т % тыс. т % тыс. т % тыс. т %
Сельскохозяйственные организации
2005 г. 62 727,3 80,6 4 667,7 72,1 2 119,3 18,7 2 354,3 8,4
2010 г. 46 994,3 77,0 3 899,8 72,9 2 069,8 18,8 2 213,2 12,0
2015 г. 76 180,6 72,7 6 523,3 70,2 2 893,1 21,9 4 655,6 18,3
2020 г. 93 200,0 69,8 8 619,5 64,8 3 946,5 28,5 4 089,9 20,9
2021 г. 83 271,6 68,6 9 963,2 63,6 3 828,1 28,4 4 062,5 22,2
2022 г. 108 319,8 68,7 10 028,8 61,3 4 242,3 31,2 4 335,1 23,0
Крестьянские (фермерские) хозяйства
2005 г. 14 272,2 18,4 1 771,7 27,4 780,7 6,9 802,4 2,8
2010 г. 13 367,8 21,9 1 412,7 26,4 1 422,0 12,9 1 175,7 6,3
2015 г. 27 605,1 26,4 2 718,1 29,3 2 395,8 18,2 2 899,2 11,4
2020 г. 39 404,7 29,5 4 650,0 34,9 2 969,9 21,4 2 721,2 13,9
2021 г. 36 760,1 30,3 5 634,8 36,0 2 741,1 20,3 2 550,1 13,9
2022 г. 47 631,2 30,2 6 277,6 38,4 3 034,4 22,3 2 930,5 15,6
Хозяйства населения
2005 г. 803,8 1,0 30,1 0,5 8 448,3 74,4 24 980,3 88,8
2010 г. 645,4 1,1 34,3 0,7 7 510,5 68,3 15 108,8 81,7
2015 г. 942,9 0,9 47,3 0,5 7 896,5 59,9 17 850,9 70,3
2020 г. 858,3 0,7 44,9 0,3 6 947,5 50,1 12 796,2 65,2
2021 г. 1 365,7 1,1 58,3 0,4 6 908,9 51,3 11 683,0 63,9
2022 г. 1 663,4 1,1 56,0 0,3 6 337,1 46,5 11 577,7 61,4
Примечание: составлено автором по [7,16]
Хозяйства населения, вероятно, сохранят лидирующие позиции в производстве овощей и картофеля, однако их вклад в выращивание растениеводческой продукции снизится - ограниченный доступ к факторам производства и рынкам сбыта, низкий уровень финансовой обеспеченности, преобладание экстенсивных технологий, высокие издержки производства и другие факторы затрудняют ведение данной формой агрохозяйствования эффективной деятельности [16].
В производстве основных видов животноводческой продукции традиционно лидируют сельскохозяйственные организации. В хозяйствах населения отмечена тенденция снижения производства всех рассматриваемых видов животноводческой продукции, однако их вклад в производство молока остается
значительным. В крестьянских (фермерских) хозяйствах за исследуемый период увеличилось производство животноводческой продукции, однако структурная составляющая фермерского сектора остается невысокой (таблица 3).
Положительная тенденция роста производства продукции данной отрасли позволяет с большой долей вероятности прогнозировать дальнейшее расширение масштабов производства в фермерском секторе, на предприятиях среднего и крупного агробизнеса.
Таблица 3 - Структура и динамика производства основных видов продукции животноводства в разрезе категорий хозяйств в Российской Федерации_
Период Молоко Скот и птица на убой (в убойном весе) Яйца
тыс. т % тыс. т % млн шт. %
Сельскохозяйственные организации
2005 г. 14 000,7 45,0 2 305,1 46,2 27 358,3 73,7
2010 г. 14 313,2 45,4 4 342,3 60,6 31 315,7 76,8
2015 г. 14 718,0 49,2 7 129,6 74,9 33 410,8 78,6
2020 г. 17 879,9 55,5 9 053,6 80,7 36 288,8 80,8
2021 г. 18 161,5 56,2 9 209,6 81,2 36 456,9 81,2
2022 г. 19 013,4 57,7 9 704,4 82,6 37 715,0 81,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства
2005 г. 980,8 3,2 119,2 2,4 260,3 0,7
2010 г. 1 474,7 4,7 209,9 2,9 307,4 0,8
2015 г. 2 010,9 6,8 282,6 3,0 373,5 0,9
2020 г. 2 846,3 8,8 351,0 3,1 556,4 1,2
2021 г. 2 943,5 9,1 368,0 3,2 517,1 1,2
2022 г. 2 981,2 9,0 361,4 3,1 595,8 1,3
Хозяйства населения
2005 г. 16 088,4 51,8 2 565,1 51,4 9 521,2 25,6
2010 г. 15 719,9 49,9 2 612,6 36,5 9 135,8 22,4
2015 г. 13 158,6 44,0 2 106,3 22,1 8 725,3 20,5
2020 г. 11 499,4 35,7 1 817,5 16,2 8 063,8 18,0
2021 г. 11 234,3 34,7 1 768,5 15,6 7 919,4 17,6
2022 г. 10 989,2 33,3 1 678,3 14,3 7 799,0 16,9
Примечание: составлено автором по [7,16]
Для хозяйств населения вероятно сохранение тенденции сокращения производства животноводческой продукции [16].
Выводы. В результате проведенной аграрной реформы 1990-х гг. была сформирована многоукладная структура аграрного сектора, представленная сочетанием таких форм хозяйствования, как сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства, отличающиеся уровнем технологичности, специализацией и эффективностью производства. Рыночные трансформации последних лет сформировали вектор развития аграрной структуры в сторону укрупнения субъектов агробизнеса и укрепления позиций сельскохозяйственных организаций и фермерского сектора в производстве продукции как отрасли растениеводства, так и животноводства. С большой долей вероятности можно говорить о сохранении многоукладной аграрной структуры со значимой ролью в производстве каждой из форм хозяйствования и усилении в ближайшей перспективе роли крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхозорганизаций в аграрном производстве страны с одновременным снижением вклада личных
подсобных хозяйств. Вместе с тем резкое изменение условий функционирования сельхозтоваропроизводителей может спровоцировать нехарактерные изменения аграрной структуры, повлиять на объемы производства того или иного вида продукции, в связи с чем требуется постоянная корректировка мер и направлений бюджетной поддержки аграриев и государственного регулирования сельскохозяйственной отрасли с учетом новых тенденций, проблем и задач ее развития, а также в соответствии с интересами и потребностями всех форм хозяйствования.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Воронина Я.В. Организационно-экономические предпосылки возникновения отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств, их социально-экономическая сущность // Аграрный вестник Урала. 2018. № 10 (177). С.64-70. йО! 10.32417/агйс!е_5с1Ь2Ь33с2саЬ9.58498065
2. Никитин А.В. Развитие сельскохозяйственных предприятий России в 1990 - 2000 гг. // Вестник ТГТУ. 2006. Т. 12. № 3Б. С. 818-832.
3. Шлушните С.Г. Реорганизация колхозов и совхозов как один из элементов современной аграрной реформы 20 века // Вестник науки. 2020. Т.4. № 12 (33). С. 118-123.
4. Карпунина И.Б. Реорганизация колхозов и совхозов в 1990-е гг. в Западной Сибири и ее последствия // Иркутский историко-экономический ежегодник. Иркутск; Изд-во Байкальского государственного университета, 2010. С. 427-431.
5. Российский статистический ежегодник. 1994: стат. сборник / Госкомстат России. М.,1994. 799 с.
6. Нефедова Т.Г. Развитие АПК и продовольственная безопасность России (в условиях миграции населения из сельской местности) // ЭКО. 2015. № 9 (495). С.123-143.
7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации // ики https://rosstat.gov.ru/P%25 (дата обращения: 09.10.2023)
8. Логунова И. В., Уродовских В. Н. Динамика развития крестьянских (фермерских) хозяйств в годы аграрной реформы (1991-2001) в областях Центрального Черноземья // Крестьяноведение. 2021. № 4. Т.6. С.65-86. йО!: 10.22394/2500-1809-2021-6-4-65-86
9. Кучин М.А., Самойлов В.Н. Крестьянские (фермерские) хозяйства в аграрном секторе // Молодежь и наука. 2016. № 6. С.116.
10. Муравьева М.В., Воротников И.Л., Ситалиев А.Ш. Проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и сельских индивидуальных предпринимателей в России // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2023. Т. 16. № 1 (76). С. 243-257. йО!: 10.53914^88п2071 -2243_2023_1_243
11. Фатеева Н.Б., Серебренникова М.С., Петрова Л.Н. Личные подсобные хозяйства граждан в системе обеспечения продовольственной безопасности // Аграрный вестник Урала. 2018. № 5 (172). С.87-90.
12. Сагайдачная А.Д. Эволюция развития феномена личных подсобных хозяйств в экономике России // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2012. № 9-2. С.181 -184.
13. Постановление Правительства РФ от 31.05.2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // ики ИНр8://Ьа8е.дагапии/72260516/?узс!1Ь=!1ш^тш^5880678242 (дата обращения: 11.10.2023)
14. Методологические положения по обоснованию направлений развития сельских территорий сельскохозяйственных районов на основании диверсификации сельской экономики в условиях цивилизационных трансформаций: монография / Подгорская С.В., Мирошниченко Т.А., Бахматова Г.А. - пос. Рассвет, ФГБНУ ФРАНЦ: Изд-во «АзовПринт», 2021. 112 с. DOI: 10.34924/РРДКС.2021.31.95.001
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 г. № 2451 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // ики http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202112310067 (дата обращения: 12.10.2023)
16. Организационно-экономический механизм адаптации различных форм хозяйствования в сельском хозяйстве к новым технологическим укладам и интеграционным процессам: монография / О.В. Исаева, Л.Н. Усенко, Е.П. Криничная; ФГБНУ ФРАНЦ. - Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2023. 121 с. D0l:10.34924/FRARC.2023.24.68.001
17. Сагайдачная А.Д. Перспективы развития личных подсобных хозяйств в России // Инновационные тенденции развития российской науки: материалы IV Международной (заочной) научно-практической конференции молодых ученых, Красноярск, 01-30 апреля 2011. - г. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного университета, 2011. С. 293-295.
18. Узун В.Я. Оценка результатов ельцинской аграрной реформы // ЭКО. 2013. № 3 (465). С.5-30.
19. Единая межведомственная информационно - статистическая система (ЕМИСС) // URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 16.10.2023)
REFERENCES
1. Voronina Ya.V. Organizatsionno-ekonomicheskie predposylki vozniknoveniya otechestvennykh krestyanskikh (fermerskikh) khozyaystv, ikh sotsialno-ekonomicheskaya sushchnost // Agrarnyy vestnik Urala. 2018. № 10 (177). S.64-70. DOI 10.32417/article_5c1b2b33c2cab9.58498065
2. Nikitin A.V. Razvitie selskokhozyaystvennykh predpriyatiy Rossii v 1990 - 2000 gg. // Vestnik TGTU. 2006. T. 12. № 3B. S. 818-832.
3. Shlushnite S.G. Reorganizatsiya kolkhozov i sovkhozov kak odin iz elementov sovremennoy agrarnoy reformy 20 veka // Vestnik nauki. 2020. T.4. № 12 (33). S. 118-123.
4. Karpunina I.B. Reorganizatsiya kolkhozov i sovkhozov v 1990-e gg. v Zapadnoy Sibiri i ee posledstviya // Irkutskiy istoriko-ekonomicheskiy ezhegodnik. Irkutsk; Izd-vo Baykalskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. S. 427-431.
5. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 1994: stat. sbornik / Goskomstat Rossii. M.,1994. 799 s.
6. Nefedova T.G. Razvitie APK i prodovolstvennaya bezopasnost Rossii (v usloviyakh migratsii naseleniya iz selskoy mestnosti) // EKO. 2015. № 9 (495). S.123-143.
7. Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki Rossiyskoy Federatsii // URL: https://rosstat.gov.ru/P%25 (data obrashcheniya: 09.10.2023)
8. Logunova I. V., Urodovskikh V. N. Dinamika razvitiya krestyanskikh (fermerskikh) khozyaystv v gody agrarnoy reformy (1991-2001) v oblastyakh Tsentralnogo Chernozemya // Krestyanovedenie. 2021. № 4. T.6. S.65-86. DOI: 10.22394/2500-1809-2021-6-4-65-86
9. Kuchin M.A., Samoylov V.N. Krestyanskie (fermerskie) khozyaystva v agrarnom sektore // Molodezh i nauka. 2016. № 6. S.116.
10. Muraveva M.V., Vorotnikov I.L., Sitaliev A.Sh. Problemy i perspektivy razvitiya krestyanskikh (fermerskikh) khozyaystv i selskikh individualnykh predprinimateley v Rossii // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023. T. 16. № 1 (76). S. 243-257. DOI: 10.53914/issn2071-2243_2023_1_243
11. Fateeva N.B., Serebrennikova M.S., Petrova L.N. Lichnye podsobnye khozyaystva grazhdan v sisteme obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti // Agrarnyy vestnik Urala. 2018. № 5 (172). S.87-90.
12. Sagaydachnaya A.D. Evolyutsiya razvitiya fenomena lichnykh podsobnykh khozyaystv v ekonomike Rossii // Intellektualnyy potentsial XXI veka: stupeni poznaniya. 2012. № 9-2. S.181-184.
13. Postanovlenie Pravitelstva RF ot 31.05.2019 g. № 696 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii «Kompleksnoe razvitie selskikh territoriy» i o vnesenii izmeneniy v nekotorye akty Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii» // URL: https://base.garant.ru/72260516/?ysclid=liwuqmwit5880678242 (data obrashcheniya: 11.10.2023)
14. Metodologicheskie polozheniya po obosnovaniyu napravleniy razvitiya selskikh territoriy selskokhozyaystvennykh rayonov na osnovanii diversifikatsii selskoy ekonomiki v usloviyakh tsivilizatsionnykh transformatsiy: monografiya / Podgorskaya S.V., Miroshnichenko T.A., Bakhmatova G.A. - pos. Rassvet, FGBNU FRANTs: Izd-vo «AzovPrint», 2021. 112 s. DOI: 10.34924/FRARC.2021.31.95.001
15. Postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii ot 24.12.2021 g. № 2451 «O vnesenii izmeneniy v nekotorye akty Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii po voprosu realizatsii Gosudarstvennoy programmy razvitiya selskogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov selskokhozyaystvennoy produktsii, syrya i prodovolstviya» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202112310067 (data obrashcheniya: 12.10.2023)
16. Organizatsionno-ekonomicheskiy mekhanizm adaptatsii razlichnykh form khozyaystvovaniya v selskom khozyaystve k novym tekhnologicheskim ukladam i integratsionnym protsessam: monografiya / O.V. Isaeva, L.N. Usenko, Ye.P. Krinichnaya; FGBNU FRANTs. - Rostov-na-Donu; Taganrog: Izdatelstvo Yuzhnogo federalnogo universiteta, 2023. 121 s. DOI:10.34924/FRARC.2023.24.68.001
17. Sagaydachnaya A.D. Perspektivy razvitiya lichnykh podsobnykh khozyaystv v Rossii // Innovatsionnye tendentsii razvitiya rossiyskoy nauki: materialy IV Mezhdunarodnoy (zaochnoy) nauchno-prakticheskoy konferentsii molodykh uchenykh, Krasnoyarsk, 01-30 aprelya 2011. - g. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2011. S. 293-295.
18. Uzun V.Ya. Otsenka rezultatov eltsinskoy agrarnoy reformy // EKO. 2013. № 3 (465). S.5-30.
19.Yedinaya mezhvedomstvennaya informatsionno - statisticheskaya sistema (YeMISS) // URL: https://www.fedstat.ru/ (data obrashcheniya: 16.10.2023)
